海洋公共危機(jī)治理下的國(guó)際合作研究*

陳 潔，胡 麗

（1．國(guó)家海洋局海洋咨詢(xún)中心 北京 100860；2．中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院 青島 266100）

海洋公共危機(jī)治理下的國(guó)際合作研究*

陳 潔1，胡 麗2

（1．國(guó)家海洋局海洋咨詢(xún)中心 北京 100860；2．中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院 青島 266100）

這是個(gè)危機(jī)頻發(fā)的時(shí)代，工業(yè)文明的快速發(fā)展讓人們物質(zhì)生活不斷富足，但是，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背后也隱藏了巨大的危機(jī)。海洋溢油事件、海嘯等海洋危機(jī)的頻發(fā)使人們不得不關(guān)注和重視海洋危機(jī)。隨著各國(guó)將發(fā)展的目光投向海洋，公共危機(jī)也不斷向海洋集中。海洋危機(jī)管理的研究顯得愈加重要和緊迫，由于海洋的流動(dòng)性、整體性、廣闊性等特點(diǎn)使海洋危機(jī)治理比一般公共危機(jī)治理的難度更大。海洋是全人類(lèi)的海洋，不可分割，海洋危機(jī)治理的有效途徑是加強(qiáng)國(guó)際合作，集合全球力量共同應(yīng)對(duì)海洋公共危機(jī)。在分析海洋公共危機(jī)概念、特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，分析了國(guó)際合作存在的問(wèn)題，國(guó)家之間利益的沖突是制約海洋公共危機(jī)全球治理的關(guān)鍵。

海洋；公共危機(jī)；治理；國(guó)際合作

“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代，這是智慧的時(shí)代，這是愚蠢的時(shí)代；這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無(wú)所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄”［1］。狄更斯150年前在 《雙城記》中的描述最好地概括了這個(gè)時(shí)代，也最好地描述了海洋具有的賜予人們豐富資源又隱藏危機(jī)的雙重性。21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，從陸權(quán)走向海權(quán)具有歷史必然性。隨著科技的進(jìn)步，以及陸地壓力的不斷增加，世界各國(guó)紛紛將發(fā)展的目光投向海洋。海洋蘊(yùn)含著人類(lèi)發(fā)展所需的各種重要資源。在世界各國(guó)爭(zhēng)奪海洋資源的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的背后，海洋公共危機(jī)頻繁發(fā)生。在世界公共危機(jī)頻發(fā)的背景下，海洋也難逃厄運(yùn)。在海洋領(lǐng)域內(nèi)，海洋生態(tài)發(fā)展以及海洋開(kāi)發(fā)管理中存在著各種矛盾和沖突，會(huì)引發(fā)各類(lèi)海洋公共危機(jī)。

1 海洋公共危機(jī)概述

要對(duì)海洋公共危機(jī)進(jìn)行有效的防治和管理，必須從多個(gè)角度全面了解和把握海洋公共危機(jī)。從海洋危機(jī)的概念、特點(diǎn)和分類(lèi)角度認(rèn)識(shí)海洋危機(jī)，同時(shí)，了解認(rèn)識(shí)和治理海洋公共危機(jī)的理論支撐，探討治理海洋危機(jī)的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

1.1 海洋公共危機(jī)的概念

要想解釋海洋公共危機(jī)的概念，首先必須了解公共危機(jī)的內(nèi)涵。根據(jù) 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)C(jī)是指 “危險(xiǎn)的禍根”。危機(jī)既包含危險(xiǎn)也包含機(jī)遇，危機(jī)即是 “危險(xiǎn)與機(jī)遇”。最初人們認(rèn)識(shí)危機(jī)主要集中在個(gè)人危機(jī)和組織危機(jī)上。后來(lái)，隨著社會(huì)其他領(lǐng)域矛盾和沖突的顯現(xiàn)，危機(jī)開(kāi)始被廣泛運(yùn)用到人類(lèi)生活的方方面面。目前對(duì)公共危機(jī)的普遍理解是，它首先是危機(jī)的一種形式，“是對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值、行為準(zhǔn)則和社會(huì)秩序等產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情景下，需要由以政府為核心的公共管理系統(tǒng)作出決策來(lái)加以解決的事件”［2］。

海洋危機(jī)的概念可以如下表述。海洋危機(jī)是指由于自然因素或人類(lèi)活動(dòng)引起的，發(fā)生在海洋領(lǐng)域內(nèi)并對(duì)海洋權(quán)益、海洋產(chǎn)業(yè)、海洋環(huán)境，以及相關(guān)人員的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅的公共危機(jī)。首先，海洋由于范圍廣，界限不明確，危害嚴(yán)重等特點(diǎn)，被視為一種公共危機(jī)。公共危機(jī)按照其發(fā)生的領(lǐng)域不同，可以具體分為政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等，而如果公共危機(jī)發(fā)生在海洋領(lǐng)域，那么這種公共危機(jī)就體現(xiàn)為海洋危機(jī)。海洋危機(jī)是由于自然或者人為因素，或者兩者共同作用引起的。自然的海洋危機(jī)有海嘯、風(fēng)暴潮、海冰等；人為的海洋危機(jī)有石油泄漏、海洋資源過(guò)度開(kāi)采、海上戰(zhàn)爭(zhēng)等。在實(shí)際情況中，某些海洋危機(jī)的誘發(fā)因素不能簡(jiǎn)單地區(qū)分為人為因素和自然因素，而是有兩大因素共同作用的。海洋危機(jī)是一種世界性危機(jī)，會(huì)危害到全人類(lèi)的生存與發(fā)展。如，海洋具有有效的調(diào)節(jié)氣候的作用，一旦海洋遭到破壞，全球的氣候都會(huì)受到影響。目前，全球氣候變暖導(dǎo)致的海平面上升問(wèn)題，嚴(yán)重威脅著沿海國(guó)家。甚至有的國(guó)家將徹底被海水淹沒(méi)，不復(fù)存在。

1.2 海洋公共危機(jī)的特點(diǎn)

海洋危機(jī)既具有一般公共危機(jī)所具有的高度不確定性、緊急性等特點(diǎn)，也具有獨(dú)特性。海水的流動(dòng)性、多維性，海洋的整體性等特點(diǎn)，使海洋危機(jī)比一般的公共危機(jī)更加嚴(yán)重的威脅著人類(lèi)安全，治理的難度也更大。海洋危機(jī)天然是一種全球性的公共危機(jī)，天然需要各國(guó)共同努力，加強(qiáng)合作，協(xié)力應(yīng)對(duì)。

1.2.1 海水流動(dòng)性和多維性

一般的公共危機(jī)只是波及范圍廣，社會(huì)危害性較為嚴(yán)重，因此具有 “公共”的特點(diǎn)。一般公共危機(jī)往往是發(fā)生在某一個(gè)點(diǎn)上，如果其他國(guó)家覺(jué)察早，及時(shí)采取防范措施，可以做到防患于未然。一般公共危機(jī)比較容易控制，蔓延和傳播需要的時(shí)間較長(zhǎng)，總的來(lái)看，是相對(duì)靜態(tài)的。但是，全球水資源循環(huán)流動(dòng)，海水天然就是連成一片的，很難對(duì)各個(gè)區(qū)域進(jìn)行準(zhǔn)確的劃分。而且，海洋危機(jī)的產(chǎn)生、蔓延、傳播不受人為控制，在某種意義上，人類(lèi)的作用微乎其微。如，自然性的海洋危機(jī)——海嘯，一旦發(fā)生，人類(lèi)很難控制它的發(fā)展趨勢(shì)、動(dòng)向等，而且，由于突發(fā)性、緊急性和嚴(yán)重性，使得海嘯的破壞力非常強(qiáng)大，隨著海水的流動(dòng)和颶風(fēng)的作用可以迅速移動(dòng)到臨近國(guó)家。幾乎沒(méi)有反應(yīng)和應(yīng)對(duì)的時(shí)間。更為明顯的例子是海上溢油事件，船舶在海上行駛，有可能在任何一處行駛的海域發(fā)生溢油事件。伴隨著海水的流動(dòng)，就會(huì)把油污擴(kuò)散到其他海域。在海洋危機(jī)治理中，由于海水天然的流動(dòng)性，很難界定責(zé)任。從這個(gè)意義上看，海洋危機(jī)是相對(duì)動(dòng)態(tài)的危機(jī)，控制起來(lái)更加困難。

1.2.2 波及范圍廣

全球海洋是相互連通的一個(gè)整體，尤其是海洋溝通性使海洋成為全人類(lèi)所共有的唯一海洋［3］。海洋面積占地球面積的2／3，而且全球海洋都是相互連接的整體，一旦發(fā)生海洋危機(jī)，其他領(lǐng)域也難以避免會(huì)受到影響。如果危機(jī)發(fā)生后，控制和危機(jī)處理工作沒(méi)做好，全部海洋領(lǐng)域都有可能遭到侵害，其波及范圍之廣可以想象。盡管，各國(guó)都劃定了海域的界限，但是，海洋的流動(dòng)性和整體性使得界限不明晰、不精確。這是海洋國(guó)土區(qū)別陸地國(guó)土最大的地方，也是海洋危機(jī)治理的難處所在。在海洋危機(jī)中，真正驗(yàn)證了一句諺語(yǔ)：城門(mén)失火，殃及池魚(yú)。海洋的特殊性要求全球總動(dòng)員，共同治理危機(jī)問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，各國(guó)的海洋利益都是息息相關(guān)的，任何一個(gè)海域發(fā)生危機(jī)，其他國(guó)家的海域都有可能遭受影響。所以，在海洋危機(jī)治理問(wèn)題上，必須加強(qiáng)國(guó)際合作，全球治理是維護(hù)全球海洋利益的必經(jīng)之路。

1.2.3 危機(jī)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、治理難度大

海水的流動(dòng)性，加之海洋危機(jī)波及的范圍廣，使海洋危機(jī)比一般的公共危機(jī)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)。海洋危機(jī)是一個(gè)邊治理邊擴(kuò)散的過(guò)程。事實(shí)上，海洋危機(jī)一旦發(fā)生，受到現(xiàn)有技術(shù)的限制，人力的作用是非常有限的。深不可測(cè)的海水，加之漫無(wú)邊際的海平面，人類(lèi)在海上作業(yè)的能力都受到了極大的限制。海洋污染一旦形成，或者融入海水中，或者沉入海底，控制和挽救的難度很大。以海上溢油事件為例，最嚴(yán)重的溢油事件發(fā)生在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，大量原油泄漏，面對(duì)漂浮在海面上且隨著海水流動(dòng)和風(fēng)力運(yùn)動(dòng)不斷向四周擴(kuò)散的原油，人類(lèi)幾乎無(wú)能為力。原油造成了嚴(yán)重的海水污染，大量海洋生物死亡。更嚴(yán)重的是，海水污染還造成了很多肉眼看不見(jiàn)的潛在危害，據(jù)估計(jì)，原油污染對(duì)海灣沿岸資源造成了長(zhǎng)達(dá)10年的危害。

海洋危機(jī)的國(guó)際性特點(diǎn)，加大了防治的難度。有效治理污染，需要各國(guó)的通力合作。但是，責(zé)任主體不明確，任務(wù)和分工也難以確定，以及利益公平分配的難度大，這些因素都導(dǎo)致了各國(guó)協(xié)商的高昂成本和危機(jī)治理的漫長(zhǎng)的交易時(shí)間。而且，搭便車(chē)現(xiàn)象也難以阻擋。

此外，受到現(xiàn)有技術(shù)的約束，在復(fù)雜多變的海洋環(huán)境面前，人類(lèi)缺乏對(duì)海洋的充分了解，在海洋危機(jī)面前顯得無(wú)力和渺小。

1.3 海洋公共危機(jī)治理下國(guó)際合作的理論支撐

海洋的流動(dòng)性、整體性等特點(diǎn)決定了海洋危機(jī)治理全球合作的必要性。海洋危機(jī)在目前的理論研究中尚屬于全新的領(lǐng)域，即使是公共危機(jī)的研究也是剛剛興起。尤其是海洋危機(jī)涉及多個(gè)學(xué)科，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、海洋生物學(xué)、海洋環(huán)境學(xué)、海洋物理學(xué)和海洋歷史學(xué)等［4］。治理海洋危機(jī)，必須加強(qiáng)國(guó)際合作。而治理理論也為海洋危機(jī)治理下的國(guó)際合作行為提供了理論基礎(chǔ)和可行方案。治理理論的核心之一就是合作，這與海洋危機(jī)治理的國(guó)際合作精神不謀而合。

根據(jù)全球治理委員會(huì)在 《我們的全球之家》的研究報(bào)告中對(duì)治理的界定，治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。而所謂全球治理，指的是通過(guò)具有約束力的國(guó)際規(guī)制解決全球性的沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、毒品、走私、傳染病等問(wèn)題，以維持正常的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。重大的公共危機(jī)要求全球共同面對(duì)，而海洋公共危機(jī)天然的全球性和治理的較大難度要求必須實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的通力合作。治理理論強(qiáng)調(diào)主體的多元化，主張調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量積極參與到治理過(guò)程中。國(guó)際合作本身就是多個(gè)主體共同參與治理的過(guò)程。通過(guò)整合各參與主體的信息、技術(shù)、人才、資金等各種資源，實(shí)現(xiàn)危機(jī)的提前預(yù)警，縮短危機(jī)決策的時(shí)間，提高危機(jī)決策的科學(xué)性和有效性，在最短的時(shí)間內(nèi)把危機(jī)損害控制在最小的范圍內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的有效治理［5］。海洋公共危機(jī)治理，需要各國(guó)在求同存異、互惠互利的基礎(chǔ)上構(gòu)建全球合作的治理框架。海洋是全人類(lèi)共同的資源，各個(gè)參與主體都要具有主人翁意識(shí)和責(zé)任感。

2 海洋公共危機(jī)國(guó)際合作治理的問(wèn)題和阻礙

如上所述，已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到治理海洋公共危機(jī)，加強(qiáng)國(guó)際合作是行之有效的途徑。多元主體的通力合作將會(huì)給海洋治理帶來(lái)良好的效果，達(dá)到共同維護(hù)海洋，合理使用海洋的目的。但是，在實(shí)際過(guò)程中，海洋危機(jī)治理的難度，以及多元主體的參與使海洋公共危機(jī)治理存在很多問(wèn)題和阻礙，嚴(yán)重影響了海洋危機(jī)全球治理工作的效果。

2.1 國(guó)際合作各主體間的利益博弈

所有國(guó)際活動(dòng)的根本目的都是為了維護(hù)國(guó)家利益。海洋公共危機(jī)治理活動(dòng)也不例外，各個(gè)主權(quán)國(guó)家作為獨(dú)立的參與主體，參與治理活動(dòng)根本上也是為了謀求自身的利益。在復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境下，利益的表現(xiàn)形式也不盡相同。在海洋公共危機(jī)的國(guó)際合作中，主要方式也是表現(xiàn)為國(guó)際援助。即危機(jī)一般是發(fā)生在某一具體海域，其他國(guó)家以財(cái)力、物力、人力的方式提供援助。雖然治理海洋公共危機(jī)，保護(hù)海洋資源和環(huán)境，各個(gè)國(guó)家具有共同的利益，但是，在實(shí)際的事例中，還會(huì)牽涉眾多錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。各主體國(guó)家出于自身利益的考慮，就會(huì)置公共利益于不顧。在全球治理活動(dòng)中，會(huì)出現(xiàn)消極應(yīng)對(duì)的局面。

一切國(guó)際活動(dòng)的背后都是國(guó)家利益博弈和權(quán)衡的過(guò)程。公共危機(jī)的國(guó)際合作治理同樣也離不開(kāi)利益的博弈，海洋公共危機(jī)治理也不例外。盡管存在共同利益，但是各主權(quán)國(guó)家依然存在利益的多少之分，存在事情的輕重緩急之分。所以，國(guó)際援助通常伴隨著受助國(guó)家讓渡部分國(guó)家利益。海洋公共危機(jī)一旦發(fā)生，其影響范圍之廣，危害程度之深，要求各國(guó)迅速的提供援助，良好的行動(dòng)源于完善的制度。需要建立一套完善的公共危機(jī)治理的協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)降低國(guó)際援助的成本。

2.2 國(guó)際合作主體間的協(xié)調(diào)問(wèn)題

國(guó)家間合作所面臨的基本戰(zhàn)略問(wèn)題是克服集體行動(dòng)的困難，實(shí)現(xiàn)公共物品的供給。理性行為體在國(guó)際合作中主要面臨兩種基本問(wèn)題：協(xié)調(diào)問(wèn)題（coordination problem）和協(xié)作問(wèn)題（collaboration problem）［6］。在海洋公共危機(jī)治理下國(guó)際合作所面臨的基本戰(zhàn)略問(wèn)題是集體行動(dòng)的困難。多元主體共同參與危機(jī)治理過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種矛盾和沖突，只有實(shí)現(xiàn)了彼此間的利益和行動(dòng)的協(xié)調(diào)，才能在最大限度上實(shí)現(xiàn)合作。盡管從理論上講，各個(gè)主體之間存在共同的利益，如果海洋能夠健康存在和發(fā)展，所有的個(gè)體都將受益，但是，各個(gè)主權(quán)國(guó)家受到自身利益因素的影響，在很多情況中不愿意割舍自己的利益來(lái)參與合作，盡自己最大的努力向產(chǎn)生海洋危機(jī)的國(guó)家和海洋領(lǐng)域提供國(guó)際援助。

從多中心治理的角度看這個(gè)問(wèn)題，自然最理想的狀態(tài)是人多力量大，所有國(guó)家，尤其是沿海國(guó)家都應(yīng)該具備對(duì)海洋整體性的認(rèn)知，在海洋危機(jī)發(fā)生時(shí)，將治理危機(jī)視為己任，竭盡全力。但是，一旦治理主體不止一個(gè)時(shí)，就會(huì)面對(duì)主體間協(xié)調(diào)問(wèn)題。尤其當(dāng)涉及國(guó)際合作時(shí)，各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的不同認(rèn)知，采取統(tǒng)一行動(dòng)的難度加大。而且，多個(gè)主體之間的談判和交易過(guò)程都會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間，就會(huì)耽誤了治理危機(jī)的最佳時(shí)期。從而導(dǎo)致的結(jié)果很可能是，危機(jī)在各主體之間無(wú)休止的談判和相互推諉中越來(lái)越嚴(yán)重。最終，對(duì)海洋環(huán)境造成極大危害。只有解決不同主體之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，才能更好地治理海洋公共危機(jī)。保證各個(gè)主體為了共同的目標(biāo)努力，目標(biāo)統(tǒng)一，行動(dòng)一致。

2.3 國(guó)際合作主體間的不平等問(wèn)題

真正的合作必須建立在各個(gè)民族國(guó)家獨(dú)立自主的基礎(chǔ)之上。然而，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際社會(huì)中，存在強(qiáng)國(guó)弱國(guó)之分，與之相對(duì)應(yīng)的就存在權(quán)利和義務(wù)的不平等。民族國(guó)家的獨(dú)立自主和平等是國(guó)際合作的基礎(chǔ)。在整個(gè)20世紀(jì)，各國(guó)都倡導(dǎo)國(guó)際合作，學(xué)者們進(jìn)行了相關(guān)理論的研究，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了以合作為名義的國(guó)際組織。但是，幾乎所有的理論探討和實(shí)踐，所談到的合作，在真實(shí)意義上都只是一種協(xié)作，真正的國(guó)際合作可以說(shuō)從未出現(xiàn)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，那是因?yàn)楣I(yè)社會(huì)的思維方式和行為模式妨礙了合作的發(fā)生［7］。在當(dāng)今社會(huì)，全球化成為不可阻擋的歷史趨勢(shì)，既促進(jìn)了各個(gè)國(guó)家之間的相互合作，增強(qiáng)了彼此的依賴(lài)關(guān)系，又帶來(lái)了高度的復(fù)雜性和高度的不確定性。全球作為整體，具有以往任何時(shí)候一個(gè)單一的國(guó)家都不可能具有的強(qiáng)大的力量，同時(shí)，也給各個(gè)國(guó)家?guī)?lái)協(xié)同的壓力，絕大多數(shù)國(guó)家為了適應(yīng)這個(gè)全新的整體的環(huán)境，都需要調(diào)整之前的國(guó)際政策等，會(huì)給國(guó)家利益帶來(lái)一定影響。

海洋是世界各國(guó)共同的海洋，治理好海洋公共危機(jī)符合各個(gè)國(guó)家的共同利益。盡管目的很明確，仍然存在危機(jī)治理過(guò)程中，各國(guó)如何承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的問(wèn)題，具體需要為治理危機(jī)做哪些努力。最理想的狀態(tài)是，每一個(gè)參與危機(jī)治理的國(guó)家，都以完全平等的姿態(tài)參與國(guó)際會(huì)議和國(guó)際規(guī)則的制定，最終的方案是大家共同參與和協(xié)商的結(jié)果，但是，事實(shí)上，規(guī)則只是少數(shù)幾個(gè)強(qiáng)國(guó)制定的，它們決定了國(guó)際參與的游戲規(guī)則，其他國(guó)家只有被動(dòng)的接受。這種強(qiáng)制性的方式，嚴(yán)重削弱了各個(gè)主體參與危機(jī)治理的積極性。未來(lái)國(guó)際社會(huì)需要真正實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家間的平等，結(jié)束國(guó)際社會(huì)由一兩個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的局勢(shì)。在海洋危機(jī)治理過(guò)程中，以平等獨(dú)立為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮各主權(quán)國(guó)家的積極性。

3 海洋公共危機(jī)治理走向國(guó)際合作的路徑

海洋的特殊性決定了海洋公共危機(jī)具有全球性，任何一個(gè)國(guó)家都不可能置身事外。治理海洋公共危機(jī)，全球各國(guó)具有不可推卸的責(zé)任。全球治理，國(guó)際合作是海洋公共危機(jī)治理的有效途徑，這點(diǎn)無(wú)可非議。但是，在實(shí)際操作中，國(guó)際合作存在以上種種問(wèn)題，針對(duì)問(wèn)題，探索國(guó)際合作的路徑對(duì)于海洋公共危機(jī)治理具有重大意義。

3.1 以共同利益為基礎(chǔ)，求同存異，共同治理海洋公共危機(jī)

任何國(guó)家的一切外交活動(dòng)都是圍繞國(guó)家利益產(chǎn)生的，全球合作難以理想運(yùn)行的主要障礙是利益劃分和權(quán)衡的不合理。有效治理海洋公共危機(jī)，必須明確各參與主體的利益，在互惠互利的基礎(chǔ)上開(kāi)展合作，不能過(guò)分損害參與國(guó)的國(guó)家利益。

首先，提高各主體的整體意識(shí)。在全球化進(jìn)程日益加快的今天，每一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家逐漸成為全球大網(wǎng)的組成部分，牽一發(fā)而動(dòng)全身。不同國(guó)家之間的互生和依賴(lài)大大加強(qiáng)。有一個(gè)國(guó)家或地區(qū)引發(fā)的危機(jī)很可能蔓延到全球。如，2008年席卷全球的金融危機(jī)，起因在于美國(guó)的次貸危機(jī)，一個(gè)國(guó)家金融體系的崩潰嚴(yán)重影響了全球的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。況且，海洋公共危機(jī)本身就具有全球性，由海洋危機(jī)會(huì)引發(fā)一系列其他領(lǐng)域的危機(jī)，如生態(tài)環(huán)境遭到破壞，全球氣候變化等。無(wú)論是沿海還是內(nèi)陸國(guó)家，都難逃一劫。因此，提高全球各國(guó)共患難的意識(shí)尤為重要，在正確意識(shí)的指導(dǎo)下，才能積極，盡力地應(yīng)對(duì)海洋公共危機(jī)。

其次，求同存異，正確認(rèn)識(shí)利益讓渡。在海洋公共危機(jī)治理過(guò)程中，必然會(huì)涉及其他國(guó)家之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益的沖突和矛盾，如果各國(guó)在危機(jī)治理過(guò)程中，一味考慮自身利益，不接受利益的讓渡的話，合作就不能達(dá)成。適當(dāng)?shù)貭奚陨淼睦?，是為了全球海洋環(huán)境的穩(wěn)定和海洋的可持續(xù)發(fā)展，要具有戰(zhàn)略思想和全局思想，舍棄自身的小利益換取全球海洋的大利益。

3.2 發(fā)揮聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的作用，建立全球治理格局

在每一個(gè)主權(quán)國(guó)家里，都有一個(gè)政府組織來(lái)協(xié)調(diào)、治理國(guó)家事務(wù)。同樣的，在國(guó)際社會(huì)中，也需要類(lèi)似的國(guó)際組織處于領(lǐng)導(dǎo)地位，將各個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，成為具有凝聚力的統(tǒng)一整體。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，發(fā)揮這樣作用的最重要的組織是聯(lián)合國(guó)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的章程和宗旨，它在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮重要作用，處于領(lǐng)導(dǎo)地位。但是，聯(lián)合國(guó)成為被少數(shù)強(qiáng)國(guó)操縱的機(jī)器，使它原本的作用和職能大打折扣，在處理國(guó)際事務(wù)，包括應(yīng)對(duì)危機(jī)過(guò)程中，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。

有效的途徑在于各個(gè)國(guó)家增強(qiáng)權(quán)利義務(wù)意識(shí)，團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。爭(zhēng)取各個(gè)國(guó)家平等對(duì)話的權(quán)利，增強(qiáng)弱國(guó)的話語(yǔ)權(quán)。以聯(lián)合國(guó)為核心，各主權(quán)國(guó)家通過(guò)簽訂議定書(shū)或國(guó)際合作協(xié)議，明確公共危機(jī)合作治理的時(shí)機(jī)、方式、程度、權(quán)利、義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)與利益分擔(dān)機(jī)制，并通過(guò)建立聯(lián)合國(guó)協(xié)調(diào)小組來(lái)協(xié)調(diào)工作的有效開(kāi)展。具體到海洋公共危機(jī)治理上，聯(lián)合國(guó)要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)這方面的重視程度。建立國(guó)際性海洋公共危機(jī)小組，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)危機(jī)預(yù)警、通報(bào)和信息發(fā)布工作，并且具有一支具有高度危機(jī)處理能力的隊(duì)伍。在危機(jī)發(fā)生時(shí)，能夠迅速作出反應(yīng)，不要錯(cuò)過(guò)危機(jī)治理的最佳時(shí)機(jī)。

3.3 發(fā)揮大國(guó)的穩(wěn)定作用，形成榜樣的力量

國(guó)際社會(huì)共同反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，但是，大國(guó)強(qiáng)國(guó)并不意味著絕對(duì)的霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)。也可以發(fā)揮積極的作用，穩(wěn)定國(guó)際秩序，發(fā)揮榜樣的力量。在國(guó)際社會(huì)中，強(qiáng)國(guó)意味著更大的能力，相應(yīng)的，也意味著承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。尤其是經(jīng)濟(jì)科技占據(jù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，更應(yīng)該在海洋公共危機(jī)治理中，發(fā)揮穩(wěn)定作用。從世界地理格局來(lái)看，發(fā)達(dá)的強(qiáng)國(guó)大多沿海而居，從海洋中獲得的益處更大。無(wú)論從能力還是從受益方面，大國(guó)都要承擔(dān)更多的責(zé)任。

一定意義上的大國(guó)作用是必要的。在海洋公共危機(jī)治理的問(wèn)題中，成本和受益并總是成正比的，因此很難形成利益的驅(qū)動(dòng)力，弱國(guó)既沒(méi)有能力也沒(méi)有動(dòng)力參與海洋公共危機(jī)治理。大國(guó)就需要在危機(jī)發(fā)生時(shí)，積極出面應(yīng)對(duì)，給其他國(guó)家做模范和榜樣的作用。在國(guó)際合作中，也存在 “搭便車(chē)”的不良行為，在這些問(wèn)題的解決上，大國(guó)都具有義不容辭的作用。值得注意的一點(diǎn)是，大國(guó)的力量也需要受到約束，任何權(quán)力不受約束都將導(dǎo)致腐敗。第三世界國(guó)家的力量相對(duì)弱小，但是，它們往往團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成統(tǒng)一的整體跟大國(guó)抗衡，也能有效抑制大國(guó)權(quán)力的膨脹。發(fā)達(dá)國(guó)家必須尊重發(fā)展中國(guó)家的利益需要，帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家共同參與海洋公共危機(jī)治理，在彼此尊重、平等、自愿的基礎(chǔ)上，建立危機(jī)治理的合作格局。

4 結(jié)束語(yǔ)

工業(yè)文明造成人與自然、人與人的關(guān)系不斷異化，生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、文化危機(jī)層出不窮，世界進(jìn)入了一個(gè)高度繁榮和高度危機(jī)的時(shí)代，各種動(dòng)亂的根源不僅沒(méi)有消除而且還在不斷演變進(jìn)化，世界成為一個(gè)不和諧、不協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。簡(jiǎn)言之，這是個(gè)各種危機(jī)頻發(fā)的高危時(shí)代。危機(jī)演變的一個(gè)顯著趨勢(shì)就是國(guó)際化，隨著各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的不斷深入，危機(jī)也逐漸走向 “國(guó)際化”。榮辱與共，唇亡齒寒。隨著海上活動(dòng)的愈加頻繁，海洋危機(jī)發(fā)生的頻率大大增加，危害程度加深。海洋將全球連接在一起，海洋天然的公共性和國(guó)際性要求必須加強(qiáng)全球合作，治理海洋公共危機(jī)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，危機(jī)治理的效果不佳，國(guó)際合作力度不夠。21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，需要各國(guó)共同努力，建立有效的危機(jī)治理機(jī)制，贏得海洋的穩(wěn)定發(fā)展，從而為全球發(fā)展提供基礎(chǔ)。

［1］ 李中元．基于全球化視野的高危時(shí)代研究［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011年（1）．

［2］ 張玉強(qiáng)，孫淑秋．海洋危機(jī)的概念、特點(diǎn)及分類(lèi)研究［J］．海洋開(kāi)發(fā)與管理，2009（5）．

［3］ 李隆平．海洋通論［M］．杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2006．

［4］ 張玉強(qiáng)，孫淑秋．關(guān)于海洋危機(jī)的理論研究［J］．海洋開(kāi)發(fā)與管理，2009，26（8）．

［5］ 張小進(jìn)，左昌盛．公共危機(jī)全球治理的困境及路徑選擇［J］．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2008（7）．

［6］ 邁克爾·巴尼特，馬莎·芬尼莫爾．國(guó)際組織的政治、權(quán)力與病癥［C］∥莉薩·馬丁、貝思·西蒙斯．國(guó)際制度．上海：上海人民出版社，2006：458．

［7］ 張康之．在全球危機(jī)下思考國(guó)際合作［J］．新視野，2009（3）．

國(guó)家海洋局海洋咨詢(xún)中心 “中國(guó)海洋管理哲學(xué)研究課題——海洋公共管理研究專(zhuān)題”成果．