仇注杜詩疑誤舉隅

郎瑞萍，葉會昌

（河北北方學院 文學院，河北 張家口075000）

仇兆鰲《杜詩詳注》向以引證廣博備受推崇，也因紕漏較多而為歷代學者所批駁。如：楊倫、浦起龍、施鴻保、津阪東陽（日）、徐仁甫、成善楷、鄧紹基、鄭文、信應舉等人，都曾對仇注釋義作過補充和糾正，大多言之成據(jù)，提出不少糾謬意見。但是，已有的對于仇注的指謬，大多針對內(nèi)注，雖也涉及仇注引文，而對于仇注杜詩中引文與杜詩原意的貼合關系，還沒有引起學界同仁的注意。

一、欲浮江海

“欲浮江?！闭Z出《送韋書記赴安西》，原詩如下：“夫子欻通貴，云泥相望懸。白頭無藉在，朱紱有哀憐。書記赴三捷，公車留二年。欲浮江海去，此別意芒然?！背鹱ⅲ骸安軆住读摗罚骸〗！！保?］133

曹冏《六代論》中言：“秦觀周之弊，將以為以弱見奪，于是廢五等之爵，立郡縣之官，棄禮樂之教，任苛刻之政。子弟無尺寸之封，功臣無立錐之土，內(nèi)無宗子以自毗輔，外無諸侯以為蕃衛(wèi)。仁心不加于親戚，惠澤不流于枝葉，譬猶芟刈股肱，獨任胸腹；浮舟江海，捐棄楫棹，觀者為之寒心，而始皇晏然自以為子孫帝王萬世之業(yè)也，豈不悖哉！”［2］722李善注曰：“法言曰：‘灝灝之海，濟樓航之力也。航人無楫，如航何？通俗文：棹，謂楫也’?！保?］722此言秦始皇刻薄寡恩，“班固漢書贊曰：秦既稱帝，患周之敗，以為諸侯力爭，四夷交侵，以弱見奪。于是削去五等”［2］722。秦始皇自號皇帝，而子弟為匹夫，“仁心不加于親戚，惠澤不流于枝葉”，“班固漢書贊曰：秦竊自號謂皇帝，而子弟為匹夫。內(nèi)亡骨肉本根之輔，外亡尺土蕃翼之衛(wèi)”［2］722?！案≈劢?，捐棄楫棹”于此形容秦始皇專斷獨行執(zhí)政之危險，“航人無楫，如航何”？言執(zhí)政無左右手也。由此可知，《六代論》“浮舟江?！敝H為江海而已，別無深意。

杜甫《送韋書記赴安西》這首詩離別送友，見友人赴書記之任，念己白頭無藉，“白頭無藉在，朱紱有哀憐”，心中酸辛失望。詩人于天寶十載向皇帝進獻三賦，并于此后召試文章，待制集賢（“公車留二年”即言此事），但如今卻一事無成。詩人望友人思自己，不覺得便有云泥之嘆，“云泥相望懸”，不免便“白頭無藉在，朱紱有哀憐”。失望之余，詩人憶起歸隱之念，從此浮舟逍遙江海，遠離塵寰。杜詩之“欲浮江海去”乃孔子所言“乘桴浮于?！敝?，與曹冏“浮舟江海，捐棄楫棹”之“航人無楫，如航何”之意不同。兩者相對，雖字形相似，但意義差之千里。曹冏的《六代論》中的“浮舟江?！弊髯⒍旁姟端晚f書記赴安西》之“欲浮江海去”，有些牽強，如用孔子“乘桴浮于海”之典，較為合適。

二、卻略

杜詩中“卻略”語出《橋陵詩三十韻因呈縣內(nèi)諸官》，原詩為“先帝昔晏駕，茲山朝百靈。崇岡擁象設，沃野開天庭。即事壯重險，論功超五丁。坡陀因厚地，卻略羅峻屏……”［1］232“坡陀因厚地，卻略羅峻屏”作何注解，各家說法不一。

“卻略”一詞出自漢樂府《隴西行》：“請客北堂上，坐客氈氍毹。清白各異樽，酒上正華疏。酌酒持與客，客言主人持。卻略再拜跪，然后持一杯。”［3］542很明顯，“卻略”在此處為退身之意，言該婦對客人的禮貌，持杯的時候稍稍后退行禮。另有《世說新語·方正第五》：“周侯未悟，卻略下階”［4］305，“卻略”也為退身之意。既然“卻略”本意已明，杜詩中之意應不難得到確解。

仇兆鰲注為：“狀山背后擁?！边@與“卻略”之本意不合，也與前句失之聯(lián)系。由上文可知“卻略”為退身之意，“退”之方向指向后，而“擁”之方向則指向前，非一向也?！巴恕迸c“擁”又為這兩句的中心語詞，語詞中心語意相反，如何能互解？再則，兩句的主語不同。如依仇注，“卻略”的主語就為山，但是以原文“坡陀因厚地，卻略羅峻屏”看來，幾乎是不可能的，詩意就會失之連貫而斷開?！捌峦右蚝竦亍保鉃槠鸱黄降纳角饝{借著大地，憑借著大地怎么樣呢？這句詩意未盡，還應有下文，換言之，下句仍要講“坡陀”而非“山”，否則，依常理，詩人定不會作出如此斷意之句，“卻略羅峻屏”只能承接上文之意，它的主語仍舊是“坡陀”?！捌峦印敝卦谘云洳黄蕉歉撸@與前之“崇山擁象設”之崇山非同指也，“崇山”應為山坡、山丘?？傊?，“卻略”在這首詩中與山并無直接對應關系，又與“擁”意相背，仇注值得商榷。

楊倫在《杜詩鏡銓》中注曰：“古樂府：卻略再拜跪?！辈⒁w次公所言“卻略乃退身之意，言山之退而在后，其勢亦然”［5］99?！把陨街硕诤?，其勢亦然”，詩意含糊未明，也犯了與仇兆鰲同樣的錯誤，不知“卻略”在言“陂陀”而以為在言“山”也。王士菁的《杜詩便覽》注“卻略”時援引《草堂詩箋》與孫綽詩句為證，“草堂詩箋：卻略，森列貌。孫綽詩：遠山卻略羅峻屏”［6］170。王士菁此論無版本根據(jù)，且“森列貌”與“卻略”原意差距甚大，不足為信。還有一個問題，王士菁轉(zhuǎn)引的“遠山卻略羅峻屏”句，在孫綽存世之詩集中，均未得見。除《草堂詩箋》，筆者沒有發(fā)現(xiàn)任何關于孫綽這句詩的記載或評論。孫綽所作以玄言詩居多，如此動人的描寫風景的詩句，應該不會逃過詩論家的眼睛，這頗令人費解。還有今人李壽松編著的《全杜詩新釋》注“卻略”：“背后和兩側(cè)?！保?］168語意不通。

筆者以為，杜詩化用“卻略”原意可聯(lián)系前幾句而觀?！俺鐛彄硐笤O，沃野開天庭?！边@兩句已講高山環(huán)抱陵墓，沃野在陵前展開，這是一幅遠觀圖，它與“坡陀因厚地，卻略羅峻屏”是有聯(lián)系的。試想詩人站在陵墓前，那么他看到的只有對面和左右兩側(cè)，“坡陀”應在左右兩側(cè)或任何一側(cè)。如若“坡陀”在陵墓后面，陵墓高大的建筑物會擋住詩人的視線，詩人不會看到陵墓后面的“坡陀”。至此可以斷言，“卻略”乃狀陵墓側(cè)的“坡陀”。杜甫所用甚妙，用“卻略”狀詩人在向前走時，“坡陀”就緩緩后退之景，給人以動感的畫面。這是動態(tài)描寫，整句詩意應為：（隨著詩人的腳步）起伏的山丘憑借著平沃的土地，緩緩后退如同羅列的屏風。

三、騷屑

“騷屑”語出杜詩《自京赴奉先縣詠懷五百字》，原詩如下：“入門聞號咷，幼子饑已卒。吾寧舍一哀，里巷亦嗚咽。所愧為人父，無食致夭折。豈知秋未登，貧窶有倉卒。生常免租稅，名不隸征伐。撫跡猶酸辛，平人固騷屑。默思失業(yè)徒，因念遠戍卒。憂端齊終南，澒洞不可掇?！保?］264

仇注“騷屑”：“劉向《九嘆》：‘風騷屑以搖木兮。騷屑，紛擾之貌?！?/p>

仇注引劉向“風騷屑以搖木兮”，注“騷屑”為“紛擾之貌”似不妥。聯(lián)系前后詩文觀之，天寶十四載，安祿山反，詩人自京赴奉先，剛進門便聞家人“號咷”，便聞兒“饑已卒”。對于一位父親，因無食而讓孩子活活餓死，可想詩人之悲痛。而杜甫偉大的地方正在于：自己遭遇如此不幸，尚念天下受苦的人民。詩人念己尚可“生常免租稅，名不隸征伐”，景況卻已如此酸辛，而那些“平人”，那些還不如自己的人，又該如何的凄慘？“固騷屑”，正是在言此時此刻“平人”，“騷屑”還應與前之“酸辛”相對，再聯(lián)系“號咷”、“嗚咽”、“憂端”等詞，“騷屑”該作何解？

劉向《九嘆·愍命》：“冥冥深林兮，樹木郁郁。山參差以嶄巖兮，阜杳杳以蔽日。悲余心之悁悁兮，目眇眇而遺泣。風騷屑以搖木兮，云吸吸以湫戾?！保?］306洪 興 祖 《楚 辭 補 注》注 曰：“騷 屑，風 聲貌?！保?］306既然“風騷屑以搖木兮”原注“騷屑”為“風聲貌”，再看此聲為何聲呢？此句前有“悲余心之悁悁兮，目眇眇而遺泣”，句后有“云吸吸以湫戾”，“風騷屑以搖木兮”，風聲必為悲聲矣，正可喻詩人心中傷悲。杜甫化用原意，用“騷屑”直言平人之悲痛，妙在其中。

后世有陸游《書逆旅壁》“百憂襲暮年，懷抱日騷屑。雖云歸故鄉(xiāng)，何異萬里客”，和黎廷瑞的《清平樂》：“秋懷騷屑。臥聽蕭蕭葉。四壁寒蛩吟不歇。舊恨新愁都說”，“騷屑”用法與杜詩相似。

四、草草

“草草”語出《送長孫九侍御赴武威判官》，原詩如下：“驄馬新鑿蹄，銀鞍被來好。繡衣黃白郎，騎向交河道。問君適萬里，取別何草草。天子憂涼州，嚴程到須早。去秋群胡反，不得無電掃。此行收遺甿，風俗方再造?！保?］362

“問君適萬里，取別何草草”，仇注：“《詩》：‘勞人草草?！?/p>

仇注所引“勞人草草”語出《詩經(jīng)·小雅·巷伯》，原詩句為：“驕人好好，勞人草草。蒼天蒼天，視彼驕人，矜此勞人?！保?］（321《巷伯》之“勞人草草”，據(jù)多家《詩經(jīng)》注本，均注“草草”為勞心之意。“驕人好好，勞人草草”，“驕人”之得意與“勞人”之勞苦相對。既然《詩經(jīng)·小雅·巷伯》“勞人草草”之解已明，那么，再看杜詩《送長孫九侍御赴武威判官》中的“問君適萬里，取別何草草”，詩意亦不難理解，詩人送別友人，意有不舍，“草草”即言與友人分別太過于匆忙，隱含有留戀之意，“草草”在此與“匆忙”之意相近。兩詩中“草草”用法如此迥異，怎可互解。

在杜甫的另外兩首用到“草草”詩中，仇兆鰲仍以“勞人草草”注之。一為杜甫的《潼關吏》，“士卒何草草，筑城潼關道。大城鐵不如，小城萬丈馀”［1］526。“士卒何草草”，仇仍注：“《詩》：‘勞人草草，勞苦貌。’”杜甫的《壯游》：“翠華擁吳岳，螭虎啖豺狼。爪牙一不中，胡兵更陸梁。大軍載草草，凋瘵滿膏肓。備員竊補袞，憂憤心飛揚。”［1］1444“大軍載草草”，仇也注：“《詩》：‘勞人草草?！?/p>

前者“士卒何草草”之“草草”與《詩》“勞人草草”之“草草”意同；“大軍載草草”之“草草”與完備、詳盡等詞相對，為軍備不周之意，仇注之引文與原意相去甚遠。

杜詩3處用到“草草”，意思各不相同，但仇兆鰲始終只用一典，其中緣由引人深思。

五、蒼然

“蒼然”語出《送從弟亞赴安西判官》，原詩如下：“令弟草中來，蒼然請論事。詔書引上殿，奮舌動天意。兵法五十家，爾腹為篋笥。應對如轉(zhuǎn)丸，疏通略文字。經(jīng)綸皆新語，足以正神器。”［1］365

“令弟草中來，蒼然請論事?！背鹱ⅲ骸爸x眺詩：‘平楚正蒼然?！?/p>

謝眺詩“平楚正蒼然”出自《宣城郡內(nèi)登望詩》：“借問下車日，匪直望舒圓。寒城一以眺，平楚正蒼然。山積陵陽阻，溪流春谷泉。威紆距遙甸，巉嵒帶遠天。切切陰風暮，桑柘起寒煙。悵望心已極，惝怳魂屢遷。結(jié)發(fā)倦為旅，平生早事邊。誰規(guī)鼎食盛，寧要狐白鮮。方棄汝南諾，言稅遼東田?！保?］430

《文選》李善注謝眺“平楚正蒼然”為：“毛詩曰：‘翹翹錯薪，言刈其楚?！f文曰：‘楚，叢木也?！嵭姽{曰：‘蒹葭在眾草之中，蒼蒼然也?！保?］430所引毛詩之文前句之“楚”語出《詩經(jīng)·國風·漢廣》，“江之永矣，不可方思。翹翹錯薪，言刈其楚”［9］23－24，后句之“蒼然”出自《詩經(jīng)·秦風·蒹葭》。知謝眺“蒼然”的淵源所自，則其意自明，即為青蒼、翠郁之意。

杜詩之“蒼然”與此意顯然不同，“令弟草中來，蒼然請論事”，結(jié)合上下詩文，應與“倉促”、“急切”之意近。李白《古風·其五》與此用法近似：“我來逢真人，長跪問寶訣。粲然啟玉齒，授以煉藥說。銘骨傳其語，竦身已電滅。仰望不可及，蒼然五情熱。吾將營丹砂，永與世人別?！保?0］95王琦《李太白全集》注“蒼然”為“忽遽貌”［10］96，也有時間短暫之意。這與《蒹葭》之“蒼蒼然”差之甚遠，不可互解。

六、蒼惶

“蒼惶”語出《送鄭十八虔貶臺州司戶傷其臨老陷賊之故闕為面別情見于詩》，原詩如下：“鄭公樗散鬢成絲，酒后常稱老畫師。萬里傷心嚴譴日，百年垂死中興時。蒼惶已就長途往，邂逅無端出餞遲。便與先生應永訣，九重泉路盡交期。”［1］425

“蒼惶已就長途往，邂逅無端出餞遲”，仇注：“《北山移文》：‘蒼黃反復。’”

孔稚珪的《北山移文》：“鐘山之英，草堂之靈，馳煙驛路，勒移山庭。夫以耿介拔俗之標，瀟灑出塵之想，度白雪以方潔，干青云而直上，吾方知之矣。若其亭亭物表，皎皎霞外，芥千金而不盼，屣萬乘其如脫。聞鳳吹于洛浦，值薪歌于延瀨，固亦有焉。豈期終始參差，蒼黃反復，淚翟子之悲，慟朱公之哭。乍回跡以心染?；蛳蓉懚簏t，何其謬哉。嗚呼！尚生不存，仲氏既往，山阿寂寥，千載誰賞?！保?］612－613

《文選》李善注《北山移文》：“蒼黃反復，素絲也；翟，墨翟也；朱，楊朱也?；茨献釉唬骸畻钭右娖缏范拗?，為其可以南，可以北。墨子見練絲而泣之，為其可以黃，可以黑?！哒T曰：‘閔其別與化也’?！保?］（613）由李善所注“蒼黃反復”可知，這個詞中心意思在于“變”。“蒼黃”本意為青色與黃色，《墨子·所染》載“子墨子言見染絲者而嘆曰：‘染于蒼則蒼，染于黃則黃?！保?1］47－48后來，“蒼黃”一詞多比喻變化不定，反復無常。孔稚珪的《北山移文》正是用其意，言事情變化反復，悲“終始參差”，哀世事沒有定數(shù)。

杜詩“蒼惶已就長途往，邂逅無端出餞遲”中“蒼惶”之意，顯然與上述“蒼黃反復”之“蒼黃”不同。它同“倉皇”，意為匆忙，慌張。言鄭公走得太過匆忙，以至于詩人來不及為他餞行。此“蒼惶”非彼“蒼黃”也，如若不明此意，則會對詩意理解產(chǎn)生障礙。

上述幾例對于仇注杜詩中引文與杜詩原意關系的探討，旨在完善解決仇注引文中存在的問題。這是一個全新的角度，但是，它應該引起學界同仁的注意。對于仇注中“外注引古”的部分，除了要注意它的出處是否屬實之外，能不能解意也很重要。

［1］（清）仇兆鰲.杜詩詳注［M］.北京：中華書局，1979.

［2］（梁）蕭統(tǒng).文選［M］.（唐）李善，注.北京：中華書局，1977.

［3］（宋）郭茂倩.樂府詩集［M］.北京：中華書局，1979.

［4］余嘉錫.世說新語箋疏［M］.上海：上海古籍出版社，1993.

［5］（清）楊倫.杜詩鏡銓［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［6］王士菁.杜詩便覽［M］.成都：四川文藝出版社，1986.

［7］李壽松.全杜詩新釋［M］.北京：中國書店，2006.

［8］（宋）洪興祖.楚辭補注［M］.北京：中華書局，1983.

［9］程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析［M］.北京：中華書局，1991.

［10］（清）王琦.李太白全集［M］.北京：中華書局，1977.

［11］王煥鏕.墨子集詁［M］.上海：上海古籍出版社，2005.