“污染環(huán)境罪”的生態(tài)化修正

江 海

（巢湖學(xué)院，巢湖 238000）

●法學(xué)論壇

“污染環(huán)境罪”的生態(tài)化修正

江 海

（巢湖學(xué)院，巢湖 238000）

法律生態(tài)化是用人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，對(duì)現(xiàn)行法律制度按其是否符合并尊重環(huán)境保護(hù)客觀要求的準(zhǔn)則，進(jìn)行生態(tài)化調(diào)整、改進(jìn)和創(chuàng)新，充分發(fā)揮法律機(jī)制對(duì)生態(tài)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整功能，以最優(yōu)處理人與自然關(guān)系的理念、方法和實(shí)踐。《刑法修正案(八)》規(guī)定造成嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果即犯罪，降低污染環(huán)境犯罪的門檻，擴(kuò)大了運(yùn)用刑事手段保護(hù)環(huán)境的范圍，便于司法操作，同時(shí)，將犯罪對(duì)象由人、物拓展到環(huán)境，順應(yīng)了對(duì)環(huán)境主體享有在適宜健康的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利要求，但仍然存在一定的生態(tài)性缺陷。

法律生態(tài)化；《刑法修正案(八)》； 污染環(huán)境罪； 生態(tài)品質(zhì)

刑法典（1997）第338條對(duì)重大環(huán)境污染行為予以罪刑法定：“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?011年2月25日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》在第46條對(duì)刑法典第338條進(jìn)行了大面積、強(qiáng)力度的生態(tài)化修正：將原“重大環(huán)境污染事故罪”“前置”為“污染環(huán)境罪”。在生態(tài)文明建設(shè)越來越深入人心和法治化的今天，筆者結(jié)合法律生態(tài)化的原理，透析污染環(huán)境罪的立法理念——規(guī)范設(shè)計(jì)——司法操作等生態(tài)品味，把握該罪在生態(tài)化上的建樹與缺陷，敬請(qǐng)同仁指正。

一、法律生態(tài)化對(duì)污染環(huán)境犯罪立法的啟示

環(huán)境危機(jī)催生環(huán)境法律，并進(jìn)一步引發(fā)法律生態(tài)化的變革。法律生態(tài)化是一個(gè)多元化的概念或理念。有學(xué)者認(rèn)為，法律生態(tài)化就是指，把生態(tài)學(xué)的基本原理和環(huán)境保護(hù)的基本要求滲透貫徹到相關(guān)部門的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)，就是把生態(tài)學(xué)原則應(yīng)用到各有關(guān)法律領(lǐng)域，以有利于保護(hù)環(huán)境、構(gòu)建人與自然和諧的關(guān)系為指針，對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行全方位的審視、修改、補(bǔ)充和完善，使傳統(tǒng)上忽視或缺失環(huán)境保護(hù)理念的部門法體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，充分反映環(huán)境保護(hù)的利益、價(jià)值和訴求，確立全方位、多層面的環(huán)境保護(hù)法律制度體系，促進(jìn)和保障人與自然和諧。①馬驤聰、 陳茂云：《全面加強(qiáng)人與自然和諧的法制保障》，《中國(guó)環(huán)境法治》2006年第3期。有學(xué)者認(rèn)為，法律生態(tài)化就是指，把生態(tài)學(xué)原理和原則貫穿于一國(guó)立法和法律實(shí)施的全過程，用人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，對(duì)現(xiàn)行法律制度按其是否符合并尊重環(huán)境保護(hù)客觀要求的準(zhǔn)則，進(jìn)行生態(tài)化調(diào)整、改進(jìn)和創(chuàng)新，充分發(fā)揮法律機(jī)制對(duì)生態(tài)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整功能，以最優(yōu)地處理人與自然關(guān)系的理念、方法和實(shí)踐。①王繼恒：《法律生態(tài)化及其矛盾辨思》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期，第152頁。還有學(xué)者認(rèn)為是法律調(diào)整方法的、②王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第45頁。是法律變革趨勢(shì)的、③陳泉生：《論科學(xué)發(fā)展觀與法律的生態(tài)化》，《法學(xué)雜志》2005年第5期。是著重調(diào)整人與自然關(guān)系的調(diào)整機(jī)制或調(diào)整方法④蔡守秋：《環(huán)境資源法教程》，高等教育出版社2004年版，第69-70頁。等等。前述觀點(diǎn)從不同的角度闡釋了法律生態(tài)化的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，法律生態(tài)化是依據(jù)生態(tài)規(guī)律、創(chuàng)制具有生態(tài)維護(hù)功能、協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的體系化的法律理念、規(guī)范、制度，是維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡和保護(hù)環(huán)境權(quán)益的法律實(shí)踐及其趨勢(shì)。

法律生態(tài)化的觀點(diǎn)在國(guó)家立法中受到重視、并向其他部門法滲透。在民法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法等部門法中也制定了符合環(huán)境保護(hù)要求的新的法律規(guī)范，⑤金瑞林：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1999年版，第51頁。刑法也不例外。刑法生態(tài)化，是按照21世紀(jì)環(huán)境時(shí)代的要求，逐漸將生態(tài)原理引入刑事立法領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行全方位的調(diào)整、改進(jìn)和創(chuàng)新。具體途徑是重新界定環(huán)境犯罪，完善相應(yīng)的刑事處置措施，使刑事立法更加符合生態(tài)規(guī)律的要求。⑥梅宏：《刑法生態(tài)化的立法原則》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期。就打擊和預(yù)防污染犯罪行為的“污染環(huán)境犯罪”的立法來說，生態(tài)化原理要求將環(huán)境保護(hù)思想和可持續(xù)發(fā)展觀融入該罪的制定和實(shí)施的全過程，使刑法制度朝著與環(huán)境友好、有利于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的方向改革。

具體地說，“嚴(yán)重污染環(huán)境犯罪”的生態(tài)性質(zhì)應(yīng)包括以下幾個(gè)要求：首先，應(yīng)將生態(tài)系統(tǒng)平衡的維護(hù)和環(huán)境權(quán)益作為該罪的保護(hù)對(duì)象；其次，應(yīng)遵循“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的環(huán)境法律原理；再次，罪刑設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的廣度和力度以及刑法的罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則；再其次，規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)能體現(xiàn)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)價(jià)值要求，既能發(fā)揮環(huán)境刑法對(duì)人們環(huán)境行為的規(guī)范作用，又便于環(huán)境司法操作，保障罪刑的可實(shí)現(xiàn)性和不可避免性。

二、污染環(huán)境犯罪的生態(tài)內(nèi)涵

前已述及，法律生態(tài)化是一種方法、一種成果，是法律不斷“綠化”的過程和趨勢(shì)。我國(guó)以《修正案（八）》的形式，采取對(duì)原第338條予以重大修改的方法，使刑法所規(guī)制的環(huán)境行為、危害范圍等保持在可容忍范圍之內(nèi)。根據(jù)《修正案（八）》，污染環(huán)境罪是指違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，應(yīng)受刑罰處罰的行為。從規(guī)范設(shè)計(jì)看，該罪立法突出了如下生態(tài)內(nèi)涵或生態(tài)意蘊(yùn)。

（一）將環(huán)境污染作為入罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了環(huán)境犯罪行為的范圍

《修正案（八）》將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，其“綠色化”在于：

一是刪除“造成事故”并且“重大損失或者人身傷亡”的犯罪構(gòu)成要件，只要“嚴(yán)重污染”就構(gòu)成犯罪了。這樣避免了實(shí)踐中一些沒有造成重大事故的、累積性的嚴(yán)重污染環(huán)境的行為得不到刑法規(guī)范的情形。

二是不再要求“具備重大財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果”，環(huán)境刑法已不再是為避免“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡”來折射對(duì)環(huán)境的保護(hù)了。

三是不再對(duì)犯罪對(duì)象做“土地、大氣、水體”的限制。取消犯罪對(duì)象的限制，明顯使得本罪的適用范圍更為寬泛。同時(shí)，避免了因?yàn)橥恋?、大氣、水體等概念在法律上沒有確切的界定引發(fā)的司法實(shí)踐的困惑，有利于司法實(shí)踐追究污染環(huán)境的行為。①陳慶、 孫力：《有關(guān)污染環(huán)境罪的法律思考》，《理論探索》2011年第3期。四是“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”使追究環(huán)境犯罪的法網(wǎng)更加嚴(yán)密。按照原第338條的規(guī)定，行為人排放、傾倒或者處置的物質(zhì)包括：有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物。此處的“其他危險(xiǎn)廢物”，按照《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》的規(guī)定，只包括固態(tài)廢物和液態(tài)廢物，不包括向大氣排放的有毒有害物質(zhì)。因此，將“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”，可以將所有形態(tài)的污染環(huán)境的有害物質(zhì)包括在禁止排放的范圍之內(nèi)，使得法網(wǎng)更加嚴(yán)密。

綜上可見，新的規(guī)范設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)厥剐谭ㄒ虿恍枰爸卮蠊截?cái)產(chǎn)損失和人員傷亡”的結(jié)果而相對(duì)地提前介入環(huán)境保護(hù)，同時(shí)入罪門檻得以降低，環(huán)境犯罪行為范圍得以擴(kuò)大，突出了刑法對(duì)環(huán)境保護(hù)的法域、時(shí)機(jī)和力度。

（二）將犯罪對(duì)象由人、物拓展到環(huán)境，豐富了犯罪對(duì)象理論和構(gòu)成

犯罪對(duì)象是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者物，②高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)高等教育出版社2003年版，第61頁。也就是說傳統(tǒng)犯罪對(duì)象包括具體的人或物。這里的人包括自然人或擬制的人，如單位等。物有廣義和狹義之分，廣義的民法上的物是指任何能夠被人力所控制的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有體物和無體物。是指人身之外、能夠?yàn)槿肆λ鶎?shí)際控制、支配、利用，能夠滿足人們的社會(huì)生活需要的財(cái)產(chǎn)。狹義的民法上的物是指能夠被人類感官所觸知、能夠被人力所控制的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的人體之外的有體物和自然力。③周友軍：《物權(quán)法教程》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2007年版，第10頁。筆者探究環(huán)境犯罪對(duì)象只有這兩類的學(xué)理原因，蓋在于兩點(diǎn)：其一是主客二分法的研究范式所致——大千世界，非人即物，除此之外，沒有其它的會(huì)受到犯罪行為侵害可以或有必要作為刑法保護(hù)的具體的存在了。其二是分別由人或物的基本價(jià)值決定刑法保護(hù)的必要性。在傳統(tǒng)法律理論中由環(huán)境及其所連接的生態(tài)價(jià)值是不包括在內(nèi)的，因而，刑法理論中犯罪對(duì)象不包括環(huán)境，犯罪客體中沒有生態(tài)權(quán)益。

“污染環(huán)境罪”的環(huán)境應(yīng)當(dāng)是《環(huán)境保護(hù)法》第2條：“本法所稱的環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林，草原，野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！睆纳鷳B(tài)學(xué)的角度來說，本罪所言環(huán)境還應(yīng)理解為由包括但不限于上述環(huán)境要素所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)學(xué)原理告訴我們，環(huán)境具有比經(jīng)濟(jì)價(jià)值成十倍數(shù)的生態(tài)價(jià)值，而它是不依賴與經(jīng)濟(jì)價(jià)值、人格價(jià)值之外的獨(dú)立的價(jià)值。正因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)具有自身的規(guī)律，環(huán)境要素具有獨(dú)立的生態(tài)價(jià)值，刑法才應(yīng)將其作為污染環(huán)境罪的對(duì)象予以保護(hù)。

還需要明確的是，作為污染環(huán)境犯罪中的環(huán)境要素與傳統(tǒng)犯罪對(duì)象的物是不同的。民法等法律中的物或財(cái)產(chǎn)是由法律定義并有特定法律含義的，是指能夠?yàn)槿怂刂撇⒛転樘囟ㄈ怂?dú)占的東西。環(huán)境中的某些要素或成分（如土地、森林）可以成為民商法中的物或財(cái)產(chǎn)；但它還包括不一定屬于民法中的物或財(cái)產(chǎn)的動(dòng)物或植物，以及大氣、水、土地等動(dòng)植物的生存環(huán)境和作為自然狀態(tài)的自然環(huán)境。由于動(dòng)物、水流、海洋、大氣等自然環(huán)境因素和自然資源是不能夠?yàn)槿怂刂撇⒛転樘囟ㄈ怂?dú)占的東西，所以它們無法納入傳統(tǒng)民法的物或財(cái)產(chǎn)的范疇。④蔡守秋：《新編環(huán)境資源法學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第6-7頁。明確環(huán)境資源法律上的環(huán)境與其他法律上的物或財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，便于我們理解刑法就污染環(huán)境犯罪的規(guī)定在理論上創(chuàng)立了新的犯罪對(duì)象——環(huán)境本身，這是生態(tài)理念在刑法規(guī)范上的鮮明體現(xiàn)。

（三）順應(yīng)了環(huán)境主體享有在適宜健康的環(huán)境中生存的權(quán)利要求

關(guān)于本罪的客體，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，如環(huán)境管理制度說、公共利益說、復(fù)雜客體說、環(huán)境權(quán)說等等。筆者認(rèn)為，從我國(guó)目前刑法體系安排來說，修正過后的第338條仍然在第6章“妨礙社會(huì)管理秩序”之下，無形中，該罪的客體即是“環(huán)境管理制度”了，其實(shí)，制度也是為了維護(hù)或保護(hù)一定的權(quán)益的?！肮怖嬲f”和“復(fù)雜客體說”有一定的道理，但沒有直擊該罪的本質(zhì)特征，不能以犯罪客體區(qū)別本罪與其他犯罪，所以，筆者認(rèn)為該罪的客體應(yīng)是環(huán)境法益——尤其是修正過后的條文。

刑法法益是指為刑法所保護(hù)的合法利益，環(huán)境法益的概念在學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的論述。筆者認(rèn)為環(huán)境法益的內(nèi)核應(yīng)當(dāng)是“環(huán)境主體有權(quán)在適宜健康的環(huán)境中生存的權(quán)利”。由空氣、水、土壤、動(dòng)物、植物等組成的生態(tài)環(huán)境所體現(xiàn)的生態(tài)利益是人類生存和發(fā)展的根本利益、基礎(chǔ)性利益，具有綜合性、精神和物質(zhì)、人生和財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一性等特征。①黃錫生、 張磊：《生態(tài)法益與我國(guó)傳統(tǒng)刑法的現(xiàn)代化》，《河北法學(xué)》2009年第11期。環(huán)境法益不同于以往的國(guó)家法益、個(gè)人法益、社會(huì)法益，環(huán)境法益構(gòu)建于生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值之上，依賴于健康和諧的生態(tài)秩序?！缎拚福ò耍穼ⅰ斑`反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的……”犯罪化，以刑罰手段規(guī)制排污行為，這契合了憲法第26條“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”的根本法要求，也順應(yīng)和滿足了環(huán)境主體享有在適宜健康的環(huán)境中生存的環(huán)境權(quán)益要求。這是對(duì)傳統(tǒng)人本主義法益觀②此觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》只對(duì)因環(huán)境污染受到損害或威脅的人類生命健康及財(cái)產(chǎn)給予保護(hù)。換言之，只有當(dāng)人類生命和健康及財(cái)產(chǎn)的法益因環(huán)境污染受到損害或威脅時(shí)，才可以考慮以刑法處罰。也就是說，《刑法》對(duì)環(huán)境的保護(hù)，目的僅僅在于保護(hù)人本身的利益，如果環(huán)境污染沒有直接損害或威脅人類的生命健康以及導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失，無論其對(duì)環(huán)境造成多么嚴(yán)重的損害或威脅，都不可以根據(jù)《刑法》追究其刑事責(zé)任。的“生態(tài)”變革，它順應(yīng)了生態(tài)文明理念下我國(guó)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展事業(yè)的需要，滿足了人民日益豐富而強(qiáng)烈的環(huán)境權(quán)益要求。

（四）便于司法操作，增強(qiáng)了刑法對(duì)環(huán)境保護(hù)的實(shí)現(xiàn)能力

法律的可實(shí)現(xiàn)性、可操作性是法律生態(tài)化的重要內(nèi)涵之一?，F(xiàn)行社會(huì)和司法狀況存在一個(gè)相互矛盾的現(xiàn)象，一方面，環(huán)境污染案件層出不窮，另一方面，污染環(huán)境刑事判例卻寥寥無幾。究其原因，除了司法不作為以外，一個(gè)重要的原因是重大環(huán)境污染事故罪在構(gòu)成要件上，要有公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，后果和行為之間還要有因果關(guān)系。這樣導(dǎo)致很多危害很嚴(yán)重的污染環(huán)境行為因認(rèn)定環(huán)境污染而引起的作為“后果”的“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”及其與環(huán)境污染之間的因果關(guān)系的障礙最后有意或無意地不了了之。

《修正案（八）》降低了該罪定罪門檻，讓司法機(jī)關(guān)判斷起來相對(duì)容易些，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ侯C布的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2006〕4號(hào))規(guī)定了具有顯性的、量化的更容易操作的“環(huán)境犯罪”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

這也使“修正案”不僅體現(xiàn)了首先保護(hù)環(huán)境的取向，而且便于司法操作，增強(qiáng)了刑法對(duì)環(huán)境和環(huán)境權(quán)益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)能力。但需要強(qiáng)調(diào)的是，環(huán)境刑事司法除了參照這些具體規(guī)定外，立法還應(yīng)當(dāng)盡快建立針對(duì)環(huán)境法益本身的“污染嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

總之，《修正案（八）》對(duì)污染環(huán)境犯罪進(jìn)行的生態(tài)化修正，使環(huán)境犯罪名副其實(shí)，一定程度地凸顯了刑法的“生態(tài)維護(hù)機(jī)能”。

三、環(huán)境刑事立法在預(yù)防生態(tài)危險(xiǎn)和修復(fù)生態(tài)功能上的再探討

法治是生態(tài)文明、美麗中國(guó)的保障，同時(shí)，生態(tài)文明的理念是包括環(huán)境刑法在內(nèi)的法治建設(shè)的指導(dǎo)思想。

污染環(huán)境行為具有嚴(yán)重危害性和不可確定性的特點(diǎn)，環(huán)境資源法的基本原則之一是“預(yù)防為主，防治結(jié)合”，我國(guó)刑罰的目的也是預(yù)防犯罪。因此，預(yù)防和保障功能是環(huán)境刑法應(yīng)有的基本功能，即通過刑法的威懾和懲戒促使行為人對(duì)其行為造成的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)引起高度的重視和責(zé)任感，降低發(fā)案率。而對(duì)于已經(jīng)造成的嚴(yán)重環(huán)境污染，則應(yīng)在打擊犯罪的同時(shí)，注重生態(tài)修復(fù)和生態(tài)人品格的培植。《修正案（八）》第46條生態(tài)危險(xiǎn)的預(yù)防性和生態(tài)修復(fù)性功能還存在一定的不足，可再進(jìn)一步完善。

（一）增加過失危險(xiǎn)犯，使刑法再提前介入規(guī)制環(huán)境行為

污染環(huán)境行為具有嚴(yán)重危害性，一旦危害結(jié)果已經(jīng)造成，再嚴(yán)厲的刑法對(duì)被破壞了的環(huán)境已于事無補(bǔ)。刑法要發(fā)揮防衛(wèi)功能，則應(yīng)選擇在排污行為造成嚴(yán)重危害結(jié)果之前介入，而不是出現(xiàn)嚴(yán)重危害環(huán)境的結(jié)果之后才報(bào)復(fù)式懲罰犯罪人，即排污行為導(dǎo)致嚴(yán)重危害環(huán)境結(jié)果出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)就將其犯罪化，才能更好地保護(hù)環(huán)境。

雖然《修正案（八）》將“造成重大環(huán)境污染事故的”改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，雖然刪去了“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”，但它懲治的只是實(shí)害犯，而對(duì)危險(xiǎn)犯——不論是什么類型的危險(xiǎn)犯——均沒有追究刑事責(zé)任。其原因在于我國(guó)刑法學(xué)界普遍都認(rèn)為：“本罪的主觀方面是過失?！雹偻踝鞲唬骸缎谭ā?，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第462頁。但實(shí)際上，排污行為人對(duì)造成嚴(yán)重環(huán)境污染的結(jié)果是明知的。其實(shí)，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》不乏對(duì)危險(xiǎn)犯處罰的條款，許多犯罪的構(gòu)成都不要求有實(shí)害結(jié)果，如第116條投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、第330條妨礙傳染病防治罪等等。這些危害行為使刑法所保護(hù)的權(quán)益所處的危險(xiǎn)狀態(tài)，并不一定比某些危害環(huán)境行為使刑法所保護(hù)的環(huán)境權(quán)益所處的危險(xiǎn)狀態(tài)更加“危險(xiǎn)”，其社會(huì)危害性，也并不一定比某些危害環(huán)境行為所足以造成的社會(huì)危害性更加“嚴(yán)重”。另一方面，國(guó)外對(duì)過失危險(xiǎn)犯的立法相當(dāng)普遍，如日本、德國(guó)等許多國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定，只要從事法律所禁止的行為或者不履行法定義務(wù)，有可能造成環(huán)境污染或破壞，就可以構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，我國(guó)增設(shè)懲治污染環(huán)境罪危險(xiǎn)犯的條款，是值得期待的。因?yàn)?，?duì)嚴(yán)重環(huán)境污染規(guī)定危險(xiǎn)犯，有利于充分發(fā)揮刑法的預(yù)防、指引等規(guī)范作用，使違法者能預(yù)知自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果，使司法機(jī)關(guān)能有效地行使其保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的職能，從而使得人們更為謹(jǐn)慎自己的環(huán)境行為，善待環(huán)境。

（二）罪責(zé)刑相一致，發(fā)揮環(huán)境污染犯罪刑罰規(guī)范的威懾力

相對(duì)于其它犯罪而言，環(huán)境污染型犯罪一般具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、生態(tài)危害性，但現(xiàn)行刑法規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定……嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！边@就意味著污染環(huán)境，無論主觀惡性和生態(tài)危害性多么嚴(yán)重，最高7年了事，顯然，此罪的法定刑偏輕。比如，企業(yè)違法排污，造成整個(gè)農(nóng)田、水源地污染，甚至出現(xiàn)“癌癥村”等生態(tài)病，而且被污染的土地或其它環(huán)境資源，在短時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)，甚至土質(zhì)永久地?zé)o法修復(fù)、恢復(fù)，依據(jù)《修正案（八）》第46條，只會(huì)被判處3年以下有期徒刑或拘役，至多也僅7年的有期徒刑。而其它類型的犯罪，如過失造成嚴(yán)重危害公共利益的犯罪，有7年以上有期徒刑，非法拘禁過失致人死亡的判10年以上有期徒刑。所以，概括地講，相對(duì)于其它罪種，該罪“輕緩”多了。環(huán)境污染犯罪“輕刑化”未能體現(xiàn)罪責(zé)刑不相適應(yīng)，對(duì)環(huán)境污染犯罪缺乏足夠的威懾力，難以起到預(yù)防污染環(huán)境犯罪的效果。筆者建議該罪最高刑期應(yīng)增加到10年為宜。

（三）增加生態(tài)修復(fù)性刑種，供生態(tài)司法選擇

“嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”從條文看，污染環(huán)境罪的刑種有有期徒刑（6個(gè)月-3年-7年）、拘役（1-6個(gè)月）、罰金，而沒有生態(tài)修復(fù)性的刑罰措施和補(bǔ)償措施。

首先，污染環(huán)境犯罪的刑種設(shè)置可以增加對(duì)生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和行為補(bǔ)償措施，以供司法選擇。國(guó)外在這方面已有很多范例可資借鑒，如法國(guó)、俄羅斯等國(guó)生態(tài)犯罪中的環(huán)境宣傳、植樹造林、環(huán)境公益勞動(dòng)等。我國(guó)部分法院也有此類嘗試，但仍無立法上的依據(jù)。

其次，增加生態(tài)教育刑。雖然刑法中規(guī)定了訓(xùn)誡、責(zé)令悔過等非刑罰措施，但其主要是針對(duì)輕罪人使用的懲戒性措施，沒有普遍適用性。

筆者建議，對(duì)于環(huán)境犯罪，無論是單位還是個(gè)人，無論是輕罪還是重罪，無論是否已經(jīng)判處刑罰，均應(yīng)對(duì)其判處訓(xùn)誡、責(zé)令悔過等教育刑類型。該刑種既可獨(dú)立適用，也可附加適用，以發(fā)揮其刑罰的教育功能，喚起行為人泯滅或淪喪的生態(tài)意識(shí)的復(fù)蘇，強(qiáng)化對(duì)其環(huán)境保護(hù)義務(wù)的警示。

基于法律生態(tài)化的原理，針對(duì)上述不足，筆者建議，第338條規(guī)范設(shè)計(jì)可做如下調(diào)整：

（一）將“后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”改為“后果特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

（二）在本條后再增加兩款：

“有可能造成嚴(yán)重環(huán)境污染的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。

“對(duì)造成環(huán)境污染的結(jié)果或危險(xiǎn)的行為人，責(zé)令悔過”。

四、結(jié) 語

污染環(huán)境罪立法調(diào)整了犯罪的構(gòu)成要件，降低了入罪門檻，擴(kuò)大了污染環(huán)境犯罪的范圍，增強(qiáng)了刑罰適用的可操作性，為打擊污染環(huán)境的犯罪提供了有力武器。但從生態(tài)化的趨勢(shì)來說，該規(guī)范未遵循“預(yù)防為主”的生態(tài)性原則確立危險(xiǎn)犯，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的偏輕的法定刑難以預(yù)防環(huán)境犯罪，刑種缺乏生態(tài)性措施等等。所以，我國(guó)環(huán)境犯罪的生態(tài)化仍在漸進(jìn)，在正確認(rèn)識(shí)和適用現(xiàn)行環(huán)境刑法的同時(shí)，期待將來環(huán)境刑法的系統(tǒng)性修改。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF622

A

1674-9502(2013)05-027-06

巢湖學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院

2013-08-13