自然、人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡模式：環(huán)境史研究的一種可能

李文麗 趙越云

自然、人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡模式：環(huán)境史研究的一種可能

李文麗 趙越云

環(huán)境史作為一個(gè)學(xué)科于20世紀(jì)60年代率先在美國(guó)產(chǎn)生，并迅速地席卷全球成為當(dāng)代歷史學(xué)的寵兒。之后，大約在90年代傳入中國(guó)，并掀起了一股研究環(huán)境史的熱潮。在中國(guó)傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)與來自海外的舶來品相互融合的過程中，形成了多種關(guān)于環(huán)境史的研究走向。然而，綜合中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中關(guān)于人與自然關(guān)系的思想，在環(huán)境史的研究過程中，努力構(gòu)建一種自然、人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡模式，會(huì)成為也應(yīng)該成為環(huán)境史研究的一種可能結(jié)果。

自然 人與社會(huì) 動(dòng)態(tài)平衡模式 環(huán)境史

伴隨著人類認(rèn)識(shí)能力與實(shí)踐能力的提升，自然、人與社會(huì)的平衡模式，無時(shí)無刻不在發(fā)生著改變。人類的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力，在賦予了人類以破壞、干預(yù)自然的能力的同時(shí)，也賦予了人類修復(fù)、適應(yīng)自然的能力。因而，人類能夠達(dá)到的最嫻熟的程度，是不停地改變自己的內(nèi)在適應(yīng)性和改造外在的自在世界以追求這種于動(dòng)態(tài)中維持的平衡模式。人類在以自己的能力作用于自然的過程中，改變著自在世界的原有面貌，創(chuàng)造了人類社會(huì)。因而人類成為自然與社會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系的中間環(huán)節(jié)，而且，伴隨著人類活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，自然與社會(huì)的規(guī)模也發(fā)生著此消彼長(zhǎng)的變化。

作為一門“新史學(xué)”的環(huán)境史，與其相對(duì)的是傳統(tǒng)意義上的“舊史學(xué)”。舊史學(xué)將側(cè)重點(diǎn)致力于人類社會(huì)的發(fā)展與演變，而將自然環(huán)境作為人類社會(huì)歷史演進(jìn)的背景或者舞臺(tái)，走向了人類中心主義的極端。環(huán)境史作為新史學(xué)，所謂的“新”，正是要彌補(bǔ)舊史學(xué)的這一缺陷，將自然環(huán)境作為歷史過程中一個(gè)重要的、活躍的參與者，使環(huán)境史真正成為“擴(kuò)大史學(xué)范圍之努力的一部分，以使歷史的敘述比傳統(tǒng)的做法具有更大的包容性”[1]。也正是這種“包容性”，要求作為新史學(xué)的環(huán)境史不是對(duì)舊史學(xué)的顛覆，也不是從人類中心主義的一個(gè)極端走向自然環(huán)境決定論的另一個(gè)極端。而是一種對(duì)于舊史學(xué)的補(bǔ)充與升華。因而環(huán)境史不是簡(jiǎn)單的環(huán)境的歷史，而是探索自然、人與社會(huì)的相互關(guān)系的歷史。正如王玉德教授所言：環(huán)境史關(guān)注的是自然，思考的是社會(huì)[2]。然而，無論環(huán)境史關(guān)注的是什么，思考的又是什么，它所要反思和解決的終極問題，卻是人的發(fā)展問題，即人應(yīng)該如何走、走向何方的問題。

一、中國(guó)的環(huán)境史研究淵源與現(xiàn)狀

應(yīng)該肯定的是，環(huán)境史作為一門學(xué)科在美國(guó)產(chǎn)生以前，人類社會(huì)早已產(chǎn)生了不以“環(huán)境史”為名的環(huán)境史研究成果，只是這些成果在以往顯示出了很大的零散性。美國(guó)環(huán)境史學(xué)家唐納德·休斯在其著作《什么是環(huán)境史》一書中，敘述了從古代的希羅多德和修昔底德一直到法國(guó)的年鑒學(xué)派所做出的貢獻(xiàn)。在中國(guó)，環(huán)境史的類似貢獻(xiàn)也擁有同樣悠久的歷史。

在中國(guó)浩如煙海的典籍中，保留了大量的關(guān)于古代環(huán)境的記載。在古代思想家的著述與文學(xué)家的文學(xué)作品之中，也保留了大量的關(guān)于人與自然關(guān)系的哲思。從莊子“逍遙游”所揭示出的人與自然的和諧，到“人與天地參”的三才理論，再到董仲舒天人同構(gòu)的思想體系，都為后世留下了不可多得的寶貴財(cái)富。這些都可以視為中國(guó)古代非自覺的環(huán)境史研究的淵源。

到上個(gè)世紀(jì)的30年代，一批歷史學(xué)家與地理學(xué)家在現(xiàn)代科技與思想的影響下，創(chuàng)立歷史地理學(xué)這樣一門新型的學(xué)科，并取得了豐富的學(xué)術(shù)成果。建國(guó)以后，歷史地理學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。關(guān)于上述內(nèi)容，陳新立教授與朱士光教授都曾撰文作過詳細(xì)的敘述，此處不再贅述[3]。進(jìn)入90年代以后，隨著西方環(huán)境史研究成果的譯介與傳入，以及國(guó)外學(xué)者直接參與中國(guó)的環(huán)境史研究，中國(guó)的環(huán)境史研究開始出現(xiàn)西方環(huán)境史與中國(guó)傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)之間相互融合的新趨向。然而，相互融合的兩方，依然存在鮮明的區(qū)別。

其中，傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)學(xué)者們更強(qiáng)調(diào)以往的研究成果，希望能夠從中國(guó)固有的學(xué)術(shù)淵源中，結(jié)合國(guó)外學(xué)術(shù)的影響，自發(fā)地衍生出具有中國(guó)特色的環(huán)境史。張國(guó)旺的《近年來中國(guó)環(huán)境史研究綜述》一文中，事實(shí)上表明了這樣的一種趨向：首先在第一部分中從氣候環(huán)境、海陸變遷、沙漠與沙漠化、植被的變遷、野生動(dòng)物的變遷、水文的變遷和災(zāi)害史等七個(gè)方面概述了90年代以后，歷史地理學(xué)在諸環(huán)境要素的歷史變遷中所取得的成果；其次在第二部分中從對(duì)環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)、人地關(guān)系研究、環(huán)境保護(hù)史及古人生態(tài)哲學(xué)研究、從文化角度研究生態(tài)環(huán)境的初步嘗試等四個(gè)方面，揭示了傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)者們?cè)噲D從以往研究的基礎(chǔ)上衍生出中國(guó)的環(huán)境史的探索路徑；而第三部分中，在對(duì)于理論、方法與今后研究方向的探索上，分別介紹了包茂宏博士的《環(huán)境史：歷史、理論和方法》一文與朱士光教授的《關(guān)于目前歷史地理學(xué)理論建設(shè)問題的思考》一文，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)研究在轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的環(huán)境史研究時(shí)，需要吸收國(guó)外某些經(jīng)驗(yàn)與成果的取向。

另一方面，更多的受到國(guó)外環(huán)境史研究影響的學(xué)者們，則主張?jiān)诔姓J(rèn)與繼承歷史地理學(xué)的研究成果的基礎(chǔ)之上，同時(shí)承認(rèn)“國(guó)外環(huán)境史在我們面前展示了一副構(gòu)建環(huán)境史學(xué)科框架的藍(lán)圖”[4]，進(jìn)而從宏觀上構(gòu)建屬于自己的環(huán)境史學(xué)科。在譯介與引入國(guó)外環(huán)境史研究成果的過程中，侯文蕙教授做出了巨大的貢獻(xiàn)，率先將國(guó)外環(huán)境史學(xué)者們的著作翻譯成中文引入國(guó)內(nèi)[5]。隨后，梅雪芹教授也做出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)[6]。而在中國(guó)環(huán)境史的理論探索過程中，澳洲學(xué)者伊懋可、臺(tái)灣學(xué)者劉翠溶以及北京大學(xué)的包茂宏博士和上述梅雪芹教授等都進(jìn)行了相當(dāng)?shù)呐?。伊懋可的著作——《象之隱退：中國(guó)環(huán)境史》被包茂宏博士稱為研究中國(guó)環(huán)境史誰都繞不開的著作[7]；劉翠溶則撰文在概覽了環(huán)境史的定義、環(huán)境史作為一個(gè)研究領(lǐng)域與中國(guó)環(huán)境史研究之現(xiàn)狀后，指出了尚待繼續(xù)深入研究的十大課題：人口與環(huán)境；土地利用與環(huán)境變遷；水環(huán)境變化；氣候變化及其影響；工業(yè)發(fā)展與環(huán)境變遷；疾病與環(huán)境；性別、族群與環(huán)境；利用資源的態(tài)度與決策；人類聚落與建筑環(huán)境；地理信息系統(tǒng)的運(yùn)用等[8]。而包茂宏博士所作的理論探索，則得到了美國(guó)環(huán)境史學(xué)家唐納德·休斯的充分肯定，認(rèn)為“對(duì)中國(guó)環(huán)境史所作的最佳介紹，是包茂宏近來發(fā)表的一篇以此為題的文章”[9]。梅雪芹教授則先后多次撰文[10]，積極于設(shè)計(jì)“中國(guó)環(huán)境史學(xué)科大廈”的努力。

二、對(duì)中國(guó)環(huán)境史研究現(xiàn)狀的分析

應(yīng)該予以充分肯定的是：上述兩種致力于中國(guó)環(huán)境史研究的取向各有所長(zhǎng)、殊途同歸。傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)者們擁有更多的本土性色彩，在長(zhǎng)期致力于中國(guó)本土上諸環(huán)境要素歷史變遷的基礎(chǔ)上，已經(jīng)開始了整合分析與抽象提煉的探索，掌握著得天獨(dú)厚的第一手研究成果，在進(jìn)一步探索與研究的過程中，更能夠充分彰顯中國(guó)特色。國(guó)外環(huán)境史研究成果的引介者們，在與外界長(zhǎng)時(shí)間的接觸與交流過程中，受到國(guó)外先進(jìn)理論成果的影響，掌握了較為豐富的理論知識(shí)，在與國(guó)際學(xué)術(shù)接軌的過程中，更能凸顯自身優(yōu)勢(shì)。而且，雖然歷史地理學(xué)者們側(cè)重于自身新型學(xué)科的衍生，國(guó)外成果的引介者們更側(cè)重于在宏觀的理論框架下吸納原有的本土研究成果，但他們的終極目標(biāo)卻是一致的，即在充分肯定對(duì)方研究成果與研究?jī)r(jià)值的基礎(chǔ)上建立中國(guó)自己的環(huán)境史學(xué)科。

然而，值得說明的是，在本土性與舶來品的對(duì)接過程中，如何不偏不倚地對(duì)待兩者是一件極為困難的事情。無論是本土性的國(guó)際化還是舶來品的本土化都會(huì)造成一種事實(shí)上的偏廢。如果說本土化更能彰顯民族的個(gè)性，那么國(guó)際化則更能體現(xiàn)民族的共性。在個(gè)性與共性的辯證關(guān)系中，應(yīng)該探索一種令雙方都感到滿意的平衡，既不在共性中磨滅個(gè)性，又不使個(gè)性的彰顯妨礙到共性的提煉。從這個(gè)意義上來講，應(yīng)該把上述這對(duì)矛盾置于一個(gè)整體之中，在更為廣闊的背景下去尋求構(gòu)建中國(guó)環(huán)境史研究的學(xué)科框架和引領(lǐng)中國(guó)環(huán)境史研究的未來走向。因而，值得進(jìn)一步探討的問題，便不再是：究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)國(guó)外環(huán)境史的引入以及此前中國(guó)學(xué)界不同領(lǐng)域所涉及的相關(guān)研究對(duì)于當(dāng)前中國(guó)環(huán)境史學(xué)科構(gòu)建的意義。而是從一個(gè)更加宏觀的視角去審視這兩種取向所形成的成果應(yīng)該在一種什么樣的框架下進(jìn)行整合。

事實(shí)上，即便是從全球的視野下來俯瞰環(huán)境史整體，依然可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境史作為一門學(xué)科的構(gòu)建，還尚處于起步的階段。對(duì)于環(huán)境史的理論基礎(chǔ)與分析框架依然很難提出一個(gè)普遍公認(rèn)的范式。正如美國(guó)環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特所言：在環(huán)境史領(lǐng)域，有多少學(xué)者就有多少環(huán)境史的定義。因而，即便直到上個(gè)世紀(jì)90年代以后，作為一個(gè)分支學(xué)科的環(huán)境史才被引入了中國(guó)，但事實(shí)上，中國(guó)的學(xué)術(shù)歷程中，并沒有落后多少，環(huán)境史作為歷史學(xué)新生的寵兒，并沒有走得太遠(yuǎn)。即便現(xiàn)在才去從整個(gè)民族的思想文化傳統(tǒng)中尋找有關(guān)環(huán)境史研究的某些有啟發(fā)性的遺產(chǎn)，依然為時(shí)不晚。

而且，環(huán)境史研究過程本身具有的包容性，以及環(huán)境史研究中所體現(xiàn)的對(duì)人類的終極關(guān)懷，為環(huán)境史在尋求思想理論基礎(chǔ)的過程中，提供了廣闊的空間。而在積淀于民族傳統(tǒng)里的思想文化中尋求這種基礎(chǔ)，更能夠很好地獲得共性與個(gè)性之間的平衡。

三、回到傳統(tǒng)：構(gòu)建自然、人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡模式

正如上文中已經(jīng)提到的，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，中華民族形成了豐富的關(guān)于人與自然相互關(guān)系的哲思。在批判與繼承傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)上，尋求中國(guó)環(huán)境史研究的理論基礎(chǔ)并構(gòu)建中國(guó)環(huán)境史學(xué)科，完全是一條可以嘗試的路徑。本文試圖在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想中以莊子為代表的道家學(xué)派所揭示的天人關(guān)系、儒道互補(bǔ)模式、三才理論以及天人同構(gòu)的天人合一思想進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上，尋求研究中國(guó)環(huán)境史的一種可能性：即構(gòu)建自然、人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡模式。

這里，不妨援引李澤厚先生對(duì)于上述部分思想所做出的論斷：

儒家講“天人同構(gòu)”、“天人合一”，常常是用自然來比擬人事、遷就人事、服從人事；莊子的“天人合一”，則是要求徹底舍棄人事來與自然合一。儒家從人際關(guān)系中來確定個(gè)體的價(jià)值，莊子則從擺脫人際關(guān)系中來尋求個(gè)體的價(jià)值。這樣的個(gè)體就能做“逍遙游”。

由上述的結(jié)論可以看出，無論是儒家所講的“天人同構(gòu)”、“天人合一”，還是莊子所講的“天人合一”，都是有所偏廢的。儒家的天人思想，過分地注重了人的社會(huì)屬性，而莊子的天人思想，則過分地注重了人的自然屬性。因而，兩者都無法獨(dú)立地?fù)纹饌鹘y(tǒng)社會(huì)中的哲學(xué)思想體系以指導(dǎo)人的活動(dòng)，必須在相互取長(zhǎng)補(bǔ)短的基礎(chǔ)上，形成儒道互補(bǔ)的模式，才能機(jī)械地滿足這種需求?！斑_(dá)則兼濟(jì)天下”的社會(huì)理想與“窮則獨(dú)善其身”的個(gè)人追求，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子獨(dú)特的心理內(nèi)涵。從某種意義上講，儒道互補(bǔ)的模式，提供了這樣一種哲理化的結(jié)論：即人的自然屬性與社會(huì)屬性是兩者不可偏廢其一的，必須內(nèi)在地統(tǒng)一于一個(gè)整體。只有將自然、人與社會(huì)三者納入同一體系，并且使之保持一種平衡的狀態(tài)，才能獲得人的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的終極人文關(guān)懷。

另外，儒家從人際關(guān)系中來確定個(gè)體的價(jià)值，是因?yàn)?，社?huì)雖由個(gè)體所構(gòu)成，但社會(huì)同時(shí)具備塑造個(gè)體的能力。也就是說，社會(huì)與人都具有能動(dòng)的力量。

而三才理論，作為中醫(yī)學(xué)的重要思維方式，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中多次以“人與天地參”的表述方式被提及，而其作為重要的農(nóng)業(yè)思想，則在集先秦思想之大成的《呂氏春秋》中以“夫稼，為之者人也，生之者地也，養(yǎng)之者天也”的表述被提及，三才理論構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化中一條重要的思想內(nèi)容?！叭拧背蔀槿伺c自然關(guān)系中缺一不可的因素。如果說“為之者人也”的表述，充分體現(xiàn)了人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力，那么，“生之者地也，養(yǎng)之者天也”的表述則充分體現(xiàn)了自然的創(chuàng)造力。無論是人的創(chuàng)造，還是自然的創(chuàng)造，都在一定程度上改變著自在世界的格局。因此，自然與人都具有能動(dòng)的力量。

綜上所述，既然自然、人與社會(huì)三者都具有能動(dòng)的力量，那么，他們之間所構(gòu)成的平衡也自然擁有了能動(dòng)的特點(diǎn)。這種平衡只能是一種動(dòng)態(tài)的平衡。因此，構(gòu)建一種自然、人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡模式，既可以彰顯中華民族的個(gè)性，又可以在中國(guó)環(huán)境史研究的過程中，對(duì)人與自然，自然與社會(huì)，社會(huì)與人的諸多關(guān)系，做出彰顯人文關(guān)懷的解讀，為世界環(huán)境史的研究，輸出屬于中國(guó)的貢獻(xiàn)。從這個(gè)意義上來講，構(gòu)建自然、人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡模式，確乎可以成為中國(guó)環(huán)境史研究的一種可能路徑。

[1](美)唐納德·休斯.梅雪芹譯.什么是環(huán)境史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[2]王玉德.試析環(huán)境史研究熱的緣由與走向[J].江西社會(huì)科學(xué),2007,(4).

[3]陳新立.中國(guó)環(huán)境史研究的回顧與展望[J].史學(xué)理論研究,2008,(2).朱士光.關(guān)于中國(guó)環(huán)境史研究的幾個(gè)問題之管見[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(3).

[4][11]梅雪芹.中國(guó)環(huán)境史的興起和學(xué)術(shù)淵源問題[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(2).

[5](美)巴里·康芒納.侯文蕙譯.封閉的循環(huán)——自然、人和技術(shù)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997.(美)奧爾多·利奧波德著.侯文蕙譯.沙鄉(xiāng)年鑒[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997.(美)唐納德·沃斯特.侯文蕙譯.自然的經(jīng)濟(jì)體系[M].上海:商務(wù)印書館,1999.(美)唐納德·沃斯特.侯文蕙譯.沙塵——1930年代美國(guó)南部大平原[M].上海:三聯(lián)書店,2003.

[7][12]包茂宏.解釋中國(guó)歷史的新思維：環(huán)境史——評(píng)述伊懋可教授的新著《象之隱退：中國(guó)環(huán)境史》[J].中國(guó)歷史地理論叢,2004,(3).

[8]劉翠溶.中國(guó)環(huán)境史研究芻議[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(2).

[10]梅雪芹.中國(guó)環(huán)境史研究的過去、現(xiàn)在和未來[J].史學(xué)月刊,2009,(6).

李文麗 上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院 碩士

趙越云 西北農(nóng)林科技大學(xué)中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史文化研究中心 碩士

（責(zé)編 陳錦慧）