刑罰有效性研究

方松偉

刑罰有效性研究

方松偉＊

我國(guó)刑法學(xué)界普通重視對(duì)犯罪構(gòu)成要素及行為定性問題的研究，忽視對(duì)刑罰適用及其實(shí)效的探索，沒有對(duì)刑罰有效性原則作深入系統(tǒng)的概括和提煉。那么，刑罰的目的到底是什么，為了實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，我們都應(yīng)該做些什么，才能有效地實(shí)現(xiàn)這一目的。本文擬就此展開探討，以期引起人們對(duì)刑罰有效性及如何參與創(chuàng)新社會(huì)管理問題的關(guān)注和研究。

刑罰目的 有效性 社會(huì)管理

一、刑罰目的的思索

刑法是因犯罪而生，刑罰是因刑法而生，沒有了犯罪，那么刑法也就失去了其存在的意義，從而刑罰完成了它的歷史使命。因此，筆者認(rèn)為，不管刑罰的施行是為了預(yù)防，還是報(bào)復(fù)，抑或是教育改造，有一個(gè)目的是肯定的，那就是消滅犯罪。

當(dāng)然，千百年來的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在是一種必然，是不可以被預(yù)防的，在這點(diǎn)上筆者并無不同意見。但是，是不是所有的犯罪都是不可以被阻止的呢？人們對(duì)犯罪就無能為力了嗎？誠(chéng)然，犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平，人們的生存環(huán)境、受教育程度以及心理素質(zhì)等眾多因素有關(guān)，不是單憑刑罰這一種方法就可以解決的。但是，刑罰在減少犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序及加強(qiáng)和完善社會(huì)管理所起的重要作用卻是不可以否認(rèn)的。

社會(huì)管理是一項(xiàng)綜合的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而刑罰適用是最基本的，也是最基礎(chǔ)的社會(huì)管理。因此，承認(rèn)刑罰在加強(qiáng)和完善社會(huì)管理過程中的重要作用，并不是就意味著刑罰可以消滅所有的犯罪。由此，就產(chǎn)生了刑罰有效性的問題。

二、刑罰有效性的探究

刑罰的適用要以一定的刑罰方法為先導(dǎo)?，F(xiàn)今的刑罰方法，我們大致可以分為生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑。生命刑，即死刑，是剝奪犯罪人生命的刑罰；自由刑是剝奪或限制犯罪人人身自由的刑罰；財(cái)產(chǎn)刑是剝奪犯罪人財(cái)產(chǎn)的刑罰；資格刑是剝奪犯罪人行使某些權(quán)利之資格的刑罰。刑罰方法是否能有效地遏制犯罪，對(duì)刑罰能否消滅犯罪起了決定性的作用。

刑罰的作用表現(xiàn)在對(duì)犯罪人、潛在犯罪人、受害者與其他守法者的影響四個(gè)方面。死刑或許是最為有效、最具震懾力的刑罰方法。有效，是因?yàn)樗莿儕Z再犯能力的最徹底的手段。資格刑剝奪的只是罪犯的特定權(quán)利資格，只能起到限制罪犯利用政治權(quán)利犯罪的作用。僅此，犯罪人再犯罪的余地仍然相當(dāng)大。財(cái)產(chǎn)刑剝奪的只是罪犯的財(cái)產(chǎn)，其作用僅限于剝奪罪犯再犯罪的經(jīng)濟(jì)成本，犯罪人再犯罪的途徑仍然很多。自由刑剝奪的只是犯罪人的自由，充其量只是對(duì)犯罪人再犯能力的一種限制，犯罪人仍然可能又犯新罪。那些怙惡不悛的罪犯，正是因?yàn)橛辛怂佬?，才不能再危害社?huì)。因?yàn)樗佬痰倪m用，可以使犯罪人的再犯能力連同其生命徹底消失。

然而，事實(shí)上，犯罪并沒有因?yàn)檫@些刑罰而減少。刑罰能否遏制犯罪畢竟只是一種可能性，但可能性總是與現(xiàn)實(shí)本身隔著一道需要我們填補(bǔ)的鴻溝。要使最大限度地預(yù)防犯罪由可能過渡到現(xiàn)實(shí)，使刑罰的功能充分外化為刑罰的效果，還必須以正確的刑事活動(dòng)為橋梁。完整的刑事活動(dòng)，包括刑事立法階段、刑罰適用階段和刑罰執(zhí)行階段。而其中，刑罰執(zhí)行階段是直接與罪犯發(fā)生聯(lián)系的階段，所謂刑罰執(zhí)行，就是指有行刑權(quán)的司法機(jī)關(guān)將人民法院生效的判決所確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)。刑罰的執(zhí)行是否正確有效，直接決定了刑罰的有效性。

然而，遺憾的是，現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行制度在維護(hù)公正時(shí)存在以下不足：

1.犯人人權(quán)保護(hù)觀念不強(qiáng)。從目前罪犯基本權(quán)利保護(hù)來看，我們?cè)趯?shí)行“懲罰與改造相結(jié)合，教育與勞動(dòng)相結(jié)合”的原則和實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行職能中，還存在相當(dāng)?shù)膯栴}。諸如罪犯超體力、超時(shí)限勞動(dòng)問題；對(duì)罪犯體罰、虐待、打罵和歧視問題；罪犯生活衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)普遍低于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題；受教育時(shí)間得不到保證等等。

2.依法執(zhí)行刑罰的觀念不強(qiáng)。法院與監(jiān)獄之間的工作制約流于形式，法院負(fù)責(zé)罪犯減刑、假釋案件的裁定，但由于不了解犯人的改造情況，只能是監(jiān)獄報(bào)什么裁定什么，發(fā)揮“橡皮圖章”的作用，這就形成了監(jiān)獄及其干警在刑罰執(zhí)行中行使權(quán)力范圍過大，隨意性強(qiáng)，容易導(dǎo)致濫用職權(quán)、侵犯犯人合法權(quán)益和司法腐敗。

3.由于長(zhǎng)期受傳統(tǒng)思想、體制的影響以及人們對(duì)監(jiān)獄工作的不正確認(rèn)識(shí)和定位，監(jiān)獄的職能至今仍呈現(xiàn)出監(jiān)獄、企業(yè)以及辦社會(huì)高度合一的格局，這種格局嚴(yán)重影響了監(jiān)獄工作的未來發(fā)展。

4.減刑與假釋操作上存有缺陷。比如犯人要認(rèn)罪服法這個(gè)減刑條件過高且沒有可操作性，不利于調(diào)動(dòng)犯人改造的積極性，犯人有可能是“口服心不服”，無從知曉；而假釋制度，運(yùn)作上不靈活、過于僵硬，表現(xiàn)在犯人獲得假釋難，撤銷假釋也難，監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)假釋犯人的活動(dòng)缺少有效的制約和處分手段。監(jiān)獄又很難了解犯人的監(jiān)外執(zhí)行情況。

最后，刑罰的有效性，刑罰目的的實(shí)現(xiàn)及其程度如何，有賴于從刑罰效果中來印證。再犯率是衡量刑罰效果的重要標(biāo)志。再犯罪是指因犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢或假釋釋放回歸社會(huì)后,又觸犯法律被判處有期徒刑的行為。

對(duì)于再犯，刑法學(xué)界一般是如此認(rèn)識(shí)的：“犯罪人在一定時(shí)間以內(nèi)又犯性質(zhì)比較嚴(yán)重的罪行，就表明其人身危險(xiǎn)性較大，應(yīng)當(dāng)判處較重的刑罰才能有效地對(duì)他實(shí)施懲罰和改造，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的?！盵1]高明暄.刑法學(xué)[M].（修訂本），法律出版社,1984:261.我們的刑罰就是這樣的脫離現(xiàn)實(shí)，脫離犯罪分子的具體情況，盲目地加重刑罰，而不考慮社會(huì)效果。初犯時(shí)的刑罰已經(jīng)失去了其預(yù)防犯罪的作用了，難道再犯后的從重處罰就能夠得到其應(yīng)有的效果嗎？再犯只是因?yàn)槠涑醴笗r(shí)的刑罰較輕而敢于再犯嗎？顯然不是這個(gè)樣子的，那我們從重處罰又有何意義呢？

導(dǎo)致刑滿釋放人員再走上犯罪道路，主要有以下幾個(gè)主要原因：

1.監(jiān)獄行刑中思想教育改造方面的欠缺，尤其是在服刑期間沒有有效地轉(zhuǎn)化罪犯追求金錢與享樂的思想意識(shí)。在行刑實(shí)踐中，由于種種原因，針對(duì)這些錯(cuò)誤思想意識(shí)的思想教育改造存在著嚴(yán)重的不足：認(rèn)罪悔罪的教育在時(shí)間上缺乏持久，在內(nèi)容上缺乏深度，在總體思路上、具體設(shè)計(jì)上及實(shí)際操作中存在嚴(yán)重的誤區(qū)，罪犯不能深刻認(rèn)識(shí)到產(chǎn)生犯罪的思想根源，也未能從思想根源上抓到預(yù)防重新犯罪的隱患。在走向未來的前途教育中，對(duì)于預(yù)防重新犯罪的內(nèi)容認(rèn)識(shí)不足，份量不夠，如對(duì)不滿現(xiàn)實(shí)的逆反心理、撈回?fù)p失的“補(bǔ)償”心理、改變處境的“暴富”心理、無視法律的“僥幸”、“冒險(xiǎn)”心理等，重新犯罪的促發(fā)因素在前途教育（即回歸教育、出監(jiān)教育）中講得不夠透徹和明確，甚至認(rèn)為這不符合前途教育的目的而只字不提。

2.我國(guó)雖然倡導(dǎo)刑罰目的是教育改造罪犯，但教育改造的理念陳舊，方法單一。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)主要采取的是強(qiáng)制犯人被動(dòng)接受教育改造的方式，普遍做法是將犯人集中關(guān)押在大墻內(nèi)勞動(dòng)改造，輔之以法制教育和文化教育，教育缺乏層次性，教學(xué)處于比較低的水平，難以適應(yīng)新時(shí)期押犯的不同方面的需要；同時(shí)缺乏有效的機(jī)制激發(fā)、調(diào)動(dòng)犯人接受教育改造的積極性。盡管監(jiān)獄多年來一直在探索適應(yīng)新時(shí)期要求的教育改造方法，但從現(xiàn)實(shí)情況來看仍不適應(yīng)改造的需要，因此收效不明顯。

此外，短刑犯增加也是當(dāng)前在押犯的又一構(gòu)成特點(diǎn)，若減去其被拘留逮捕等羈押時(shí)間，他們?cè)诒O(jiān)獄中服刑改造的期限更短。部分罪犯惡習(xí)深、改造難與刑期短的矛盾，客觀上已制約著行刑制度和監(jiān)管改造工作的成效。而監(jiān)獄行刑部門的許多生產(chǎn)、改造計(jì)劃又是傾向于為長(zhǎng)刑犯所設(shè)計(jì)的，這樣短刑犯大多抱著“混改造”的想法和“打個(gè)瞌睡就可以出去”的心理，而監(jiān)獄行刑部門又不能對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的教育，對(duì)某些明顯具有重犯傾向的短刑犯缺乏有效的制約措施，這些劣性未改的短刑犯在刑滿釋放后“舊病復(fù)發(fā)”的可能性最大。

3.無一技之長(zhǎng)，就業(yè)困難抑或家庭變故，誘發(fā)再犯罪。部分刑滿釋放人員，一方面缺乏就業(yè)所需的基本技能，另一方面家庭和社會(huì)、企業(yè)、對(duì)其不太信任，在社會(huì)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、難以妥善安置的情況下，刑滿釋放人員的就業(yè)就更加困難。迫于生活的壓力，有的是為了生存，有的是為了過上好一點(diǎn)的日子，有的刑滿釋放人員在父母去世和夫妻離婚后，因?yàn)榈貌坏接H人的關(guān)心和幫助，心灰意冷，自暴自棄，對(duì)自己不加約束，從而走上再犯罪的道路。

另外，安置、幫扶不落實(shí)，教育、感化、挽救效果差。雖然各級(jí)對(duì)刑滿釋放人員的安置幫教規(guī)定了不少政策和措施，但客觀地說落實(shí)得并不好。一是該執(zhí)行的政策并未完全到位，一些刑滿釋放人員應(yīng)該享受的政策未享受；二是一些地方對(duì)刑滿釋放人員的管理不到位，處于放任不管的狀態(tài)；三是幫扶措施不落實(shí)，特別是對(duì)幫教對(duì)象在就業(yè)、生活等方面的實(shí)際困難了解、關(guān)心、解決不夠，表現(xiàn)在“防不住”、“控不緊”。

了解了再犯罪的原因，我們才能正確地對(duì)癥下藥。由前可知，再犯罪的原因其實(shí)是離不開罪犯自己主觀意志和其所處的社會(huì)環(huán)境的。因此，司法機(jī)關(guān)特別是我們檢察機(jī)關(guān)，要積極協(xié)助做好社會(huì)管理工作，做好刑滿釋放人員的服務(wù)管理、社區(qū)矯正、犯罪預(yù)防等工作，以實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。一要通過與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T的合作，密切跟蹤并掌握刑滿解教人員的心理人格變化情況，重點(diǎn)監(jiān)控尚未完全改造好的解教人員，一旦發(fā)現(xiàn)他們心理、情緒出現(xiàn)異常時(shí)，要建議或督促司法行政機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)他們進(jìn)行心理疏導(dǎo)和治療，防止他們因心理不良情緒累積而再次犯罪。二要積極配合有關(guān)部門落實(shí)安置政策，幫助刑釋解教人員掌握一技之長(zhǎng)，更好地適應(yīng)社會(huì)，弱化其再犯動(dòng)機(jī)。三要協(xié)助有關(guān)部門和基層組織加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的矯正幫教工作，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正各環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督。

*方松偉（1982.11- ），男，本科，廈門市集美區(qū)人民檢察院反貪局,助理檢察官。