騙取貸款與貸款詐騙犯罪界定問題研究

□樊奕君

(臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院，山東臨沂 276000）

騙取貸款與貸款詐騙犯罪界定問題研究

□樊奕君

(臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院，山東臨沂 276000）

正確界定騙取貸款和貸款詐騙犯罪這兩類案件，對(duì)于有力打擊經(jīng)濟(jì)犯罪、維護(hù)金融秩序，以及限制刑事司法權(quán)的盲目擴(kuò)張、保護(hù)民事主體的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文從司法實(shí)踐的應(yīng)用角度出發(fā)，通過對(duì)騙取貸款和貸款詐騙兩類犯罪的形式區(qū)分，深入到實(shí)質(zhì)界定，并結(jié)合損失數(shù)額的厘定，最終歸納界定這兩類犯罪的明確思路和方法。

騙取貸款;貸款詐騙罪;形式區(qū)分;實(shí)質(zhì)界定

刑法中對(duì)騙取金融機(jī)構(gòu)貸款類犯罪規(guī)定的罪名主要有兩個(gè)：騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪(以下簡(jiǎn)稱騙取貸款罪）和貸款詐騙罪，其中前款罪的法定最高刑為七年，而后款罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑。隨著各種新的犯罪形式和犯罪手段的出現(xiàn)，兩種本就存在行為競(jìng)合的犯罪之間的界限逐漸模糊，造成同類案件的判決出現(xiàn)重大差異，甚至影響了罪與非罪之間的認(rèn)定，形成對(duì)刑事犯罪與民事借貸糾紛性質(zhì)的錯(cuò)誤判斷。

自《刑法修正案(六）》規(guī)定騙取貸款罪的內(nèi)容以來，近七年的時(shí)間里，沒有相關(guān)司法解釋專門針對(duì)騙取金融機(jī)構(gòu)貸款的兩類犯罪進(jìn)行明確界定，造成了司法實(shí)踐適用的混亂。不論是從傳統(tǒng)四要件體系出發(fā)，還是以構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性的三階層體系亦或違法構(gòu)成要件、責(zé)任要件的兩階層體系分析，都需要我們摒棄那些形而上學(xué)的刑法理論，專注于司法實(shí)踐的具體應(yīng)用，找到界定這兩類犯罪的明確思路和方法。

一、兩類犯罪的形式區(qū)分

刑法第175條和第193條分別就兩罪作出規(guī)定。其中騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定定罪處罰。

貸款詐騙罪，是指有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為：(一）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的; (二）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的;(三）使用虛假的證明文件的;(四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保的;(五）以其他方法詐騙貸款的。犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬(wàn)元以上20元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

在形式上，兩罪的區(qū)別主要有三點(diǎn)：

首先，在主觀上，責(zé)任要素與犯罪主體有所不同。前罪責(zé)任形式為故意，不要求具有特定目的。后罪責(zé)任要素除故意外，還要求具有非法占有的目的，具體表現(xiàn)為不歸還貸款的意思。［1］此外，單位可以成為前罪的犯罪主體，但是不能成為貸款詐騙罪的犯罪主體。最高人民法院2001年1月21日印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定，單位貸款詐騙時(shí)，應(yīng)以合同詐騙罪論處。

其次，在客觀上，侵犯的法益與犯罪行為相互區(qū)別。兩罪雖然同屬破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序犯罪，侵犯的是國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益，但是相對(duì)來說，前罪側(cè)重于誠(chéng)實(shí)信用原則和金融信用制度，［2］后罪側(cè)重于金融管理秩序和金融財(cái)產(chǎn)權(quán)。［3］同時(shí)，前罪是以欺騙的手段來獲取貸款，而后罪是以刑法明文規(guī)定的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由等五種詐騙的行為和手段獲得貸款。

最后，在涉案數(shù)額上，結(jié)合《刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二）》第27條和第50條關(guān)于立案數(shù)額的相關(guān)規(guī)定，騙取貸款數(shù)額在100萬(wàn)元以上，或者給金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬(wàn)元以上，或者多次騙取金融機(jī)構(gòu)貸款的，或者具有其他給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或其他嚴(yán)重情節(jié)的情形，均可構(gòu)成騙取貸款罪。詐騙貸款數(shù)額較大，達(dá)到2萬(wàn)元的，即可構(gòu)成貸款詐騙罪。

二、兩類犯罪的實(shí)質(zhì)界定

借助騙取貸款罪與貸款詐騙罪的形式區(qū)分，可以對(duì)兩罪的界定作一個(gè)初步判斷，若要在司法實(shí)踐中加以準(zhǔn)確區(qū)分，需要繼續(xù)對(duì)“欺騙行為”與“詐騙行為”、“非法占有目的”的主觀要件與客觀行為等問題進(jìn)行深入探討。

首先，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的“欺騙行為”和貸款詐騙罪的“詐騙行為”是否有本質(zhì)的區(qū)別?在司法實(shí)踐中，一般未對(duì)這兩種行為加以區(qū)分，刑法第193條規(guī)定的編造引進(jìn)資金或項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、虛假的證明文件、虛假的產(chǎn)權(quán)證明等詐騙手段，同樣視為欺騙行為。

其次，實(shí)踐中對(duì)“非法占有目的”主觀要件的判斷，是借助客觀行為來認(rèn)定，導(dǎo)致判斷“非法占有目的”的行為與欺騙行為或詐騙行為可能交織在一起，造成界定的混亂。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中將假冒他人名義貸款，認(rèn)定為具有非法占有目的，雖然《刑法修正案(六）》新增了騙取貸款罪的內(nèi)容，但在具體適用時(shí)，假冒他人名義貸款的行為，既有作為騙取貸款的構(gòu)成要件，也有作為貸款詐騙構(gòu)成要件的情形。

最后，不同的經(jīng)濟(jì)犯罪，侵犯不同的客體，其涉及的非法占有涵義也不相同。貸款詐騙罪的非法占有目的應(yīng)當(dāng)界定為不歸還貸款的意思表示，可以通過獲取貸款之前和獲取貸款之后兩個(gè)時(shí)間段的行為來進(jìn)行判斷。在取得貸款之前，明知沒有歸還能力而大量騙取資金的或者在他人不知情情況下，假冒他人名義貸款的，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的。

值得注意的是，在他人知情的情況下，冒用親戚、朋友的名義或通過認(rèn)識(shí)的人幫忙來貸款歸自己使用，數(shù)額達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以騙取貸款罪追責(zé);在取得貸款之后，攜款潛逃，或者揮霍貸款致使無(wú)法償還，或者貸款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，或者以抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)、銷毀賬目，假破產(chǎn)、假倒閉等方式，逃避返還資金的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有的目的，以貸款詐騙罪追責(zé)。

三、損失數(shù)額的厘定

損失數(shù)額的確定關(guān)系定罪和量刑，目前在適用時(shí)存在兩個(gè)問題：一是損失是直接損失還是直接損失加上間接損失;是本金還是本金加上利息。若是本金加利息，那利息是存款利息還是按照貸款合同應(yīng)該支付給銀行的貸款利息。二是損失的具體數(shù)額結(jié)算時(shí)間的截止點(diǎn)到哪里。是還款截止日，還是銀行最后通知日，還是立案日，還是偵查終結(jié)時(shí)，還是法院一審判決之前。

一方面，損失包括直接損失和間接損失。利息屬于孳息，是預(yù)期可得利益，屬于間接損失。根據(jù)最高人民檢察院的最新司法解釋，利息不能作為直接經(jīng)濟(jì)損失，因此對(duì)于給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元的數(shù)額，只能計(jì)算本金。另一方面，對(duì)于損失結(jié)算截止的時(shí)間點(diǎn)，建議以偵查終結(jié)時(shí)為準(zhǔn)。這樣，立案、偵查這段時(shí)間可以督促貸款人還款，降低金融機(jī)構(gòu)的損失，最大程度的削弱犯罪的社會(huì)危害性。同時(shí)，要保證訴訟的順利進(jìn)行，否則，若時(shí)間點(diǎn)后移至審查起訴或一審判決之前，出現(xiàn)犯罪嫌疑人欠款20萬(wàn)元，在審查起訴階段或法院審理階段還款一千元的情形，必然導(dǎo)致案件始終處于不確定的變動(dòng)狀態(tài)，影響檢察機(jī)關(guān)和法院的的嚴(yán)肅性和公信力。偵查終結(jié)之后，一審宣判之前，犯罪嫌疑人全部退贓、退賠的，且行為人認(rèn)罪、悔罪的，可以根據(jù)相關(guān)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，不起訴或者免予刑事處罰。

綜上所述，在辦理騙取貸款類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)先看是否采取了“欺騙行為”或“詐騙行為”，排除不構(gòu)成犯罪的情形，界定罪與非罪;然后，對(duì)采取騙取行為的貸款案件，按照“非法占有目的”的界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)貸款前和貸款后的行為進(jìn)行分析，判斷是此罪還是彼罪;最后，依據(jù)騙取貸款的數(shù)額或給金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失的金額，依法定罪量刑。對(duì)于合法取得貸款后，因情勢(shì)變更產(chǎn)生非法占有目的，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)按照民事糾紛處理。

［1］張明凱．刑法學(xué)［M］．北京：法律出版社，2011： 706．

［2］劉箭．關(guān)于騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪若干問題的思考［J］．湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6）．

［3］趙秉志，楊誠(chéng)．金融犯罪比較研究［M］．北京：法律出版社，2004：277．

(責(zé)任編輯：王戰(zhàn)軍）

Study on Definition of Cheating Loan and Crime of Loan Frauds

FAN Yi－jun
(Linyi Luozhuang District People’s Procuratorate，Linyi 276000，China）

Correct definition of cheating loan and crime of loan frauds is significantly practical for punishing the economic crimes powerfully，safeguarding the financial order，limiting blind expansion of criminal jurisdiction power and protecting economic autonomy of civil subjects．The paper started from the application of judicial practice，separated cheating loan from crime of loan frauds in form and defined them substantively，combined the loss amount and finally summarized clear thinking and methods in defining these two offences．

cheating loan;crime of loan frauds;difference in form;defining in substance

D924．35

A

1671－685X(2013）04－0042－03

2013－08－10

樊奕君(1982－），男，山東膠南人，法學(xué)碩士，山東省臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院，負(fù)責(zé)法律政策研究室工作。