把警察權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子
——以警察權(quán)力擴(kuò)張引發(fā)涉警群體性事件為視角

□張?jiān)Ｃ?/p>

(四川警察學(xué)院，四川瀘州 646000）

【公安法制研究】

把警察權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子
——以警察權(quán)力擴(kuò)張引發(fā)涉警群體性事件為視角

□張?jiān)Ｃ?/p>

(四川警察學(xué)院，四川瀘州 646000）

警察權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，它來(lái)源于公民權(quán)利，又服務(wù)于公民權(quán)利，兩者既相互依存，又須保持動(dòng)態(tài)平衡。而近年來(lái)涉警群體性事件的頻發(fā)，從深層原因來(lái)分析，主要是由于警察權(quán)力的盲目擴(kuò)張、高度擴(kuò)張，造成警察權(quán)力的濫用，嚴(yán)重侵犯了人民群眾自身的利益，因此一定要把警察權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，防止其侵害公民權(quán)益。

警察權(quán)力;公民權(quán)利;涉警群體性事件

孟德斯鳩曾說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一種經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到界限的地方才休止?！保?］習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制?！泵绹?guó)前總統(tǒng)布什在他的一次國(guó)慶演講中說(shuō)：“人類(lèi)千萬(wàn)年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想。我現(xiàn)在就是站在籠子里向你們講話?！敝忻纼蓢?guó)雖然社會(huì)制度不同，文化也存在巨大差異，在文字表述上也有所差異，但兩位領(lǐng)導(dǎo)人的核心思想是一致的。不論是“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”還是“把統(tǒng)治者關(guān)進(jìn)籠子里”，實(shí)質(zhì)都是要防止權(quán)力的濫用，把權(quán)力和權(quán)力的執(zhí)行者限制在法律法規(guī)允許的范圍之內(nèi)，防止其侵害公民權(quán)益。

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！保?］警察權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，它來(lái)源于公民權(quán)利，又服務(wù)于公民權(quán)利，兩者既相互依存，又須保持動(dòng)態(tài)平衡。但是警察權(quán)具有國(guó)家性、法定性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，在其在行使過(guò)程中極易對(duì)公民權(quán)利造成損害，因此，必須有效控制警察權(quán)力。近年來(lái)，各地公安機(jī)關(guān)人民警察在執(zhí)法過(guò)程中，因?yàn)槿狈?duì)警察權(quán)的控制，而使公民的生命、健康、人身自由、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到侵害，進(jìn)而引發(fā)群體性事件的情況時(shí)有發(fā)生。公安機(jī)關(guān)直接成為沖擊目標(biāo)或直接由公安機(jī)關(guān)行為引發(fā)的群體性事件，［3］一般被稱(chēng)作涉警群體性事件。作為公安機(jī)關(guān)的人民警察，本應(yīng)是處置群體性事件的有效力量，這時(shí)卻成為引發(fā)群體性事件的導(dǎo)火索，成為盲從群體攻擊的目標(biāo)，警察權(quán)的運(yùn)行及其結(jié)果與本應(yīng)有的性質(zhì)相背離。警察權(quán)的產(chǎn)生反映著公眾希望借助警察權(quán)的公共性和服務(wù)性為公共利益服務(wù)的良好愿望與渴求，但當(dāng)警察權(quán)的運(yùn)行脫離法定的既定軌道，出現(xiàn)非正當(dāng)運(yùn)行，警察權(quán)就背離和損害了國(guó)家、社會(huì)和公民的利益，也就是警察權(quán)異化，這種異質(zhì)也就是人們常說(shuō)的司法腐敗問(wèn)題或警察腐敗問(wèn)題。［4］

一、從警察權(quán)、公民權(quán)、人權(quán)三方面來(lái)分析涉警群體性事件的原因

社會(huì)轉(zhuǎn)型期人心浮躁，各類(lèi)矛盾加劇增多，一旦缺乏對(duì)警察控權(quán)，很難保證警察權(quán)力與公民權(quán)利的平衡，進(jìn)而造成警察與公民的對(duì)立，引發(fā)涉警群體性事件。而此類(lèi)群體性事件發(fā)生的深層原因在于警察權(quán)與公民權(quán)的嚴(yán)重失衡，公民的人權(quán)得不到有效保障。

(一）不能保持警察權(quán)與公民權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡是引發(fā)涉警群體性事件的根本原因

警察權(quán)是指警察為履行職責(zé)而依法行使的強(qiáng)制性方法、手段、措施及其效力范圍。警察權(quán)作為一種行政權(quán)，是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，是國(guó)家公共權(quán)力。公民權(quán)是指公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以做或者不能做某種行為，也具有可以要求國(guó)家和其他公民做或者不做某種行為的可能性。警察權(quán)代表的公共利益，被稱(chēng)作“公權(quán)”，公民權(quán)通常被稱(chēng)作“私權(quán)”，二者是既統(tǒng)一又對(duì)立的矛盾統(tǒng)一體。警察權(quán)與公民權(quán)的沖突有三種表現(xiàn)形式：

1．當(dāng)警察權(quán)與公民權(quán)保持相對(duì)平衡時(shí)，整個(gè)社會(huì)秩序處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定中，警察與公民和諧相處?！熬鞕?quán)力與公民權(quán)利在一定條件下成反比例關(guān)系，即警察權(quán)的擴(kuò)大意味著公民權(quán)的縮小，警察權(quán)的濫用往往使公民權(quán)化為烏有”。［5］在警察權(quán)與公民權(quán)博弈的過(guò)程中，二者理想的平衡狀態(tài)應(yīng)是：第一，公民權(quán)能夠制約警察權(quán)的不當(dāng)運(yùn)行和肆意侵犯，第二，警察權(quán)能夠排除公民權(quán)的非法妨害。警察權(quán)與公民權(quán)之間的博弈是動(dòng)態(tài)博弈，二者的平衡并非是簡(jiǎn)單的“警察權(quán)”與“公民權(quán)”在量上的對(duì)等關(guān)系，這既是不可能的也是不理性的，而且隨著博弈外在情景的改變，二者的博弈永遠(yuǎn)是在行進(jìn)的過(guò)程中，而不可能存在一個(gè)靜止不動(dòng)的“平衡點(diǎn)”，即使建立了一定的平衡，隨著社會(huì)態(tài)勢(shì)和治安形勢(shì)出現(xiàn)新的變化，原有的平衡點(diǎn)也會(huì)被打破，警察權(quán)力與公民權(quán)利又要重新審視。這從遭受恐怖主義襲擊后的美國(guó)和英國(guó)反恐法律紛紛強(qiáng)化了警察權(quán)即可得到證明，其總體特征就表現(xiàn)為軟化公民的自由權(quán)利和強(qiáng)化警察權(quán)對(duì)秩序的保障。在這種情況下，基于恐怖主義帶來(lái)的情勢(shì)變更，警察權(quán)與公民權(quán)原有的平衡點(diǎn)被打破，二者又在博弈中尋求新的最佳平衡點(diǎn)。在警察權(quán)與公民權(quán)的對(duì)立統(tǒng)一中，必須跳出非此即彼的對(duì)立思維，樹(shù)立二者平衡共贏的全新理念，這種平衡是權(quán)力與權(quán)利之間基于法律的和諧，是一種利益的協(xié)調(diào)。［6］而警察權(quán)與公民權(quán)的均衡，是維持社會(huì)正常秩序、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要支撐。

2．警察權(quán)力擴(kuò)張損害公民權(quán)利時(shí)，群體性事件一觸即發(fā)。當(dāng)警察權(quán)力超出了法律法規(guī)的界限，警察權(quán)不斷擴(kuò)張，嚴(yán)重妨害到公民權(quán)利時(shí)，極易引發(fā)普通民眾不滿(mǎn)，其主要原因也許正如黑格爾所述，源于警察權(quán)的“擴(kuò)張沖動(dòng)”和民主社會(huì)人們對(duì)權(quán)力的高度警惕。在此情形下，雙方極易發(fā)生碰撞，因警察權(quán)力的強(qiáng)制性，更多看到的是警察權(quán)對(duì)公民權(quán)的嚴(yán)重侵犯。例如，2012年10月17日下午，在四川省瀘州市龍馬潭區(qū)紅星村農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近發(fā)生一起群體性事件。三名交通協(xié)管員在糾正交通違法過(guò)程中，因處置方法不當(dāng)，引起當(dāng)事人強(qiáng)烈不滿(mǎn)，隨后發(fā)生肢體沖突，當(dāng)事人因身體突然不適搶救無(wú)效死亡，之后引發(fā)大規(guī)模群體聚集。此次事件不僅由警察執(zhí)法直接引起，且憤怒的盲從人群將處置事件的警察作為攻擊目標(biāo)，以石塊和瓶子襲擊警察，致多名警察受傷，多輛警車(chē)被掀翻并點(diǎn)燃。

3．公民權(quán)力無(wú)限膨脹并凌駕于警察權(quán)之上時(shí)，同樣會(huì)發(fā)生涉警群體性事件。目前社會(huì)比較關(guān)注對(duì)警察權(quán)力的規(guī)范和限制問(wèn)題，但對(duì)于現(xiàn)時(shí)期警察權(quán)力的弱化和警察權(quán)利保障問(wèn)題卻很少提及。在警察權(quán)與公民權(quán)的沖突中，我們不能忽視另一種正好相反的情形，或者基于對(duì)權(quán)力的不信任而走入到另一個(gè)極端，即抽象意義的公民權(quán)對(duì)具體警察執(zhí)法權(quán)的消極抗拒，公民權(quán)利的任意擴(kuò)張使警察權(quán)力受到削弱，導(dǎo)致警察權(quán)力行使的不能或不力，警察權(quán)力的威信和警察權(quán)力的保障受到雙重威脅。［6］殊不知，當(dāng)公民權(quán)利超越憲法和法律，凌駕于警察權(quán)之上時(shí)，這種失衡同樣也會(huì)引發(fā)群體性事件。馬克思說(shuō)：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！保?］無(wú)論是個(gè)人、群體、還是社會(huì)，權(quán)力和義務(wù)是相對(duì)的、對(duì)等的，享受權(quán)利的同時(shí)就承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，反之亦然。當(dāng)公民權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張之時(shí)，法律的底線也就很容易被突破。

(二）侵犯公民人權(quán)中首要的生存權(quán)是引發(fā)涉警群體性事件的重要原因

人權(quán)的實(shí)質(zhì)是以法律、道德等形式，根據(jù)人人平等的原則，規(guī)范現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，反映和處理應(yīng)有的和實(shí)有的需要和利益。［8］中國(guó)主張生存權(quán)是首要的基本人權(quán)。根據(jù)馬克思主義基本理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，生存權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵是：社會(huì)承認(rèn)并保障每個(gè)成員的生命安全、人身自由、人格尊嚴(yán)，以及獲得維持生命、過(guò)正常社會(huì)生活所不可缺少的基本的物質(zhì)的和精神的生存條件和行為能力。對(duì)一個(gè)生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人來(lái)說(shuō)，除了衣食住行等不可缺少的基本生活需要必須滿(mǎn)足外，生命安全、人身自由、人格尊嚴(yán)必須得到保障。［8］人權(quán)的基本原則是以人為本，權(quán)力和義務(wù)統(tǒng)一，社會(huì)的每個(gè)成員平等的享有權(quán)利，同時(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)，個(gè)人和社會(huì)都要保持權(quán)利和義務(wù)的均衡，所以我們說(shuō)人權(quán)和特權(quán)是對(duì)立的，實(shí)行人權(quán)必須否定特權(quán)。例如，2003年發(fā)生的震動(dòng)全國(guó)的孫志剛被故意傷害致死案，就是警察濫用收容遣送措施的典型案例，［9］此事件引起社會(huì)輿論嘩然，人們譴責(zé)警察權(quán)的失控和濫用，引發(fā)了大規(guī)模的涉警網(wǎng)絡(luò)群體性事件。

二、因“警察權(quán)力出籠”引發(fā)涉警群體性事件的危害性

根據(jù)國(guó)內(nèi)官方媒體的報(bào)道，僅2000至2009年十年間，我國(guó)發(fā)生大規(guī)模群體性事件48起(100人以上，不含暴力襲警事件），并呈逐年上升趨勢(shì)，其中僅2008年就發(fā)生17起。［10］而此類(lèi)涉警群體性事件的嚴(yán)重危害性具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一）嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)及其人民警察的公信力

人民警察擔(dān)負(fù)著維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)治安秩序、保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)的任務(wù)?！坝欣щy找警察，有危險(xiǎn)找警察”的觀念早已深入普通百姓的心中。如果人民警察不能夠做到全心全意為人民服務(wù)，反而不斷用自己擴(kuò)張的權(quán)力來(lái)剝奪公民的權(quán)利，那么引發(fā)涉警群體性事件就是必然。作為執(zhí)法者，隨著這種信任危機(jī)的蔓延，人民警察的公信力也會(huì)喪失，公安工作也將失去人民群眾的支持。公安工作的特點(diǎn)不僅具有武裝性、危險(xiǎn)性和易腐蝕性，更重要的是它廣泛的社會(huì)性、群眾性。公安機(jī)關(guān)可以說(shuō)是和人民群眾打交道最多的部門(mén)之一。從平時(shí)的治安管理，到治安案件的查處以及刑事案件的偵查破獲，時(shí)刻離不開(kāi)人民群眾的支持與幫助。離開(kāi)了人民群眾的支持，公安工作將成為“無(wú)源之水、無(wú)本之木”，將會(huì)停滯不前、寸步難行。

(二）嚴(yán)重影響黨和政府在群眾心目中的形象

多年來(lái)，黨和政府致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，尤其改革開(kāi)放以來(lái)，我們的國(guó)家和普通百姓家庭都發(fā)生了翻天覆地的變化。公安機(jī)關(guān)及其人民警察代表黨和政府行使權(quán)力，可以說(shuō)是黨和政府同人民群眾聯(lián)系的窗口和紐帶。因此公安機(jī)關(guān)人民警察的一言一行、一舉一動(dòng)，都代表著黨和政府的形象。如果在警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中不能體現(xiàn)公平正義，不能?chē)?yán)格約束警察的權(quán)力，而屢屢侵犯公民權(quán)利的話，將會(huì)使人民群眾失去對(duì)黨和政府的信任，嚴(yán)重影響黨和政府形象，甚至威脅到黨的執(zhí)政之基。

(三）嚴(yán)重影響社會(huì)治安秩序，威脅到國(guó)家安全

涉警群體性事件由于參與人數(shù)較多，在極少數(shù)人的組織煽動(dòng)下，盲目人群會(huì)在亢奮情緒中沖擊公安機(jī)關(guān)、政府、軍事機(jī)關(guān)以及廣播、電視等要害部位和單位，嚴(yán)重影響到社會(huì)正常的生產(chǎn)和生活秩序。在此情況下，如果不能得到有效控制，很可能會(huì)演變?yōu)榇笠?guī)模的騷亂事件，引發(fā)打砸搶燒等暴力犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，極大地威脅到國(guó)家安全。例如發(fā)生在貴州的甕安事件中，甕安縣委、縣政府、縣公安局等單位的160多間辦公室、42輛交通工具被燒毀，150余人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1600多萬(wàn)元。

(四）人民警察流血又流淚，嚴(yán)重傷害人民警察的感情

當(dāng)因少數(shù)警察越權(quán)引發(fā)群體性事件時(shí)，鬧事群體和警察公然對(duì)抗，儼然由人民內(nèi)部矛盾上升為敵我矛盾，這種情況下我們民警內(nèi)心其實(shí)很不是滋味。曾參與處置某地一起群體性事件的一位警察這樣寫(xiě)道：“雖然事件已經(jīng)過(guò)去很久了，但其影響似乎并未完全消散，至少在處置事件的警察心里留下了一種抹不去的傷痛。這種傷痛將會(huì)是一道陰影，如影隨行。事發(fā)當(dāng)晚，當(dāng)我和戰(zhàn)友接到緊急命令迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)參與處置時(shí)，場(chǎng)面幾近失控，在洶涌的人潮中，有限的警力顯得那么的無(wú)助與無(wú)奈。當(dāng)雞蛋、磚塊漫天飛來(lái)時(shí)，我們只能躲在盾牌下，默默靜立，即便這樣，一些盾牌都被砸爛了。最可惡的是，一些暴徒們甚至爬到路邊的樹(shù)上向下面的警察扔磚頭和石塊，很多民警都受了傷。更有甚者，拉著受傷警察的衣服嬉皮笑臉擺出勝利者的姿勢(shì)要求合影留念。一個(gè)派出所女民警，維持秩序時(shí)看到有老年人，怕被擠著，好心勸他小心點(diǎn)，被一把甩開(kāi)……”在我們?yōu)榫斓木礃I(yè)精神自豪和感動(dòng)之時(shí)，不免又陷入傷痛。這種傷痛源于對(duì)警察職業(yè)的困惑，源于對(duì)整個(gè)社會(huì)的困惑。

三、不斷提高警察素質(zhì)，把“警察權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”

公安機(jī)關(guān)的人民警察，應(yīng)該更多地完成打擊犯罪、服務(wù)人民的任務(wù)，以人民滿(mǎn)意不滿(mǎn)意作為公安工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。人民警察只有從自身做起，嚴(yán)格控制警察權(quán)力，不斷提高警察素質(zhì)，才能保證警察權(quán)力運(yùn)行在制度的籠子里，從而有效控制涉警群體性事件的發(fā)生。

(一）樹(shù)立人民警察法律意識(shí)、權(quán)力意識(shí)和親情意識(shí)

1．堅(jiān)定不移地樹(shù)立法律意識(shí)。人民警察作為人民民主專(zhuān)政的工具，任何時(shí)刻都要清醒地認(rèn)識(shí)自身所擔(dān)負(fù)的打擊犯罪、保護(hù)人民的使命，時(shí)刻牢記完成任務(wù)要依靠法律賦予人民警察的權(quán)力。雖然我們要求把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，但不表示否定人民警察正確運(yùn)用手中的權(quán)力，相反，是對(duì)人民警察自身的保護(hù)和愛(ài)護(hù)。只有樹(shù)立權(quán)力意識(shí)，權(quán)力才可能在籠子里;只有樹(shù)立法律意識(shí)，才可能在法律法規(guī)范圍之內(nèi)，也就是在制度的籠子里運(yùn)行手中的權(quán)力，保障公民權(quán)利。

2．培養(yǎng)警察權(quán)力來(lái)自人民的權(quán)力意識(shí)。全心全意為人民服務(wù)體現(xiàn)了馬克思主義的群眾觀點(diǎn)。人民群眾是歷史發(fā)展的主體，是創(chuàng)造歷史、推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，必須在政治上認(rèn)識(shí)到“民惟邦本，本固邦寧”的道理。因此我們一定要牢記人民警察的權(quán)力來(lái)自人民，只有樹(shù)立這種權(quán)力意識(shí)，才可能正確運(yùn)用警察權(quán)，才不會(huì)隨著警察權(quán)力的擴(kuò)張，去侵害人民群眾的利益，也只有這樣，我們才能真正做到全心全意為人民服務(wù)。

3．培養(yǎng)與人民群眾的親情意識(shí)。我們黨歷來(lái)重視群眾基礎(chǔ)工作，而做好群眾基礎(chǔ)工作的前提，是要帶著感情和群眾交往。你怎樣對(duì)待他們，他們就會(huì)怎樣對(duì)待你。你和他們沒(méi)感情，沒(méi)有親情，就不可能真正拉近彼此的距離，在執(zhí)法時(shí)就不可能關(guān)注群眾的利益。要做到愛(ài)民、便民、為民、利民、護(hù)民，把“人民群眾擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、答應(yīng)不答應(yīng)、滿(mǎn)意不滿(mǎn)意”作為評(píng)價(jià)我們自身工作的標(biāo)準(zhǔn)。

(二）注重增強(qiáng)警察對(duì)公民權(quán)尤其是人權(quán)的保護(hù)意識(shí)

一是保障生命權(quán)。生命權(quán)是最基本、最重要的人權(quán)，如果無(wú)法充分保障人的生命權(quán)，那么一切其他權(quán)利都無(wú)從談起?！吧鼨?quán)是一個(gè)人之所以被當(dāng)作人類(lèi)伙伴所必須享有的權(quán)利?！保?1］而我們注意到，大規(guī)模的涉警群體性事件，多是由警察侵犯公民的生命權(quán)引發(fā)的，國(guó)外的涉警群體性事件同樣如此。例如，2005年在法國(guó)巴黎郊區(qū)，兩名男孩為躲避警察追捕，觸電身亡。這起事件引發(fā)全國(guó)性暴力事件，牽涉大約300個(gè)市鎮(zhèn)，持續(xù)20余天，導(dǎo)致數(shù)十人受傷，9000多輛汽車(chē)遭焚。2010年7月17日在法國(guó)東南部城市格勒諾布爾為抗議警方先前在追捕過(guò)程中擊斃一名嫌疑人，數(shù)十名年輕人焚燒五六十輛汽車(chē)并向警方開(kāi)槍。2011年8月4日在英國(guó)倫敦，黑人達(dá)根被警察槍殺，民眾上街抗議。8月6日，倫敦示威活動(dòng)演變?yōu)楸┝κ录?00多名青年焚燒警車(chē)、公共汽車(chē)，切斷交通，搶劫店鋪。

二是維護(hù)社會(huì)的公正權(quán)。人權(quán)的普適性必然要求每一個(gè)人都受到公平合理的對(duì)待，但現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力、種族、國(guó)籍等，都會(huì)不同程度將人劃到不同的等級(jí)，那么人權(quán)就變成有限的、有條件的。而公正權(quán)是為了將人權(quán)平等擴(kuò)展到每一個(gè)人身上。公正權(quán)不僅是人權(quán)的一部分，更重要的是它也是人權(quán)中其他部分的必要條件。古人講“居官守職以公正為先，公則不為私所惑，正則不為邪所媚”，就是說(shuō)公正是為官之本、用權(quán)之繩。同樣公平正義是警察執(zhí)法的生命線，警察執(zhí)法的目的就是要維護(hù)社會(huì)的公平正義。警察在具體執(zhí)法中公平與正義的缺失，是引發(fā)涉警群體性事件的深層原因。正如羅爾斯所說(shuō)“一個(gè)社會(huì)體系的正義，本質(zhì)上依賴(lài)于如何分配基本的權(quán)利義務(wù)，依賴(lài)于在不同社會(huì)階層中存在著經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件”公平正義的。［12］而警察努力要維護(hù)的也就是社會(huì)中的每個(gè)人經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件的公平正義，這些主要體現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)在服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)公眾的職能中。從中國(guó)傳統(tǒng)文化心理來(lái)看，普通老百姓格外重視社會(huì)的公平，“不患寡而患不均”，這是大眾心理對(duì)公平最好的詮釋。

三是努力保證公民的獲助權(quán)。獲助權(quán)常常和“人道主義”聯(lián)系在一起，由于種種不可預(yù)知的災(zāi)禍，人的生命權(quán)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在受到威脅。在現(xiàn)代社會(huì)中，突發(fā)性的災(zāi)難有時(shí)會(huì)造成很大的危害，這種時(shí)候個(gè)體的獲助權(quán)就需要一個(gè)強(qiáng)大的組織，這是政府的一項(xiàng)重要公共服務(wù)職能，這也正是人民警察的法定義務(wù)，《人民警察法》第21條規(guī)定：人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助;對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助;對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。人民警察應(yīng)當(dāng)積極參加搶險(xiǎn)救災(zāi)和社會(huì)公益工作。

(三）不斷提高警察自身執(zhí)法能力

一是提高警察業(yè)務(wù)水平。作為公安機(jī)關(guān)的人民警察，不僅要掌握專(zhuān)業(yè)的法律和公安業(yè)務(wù)知識(shí)，提高自身的硬實(shí)力，同時(shí)還要提高與群眾溝通的能力、做群眾工作的能力等軟實(shí)力。

二是提高警察的策略意識(shí)。人民警察在具體的執(zhí)法過(guò)程中，不僅要嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，在具體實(shí)踐中，還要注意策略的靈活性，如在瀘州群體性事件中，交警如果能采取靈活策略，將死者的尸體通過(guò)120及時(shí)從現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)走，也不會(huì)引發(fā)隨后的群眾圍觀聚集。

三是樹(shù)立各警種協(xié)同作戰(zhàn)的意識(shí)。公安工作具有極強(qiáng)的社會(huì)性，這就要求在執(zhí)法活動(dòng)中，牢固樹(shù)立協(xié)同作戰(zhàn)意識(shí)，不論是平時(shí)的治安案件還是刑事案件，都需要樹(shù)立協(xié)同作戰(zhàn)意識(shí)，不僅要求同一個(gè)地區(qū)不同警種之間互相配合，協(xié)同作戰(zhàn)，同時(shí)不同地區(qū)之間、省與省之間也要有這種合作意識(shí)。在瀘州事件中，如果治安警察和刑事警察能及時(shí)給予交通警察以積極支援，迅速平息事件，也不至于引發(fā)隨后大規(guī)模的群體事件。

(四）公安機(jī)關(guān)要主動(dòng)增強(qiáng)輿情控制意識(shí)

當(dāng)社會(huì)上發(fā)生一些敏感事件或突發(fā)事件時(shí)，要及時(shí)掌握社會(huì)輿情的動(dòng)態(tài)，并及時(shí)將事件最新調(diào)查的真實(shí)情況公布于眾，避免因流言蜚語(yǔ)以及人為的煽動(dòng)引發(fā)群眾對(duì)政府和公安機(jī)關(guān)的猜疑。貴州甕安事件中，因不善于用輿論引導(dǎo)來(lái)化解危機(jī)，致使謠言四起，而對(duì)于謠言，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行有針對(duì)性的輿論引導(dǎo)，而是集體保持緘默，導(dǎo)致社會(huì)輿論一邊倒地同情受害者，最終導(dǎo)致上萬(wàn)人群聚集。因此，在當(dāng)前信息化社會(huì)時(shí)代，有效控制和引導(dǎo)輿情也是有效防范涉警群體性事件的重要手段。

［1］［法］孟德斯鳩．論法的精神(上）［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1987：154．

［2］李建華，周小毛．腐敗論—權(quán)力之癌“病理”解剖［M］．長(zhǎng)沙：中南工業(yè)大學(xué)出版社，1992：134．

［3］酈樹(shù)龍，李靖．公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)涉警群體性事件的策略［J］．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2）．

［4］尹偉中．警察倫理學(xué)導(dǎo)論［M］．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：41．

［5］陳興良．限權(quán)與分權(quán)：刑事法治視野中的警察權(quán)［J］．法律科學(xué)，2002(1）．

［6］陳曉濟(jì)．警察權(quán)與公民權(quán)的平衡——兼論“平衡理論”在警察權(quán)研究中的確立［EB/OL］．中國(guó)論文下載中心，http：//www．studa．net/xingzhengfa/ 080325/11395796．html．

［7］馬克思恩格斯全集(第十六卷）［Z］．北京：人民出版社，1964：16．

［8］莊福齡．為什么馬克思在中國(guó)能成功［M］．北京：新星出版社，2012：84．

［9］唐建光．孫志剛死亡真相［J］．新聞周刊，2003 (21）．

［10］單衛(wèi)華．社會(huì)轉(zhuǎn)型期涉警群體性事件的深層次原因分析［J］．公安研究，2010(8）．

［11］［英］A．J．M．米爾恩．人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)［M］．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995：158．

［12］［美］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：5．

(責(zé)任編輯：劉永紅）

Coop the Police Authority into System——with the perspective of mass disturbance involved with police caused by the expansion of police authorities

ZHANG Yu－min
(Sichuan Police College，Luzhou 646000，China）

Police authority is key element of state power．It comes from civil rights and serves them，which depend on each other and must keep dynamic balance．Deeply speaking，recent frequent mass disturbance involved with police are resulted from blind and extreme expansion which seriously violated the right and interest of the people．So police authority must be kept into system from infringing the right and interest of people．

police authority;civil right;mass disturbance involved with police

D631．1

A

1671－685X(2013）04－0010－05

2013－05－16

張?jiān)Ｃ?1970－），男，山西臨汾人，山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校講師，四川警察學(xué)院國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。