學(xué)界動(dòng)態(tài)

學(xué)界動(dòng)態(tài)

●社會(huì)管理創(chuàng)新對(duì)我國行政給付制度改革提出新目標(biāo)

吉林大學(xué)法學(xué)院崔卓蘭、吉林大學(xué)周隆基，在2013年第1期《當(dāng)代法學(xué)》上發(fā)表題為《社會(huì)管理創(chuàng)新與行政給付新發(fā)展》一文。作者指出，當(dāng)前，社會(huì)管理創(chuàng)新已經(jīng)成為我國社會(huì)管理改革的“關(guān)鍵詞”，社會(huì)管理創(chuàng)新主張管理主體的多元化、管理方式的多樣化、管理程序的民主化。在新的歷史背景下，社會(huì)管理創(chuàng)新對(duì)我國行政給付制度改革提出了新的目標(biāo)和要求。行政給付已經(jīng)不能簡(jiǎn)單定位于行政救助或者行政物質(zhì)幫助，而是正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。我國目前的行政給付制度在主體、方式、程序等方面均需要有所突破，給付主體要實(shí)現(xiàn)從行政主體到多元社會(huì)主體的轉(zhuǎn)變、給付方式要實(shí)現(xiàn)從行政行為方式到公私結(jié)合方式的轉(zhuǎn)變，給付程序要實(shí)現(xiàn)從行政主導(dǎo)到公眾參與的轉(zhuǎn)變?！?/p>

●項(xiàng)目制在基層政府的推行使得科層體系發(fā)生重構(gòu)

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)工作發(fā)展研究中心講師陳家建，在2013年第2期《中國社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表題為《項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員——對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察》一文指出，在基層行政資源緊張條件下，上級(jí)部門為達(dá)成工作目標(biāo)，越來越多地通過項(xiàng)目制來調(diào)動(dòng)基層政府。相比于傳統(tǒng)科層體制，項(xiàng)目制使得上級(jí)部門擁有集中的資金管理權(quán)、特殊的人事安排權(quán)以及高效的動(dòng)員程序，能更快地見到成效。項(xiàng)目制在基層政府的推行使得科層體系發(fā)生重構(gòu)，政府內(nèi)部動(dòng)員由“層級(jí)動(dòng)員”轉(zhuǎn)向“多線動(dòng)員”，行政資源的分配也演變?yōu)轫?xiàng)目中心模式；而且，項(xiàng)目制的“自我擴(kuò)張”效應(yīng)使得項(xiàng)目制越來越深入到政府體系中，具有持續(xù)性及不斷增長(zhǎng)的影響力。■

●社會(huì)福利的中心將從以機(jī)構(gòu)福利為主轉(zhuǎn)到以社區(qū)福利為主

中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院、中國人民大學(xué)中國社會(huì)保障研究中心講師金炳徹，在2013年第2期《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表題為《從機(jī)構(gòu)福利到社區(qū)福利——對(duì)國外社會(huì)福利服務(wù)去機(jī)構(gòu)化實(shí)踐的考察》一文，指出從國外的發(fā)展趨勢(shì)來看，社會(huì)福利政策的變化包括去機(jī)構(gòu)化、正常化、社會(huì)融合化?，F(xiàn)有的社會(huì)福利服務(wù)主要采取機(jī)構(gòu)保護(hù)和事后治療的形式，使得社會(huì)福利的效果和效率都表現(xiàn)出局限性。與此同時(shí)，福利服務(wù)對(duì)象的急劇增加、人們福利需求的多樣化及個(gè)性化發(fā)展，都使新形式的社會(huì)福利的出現(xiàn)成為必然，從而引發(fā)了新的變化趨勢(shì)。在社會(huì)福利服務(wù)去機(jī)構(gòu)化發(fā)展趨勢(shì)的推動(dòng)下，社會(huì)福利的中心將從以機(jī)構(gòu)福利為主轉(zhuǎn)到以社區(qū)福利為主?！?/p>

●公共對(duì)話式政策執(zhí)行是建設(shè)服務(wù)型政府的重要突破口

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院劉晶、溫州大學(xué)法政學(xué)院陳寶勝，在2013年第1期《中國行政管理》上發(fā)表題為《公共對(duì)話式政策執(zhí)行:建設(shè)服務(wù)型政府的重要突破口》一文，認(rèn)為當(dāng)前我國服務(wù)型政府建設(shè)中存在的諸多困境，很大程度上可以歸因于傳統(tǒng)政策執(zhí)行模式的普遍應(yīng)用，公共對(duì)話式政策執(zhí)行為克服這些困境提供了全新的理論視角。公共對(duì)話式政策執(zhí)行模式強(qiáng)調(diào)多元主體間平等協(xié)商和互動(dòng)對(duì)話，主張尊重差異、增強(qiáng)信任與合作，通過增強(qiáng)政策執(zhí)行過程的民主化與合法性，促進(jìn)公共政策的有效執(zhí)行。公共對(duì)話式政策執(zhí)行模式與服務(wù)型政府建設(shè)具有高度的理論契合性。為了使公共對(duì)話式政策執(zhí)行成為推動(dòng)服務(wù)型政府建設(shè)的重要突破口和實(shí)踐平臺(tái)，仍需建構(gòu)成熟的公民社會(huì)和配套的宏觀制度背景。■

●完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)立法與社會(huì)性監(jiān)管體系

華南師范大學(xué)法學(xué)院王燕玲，在2013年第1期《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》上發(fā)表題為《我國食品安全犯罪刑事政策反思與調(diào)整》一文，提出盡管我國對(duì)于食品安全犯罪采取嚴(yán)厲的刑事政策，但食品領(lǐng)域犯罪形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻，其主要原因在于該刑事政策過于狹隘：厲而不嚴(yán)、單向度從嚴(yán)、一元政策模式。食品安全問題具有很強(qiáng)的公共性和社會(huì)性，應(yīng)從廣義的刑事政策理論出發(fā)，堅(jiān)持食品安全綜合治理原則，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，優(yōu)化刑事制裁方式，特別是完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)立法和建立健全社會(huì)性監(jiān)管體系?！?/p>

●堅(jiān)持“以人為本”思想 構(gòu)建城市和諧語言生活體系

江西師范大學(xué)文學(xué)院劉楚群，在2013年第1期《城市發(fā)展研究》上發(fā)表題為《當(dāng)代語境下城市和諧語言生活的構(gòu)建》一文。文中提到，構(gòu)建和諧的語言生活是當(dāng)代城市建設(shè)中一項(xiàng)重要的課題。當(dāng)代城市中，人口、文化、利益和需求等的多元化造成了語言生活的復(fù)雜、多元化特征。當(dāng)代城市語言生活中主要存在三個(gè)迫切需要解決的問題：普通話與方言的關(guān)系問題，語言文字的錯(cuò)誤和不規(guī)范問題，語言使用低俗化問題。構(gòu)建城市和諧語言生活體系，應(yīng)該堅(jiān)持“以人為本”的基本指導(dǎo)思想，具體可以采取以下四方面措施：第一，推廣普通話，使人人有歸屬感；第二，消除方言歧視,使人人有尊嚴(yán)感；第三，凈化語言文字亂象，展示城市文明；第四，全民參與、剛?cè)嵯酀?jì)，構(gòu)建和諧的語言生活?！?/p>

●中國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)需在競(jìng)爭(zhēng)的各方利益訴求中取得平衡

哈佛大學(xué)建筑與城市設(shè)計(jì)學(xué)院羅彼德、哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)院簡(jiǎn)夏儀，在2013年第1期《國際城市規(guī)劃》上發(fā)表題為《中國工業(yè)遺產(chǎn)與城市保護(hù)的融合》一文。近幾年，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)在中國的城市保護(hù)中已經(jīng)開始起步并逐漸受到關(guān)注。隨著民國以及毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的建筑遺產(chǎn)面對(duì)與日俱增的更新壓力，如何融合工業(yè)遺產(chǎn)對(duì)于政府決策者與學(xué)術(shù)界人士來說是一項(xiàng)重要課題。該文記載了中國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展，并討論其保護(hù)的相關(guān)矛盾，如保護(hù)原真性、代表性和杰出性。根據(jù)國內(nèi)外案例的剖析，呈現(xiàn)所能采取的不同保護(hù)方式，即能于互相競(jìng)爭(zhēng)的各方利益的訴求中取得平衡?！?/p>

●開放合作型行政審判模式有助于我國自主型法治進(jìn)路的探索

蘇州大學(xué)法學(xué)院暨東吳公法與比較法研究所章志遠(yuǎn)，在2013年第1期《法學(xué)研究》上發(fā)表題為《開放合作型行政審判模式之建構(gòu)》一文。作者提出，以明辨是非曲直、凸顯權(quán)力對(duì)抗和司法主導(dǎo)運(yùn)作為特征的封閉對(duì)抗型行政審判模式，孕育于特殊的政治體制改革環(huán)境之中，卻在行政訴訟法實(shí)施的進(jìn)程中遭遇嚴(yán)重挫折。近十年來，人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型中通過不斷調(diào)整司法政策實(shí)現(xiàn)了行政審判模式的悄然轉(zhuǎn)向，一種新的以促進(jìn)行政糾紛實(shí)質(zhì)性化解、實(shí)現(xiàn)司法與行政良性互動(dòng)、程序運(yùn)作主體多中心主義為特征的開放合作型行政審判模式已經(jīng)初現(xiàn)。在開放合作型行政審判模式的建構(gòu)中，應(yīng)堅(jiān)持適度抗衡是前提、機(jī)制創(chuàng)新是關(guān)鍵、普世價(jià)值是界限的基本原則。開放合作型行政審判模式的進(jìn)一步發(fā)展，不僅會(huì)對(duì)我國行政訴訟法的修改產(chǎn)生深刻影響，還能夠?yàn)槲覈灾餍头ㄖ芜M(jìn)路的探索積累有益經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

●行政問責(zé)法治化的價(jià)值追求在于公眾（民）權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障

南京大學(xué)法學(xué)院張華民，在2013年第1期《行政與法》上發(fā)表題為《我國行政問責(zé)法治化的困境與路徑》一文。作者認(rèn)為，行政問責(zé)法治化體現(xiàn)的是多數(shù)人的意志，其價(jià)值追求在于公眾權(quán)利或公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障。我國行政問責(zé)法治化的現(xiàn)實(shí)困境在于：法治化問責(zé)所要求的問責(zé)文化缺失、問責(zé)理念錯(cuò)位、問責(zé)體制不暢和問責(zé)制度滯后。我國行政問責(zé)法治化的實(shí)現(xiàn)路徑在于：突出權(quán)利本位，塑造問責(zé)文化；保障公眾參與，更新問責(zé)理念；強(qiáng)化權(quán)力制約，健全問責(zé)體制；加快統(tǒng)一立法，完善問責(zé)制度?！?/p>

●臺(tái)灣醫(yī)療保險(xiǎn)組織體制改革對(duì)大陸新醫(yī)改有多重借鑒意義

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院王琬，在2013年第1期《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》上發(fā)表題為《臺(tái)灣醫(yī)療保險(xiǎn)組織體制:演進(jìn)路徑及其動(dòng)因分析》一文。文中提到，臺(tái)灣全民健康保險(xiǎn)制度因其覆蓋全民、集中統(tǒng)一的組織特征受到學(xué)界較多關(guān)注。臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度雖然經(jīng)歷了從多元分立到一元統(tǒng)一的重大調(diào)整，但公辦公營的制度核心卻沒有觸動(dòng)。臺(tái)灣醫(yī)療保險(xiǎn)組織的發(fā)展變革之路是其價(jià)值理念、政治體制以及物質(zhì)環(huán)境等多種復(fù)雜因素交互作用的結(jié)果，集中統(tǒng)一的臺(tái)灣全民健保組織體制也正是社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度融入臺(tái)灣社會(huì)的“本土化”產(chǎn)物。對(duì)于目前處于攻堅(jiān)階段的大陸新醫(yī)改而言，臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)組織體制改革有著多重借鑒意義?！?/p>

●從功利主義的本來面目反思中國教育

華東師范大學(xué)哲學(xué)系葛四友，在2013年第1期《學(xué)術(shù)月刊》上發(fā)表題為《中國教育問題的根源:功利主義還是反功利主義》一文。文中提到，在當(dāng)下中國，功利主義常常被認(rèn)為是各種教育問題的總根源。然而，這是一種誤解。功利主義的本質(zhì)相當(dāng)于“人盡其才，物盡其用”。按照功利主義的本來面目，它非但不是教育問題的根源，相反，它能夠提供豐富的理論資源幫助人們反思中國教育。

功利主義能確立教育的真正目的：讓人們得到機(jī)會(huì)發(fā)展?jié)撃?，形成欣賞與利用各種有價(jià)值之物的能力，培養(yǎng)使各種價(jià)值得以可能的文化環(huán)境；也能夠?yàn)榻逃教峁┍攘x務(wù)論更好的解釋，讓人們清楚地理解擇優(yōu)錄取的高考制度的公平性以及缺陷；還能診斷出在教育中明顯的以及隱晦的歧視，幫助分析與診斷應(yīng)試教育問題的根源，特別是強(qiáng)調(diào)解決這些問題的改革需要配套，避免陷入罔顧現(xiàn)實(shí)的理想主義。■

●控制銀行暴利的途徑應(yīng)該是放松管制而非反壟斷

安徽大學(xué)法學(xué)院暨經(jīng)濟(jì)法制研究中心副教授法學(xué)博士焦海濤，在2013年第2期《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表題為《銀行暴利的法律控制：放松管制而非反壟斷》一文。作者提出，社會(huì)指責(zé)銀行暴利時(shí)傾向于將其制度根源歸結(jié)為“壟斷”，但“壟斷”作為一個(gè)專業(yè)概念并不能解釋我國銀行業(yè)屬性及其暴利現(xiàn)象。銀行暴利的制度根源在于銀行業(yè)的高度管制屬性，體現(xiàn)在限制融資渠道、嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入及利率不當(dāng)管制等多個(gè)方面。管制與反壟斷作為國家管理經(jīng)濟(jì)的兩種手段，具有相對(duì)獨(dú)立性及各自適用范圍，以反壟斷法來審查管制行為，效果極其有限。因而，控制銀行暴利的途徑應(yīng)該是放松管制而非反壟斷?！?/p>