重構(gòu)礦山企業(yè)環(huán)境民事法律責(zé)任

康紀(jì)田

(湖南婁底行政學(xué)院，湖南婁底 417000)

1 礦山企業(yè)環(huán)境民事關(guān)系的界定

沒有無權(quán)利的義務(wù)。礦山企業(yè)要履行保護(hù)礦業(yè)環(huán)境的義務(wù)，首要問題是界定利用礦業(yè)環(huán)境的權(quán)利。有權(quán)利才有義務(wù)，明確了權(quán)利也就可以相應(yīng)地明確義務(wù)。

礦業(yè)環(huán)境，是指礦山企業(yè)的開發(fā)行為能影響一定范圍內(nèi)的各種天然的和經(jīng)過人工改造的生態(tài)因素的總體，包括大氣、水體、土地和礦產(chǎn)資源、森林和草原、自然保護(hù)區(qū)和風(fēng)景名勝區(qū)等。企業(yè)開發(fā)行為必須利用礦業(yè)環(huán)境的“礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)”，是指礦山企業(yè)的勘探、開采和洗選礦產(chǎn)品等行為對生態(tài)因素進(jìn)行必要的開發(fā)和利用可能，即享有利用環(huán)境資源和在合理資源環(huán)境中發(fā)展的權(quán)利;應(yīng)該包括環(huán)境資源的利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)、合理環(huán)境下的發(fā)展權(quán)、環(huán)境侵害的救濟(jì)權(quán)等;是礦山企業(yè)開發(fā)權(quán)的必要組成部分，在實體上被賦予民事權(quán)利的性質(zhì)。礦山企業(yè)開發(fā)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要行業(yè)，要進(jìn)行礦業(yè)開發(fā)，就必須利用和影響礦業(yè)環(huán)境。因此，應(yīng)賦予礦山企業(yè)的“礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)”。礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)，是“成員環(huán)境權(quán)”的重要組成部分之一。而成員環(huán)境權(quán)又是從“環(huán)境權(quán)”中分離出來的，這就需要對環(huán)境權(quán)予以厘清。

隨著環(huán)境資源利用的壓力，一個新型的“環(huán)境權(quán)”出現(xiàn)了。但是，學(xué)術(shù)界對環(huán)境權(quán)理論的分岐較大，其主要表現(xiàn):一是關(guān)于環(huán)境權(quán)是公權(quán)力還是私權(quán)利的性質(zhì)存在分歧。環(huán)境權(quán)在法律上是一項獨立的人權(quán)，而且屬于私權(quán)領(lǐng)域的民事范疇;還有認(rèn)為環(huán)境權(quán)所體現(xiàn)的是公共利益，由政府公權(quán)力在管理，因而具有公權(quán)力性質(zhì)。二是關(guān)于環(huán)境權(quán)主體的爭論及探討從未停止過。私權(quán)論者認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體只是指公民，環(huán)境權(quán)就是公民環(huán)境權(quán);公權(quán)論者認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體是指組織團(tuán)體、國家、人類，主要是國家環(huán)境權(quán)［1］。為了統(tǒng)一環(huán)境權(quán)理論，學(xué)者以“環(huán)境資源相關(guān)權(quán)”彌補(bǔ)和克服環(huán)境權(quán)理論的缺陷與不足，即將爭議各方置于“環(huán)境資源相關(guān)權(quán)”之下。通過環(huán)境資源相關(guān)權(quán)內(nèi)涵的擴(kuò)展，對環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行整合與重構(gòu)［2］。這種用一個更大的概念將分岐的各方都涵蓋其中的統(tǒng)一和方法，不是定紛止?fàn)幍某雎?，因為掩蓋爭議不等于解決爭議。應(yīng)當(dāng)取其相反的方向，進(jìn)一步將環(huán)境權(quán)并列分開則可以解決爭議。將其分為為公益性“社會環(huán)境權(quán)”和私益性“成員環(huán)境權(quán)”:關(guān)系到廣大公眾利益的社會環(huán)境權(quán)，因存在搭便車、交易成本高以及救濟(jì)困境等難題，致使公民或企業(yè)無法直接支配而必須通過公權(quán)力政府才能享有的權(quán)利，一般由社會委托政府行使;關(guān)系到特定區(qū)域或特定個體的成員環(huán)境權(quán)，是可以由個人或組織直接享用的權(quán)利，其排他性決定了相應(yīng)的私人請求權(quán)，因而具有私人性。私人性環(huán)境權(quán)的主體包括公民、法人或其他組織等成員，屬于私人性“成員環(huán)境權(quán)”;能夠通過自身的力量實現(xiàn)其權(quán)利，并能排除他人干預(yù)的成員環(huán)境權(quán)，屬于人與人之間平等的民事關(guān)系。

礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)屬于私益性成員環(huán)境權(quán)，與公民或其他組織的私人性礦業(yè)社區(qū)成員環(huán)境權(quán)并列平等。在礦業(yè)環(huán)境里，大氣、水體、土地和礦產(chǎn)資源、森林和草原等資源是礦山企業(yè)與礦業(yè)社區(qū)成員共同使用的生態(tài)要素。礦山企業(yè)對社區(qū)生態(tài)環(huán)境的利用和礦業(yè)社區(qū)成員對生態(tài)環(huán)境的享用，其對象是不可分割的同一生態(tài)要素。他們?yōu)榱烁髯缘睦媾c效用目標(biāo)，對于同一生態(tài)要素的使用而形成一種相互的依賴關(guān)系。在相互性的權(quán)利體系中，不僅包括環(huán)境資源物權(quán)、環(huán)境資源利用權(quán)，還包括非財產(chǎn)性的健康權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境狀況知情權(quán)、環(huán)境訴訟權(quán)以及國家環(huán)境管理權(quán)等。其中，對社區(qū)生態(tài)環(huán)境利用的礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)與對社區(qū)生態(tài)環(huán)境享用的礦業(yè)社區(qū)成員環(huán)境權(quán)，統(tǒng)稱為“礦業(yè)環(huán)境權(quán)”，屬于一定區(qū)域成員環(huán)境權(quán)的行業(yè)性分類。相對而言，礦業(yè)環(huán)境權(quán)比成員環(huán)境權(quán)中的其他類環(huán)境權(quán)顯得重要，屬于附帶高風(fēng)險的權(quán)利行使。主要是礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)行使帶來的風(fēng)險重于其他環(huán)境權(quán)的行使，因此必須以予特別對待。

問題是礦業(yè)環(huán)境權(quán)乃至成員環(huán)境權(quán)，必須從環(huán)境權(quán)中有效地分離出來，并與社會環(huán)境權(quán)之間有明顯的邊界。分離的原則:盡可能擴(kuò)大成員環(huán)境權(quán)的外延。目的是界定清晰的私人性環(huán)境權(quán)行使，能夠提高權(quán)利效率，防止應(yīng)當(dāng)自立的環(huán)境權(quán)利者過分依賴政府甚至在一旁成為看客;私有產(chǎn)權(quán)才能完成推進(jìn)市場和提高效率這項不可或缺的任務(wù);基本激勵來自于分配給社會成員的對于特定資源的排他性使用權(quán)。過去，因為缺乏私人性成員環(huán)境權(quán)的獨立性和排他性行使而全部由政府承擔(dān)，所以環(huán)境權(quán)的保護(hù)成為了“公地悲劇”。分離的目標(biāo):權(quán)利的私人性。就是凡能以私人名義提出請求權(quán)的私益性訴訟范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)權(quán)，都屬于成員環(huán)境權(quán)之列;無法直接談判或搭便車等公眾利益環(huán)境權(quán)排除在私人之外。分離的方法:以相鄰關(guān)系為載體。相鄰關(guān)系屬民事物權(quán)關(guān)系，一般說來，凡相鄰關(guān)系區(qū)域以內(nèi)的環(huán)境權(quán)屬成員環(huán)境權(quán)范疇，具有私人性的特征。相鄰關(guān)系包含了保護(hù)環(huán)境和有效利用資源的內(nèi)容。傳統(tǒng)的相鄰權(quán)，是指不動產(chǎn)權(quán)人為方便自己不動產(chǎn)的必要利用，而在合理限度內(nèi)利用相鄰他人不動產(chǎn)的權(quán)利，其實質(zhì)是在法律范圍內(nèi)對相鄰不動產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)延伸，其內(nèi)容局限于通風(fēng)、采光以及流水等。隨著現(xiàn)代工業(yè)的不斷發(fā)展，噪音、粉塵以及固體物等污染的入侵，傳統(tǒng)相鄰權(quán)無法包容新出現(xiàn)的問題，這就誕生了一種現(xiàn)代“環(huán)境相鄰權(quán)”。 《物權(quán)法》第90條關(guān)于不得違法棄置和排放的規(guī)定，一般被認(rèn)為是環(huán)境相鄰權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

在礦業(yè)環(huán)境領(lǐng)域，相毗鄰的環(huán)境相鄰權(quán)是現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)規(guī)定和傳統(tǒng)相鄰權(quán)的創(chuàng)新性結(jié)合，是基于環(huán)境保護(hù)和利用的客觀要求而形成的相鄰關(guān)系。礦業(yè)環(huán)境相鄰，不再是嚴(yán)格的土地相毗鄰，而主要是基于環(huán)境的生物性、地理上的整體性環(huán)境影響“相鄰”，才能適應(yīng)時代發(fā)展的要求。礦業(yè)環(huán)境權(quán)的“相鄰”，必須對通風(fēng)、采光之類的傳統(tǒng)相鄰予以擴(kuò)大，傳統(tǒng)的直接相鄰不是主要部分，而應(yīng)以鄰近、附近等相鄰為主體。德國物權(quán)理論認(rèn)為，“相鄰法不僅適用于直接相鄰的不動產(chǎn)關(guān)系。同時，遠(yuǎn)距離的不動產(chǎn)也可能受相鄰法的調(diào)整”［3］。當(dāng)然，遠(yuǎn)距離的影響范圍也不能無限度的擴(kuò)大:應(yīng)以相鄰雙方能否通過面對面的直接談判并能訂立契約為主要標(biāo)準(zhǔn)，能不計較成本所訂立的契約是私人行使請求權(quán)的依據(jù);因搭便車、談判成本很高、私人不能行使請求權(quán)的遠(yuǎn)距離影響不能列入相鄰關(guān)系。在此，礦業(yè)相鄰關(guān)系的確立與成員環(huán)境權(quán)私人性的認(rèn)定是相吻合的。在礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系中，礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)行使與眾多相鄰對方處于礦業(yè)社區(qū)之內(nèi)。

2 礦山企業(yè)環(huán)境民事義務(wù)的起源

界定礦業(yè)開發(fā)利用環(huán)境的民事權(quán)利，目的是為了明晰權(quán)利行使的義務(wù)。礦山企業(yè)既要為自己行使權(quán)利，也要為他人、為社會以及為可持續(xù)發(fā)展而履行應(yīng)當(dāng)?shù)牧x務(wù)。義務(wù)的目的在于為礦山企業(yè)提供行為模式，其主要功能在于指引。但對于礦山企業(yè)利用環(huán)境權(quán)的義務(wù)而言，首要問題是明確義務(wù)的起源，讓礦山企業(yè)懂得為什么要履行義務(wù)。在現(xiàn)有礦業(yè)制度下，礦產(chǎn)資源資源開采所帶來的利益屬于企業(yè)投入和開發(fā)的收入，似乎與當(dāng)?shù)鼐用竦闹С譀]有直接關(guān)系［4］。礦山企業(yè)可以不對礦業(yè)社區(qū)履行義務(wù)，反而給當(dāng)?shù)亓粝铝谁h(huán)境治理成本。礦山企業(yè)的利益并未包括產(chǎn)生利益的全部成本，而讓部分成本由礦業(yè)社區(qū)承擔(dān)。一部分人的非生產(chǎn)性收入，是建立在他人意外承擔(dān)成本的基礎(chǔ)上的這種現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為“負(fù)外部性”。其根本原因，在于礦山企業(yè)行使權(quán)利的同時未履行相應(yīng)的義務(wù)，而讓他人為礦山企業(yè)承擔(dān)了義務(wù)。主體權(quán)利與義務(wù)相脫離的不公平現(xiàn)象，是社會收入不合理的原因。要矯正這種不公平現(xiàn)象，必須讓礦山企業(yè)承擔(dān)義務(wù)。礦山企業(yè)應(yīng)當(dāng)?shù)牧x務(wù)是多方面的，但對于利用環(huán)境權(quán)方面來說，主要是在礦產(chǎn)的生態(tài)價值和開發(fā)礦產(chǎn)的環(huán)境保護(hù)這兩個方面履行應(yīng)當(dāng)?shù)牧x務(wù)。

（3）中標(biāo)后承包單位的轉(zhuǎn)包問題：“轉(zhuǎn)包”現(xiàn)象的存在是現(xiàn)今“豆腐渣工程”存在的一個根源。轉(zhuǎn)包現(xiàn)象，使得一些資質(zhì)不夠，沒有施工經(jīng)驗的企業(yè)，進(jìn)入施工現(xiàn)場，為質(zhì)量安全問題埋下隱患。

2.1 礦產(chǎn)生態(tài)價值的衡平義務(wù)

礦產(chǎn)資源中已勘探查明的特定塊段資源，是可以進(jìn)行資產(chǎn)化管理的“礦產(chǎn)”。礦產(chǎn)是礦產(chǎn)資源中特定出來的、可以開采為礦產(chǎn)品的對象，是礦產(chǎn)資源與礦產(chǎn)品之間的中間物品。根據(jù)對物的利用方式而確定其功能屬性，礦產(chǎn)的多功能屬性表現(xiàn)出價值的多元性，主要是經(jīng)濟(jì)價值與生態(tài)價值。但通常根椐物的所有權(quán)及其使用屬性而只認(rèn)可其經(jīng)濟(jì)價值，忽視了礦產(chǎn)的生態(tài)價值。礦產(chǎn)作為環(huán)境資源的生態(tài)屬性，對于人類生存具有重要的生態(tài)學(xué)意義。水流、森林和礦藏等，都是生物圈的重要組成部分，尤其是礦藏作為生態(tài)系統(tǒng)中巖石圈的組成部分，對于生態(tài)平衡和地表穩(wěn)定起著極為重要的作用。礦藏與土地及其附著物構(gòu)成一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，任何時候不能獨占，也不能進(jìn)行排他性的開發(fā);礦產(chǎn)資源與其他環(huán)境資源組成一個具有自我恢復(fù)功能的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，具有一定的調(diào)節(jié)能力，從而維持生態(tài)的穩(wěn)定性。生態(tài)屬性所具有的生態(tài)價值與礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)屬性所具有的經(jīng)濟(jì)價值，兩者同時存在并以礦產(chǎn)為載體而顯現(xiàn)出來。

源于礦產(chǎn)資源不可再生性而可耗竭性特征的礦產(chǎn)資源耗竭性理論，在于礦產(chǎn)資源開采的儲量減少，導(dǎo)致后代人生存的基本條件與消費水平受損，因而對礦產(chǎn)資源的最優(yōu)開采路徑予以探討，通過貼現(xiàn)而有效地保障當(dāng)代人與后代人的消費不減少［5］。這一理論仍局限于礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)價值，并沒有涉及其生態(tài)價值。生態(tài)價值的實質(zhì)，是指滿足人類社會對自然生態(tài)系統(tǒng)功能需要的主觀價值反映，它表現(xiàn)為人與環(huán)境關(guān)系中環(huán)境屬性對人類生存和發(fā)展的意義，是在一定技術(shù)條件下人類主體同客體關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。生態(tài)價值具有二元性特征:物化勞動、活勞動所創(chuàng)造的價值以及資源本身的自然價值。但礦產(chǎn)資源主要在于本身的自然價值，其生態(tài)價值特征顯著，一是價值的一元性，只有資源本身的自然價值;二是資源空間的固定性，礦產(chǎn)資源生態(tài)系統(tǒng)是在特定的地域內(nèi)形成，其生態(tài)服務(wù)表現(xiàn)為地域性，其價值也只能在相應(yīng)范圍內(nèi)發(fā)生作用;三是公共物品屬性，資源價值是開發(fā)者與非生產(chǎn)者都可以共享的物品;四是資源開發(fā)的負(fù)效益性，在礦業(yè)開發(fā)中投入愈來愈多的勞動，就會使生態(tài)系統(tǒng)惡化，表現(xiàn)在對人類有害。在生態(tài)意義方面，國家的礦產(chǎn)資源生態(tài)價值管理權(quán)，伴隨礦產(chǎn)資源勘探開采的全過程，時刻發(fā)揮作用且不能轉(zhuǎn)讓;這種管理是對礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)價值開發(fā)利用的約束;約束礦山企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)［6］。

在礦業(yè)開發(fā)中，開采沉降后地表大部分常年積水，造成耕地?zé)o法繼續(xù)耕種而絕產(chǎn);地面裂縫，導(dǎo)致農(nóng)田水利設(shè)施及其他附著物遭到嚴(yán)重破壞;開采形成大面積地面塌陷，泥石流等。這些后果威脅礦業(yè)社區(qū)居民的生存，部分村落被迫移民。這就在于礦山企業(yè)在開采礦產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值時將屬于社區(qū)享用的生態(tài)價值也白白地取走了，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境失去平衡。為了解決礦產(chǎn)雙重價值的沖突，礦山企業(yè)在開采礦產(chǎn)物的同時應(yīng)履行礦產(chǎn)生態(tài)價值衡平的義務(wù)。礦山企業(yè)沒有權(quán)利取走礦產(chǎn)的生態(tài)價值，但是由于生態(tài)價值附存于礦產(chǎn)物，取走礦產(chǎn)物勢必帶走原有的生態(tài)價值。因此，將取走的礦產(chǎn)物體以替代物形式予以返還式填充，恢復(fù)原礦產(chǎn)物的生態(tài)價值。以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值的替代方法，保持原有狀態(tài)和秩序，是礦山企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

2.2 生態(tài)環(huán)境的保護(hù)義務(wù)

礦業(yè)開發(fā)時礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)，就在于必須利用地面、水體、空氣和森林等生態(tài)要素。而這些要素的特點是互享性、非獨占性和不可分割性:由礦山企業(yè)和礦業(yè)社區(qū)成員相互利用、享用的生態(tài)要素，不能由其中任何一方排他性地獨占或獨享，而且又不能將生態(tài)要素界限明確地分割給他們各自支配。這些生態(tài)要素的利用，只能按礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系將生態(tài)要素的不同功能屬性分配給礦山企業(yè)和礦業(yè)社區(qū)成員。在礦業(yè)環(huán)境利用中，生態(tài)要素成為利用雙方的媒介質(zhì)，通過這種介質(zhì)使雙方形成一種相鄰關(guān)系。

在礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系中，礦山企業(yè)一方利用生態(tài)要素的吸納功能屬性而進(jìn)行排放、棄置的必要性利用;礦業(yè)社區(qū)成員，則享用該生態(tài)要素的養(yǎng)生性功能屬性而進(jìn)行有效用的享用，比如呼吸空氣和飲用水等。在礦山企業(yè)設(shè)立以前，社區(qū)居民自我享用生態(tài)要素，則能通過自我力量維護(hù)生態(tài)平衡。當(dāng)生態(tài)要素并不稀缺時，即使設(shè)立礦山企業(yè)，也能夠輕易地維護(hù)生態(tài)秩序，例如封建社會的礦業(yè)環(huán)境保護(hù)主要傾向于風(fēng)水的保護(hù)，不存在今天的生態(tài)意義。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生態(tài)要素資源稀缺的壓力，當(dāng)增加礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)時，則打破了礦業(yè)社區(qū)成員享用并維護(hù)生態(tài)要素的平衡。增加礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)是必然的，但礦山企業(yè)在行使權(quán)利時履行相應(yīng)義務(wù)也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。礦業(yè)社區(qū)居民合理容忍礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)的加入，礦山企業(yè)應(yīng)當(dāng)保障和維護(hù)礦業(yè)社區(qū)居民原有的生態(tài)環(huán)境享用水平，保障其生態(tài)要素的基本使用價值不得下降。比如，當(dāng)?shù)厝嗽诤永锏臐O業(yè)，不因礦山企業(yè)的排放而受到不能容忍的影響。

礦山企業(yè)領(lǐng)先利用生態(tài)要素，在能力方面又往往處于強(qiáng)勢地位，容易影響甚至破壞生態(tài)要素的他人利用價值。因此，在礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系中，關(guān)鍵是礦山企業(yè)履行維護(hù)生態(tài)要素的義務(wù)。這種義務(wù)，主要是通過限制礦產(chǎn)開發(fā)行為來體現(xiàn)的。義務(wù)是權(quán)利行使的限制，通過限制方式為礦山企業(yè)設(shè)置系列義務(wù)，以防止礦山企業(yè)濫用權(quán)利。許多國家的憲法授予法律對權(quán)利行使進(jìn)行限制，《德國魏瑪憲法》強(qiáng)調(diào):“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)同時有益于公共福利”。在礦業(yè)法中，通過對礦業(yè)開發(fā)及其環(huán)境權(quán)加以限制，從而使相鄰的礦業(yè)社區(qū)利益得到保護(hù)。法律對一方的限制，就是對另一方權(quán)利的解放、擴(kuò)展和保護(hù)［7］。礦業(yè)開發(fā)的負(fù)外部性發(fā)生，就在于現(xiàn)行礦業(yè)制度缺乏對礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)的限制。礦山企業(yè)環(huán)境權(quán)的濫用，導(dǎo)致礦業(yè)社區(qū)承擔(dān)環(huán)境損害的成本。

2.3 源自社會責(zé)任的義務(wù)

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，礦山企業(yè)是“理性經(jīng)濟(jì)人”，其目的就是追求自身利潤的最大化。這對市場里的個體而言，或者說對公司的股東來說，利潤最大化目標(biāo)是理性的追求。但對社會來說，每個人或組織都有最大化追求，這就要求每個最大化追求者應(yīng)顧及社會相關(guān)人的利益實現(xiàn)和機(jī)會平等。如果只顧礦山企業(yè)利潤最大化，不顧礦業(yè)社區(qū)的環(huán)境成本而導(dǎo)致社區(qū)退化，則最終也將導(dǎo)致礦山企業(yè)無法最大化。因此，經(jīng)濟(jì)生活的法律制度必須把保護(hù)環(huán)境的義務(wù)放到一個醒目的位置，并且在立法技術(shù)上進(jìn)行更新。如果運用傳統(tǒng)的技術(shù)、概念和理論，則并不能解決保護(hù)環(huán)境問題的法律規(guī)制，我們就應(yīng)該在理論上對這些概念和邏輯進(jìn)行重構(gòu)，不求對傳統(tǒng)邏輯的遵從［8］。這個新的概念和邏輯，就是礦山企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的理論。現(xiàn)代礦山企業(yè)具有雙重目標(biāo)，除了為股東承擔(dān)利潤最大化的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外，還要為礦業(yè)社區(qū)乃至社會承擔(dān)福利最大化的社會責(zé)任。礦山企業(yè)環(huán)境義務(wù)由企業(yè)社會責(zé)任衍生而來的，是礦山企業(yè)社會責(zé)任的重要組成部分，是礦山企業(yè)為保護(hù)環(huán)境、減少環(huán)境污染、維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。那么，礦山企業(yè)在開發(fā)過程中既要謀求自身及股東利益的最大化，還應(yīng)當(dāng)真正合理地利用自然資源，有效地防治環(huán)境污染，自覺地對礦業(yè)社區(qū)履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。

20世紀(jì)50年代以后，學(xué)術(shù)界對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的相關(guān)理論研究較多，但在我國的歷史不長。世界許多行業(yè)興起以社會責(zé)任承擔(dān)為競爭優(yōu)勢的景象，但在礦山行業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的起步晚于其他行業(yè)，至今面臨企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的挑戰(zhàn)，尤其是在礦業(yè)環(huán)境保護(hù)方面。礦山企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理論源于相關(guān)者利益和企業(yè)公民身份。一是相關(guān)者利益理論。礦山開發(fā)利用活動的每一行為直接影響著與其相關(guān)聯(lián)的礦業(yè)社區(qū)居民、礦工及其消費者，這就需要相關(guān)聯(lián)者的默契、支持以及倫理上的容忍。這種相互依存關(guān)系，就是通常討論的“利益相關(guān)理論”。礦業(yè)環(huán)境的相鄰關(guān)系，是有代表性的相互依存關(guān)系。這就意味著礦山企業(yè)，有義務(wù)把相鄰對方作為實現(xiàn)利益的主體，而不能把相鄰關(guān)系的對方視為可以為自己謀利的客體;礦山企業(yè)利益的充分實現(xiàn)，也必須充分考慮和顧及相鄰對方利益的實現(xiàn)。“利益相關(guān)理論”，是礦山企業(yè)履行保護(hù)礦業(yè)環(huán)境義務(wù)的依據(jù)。二是礦山企業(yè)公民身份。礦山企業(yè)在市場里才是理性經(jīng)濟(jì)人，但對于礦業(yè)社區(qū)來說，必須轉(zhuǎn)換為“企業(yè)公民”的角色。礦山企業(yè)作為礦業(yè)社區(qū)的“公民”，與社區(qū)其他成員沒有區(qū)別，具有社會基本價值而體現(xiàn)為社會屬性，具有“道德人”、“社會人”特性的利他性。這種人性化的假設(shè)，能使企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)生化和目標(biāo)化，同樣是礦山企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)。

礦山企業(yè)自覺履行社會責(zé)任，承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，是礦山企業(yè)提高社會形象、獲得社會支持以及增強(qiáng)市場竟?fàn)幜Φ膬?nèi)在要求。從經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢來看，應(yīng)該把對社會福利的改進(jìn)、礦業(yè)環(huán)境的保護(hù)以及相關(guān)者利益等義務(wù)，作為礦山企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營策略和組織結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。并將自覺承擔(dān)社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為礦山企業(yè)的市場競爭力。礦山“企業(yè)履行社會責(zé)任的成本是企業(yè)實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的客觀要求，這種成本提供了企業(yè)可持發(fā)展所必須的物質(zhì)基礎(chǔ)、智力保障和外部環(huán)境”［9］。礦山企業(yè)不應(yīng)將保護(hù)環(huán)境的義務(wù)做為一種負(fù)擔(dān)，而應(yīng)該是礦山企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，尤其是從遠(yuǎn)來看，實際上卻有利于企業(yè)的利潤最大化。

3 礦山企業(yè)環(huán)境民事責(zé)任的創(chuàng)新

礦山企業(yè)行使環(huán)境權(quán)時必須履行的、源于社會責(zé)任的義務(wù)，既包括礦業(yè)法和環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的義務(wù)，也包括與相應(yīng)職能行政管理機(jī)關(guān)、與相鄰關(guān)系的對方之間就環(huán)境保護(hù)訂立合同所約定的義務(wù)。義務(wù)的確立，目的是指引礦山企業(yè)必須作出一定的行為或不能作出一定的行為，為礦山企業(yè)提供一種行為模式和預(yù)期的行為方向。礦業(yè)環(huán)境民事法律責(zé)任，則是礦山企業(yè)必須履行義務(wù)的保障，是礦山企業(yè)利用環(huán)境行為違法、違約或基于礦業(yè)法的特別規(guī)定，并造成礦業(yè)環(huán)境損害或可能造成損害時，必須承擔(dān)的不利的法律后果。通常將保護(hù)礦業(yè)環(huán)境的社會責(zé)任作為第一性義務(wù)，不履行第一性義務(wù)而招致不利后果的法律責(zé)任作為第二性義務(wù)，這樣便于理解法律義務(wù)與法律責(zé)任的關(guān)系。礦業(yè)環(huán)境民事法律責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，是指礦山企業(yè)因其礦業(yè)環(huán)境利用時侵犯了相鄰對方的權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

礦山企業(yè)開發(fā)行為造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞的侵權(quán)客體是礦業(yè)社區(qū)成員環(huán)境權(quán)，這一點必須強(qiáng)調(diào)。通常認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)客體是財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益［10］。認(rèn)為污染養(yǎng)殖水域使養(yǎng)殖的水產(chǎn)品減產(chǎn)，侵害的客體是他人財產(chǎn)權(quán)益;污染空氣、影響通風(fēng)采光等行為，侵害的則是他人的人身權(quán)益。其實，侵害的人財產(chǎn)權(quán)益或人身權(quán)益，都是因為侵害環(huán)境權(quán)益所導(dǎo)致的結(jié)果。如果將復(fù)雜的侵權(quán)結(jié)果簡單化為侵權(quán)客體，則與礦業(yè)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)相背離。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這種背離現(xiàn)象，但限于環(huán)境權(quán)的理論爭議而止步不行:“將環(huán)境權(quán)作為侵害客體之一，由于內(nèi)容、法律性質(zhì)等在理論和法律實踐中均存在很大爭議，因此疑點和困難很多”［11］。因為侵犯社會環(huán)境權(quán)，就不存在民事侵權(quán)客體。然而，一旦將私人性成員環(huán)境權(quán)分離出來并獨立于社會環(huán)境權(quán)以后，就可以走出理論困境。認(rèn)可礦業(yè)環(huán)境侵害客體是成員環(huán)境權(quán)，則為法律民事責(zé)任的承擔(dān)提供了準(zhǔn)確的方向。礦業(yè)環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任作為一種“特殊”行為的侵權(quán)責(zé)任，由于其原因行為、危害結(jié)果和過程的特殊性，決定了它在歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)方式以及訴訟時效等方面必須進(jìn)行制度創(chuàng)新。

3.1 實行無過錯責(zé)任原則

礦山企業(yè)環(huán)境利用時的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，實行無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。礦山企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)案中，不論其行為在主觀上是否有過錯，只要造成了礦業(yè)環(huán)境的損害結(jié)果，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一歸責(zé)原則，與傳統(tǒng)民事責(zé)任的過錯責(zé)任原則有本質(zhì)不同:在礦業(yè)環(huán)境侵權(quán)方面適用無過錯原則，以獨立于過錯責(zé)任原則的適用范圍。

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為在主觀上有過錯才承擔(dān)責(zé)任，這一歸責(zé)原則曾松動到“客觀過錯說”和“過錯推定說”等，向前進(jìn)了一大步。但這一進(jìn)步仍然只是運用過錯責(zé)任原則中的一種進(jìn)步方法，沒有脫離過錯責(zé)任原則，這在環(huán)境侵權(quán)方面還不能實際地保護(hù)受害者利益。許多礦業(yè)環(huán)境的損害，很難歸咎于誰的過失，若無過錯就免除民事責(zé)任，則受害人承擔(dān)了不應(yīng)該的損失。無過失的礦山企業(yè)受到了保護(hù)，同樣無過失的受害人則得不到保護(hù)，這就有失公平。如果由無過失的礦山企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任，則屬于一種“分配正義”，是實質(zhì)上的公平。因為礦山企業(yè)有兩條途徑轉(zhuǎn)移和分?jǐn)倱p失:通過市場的價格機(jī)制，將賠償費用計入成本而提高價格，從而使損失得以分?jǐn)?通過市場保險機(jī)制，使事故的賠償費用在投保群體中分?jǐn)偂Ｍ瑫r，當(dāng)?shù)V山企業(yè)承擔(dān)這種轉(zhuǎn)移和分?jǐn)偸聞?wù)的成本后，則有動力阻止環(huán)境事故的再次發(fā)生。如果由不具備轉(zhuǎn)移和分?jǐn)偼緩降氖芎θ顺袚?dān)，不僅讓受害人承擔(dān)了不公平的損失，而且縱容了礦山企業(yè)環(huán)境事故的繼續(xù)發(fā)生。

有損害就有賠償?shù)纳鐣x，在許多國家施行。日本實踐的“忍受限度論”和“特別注意義務(wù)”原則，在實質(zhì)上就是無過錯論的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失”。該條規(guī)定沒有強(qiáng)調(diào)加害人主觀故意或過失的構(gòu)成要件。省去主觀要件，“從根本上說，這是對傳統(tǒng)理論在責(zé)任原理判斷上的挑戰(zhàn)，如果我們?nèi)砸詮?fù)仇或傳統(tǒng)的報應(yīng)論作為環(huán)境法律責(zé)任設(shè)定的根據(jù)，則必將使環(huán)境法律責(zé)任的發(fā)生根據(jù)與構(gòu)成面臨法理邏輯上無法實現(xiàn)自足的難題?！保?2］

3.2 構(gòu)成要件逐一變革

實行無過錯責(zé)任原則以后，礦山企業(yè)承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件有了突破，由傳統(tǒng)的四要件論變革到三要件論:行為違法性、損害結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。然而，礦山企業(yè)環(huán)境侵權(quán)是現(xiàn)代社會的特殊侵權(quán)，對變革后的“三要件”還要繼續(xù)變革。

其一，礦山企業(yè)行為違法性的變革。普通侵權(quán)理論認(rèn)為，違法性是承擔(dān)責(zé)任的必要條件。市場里的合法經(jīng)營導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，但不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，否則沒有市場競爭。礦山企業(yè)的排放和棄置行為，不受“違法性”要件的制約，只要造成了損害結(jié)果，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;行為不違法，可免除的是行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而不能免除民事責(zé)任。這是由礦山企業(yè)侵權(quán)行為的特殊性決定的，因為礦山企業(yè)的排放和棄置未超標(biāo)，也并不能保證不造成礦業(yè)環(huán)境的污染后果:一般受科技水平的制約，并未發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在的有害排放而未規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但未發(fā)現(xiàn)不等于不存在危害;已發(fā)現(xiàn)排放有害物并制定了排放標(biāo)準(zhǔn)，按標(biāo)準(zhǔn)排放仍發(fā)生污染危害，這說明排污標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)修改，但并不是此時可免除礦山企業(yè)的民事責(zé)任;單個礦山排放不構(gòu)成危害，多個礦山排放則有可能超過標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致?lián)p害，或者因不同地域環(huán)境條件差異而造成環(huán)境損害等。根椐這些情況，如果礦山企業(yè)的排放和棄置符合標(biāo)準(zhǔn)就可以免除民事責(zé)任，對受害的相鄰對方來說是不公平的。

其二，礦山企業(yè)行為損害結(jié)果的變革。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，無損害結(jié)果即無責(zé)任。而在礦山企業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為中，在許多特殊情況下沒有造成損害的實際結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。礦山企業(yè)屬高危行業(yè)，許多環(huán)境侵權(quán)行為處于危險狀態(tài)時，發(fā)現(xiàn)并阻止危險狀態(tài)的存在，對礦山企業(yè)和礦業(yè)社區(qū)居民是雙贏的。如果讓危險狀態(tài)發(fā)展成損害事實，造成難以挽救的社會后果。事后救濟(jì)只能是一種消極的方法，即使救濟(jì)填平了，社會成本還是增加了。因此，對于一些上游的尾礦庫、污水庫等危險設(shè)施，發(fā)現(xiàn)有垮霸或泄漏危險時，應(yīng)當(dāng)立即采取措施;礦山企業(yè)為節(jié)約成本，不安裝污水處理設(shè)施而直接排放、已安裝但不經(jīng)常使用排污設(shè)施、已安裝的設(shè)施陳舊或不合標(biāo)準(zhǔn)而需要更換卻未更換等，都是一種對礦業(yè)環(huán)境的危險，礦山企業(yè)有責(zé)任依法消除危險。

其三，礦山企業(yè)行為與結(jié)果在因果關(guān)系上的變革。礦山企業(yè)環(huán)境侵權(quán)事件中，突破“誰主張誰舉證”的傳統(tǒng)理論，應(yīng)由礦山企業(yè)證明自己無責(zé)任。礦山企業(yè)環(huán)境侵權(quán)主體地位不平等、后果特別嚴(yán)重等特征，讓相鄰對方證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，不利于保護(hù)弱勢者的利益，從而不利于礦業(yè)環(huán)境的保護(hù)。礦山企業(yè)開發(fā)行為的復(fù)雜性、專業(yè)性和企業(yè)秘密性存在，受害人無法了解;受害人經(jīng)濟(jì)財力不足，難以支持調(diào)查取證，礦山企業(yè)的技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)實力足以證明自己無責(zé)任。因此，由礦山企業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任，屬于負(fù)擔(dān)的合理分配。礦山企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的絕對責(zé)任原則可迫使企業(yè)盡可能地減少侵權(quán)行為的發(fā)生，從而有利于從根本上保護(hù)礦業(yè)環(huán)境。所以，《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定:“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。

3.3 民事責(zé)任承擔(dān)方式以物權(quán)優(yōu)先

礦山企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的種類與普通民事責(zé)任相同，但是承擔(dān)方式選擇上有特別之處。通常選擇“損害賠償”為主要承擔(dān)方式，礦山企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式相反，“損害賠償”方式只能做為消極的次選方式。因為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的目的不只是在于“填平”主義，更在于恢復(fù)狀態(tài)和保持秩序。礦業(yè)環(huán)境權(quán)是一種物權(quán)，當(dāng)物權(quán)損害以后用賠償方式的債權(quán)形式填補(bǔ)，則債權(quán)取代物權(quán)而使物權(quán)消滅，這是礦業(yè)環(huán)境逐步走向污染和破壞的法制成因。礦業(yè)環(huán)境要素污染或破壞，用貨幣予以賠償以后，礦業(yè)社區(qū)居民的環(huán)境權(quán)因損失而長期沒有享用的可能，物權(quán)置換的貨幣很快被用竭，則后代人的相應(yīng)環(huán)境權(quán)空缺，貨幣債權(quán)同樣全無，這為社會造成新的分配不公。因此，礦業(yè)開發(fā)導(dǎo)致耕地?fù)p壞、植被破壞、河床抬高或淤塞等后果時，應(yīng)選擇恢復(fù)原狀，并嚴(yán)格限制貨幣賠償方式。尤其是在礦山閉坑的復(fù)墾復(fù)綠過程中，應(yīng)嚴(yán)格控制以保證金支付方式代替恢復(fù)原狀。

4 結(jié)語

義務(wù)規(guī)則，通過幫助人們在與別人交往中形成合理的預(yù)期行為來對人際關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào);法律責(zé)任則是這些預(yù)期行為的保證，對這些活動的預(yù)期性起著關(guān)鍵作用。現(xiàn)行礦業(yè)法中，關(guān)于礦山企業(yè)環(huán)境義務(wù)以及不履行義務(wù)的民事法律責(zé)任設(shè)置稀缺，致使礦業(yè)開發(fā)缺乏行為模式和制度指引;在既有制度中，稀少的關(guān)于礦業(yè)環(huán)境保護(hù)條款的宣示性，無法實際操作，對于一些污染和破壞礦業(yè)環(huán)境的行為進(jìn)行處置時，以行政責(zé)任取代民事責(zé)任，處罰多于賠償;在經(jīng)濟(jì)增長主義的驅(qū)使下倡導(dǎo)的效率優(yōu)先，傾向于礦山企業(yè)的私人效率而忽視礦業(yè)社區(qū)的社會公平。這種格局，是誘致性制度變遷的重要條件。

礦業(yè)環(huán)境權(quán)與礦區(qū)成員環(huán)境權(quán)之間，以制度規(guī)定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來界定權(quán)利和義務(wù)，來劃分邊界以及實施權(quán)利;稀缺意味著存在環(huán)境資源利用的沖突，界定權(quán)利及義務(wù)是解決沖突的原因;擁有環(huán)境環(huán)境資源利用的某一權(quán)利，表明能拒絕他人使用，侵權(quán)才有了依據(jù);明確了排他性支配權(quán)，各自行使的自由能對激勵作出反應(yīng)，并能以他們的自我利益管理有價值的資源。

礦業(yè)立法的制度變革中，應(yīng)設(shè)專章規(guī)定礦業(yè)環(huán)境的保護(hù)，在界定礦山企業(yè)環(huán)境利用權(quán)的同時強(qiáng)調(diào)相應(yīng)的義務(wù);礦業(yè)環(huán)境民事責(zé)任設(shè)置時，應(yīng)注重于艱制礦山企業(yè)的權(quán)利，保護(hù)處于弱勢地位的社區(qū)居民。礦業(yè)社區(qū)環(huán)境權(quán)益損害是長期的、潛在的和嚴(yán)重的，受害者的損害有當(dāng)代的更有后代的生存環(huán)境問題。因此，對礦山企業(yè)應(yīng)適用負(fù)嚴(yán)格責(zé)任或絕對責(zé)任，而不適用免除責(zé)任。

礦業(yè)法律制度必須把對礦業(yè)環(huán)境本身的規(guī)制放到一個醒目的位置，在立法中應(yīng)規(guī)定“特別”聲明的條款，強(qiáng)調(diào)保護(hù)義務(wù)的重要性。應(yīng)全過程控制，從市場準(zhǔn)入、開發(fā)過程、企業(yè)終止以后全程給予義務(wù)和責(zé)任的明確;應(yīng)規(guī)定公眾參與制，礦業(yè)社區(qū)成員參與評估、舉報和監(jiān)督等，民眾是推進(jìn)礦業(yè)環(huán)境保護(hù)的真正動力。

［1］王社沖.環(huán)境權(quán)與相關(guān)權(quán)利沖突之追問［J］.法學(xué)論壇，2011(6):123-128.

［2］劉晗，李靜.環(huán)境資源相關(guān)權(quán)初探［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報，2012(3):131-137.

［3］(德)沃爾夫.物權(quán)法［M］.吳越，李大雪譯.北京:法律出版社，2002.

［4］王小萍.礦產(chǎn)資源利益分配法律制度研究［J］.公民與法，2009(6):17-20.

［5］金卓，王晶，孔衛(wèi)英.生態(tài)價值研究綜述［J］.理論月刊，2011(9):68-71.

［6］劉衛(wèi)先.對我國礦業(yè)權(quán)的反思與重構(gòu)［J］.中州學(xué)刊，2012(2):63-70.

［7］康紀(jì)田.物權(quán)絕對性與相對性統(tǒng)一［J］.政法論叢，2012(3):23-29.

［8］武奕成，沈瑋瑋.試論清代以來的礦業(yè)環(huán)境保護(hù)［J］.蘭州學(xué)刊，2011(1):120-127.

［9］卲興東，孟憲忠.可持續(xù)發(fā)展下的戰(zhàn)略型企業(yè)社會責(zé)任管理研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011(4):145-150.

［10］陳丹.我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)則適用疑難問題探析［J］.長白學(xué)刊，2012(4):79-82.

［11］張梓太.環(huán)境法律責(zé)任研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.

［12］鈄曉東.論環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的重整［J］.法學(xué)評論，2012(1):75-82.