我國(guó)文化軟實(shí)力研究述評(píng)

張 娜，楊亞萌

（1.北京交通大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心，北京產(chǎn)業(yè)安全與發(fā)展研究基地，北京 100044；2.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044）

軟實(shí)力（Soft Power）的概念最早由美國(guó)著名學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph S.Nye，Jr.）于1990年提出，他認(rèn)為軟實(shí)力是通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫或收買(mǎi)的手段來(lái)達(dá)己所愿的能力，源于一個(gè)國(guó)家的文化、政治觀念和政策的吸引力[1]。中國(guó)加入全球分工體系后，日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力要求增長(zhǎng)方式發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，加之在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提升影響力的需要，使得軟實(shí)力問(wèn)題逐漸在中國(guó)興起。同時(shí)，中國(guó)具備建設(shè)和利用軟實(shí)力的資源條件，中國(guó)擁有豐富的文化資源，文化是“軟實(shí)力”的核心資源，這是利用“軟實(shí)力”提高綜合國(guó)力的基礎(chǔ)條件。文化軟實(shí)力對(duì)增強(qiáng)國(guó)家的綜合國(guó)力有著重要的意義。黨的“十七大”報(bào)告指出，文化軟實(shí)力是綜合國(guó)力的重要組成；十七屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力和中華文化國(guó)際影響力的要求更加緊迫；“十八大”則對(duì)提升文化軟實(shí)力的緊迫性和重要性給了明確的定位，即“文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)”。由此可見(jiàn)，文化軟實(shí)力的地位越來(lái)越重要，同時(shí)，學(xué)術(shù)界也展開(kāi)了廣泛的討論和研究。鑒于此，本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段就文化軟實(shí)力的相關(guān)研究進(jìn)行了整理，并就該領(lǐng)域進(jìn)一步研究的問(wèn)題進(jìn)行了探索。

一、文化軟實(shí)力的概念

國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)文化軟實(shí)力概念進(jìn)行討論分析時(shí)，首要的一個(gè)問(wèn)題是軟實(shí)力的概念是否可以用？個(gè)別學(xué)者認(rèn)為，軟實(shí)力的概念是由具有深厚美國(guó)官方背景的美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈提出的，如果國(guó)內(nèi)也用這一概念，則不利于掌控話語(yǔ)權(quán)。而大部分學(xué)者還是吸收了這一概念，并根據(jù)各自的理解和研究的需要對(duì)軟實(shí)力概念和內(nèi)涵賦予了新的內(nèi)容。

第一，從文化精神價(jià)值的無(wú)形影響力界定文化軟實(shí)力。魏恩政和張錦認(rèn)為，文化軟實(shí)力是指該國(guó)傳統(tǒng)文化、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等文化因素對(duì)內(nèi)發(fā)揮的凝聚力、動(dòng)員力、精神動(dòng)力和對(duì)外產(chǎn)生的滲透力、吸引力和說(shuō)服力[2]。中國(guó)文化軟實(shí)力中心主任張國(guó)祚教授認(rèn)為，軟實(shí)力概念是相對(duì)硬實(shí)力概念提出的，硬實(shí)力是指一切有形的、可以量化的，表現(xiàn)為物質(zhì)力量的實(shí)力；軟實(shí)力則是指一切無(wú)形的、難以量化的，表現(xiàn)為精神力量的實(shí)力。思想、道德、情操、品格、意志、智慧、謀略、吸引力、凝聚力、號(hào)召力、感染力、動(dòng)員力、影響力、輿論引導(dǎo)力、掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的能力等，都是代表精神力量的，且難以準(zhǔn)確計(jì)量的，則都是軟實(shí)力[3]。

第二，從文化的精神形態(tài)和物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)相結(jié)合的視角對(duì)文化軟實(shí)力進(jìn)行界定。方志認(rèn)為，文化軟實(shí)力由內(nèi)在核心與外在形式構(gòu)成。內(nèi)在核心是指精神文化，如社會(huì)主義核心價(jià)值體系、中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；外在形式主要表現(xiàn)為物態(tài)文化，如文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)等[4]。

第三，直接界定文化軟實(shí)力所包含的內(nèi)容。北京師范大學(xué)王一川教授認(rèn)為，文化軟實(shí)力是指特定人類共同體生活的價(jià)值系統(tǒng)及其象征形式所呈現(xiàn)的柔性吸引力。理解和探討文化軟實(shí)力的概念內(nèi)涵要從我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略決策出發(fā)并為這種決策的實(shí)施提供咨詢服務(wù)。國(guó)家軟實(shí)力包括四個(gè)層面的內(nèi)容：核心價(jià)值系統(tǒng)的吸引力，社會(huì)行為模式的凝聚力，傳統(tǒng)典范及遺產(chǎn)的影響力以及文化傳播機(jī)制的感染力[5]。

由上可知，國(guó)內(nèi)學(xué)界就文化軟實(shí)力的概念和內(nèi)涵尚未形成統(tǒng)一的定論。約瑟夫·奈提出軟實(shí)力的概念主要是作為一種國(guó)際戰(zhàn)略、國(guó)際權(quán)謀的思想，是為美國(guó)推行霸權(quán)主義而服務(wù)的；而我國(guó)在運(yùn)用軟實(shí)力這一概念時(shí)，并沒(méi)有把其僅僅看成是國(guó)際政治博弈的手段，而是著眼于國(guó)家綜合國(guó)力的提升。因此，張國(guó)祚認(rèn)為，研究文化軟實(shí)力，要根據(jù)中國(guó)國(guó)情和時(shí)代要求，賦予“軟實(shí)力”概念以新的內(nèi)涵和詮釋，給出“軟實(shí)力”清晰明確的定義[3]。

二、對(duì)文化軟實(shí)力的評(píng)價(jià)

在文化軟實(shí)力是否能夠量化、評(píng)估以及評(píng)價(jià)的問(wèn)題上，現(xiàn)階段還存在較大的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，文化軟實(shí)力是一個(gè)不可量化的概念，很難用某個(gè)或數(shù)個(gè)指標(biāo)進(jìn)行量化，也就很難衡量其數(shù)量上的大小。王京濱認(rèn)為，軟實(shí)力的效果是一種主觀印象，具有很大的不確定性[6]；楊勝群認(rèn)為，文化軟實(shí)力是指一個(gè)國(guó)家的思想、觀念和文化，這些反映著一個(gè)國(guó)家的影響力和創(chuàng)造力，而思想、觀念、文化是看不見(jiàn)的，不能物化、不能指標(biāo)化的[7]。但也有學(xué)者持相反的意見(jiàn)，他們認(rèn)為，雖然現(xiàn)階段對(duì)文化軟實(shí)力的定量研究尚未出現(xiàn)合適的量化方法，但還是有必要對(duì)文化軟實(shí)力進(jìn)行相應(yīng)的定量研究的。門(mén)洪華指出，由于文化的特殊性，在中國(guó)軟實(shí)力研究尤其是定量研究中還存在一定的難度，但仍要加強(qiáng)定量的研究。而隨著中國(guó)硬實(shí)力的迅速發(fā)展，中國(guó)應(yīng)提出一套解釋中國(guó)現(xiàn)狀的發(fā)展指數(shù)，其中應(yīng)包含各類軟性指標(biāo)[8]。楊新洪認(rèn)為現(xiàn)階段我們以文化產(chǎn)業(yè)增加值作為核心指標(biāo)雖然能夠在一定程度上反映文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和水平，但由于文化產(chǎn)業(yè)增加值是一個(gè)價(jià)值量指標(biāo)，不能全面動(dòng)態(tài)的反映文化產(chǎn)業(yè)的變化趨勢(shì)，無(wú)法客觀的考核文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行業(yè)績(jī)。鑒于此，我國(guó)需要以增加值為核心建立一套文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系來(lái)全面反映文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[9]。近年來(lái)，隨著軟實(shí)力領(lǐng)域研究的不斷深入，學(xué)者們?cè)谲泴?shí)力的量化、評(píng)估方面進(jìn)行了一些探索。

已有文獻(xiàn)大部分是通過(guò)建立分層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)文化軟實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)的。層次分析法的基本思路是，首先把評(píng)估指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層三個(gè)層次，并從不同維度設(shè)置相應(yīng)的指標(biāo)；然后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理、選取合理的方法確定各指標(biāo)的權(quán)重；再次，選取模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。周曉宏、王小毅和謝荷鋒針對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，從區(qū)域文化、人口素質(zhì)、公共服務(wù)和區(qū)域形象四個(gè)方面構(gòu)建了區(qū)域軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用模糊數(shù)學(xué)方法進(jìn)行了評(píng)價(jià)[10]；羅能生，郭更臣和謝里從文化生產(chǎn)力、文化傳播力、文化影響力、文化保障力、文化創(chuàng)新力和文化核心力六個(gè)方面構(gòu)建了區(qū)域文化軟實(shí)力評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用層次分析法對(duì)我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2006—2008年的區(qū)域文化軟實(shí)力進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，我國(guó)的文化軟實(shí)力整體較弱，尤其是文化生產(chǎn)力和文化影響力偏低；同時(shí)，文化軟實(shí)力呈現(xiàn)出明顯的地域發(fā)展不平衡性[11]。周?chē)?guó)富和吳丹丹則選取了文化傳統(tǒng)、文化活動(dòng)、文化素質(zhì)、文化吸引力和文化體制及政策五個(gè)方面的25個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用功效系數(shù)法和變異系數(shù)法確定權(quán)重，從而通過(guò)計(jì)算各指標(biāo)的加權(quán)平均值對(duì)我國(guó)各省區(qū)2007年的文化軟實(shí)力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)[12]。林丹和洪曉楠從文化凝聚力、文化吸引力、文化創(chuàng)新力、文化整合力和文化輻射力五個(gè)方面選取18個(gè)普通指標(biāo)和儒家文化、文化技術(shù)、舉辦承辦大型國(guó)際文化活動(dòng)三個(gè)特色指標(biāo)，構(gòu)建了文化軟實(shí)力綜合評(píng)價(jià)體系的理論模型[13]。同時(shí)，還有部分學(xué)者構(gòu)建了以相對(duì)指標(biāo)為主體的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)文化軟實(shí)力。如楊新洪構(gòu)建了包括文化產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)速度、文化軟實(shí)力對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率、文化軟實(shí)力綜合指數(shù)等指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，并據(jù)此對(duì)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的文化軟實(shí)力建設(shè)作了實(shí)證分析[14]。

除對(duì)國(guó)內(nèi)軟實(shí)力現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)外，部分學(xué)者還就中外軟實(shí)力現(xiàn)狀進(jìn)行了對(duì)比分析。如閻學(xué)通和徐進(jìn)從國(guó)家模式吸引力、文化吸引力、友好關(guān)系、國(guó)際規(guī)則制定權(quán)、對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)上層的動(dòng)員力、對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)下層的動(dòng)員力等六個(gè)方面構(gòu)建了指標(biāo)體系，就中美兩國(guó)的軟實(shí)力進(jìn)行了定量的分析與比較[15]；凌煉和龍海明從投入和產(chǎn)出的角度對(duì)中、日、美三國(guó)的文化軟實(shí)力建設(shè)的績(jī)效進(jìn)行了比較[16]。

三、如何提升文化軟實(shí)力

文化是一個(gè)非常廣泛的概念，包括一個(gè)國(guó)家或民族的歷史、地理、風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式、文學(xué)藝術(shù)、行為規(guī)范、思維方式、價(jià)值觀念等，因此，提高文化軟實(shí)力也可以從多個(gè)方面著手。

1.爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。朱建婷認(rèn)為，對(duì)外宣傳是提高一國(guó)文化軟實(shí)力的重要方式之一，對(duì)于提高我國(guó)文化的外界影響力、提升自身內(nèi)在實(shí)力、激發(fā)全體人民提高中華文化軟實(shí)力的源動(dòng)力具有十分重要的作用，為此，在對(duì)外宣傳的具體事務(wù)中要堅(jiān)持客觀真實(shí)、突出重點(diǎn)、立足本土的原則[17]。話語(yǔ)權(quán)包括理論、思想、價(jià)值、理念、議題、政策、主張等，話語(yǔ)傳播涉及傳播的內(nèi)容、誰(shuí)來(lái)傳播、何時(shí)傳播、如何傳播、怎樣傳播等環(huán)節(jié)。擁有話語(yǔ)權(quán)，就能通過(guò)議題設(shè)置（設(shè)計(jì)），在輿論上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)輿論使之朝著利于自身的方向發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到宣傳塑造形象的目的。張銘清也認(rèn)為爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)是提升文化軟實(shí)力的新的戰(zhàn)略制高點(diǎn)[18]。

2.加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)。張國(guó)祚認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值體系是中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)的靈魂，這一價(jià)值體系主要有四層含義：一是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)；二是堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的理想信念；三是弘揚(yáng)以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神，以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神；四是樹(shù)立和踐行社會(huì)主義榮辱觀[19]。程恩富和鄭一明等就社會(huì)主義核心價(jià)值體系的研究和踐行情況進(jìn)行了調(diào)研，指出了社會(huì)主義核心價(jià)值體系方面的宣傳與研究、貫徹與落實(shí)過(guò)程中取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，從理論研究層面和實(shí)際工作層面提出了相應(yīng)的對(duì)策與建議[20]。

3.提高高校的文化軟實(shí)力。高等教育是社會(huì)文明的載體，擔(dān)負(fù)著傳承文化、創(chuàng)新文化、推動(dòng)文化繁榮的歷史使命，在提高國(guó)家文化軟實(shí)力方面擔(dān)負(fù)著重大的責(zé)任。教育部高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心主任馮剛教授[21]，湖南大學(xué)黨委書(shū)記劉克利教授[22]都指出了高校在國(guó)家文化軟實(shí)力建設(shè)中的戰(zhàn)略地位，并就大學(xué)文化建設(shè)的方向、創(chuàng)新等問(wèn)題進(jìn)行了深入分析。

4.防范文化安全問(wèn)題。寧德業(yè)和尚久提出要確立為人民謀利益、符合人類共同利益要求的文化發(fā)展方向，構(gòu)筑國(guó)家文化安全防御體系，構(gòu)建并完善文化發(fā)展目標(biāo)“三位一體”的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[23]。王永明等認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的文化安全形勢(shì)不容樂(lè)觀，維護(hù)國(guó)家文化安全任重而道遠(yuǎn)，要構(gòu)筑完整有效的文化安全體系[24]。

5.大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家也都把文化產(chǎn)業(yè)作為增強(qiáng)文化軟實(shí)力的最重要的途徑。近年來(lái)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)有了較快的發(fā)展，但文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重僅為2.85%[25]，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。中國(guó)文化軟實(shí)力研究，要為中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)服務(wù)，根據(jù)時(shí)代和實(shí)踐發(fā)展要求，就應(yīng)當(dāng)或必須把文化產(chǎn)業(yè)作為重要內(nèi)容[26]。因此，要從改革文化體制、培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)人才、創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局等方面入手大力推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、進(jìn)一步研究展望

通過(guò)以上對(duì)文化軟實(shí)力相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理，可以看出，國(guó)內(nèi)對(duì)文化軟實(shí)力的研究越來(lái)越多，研究的范圍也逐步拓寬，研究的內(nèi)容也逐漸深入。但也有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步的研究和討論。

第一，完善基礎(chǔ)理論研究。近年來(lái)，尤其是“十七大”報(bào)告提出“提高國(guó)家文化軟實(shí)力”以來(lái)，針對(duì)文化軟實(shí)力的研究越來(lái)越多。然而，從已有文獻(xiàn)來(lái)看，研究的內(nèi)容不夠體系化，尤其是缺少基礎(chǔ)理論方面的系統(tǒng)性研究，結(jié)果就是在文化軟實(shí)力概念、構(gòu)成要素等基礎(chǔ)性問(wèn)題上模糊不清。王一川針對(duì)中國(guó)文化軟實(shí)力概念的問(wèn)題曾指出，中國(guó)學(xué)術(shù)界和理論界“對(duì)文化軟實(shí)力概念的界說(shuō)和闡釋，迄今為止已多種多樣，可謂眾說(shuō)紛紜、莫衷一是”，但他卻又認(rèn)為“沒(méi)必要求得公認(rèn)一致的唯一正確結(jié)論”[5]。實(shí)際上這種看法并不可取。對(duì)一個(gè)問(wèn)題的研究，首先要在理論層面上對(duì)其基本概念、內(nèi)涵等基礎(chǔ)性問(wèn)題界定清楚，唯有如此，才能在應(yīng)用研究和相關(guān)政策的制定等問(wèn)題上把握好大的方向，否則容易引起混亂。軟實(shí)力的概念雖由美國(guó)學(xué)者首先提出，但那是為美國(guó)推行霸權(quán)主義而服務(wù)的；我國(guó)學(xué)者在借鑒吸收的基礎(chǔ)上提出文化軟實(shí)力這一概念，是增強(qiáng)我國(guó)綜合國(guó)力的重要戰(zhàn)略部署。因此，首先要在基礎(chǔ)理論層面就文化軟實(shí)力的內(nèi)涵給予統(tǒng)一的、合理的、被認(rèn)同的內(nèi)涵。只有把文化軟實(shí)力的概念界定清楚，才能詳細(xì)闡述其構(gòu)成要素，進(jìn)而根據(jù)其構(gòu)成進(jìn)一步探討量化和評(píng)估問(wèn)題。盡管現(xiàn)階段對(duì)文化軟實(shí)力是否可以量化的問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，但要綜合反映我們的綜合國(guó)力，就需要一套能涵蓋硬實(shí)力和軟實(shí)力的指標(biāo)體系，因此，對(duì)文化軟實(shí)力的量化、評(píng)價(jià)是必要的。但從已有的研究來(lái)看，對(duì)文化軟實(shí)力評(píng)價(jià)的現(xiàn)有研究還不深入，這也與文化軟實(shí)力基礎(chǔ)理論層面的研究不夠深入有關(guān)。

第二，拓展和深化對(duì)策研究。在文化軟實(shí)力研究興起的幾年里，學(xué)者們從堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)、核心價(jià)值觀建設(shè)、理論輿論指導(dǎo)、思想政治教育、弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、和諧社會(huì)建設(shè)等方面提出了一系列的對(duì)策建議來(lái)提升我國(guó)的文化軟實(shí)力。這些建議對(duì)于提高我國(guó)的文化軟實(shí)力確實(shí)發(fā)揮了一定的作用，但有些措施還缺少可操作性，需要進(jìn)一步深化和拓展，要考慮到影響我國(guó)文化軟實(shí)力的方方面面；同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題的研究還有待加強(qiáng)，已有文獻(xiàn)雖然對(duì)通過(guò)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)有一定的分析，但往往是對(duì)“文化”有深入研究的人士不太懂“產(chǎn)業(yè)化”，而想實(shí)施“文化產(chǎn)業(yè)化”的人士不太懂“文化”，所以，文化產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題值得深入的研究，從而為“文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”提供可行的對(duì)策建議。

[1]約瑟夫·奈.軟實(shí)力：世界政壇成功之道[M].吳曉輝，錢(qián)程，譯.北京：東方出版社，2005：2.

[2]魏恩政，張錦.關(guān)于文化軟實(shí)力的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和思考[J].理論學(xué)刊，2009（3）：14－17.

[3]張國(guó)祚.新形勢(shì)下推動(dòng)文化軟實(shí)力研究的著力點(diǎn)[J].前線，2012（11）：13－14.

[4]方志.文化軟實(shí)力呼喚”硬指標(biāo)”[J].出版參考，2008（5）：1.

[5]王一川.理解中國(guó)國(guó)家文化軟實(shí)力[J].藝術(shù)評(píng)論，2009（10）：60－63.

[6]王京濱.中日軟實(shí)力實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007（7）：28－37.

[7]楊勝群.小議文化軟實(shí)力[N].瞭望，2007（11）.2007－03－12.

[8]門(mén)洪華.中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告[J].國(guó)際觀察，2007（2）：15－26.

[9]楊新洪.關(guān)于設(shè)置文化軟實(shí)力產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義及其路徑問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)教育，2009（3）：18－25.

[10]周曉宏，王小毅，謝荷鋒.區(qū)域軟實(shí)力及其綜合評(píng)價(jià)體系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（6）：58－60.

[11]羅能生，郭更臣，謝里.我國(guó)區(qū)域文化軟實(shí)力評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010（9）：1502－1506.

[12]周?chē)?guó)富，吳丹丹.各省區(qū)文化軟實(shí)力的比較研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010（2）：7－14.

[13]林丹，洪曉楠.中國(guó)文化軟實(shí)力綜合評(píng)價(jià)體系研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（12）：65－69.

[14]楊新洪.關(guān)于文化軟實(shí)力量化指標(biāo)評(píng)價(jià)問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008（9）：44－48.

[15]閻學(xué)通，徐進(jìn).中美軟實(shí)力比較[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2008（1）：24－29.

[16]凌煉，龍海明.基于AHP法的中外文化軟實(shí)力建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（4）：81－86.

[17]朱建婷.對(duì)外宣傳：提高國(guó)家文化軟實(shí)力的重要路徑選擇[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：27－29.

[18]張銘清.文化軟實(shí)力的重要指標(biāo)：話語(yǔ)權(quán)[M]／／張國(guó)祚.中國(guó)文化軟實(shí)力研究要論選：第一卷.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[19]張國(guó)祚.關(guān)于中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2012（7）：10－14.

[20]程恩富，鄭一明.關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究和踐行情況的調(diào)查報(bào)告[J].民主與科學(xué)，2010（2）：3－13.

[21]馮剛.加強(qiáng)高校文化建設(shè)，提升國(guó)家文化軟實(shí)力[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011（5）：192－194.

[22]劉克利.大學(xué)在國(guó)家文化軟實(shí)力建設(shè)中的戰(zhàn)略地位[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（9）：5－7.

[23]寧德業(yè)，尚久.當(dāng)前我國(guó)文化軟實(shí)力發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2010（4）：190－194.

[24]王永明，李宴群，吳丹.提升國(guó)家文化軟實(shí)力必須構(gòu)建文化安全體系[J].理論探討，2010（4）：64－66.

[25]2011年數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)市場(chǎng)研究報(bào)告網(wǎng)[EB／OL].[2012－12].http：／／www.ewise.com.cn／Industry／201212／wenhua051458.htm.

[26]路建平.推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)[N].光明日?qǐng)?bào)，2011－03－09.