安全及監(jiān)督檢查報告完整表述的重要性

滕新興 王麗華

中國石油勘探與生產(chǎn)工程監(jiān)督中心 （北京 100083）

在整理井控檢查講評報告時，由于檢查組關(guān)于井隊或者基層的講評不夠深入、所提問題表達(dá)不清楚，而產(chǎn)生困惑。檢查報告不能完整表述，長此以往將會成為習(xí)慣，其影響是不容樂觀的。第一，對檢查者來說，很容易滋生不良的工作作風(fēng)，形成寫報告、講總結(jié)籠統(tǒng)泛泛。不僅使檢查成了形式，更有逃避責(zé)任之嫌。第二，對被檢者來說，帶來的弊端是造成了其思想麻痹，工作不認(rèn)真，積重難返，達(dá)不到意識問題—改正問題—提高工作質(zhì)量的效果。

1 安全與監(jiān)督檢查報告完整表述的意義

鉆井作業(yè)本身就是動態(tài)復(fù)雜的，隨著作業(yè)環(huán)境的變化、鉆井工藝難易度、操作人員的更替等諸多因素交匯在一起，都會造成安裝質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)存在不同程度上的差別。

安全指標(biāo)永遠(yuǎn)沒有最好，只有更好，這需要作業(yè)者嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程，在嚴(yán)格、細(xì)致的基礎(chǔ)上把工作做實(shí)，提問題要具體，出現(xiàn)一個解決一個，徹底整改，徹底消項，長期堅持下去，問題才會越來越少。無論是考核一個人還是一支隊伍，都要量化，這樣一是讓被檢人員從內(nèi)心真正的信服，從而在思想意識上有所觸動進(jìn)而改正不足；二是能很好的體現(xiàn)檢查者認(rèn)真的工作態(tài)度和科學(xué)的管理作風(fēng)，樹立檢查者在基層中的威信。

2 實(shí)例分析

如在某講評報告中提到，某某井隊井控管理制度不完善、放噴管線安裝不合理、防噴演習(xí)不夠規(guī)范，部分井隊防火、防爆、防硫化氫工作存在缺陷等問題的表述，看似毫無疑問，但是還不夠完善，如果在提出不足之后能夠詳細(xì)地做進(jìn)一步的補(bǔ)充說明，比如制度哪里不完善，是缺項還是漏項？安裝哪不合理，是長度不夠，還是基礎(chǔ)不牢？管線直徑大了還是小了？演習(xí)、手勢不規(guī)范還是跑位不規(guī)范？具體存在的缺陷和不足在哪里？等等諸如此類欠缺完整性的表述，這樣的報告有2個弊端，一是不能充分詳盡地表達(dá)報告的內(nèi)容；二是使整改者會有摸不著頭緒，無從下手之困惑。但這并不是對檢查者有指責(zé)之意，只是希望檢查者能站在被檢查者的立場加以考慮，在指出問題“是其然”的同時，還要告知“所以然”，這樣才能讓被檢查者明白需要改進(jìn)的地方。

通過以上具體的實(shí)例可以得出:對上述檢查報告里措辭、完整性、嚴(yán)密度做出修改，或許會得到意想不到的效果。經(jīng)檢查，有如下問題及意見。

（1）某某井隊井控管理制度不完善，究其原因:①缺少第一責(zé)任人任命文件，易造成責(zé)任人隨意更換，出現(xiàn)事故時，難以追究責(zé)任者；②缺少發(fā)生井噴時的匯報制度，誰是匯報人，匯報給誰，什么時間內(nèi)匯報都沒有說明，需要補(bǔ)充。

（2）放噴管線管理安裝不合理,長度按要求75m,實(shí)際50m，少25m，基墩間距超標(biāo)，規(guī)定不大于15m，實(shí)際17m，多出2m。

（3）防噴演習(xí)不夠規(guī)范，外鉗工給副司鉆的手勢打錯，司鉆沒有停泵就關(guān)防噴器。

（4）部分井隊防火、防爆、防硫化氫工作存在缺陷，大部分司鉆房內(nèi)不防爆，缺一根帶槍身的滅火槍，便攜式硫化氫檢測儀少2個，沒有校驗(yàn)日期。

如果檢查報告能夠按照上述意見進(jìn)行修改，那么其表述內(nèi)容會更加完整，更加嚴(yán)密。

3 結(jié) 論

監(jiān)督管理人員在寫報告和總結(jié)時，也要注意語言的表述和推敲，以免在日后發(fā)生問題時，給被檢方相互推諉留下口實(shí)。對提出的問題和指令也要經(jīng)得起考驗(yàn)，要負(fù)得起責(zé)任，拿不準(zhǔn)的就要找標(biāo)準(zhǔn)、找規(guī)范、對照設(shè)計，決不能說一些不確切的、含糊的、說一半留一半的表達(dá)用語，造成害人又害己的不良后果。在實(shí)際監(jiān)督工作中要始終堅持科學(xué)的態(tài)度和公平公正的立場，言必行，行必果，這樣監(jiān)督的執(zhí)行力和信譽(yù)度就會得到大幅度的提升，監(jiān)督的作用也會更加明顯，效果也更為突出，進(jìn)而使雙方都能達(dá)到“雙贏雙提高”的目的。