《唐宋詩醇》對唐宋詩之爭的態(tài)度

賀 嚴(yán)，左敏行

（1.中國勞動關(guān)系學(xué)院 文化傳播學(xué)院，北京 100048；2.南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

《唐宋詩醇》是清代乾隆年間出現(xiàn)的一部大型唐宋詩歌選本。這部詩歌選本是由當(dāng)時的最高統(tǒng)治者乾隆皇帝親自主持，梁詩正、錢陳群等館閣大臣具體編定的官方詩歌選本。它體現(xiàn)著乾隆時期官方對詩學(xué)的高度關(guān)注，也表現(xiàn)出官方對詩壇論爭的明確態(tài)度。

一、宗尚唐音的詩學(xué)基調(diào)

在對唐宋兩朝詩歌的態(tài)度方面，《唐宋詩醇》的基本詩學(xué)傾向是宗唐。

首先，從入選詩人來看，唐代入選詩人有李白、杜甫、韓愈、柳宗元四家，而宋代只有蘇軾、陸游兩家。

再從入選篇卷來說，唐代遠(yuǎn)勝于宋代。具體情況如：李白選入8卷375篇；杜甫選入10卷722篇；白居易選入8卷363篇；韓愈選入5卷103篇；蘇軾選入10卷541篇；陸游選入6卷561篇①此沿用莫師礪鋒先生“論《唐宋詩醇》的編選宗旨與詩學(xué)思想”一文中做的統(tǒng)計，見《南京大學(xué)學(xué)報》2002年第3期。。

47卷詩選中，唐代四位詩人詩歌共31卷、1563首詩；宋代兩位詩人共16卷、1102首詩。從這種數(shù)量的對比中可以看出，唐代的比重是明顯大于宋代的。

其原序、凡例、評論中，這種傾向表達(dá)得更加直接、具體。如在《御選唐宋詩醇序》中，就直接表達(dá)了對唐宋詩的評騭：“文有唐宋大家之目，而詩無稱焉。宋之文足可以匹唐，而詩則實不足以匹唐也?！盵1]序這里明確指出宋詩無法和唐詩相匹敵，則編選者宗尚唐詩的立場是非常堅定的。在《凡例》對選錄各家詩的原則及選錄評語的原則所作的說明中，這種態(tài)度也表現(xiàn)得極其鮮明。如其闡明輯錄各家詩評語的多寡情況為：“李杜名盛而傳久，是以評賞家特多。韓白同出唐時，而名不逮；韓之見重，尤后于白，則品論之詞，故應(yīng)遞減。蘇陸在宋，年代既殊，名望亦復(fù)不敵，晚出者評語更寥寥矣。多者，擇而取之；少者，不容傅會。”[1]凡例6家詩評的輯錄以李杜為最多，蘇陸最少，則對李杜的推崇之高顯而易見。

再看《唐宋詩醇》對各家的具體評論?！短扑卧姶肌穼γ考以娙硕加幸粋€總評，在對李白作的總評中說道：“有唐詩人至杜子美氏，集古今之大成，為風(fēng)雅之正宗；談藝家迄今奉為矩矱無異議者；然有同時并出，與之頡頏，上下齊驅(qū)，中原勢鈞力敵而無所多讓，太白亦千古一人也?！盵1]卷一在李白的評語中首先高揚杜甫，選評者無疑將杜甫譽為了中國古代第一詩人，而李白是惟一能與杜甫勢均力敵的大家?！凹沤裰蟪伞薄盀轱L(fēng)雅之正宗”，對李、杜兩家的這種贊譽之辭，是其他詩人所無法望其項背的。

在對蘇軾的總評中，則首先歷敘宋初詩壇情況：

詩曰杜牧以后，唐季五代纖佻薄弱，日即淪胥。宋初，楊億、劉筠、錢惟演 之徒，崇尚昆體，只是溫李后塵。嗣是蘇舜卿，以豪放自異，梅堯臣以高淡為宗。雖志于古矣，而神明變化之功少，未有能驂駕杜韓，卓然自成一家。[1]卷三十二

蘇軾之前，不用說西昆體詩人，即便是蘇舜卿、梅堯臣，也無法與杜韓相比。而對歐陽修、王安石等并未置一詞，接下來直敘蘇軾。可見，除了蘇軾以外，《唐宋詩醇》對北宋詩歌的成就評價不高。在對陸游的總評中，認(rèn)為“宋自南渡以后，必以陸游為冠”，而對時稱的“蕭、楊、范、陸”或“尤、蕭、范、陸”四大家中的其他三人并不以為然。選評者引用了朱子與徐賡載書中的話：“放翁詩讀之爽然，近代惟見此人為有詩人風(fēng)致。”并加以評論說：“今諸家詩具在，可與游匹者誰也？”[1]卷四十二

《唐宋詩醇》宗唐的傾向貫穿于全書的評語中，不論是評唐代詩人還是宋代詩人的作品，都時時流露出以唐律宋的評詩標(biāo)準(zhǔn)。如在白居易的《雙石》詩評中說：“觸手明通，游戲自在。此種詩境，開自居易，而蘇軾效之?！盵1]卷四十二《雙石》一詩摹寫洞庭口棄石之由來、作用，詩人以石自況，游戲于物我之間，通脫曉暢。詩評指出，后來蘇軾此種詩境，正是對白居易詩的效仿。又如評白居易《題岐王舊山池石壁》為：“一氣相生，珠圓玉潤，此七律正宗也?！辈⑶艺f此詩中“況當(dāng)霽景涼風(fēng)后，如在千巖萬壑間”一聯(lián)是“開宋調(diào)而氣味自厚”。[1]卷四十二《唐宋詩醇》的選評者在評唐代詩人作品時，非常注重對其作為宋詩之源的價值呈現(xiàn)。

在宋代詩人的選評中，這種態(tài)度更是隨處可見。如在蘇軾《寓居定惠院之東，雜花滿山，有海棠一株，土人不知貴也》一詩后，引用《容齋五筆》的評價曰：

白樂天《琵琶行》一篇，直欲抒寫天涯淪落之恨爾。東坡《謫黃州賦定惠院海棠詩》有“陋邦何處得此花，無乃好事移西蜀。天涯流落俱可念，為飲一樽歌此曲”之句，其意亦爾也。或謂殊無一話一言與之相似，是不然。此真能用樂天之意者，何必效常人章摹句寫，而后已哉？[1]卷三十六

選評者認(rèn)為蘇軾此詩勝處正在于善用樂天之意。評蘇軾《次韻王定國南遷回見寄》，則說：“盤空硬語，具體昌黎?！盵1]卷三十七又從“具體昌黎”，即學(xué)習(xí)韓愈的詩歌風(fēng)格的角度對蘇詩予以肯定。如此等等，不一而足。

《唐宋詩醇》在評宋代詩人作品時，最多的還是發(fā)掘宋人以杜甫為宗的成就。隨舉幾例評蘇詩的例子如下：評《石鼓歌》：“瀾翻無竭，筆力馳驟中，章法乃極嚴(yán)謹(jǐn)，真足嗣響少陵?！盵1]卷三十二評《同王勝之游蔣山》：“次第寫景，不必作崚嶒郁屈之勢，而斫削精潔，神彩欲飛。不獨‘峰多’‘江遠(yuǎn)’一聯(lián)，差肩杜老?！盵1]卷三十七評《寄蘄簟與蒲傳正》：“蒲性奢靡，故因寄簞而特作饑寒之語，以諷之，古人之誼也。昔鄭群當(dāng)暑濕之時，贈簟于昌黎，而韓詩有‘倒身甘寢百疾愈，卻愿天日恒炎曦’之句，妙想獨造。此則當(dāng)春寒之候，寄簞與傳正，乃云‘皇天何時反炎燠，愧此八尺黃琉璃’，命筆略同，然一則美其適用，一則愧其無用，雖脫胎仍是翻案也[1]卷三十八。評《溪陰堂》，引高齋詩話曰：“子美詩曰‘兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船’東坡題真州范氏奚谷堂詩，蓋用老杜詩意也?！盵1]卷三十八

詩意、詩法、詩材、詩思、詩句……《唐宋詩醇》通過點評多方面地揭示出宋詩對唐詩的學(xué)習(xí)和效法。

二、兼容宋詩的折衷態(tài)度

《唐宋詩醇》的基調(diào)雖然是宗唐，但并沒有排斥宋詩?？滴鯐r期，康熙不但組織館閣重臣編輯《全唐詩》，對徐倬輯《全唐詩錄》大加褒獎，而且還親自主持《御選唐詩》的編定，而宋詩并沒有享受到此等殊遇，可見康熙帝對宋詩并沒有給予足夠的重視。乾隆繼承其祖父對纂文事業(yè)的推重，最為著名的便是親自組織了中國歷史上最大的叢書《四庫全書》的編纂。在詩歌方面，則繼其祖父《御選唐詩》的作法，主持編選了《御選唐宋詩醇》，并對詩人詩作作出總評、集評。與康熙一邊倒的態(tài)度不同，乾隆在宗唐的基礎(chǔ)上，兼收并蓄，編選了唐宋詩合集，體現(xiàn)出容宋的通達(dá)態(tài)度。

清代詩壇的詩學(xué)爭辯雖然不像明代那樣激烈，但仍然有各家詩派、各種不同的詩學(xué)宗尚，宗唐、崇宋，各執(zhí)一端。以詩選相標(biāo)榜，選唐選宋，也出現(xiàn)了許多詩歌選本，而選本的編選高潮即在康熙、乾隆兩朝。[2]16但不論從數(shù)量，還是影響力上來說，宋詩選本都無法和唐詩選本相匹敵。這一方面可見宗宋勢力的成長，一方面也可見宗唐勢力的強大。在這樣的詩壇環(huán)境中，乾隆御選這樣一部唐宋詩兼收的詩歌選本，其調(diào)和唐宋的態(tài)度是很明顯的。

《唐宋詩醇》共收錄詩歌2665首，蘇軾、陸游的詩歌1102首，宋代兩位詩人就占了整部詩選所選詩歌總數(shù)的百分之四十。而《唐宋詩醇》對蘇軾、陸游的推重，更是極大地影響了后來的編選者。如沈德潛《宋金三家詩選》、曾國藩《十八家詩鈔》于南宋僅取陸游一家，翁方綱《七言律詩鈔》于南宋取陸詩為一卷89首，而曾幾、陳與義以下二十四人則僅選一卷41首。陸游的地位得以張顯，《唐宋詩醇》厥功甚著。近代學(xué)者梁章鉅就敏銳地指出了《唐宋詩醇》這種引導(dǎo)作用，他說：“唐以李、杜、韓、白為四大家，宋以蘇、陸為兩大家，自《御選唐宋詩醇》，其論始定?！盵3]1106

在各家詩的評語中，《唐宋詩醇》更是努力指示唐宋詩間的聯(lián)系。如評白居易《閑居春盡》說：“煉句煉字，后來陸游得法于此?！盵1]卷二十六對白詩評論的著眼點為宋人在詩法上對他的學(xué)習(xí)。評蘇軾《荊州》詩時又說：“俯仰陳跡，懷古者所同。悲壯慷慨，則唐賢得意筆也?！盵1]卷三十二指出蘇軾懷古詩在精神上與唐詩的相通之處。評蘇軾《僧清順新作垂云亭》“刻削傲岸，具體昌黎”[1]卷三十三，又從風(fēng)格上分析蘇詩對唐人的繼承。

不惟條分縷析宋人對唐人的繼承，《唐宋詩醇》還注意挖掘宋詩與唐詩旗鼓相當(dāng)、甚至超越唐詩之處。如評蘇軾《真興寺閣》詩說：“蒼蒼茫茫，意到筆隨。中間‘側(cè)身送落日，引手攀飛星’十字奇警奪目，可與老杜‘七星在北戶，河漢聲西流’相匹敵?！盵1]卷三十二蒼茫自是老杜詩本色，而杜甫在煉句方面的功夫更是無人能比，他自稱“語不驚人死不休”，此條詩評拈出詩中“側(cè)身送落日，引手攀飛星”一聯(lián)，謂“可與老杜‘七星在北戶，河漢聲西流’相匹敵”，對蘇軾的藝術(shù)腕力評價相當(dāng)高。再如評蘇軾詩《歐陽少師令賦所蓄石屏》“長句磊砢，筆力如虬松盤曲，真可匹敵杜陵?！盵1]卷三十二亦是對蘇軾詩歌藝術(shù)表現(xiàn)力的極高評價。

蘇軾詩有繼承唐人處，有與唐詩相頡頏處，陸游詩也是如此。集中在評論陸游詩時，或以唐音譽之，如評《秋風(fēng)》詩“結(jié)有余力，逼真，盛唐格律”[1]卷四十二，評《重陽》詩句“可直追唐音”[1]卷四十二；或與中唐詩媲美，如評《聞猿》詩“排宕開闔，波瀾無限。格調(diào)自李商隱得之，故自青出於藍(lán)”[1]卷四十二，評《系舟下牢溪游三游洞二十八韻》詩“語奇句老，頗近昌黎。視《南山》，蓋具體而微爾”[1]卷四十二。更多的還是從愛國精神和詩法方面肯定其追摹少陵處，如評《送曾學(xué)士赴行在》“近工部”（杜甫）[1]卷四十二，稱《送七兄赴揚州帥幕》詩“此子美嫡嗣，他人不能到也”[1]卷四十二，說《沙頭》詩“雄渾悲壯，直摩浣花之壘”[1]卷四十二，《東津》“深情老筆。視少陵二作，雖未敢旗鼓中原，亦當(dāng)雁行同時，諸子豈敢望其項背”。[1]卷四十二《唐宋詩醇》這種通選唐宋兩代詩的做法；對所選詩人無論唐宋，均譽以大家的稱贊；在具體詩評中對唐宋兩家的貫通……如此種種，都體現(xiàn)出官方意志兼容宋詩的折衷態(tài)度。

三、調(diào)和唐宋的政治動因

《唐宋詩醇》站在宗唐的基調(diào)之上，兼容宋詩，體現(xiàn)出乾隆朝廷調(diào)和唐宋的官方立場。乾隆的這種立場并非只是出于單純的詩學(xué)興趣，而是有著深刻的政治動因。

首先，是充分發(fā)揮詩歌的教化作用，以“風(fēng)雅之正則”歸正人心。乾隆在所作的御序中，說《唐宋詩醇》的編纂是為了“見二代盛衰之大凡，示千秋風(fēng)雅之正則”，還進(jìn)一步闡明：“五三六經(jīng)之所傳，其以言訓(xùn)后世者，不以文而以詩，豈不以文尚有鋪張揚厲之跡，而詩則優(yōu)游饜飫入人者深？”[1]序正是看到了詩歌這種感化人心、塑造性情的巨大作用，清代統(tǒng)治者才特別關(guān)注詩歌的雅正問題。代表清廷意志的《四庫全書》總纂官紀(jì)昀曾經(jīng)通過對清初詩壇發(fā)展態(tài)勢的簡要概括，表達(dá)了他對詩歌正則的看法，他說：

蓋明詩模擬之弊，極于太倉、歷城；纖佻之弊，極于公安、竟陵。物窮則變，故國初多以宋詩為宗。宋詩又弊，士禛乃持嚴(yán)羽余論，倡神韻之說以救之。故其推為極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸于溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨，原非以品題泉石、摹繪煙霞。洎乎畸士選人，各標(biāo)幽賞，乃別為山水清音，實詩之一體，不足以盡詩之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。士禛又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。各明一義，遂各倚一偏，論甘忌辛，是丹非素，其斯之謂歟！[4]2660

值得注意的是，紀(jì)昀認(rèn)為繼承《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)，詩歌一方面要“溫柔敦厚”，一方面是“可以興觀群怨”，也就是以詩歌特具的文學(xué)感染力，來發(fā)揮其多方面的政治功能。宋詩意言并盡，缺少溫柔敦厚之意，故而也就因缺乏詩的情韻而不具感染力，因此也就無法很好地發(fā)揮詩歌特有的“優(yōu)游饜飫、入人者深”的潛移默化的教化功能；王士禛以神韻救此弊，但流連光景，過于虛渺，又不具備廣泛深入的現(xiàn)實性。宗唐宗宋，各執(zhí)一偏，但都未達(dá)詩之本原。

詩之本原是什么？顯然就是《毛詩序》以來所奠定的政治教化之旨，簡言之，即溫柔敦厚的興觀群怨之能。在唐宋各家中，乾隆及編選品評《唐宋詩醇》的眾儒臣都認(rèn)為惟所選六家最具二代風(fēng)華，是風(fēng)雅之醇粹者。在《四庫全書總目》中，紀(jì)昀對此認(rèn)識得非常準(zhǔn)確，他評價《唐宋詩醇》說：“茲逢我皇上圣學(xué)高深，精研六義，以孔門刪定之旨品評作者，定此六家，乃共識風(fēng)雅之正軌。臣等循環(huán)雒誦，實深為詩教幸，不但為六家幸也！”[4]2660這里的關(guān)鍵詞是“孔門刪定之旨品評作者”“共識風(fēng)雅正軌”“為詩教幸”等，把乾隆欲發(fā)揮詩歌的教化作用，以“風(fēng)雅之正則”歸正人心的編選動因揭示得非常明確。

在詩歌的品評中，也一直貫徹著這種宗旨。如在對李白所作的總評中，首先標(biāo)明“有唐詩人至杜子美氏，集古今之大成，為風(fēng)雅之正宗”[1]卷一，而與之頡頏、并駕齊驅(qū)者惟有李白，就是從“風(fēng)雅正宗”的角度推尊李杜。而所選詩篇也大多是這種“風(fēng)雅正宗”之作，如李白的《古風(fēng)》“孤蘭生幽園”詩“溫柔敦厚，上追‘風(fēng)雅’”[1]卷一；“綠蘿紛葳蕤”詩“辭意怨而不怒，旨合風(fēng)人”[1]卷一；《黃葛篇》“忠厚之意，發(fā)於情性，風(fēng)雅之作也”[1]卷四；《陳情贈友人》“極為微婉，得風(fēng)人之意”[1]卷五；《感興》二首“前篇情意纏綿，次篇比興深厚，辭旨醇正，直逼漢人”[1]卷八……

對杜甫所做的此類詩評更是不勝枚舉，如評《至德二載甫自京金光門出間道歸鳳翔乾元初從左拾遺移華州掾與親故別因出此門有悲往事》“詞意婉曲。昔之忠款、今之眷戀皆見。怨而不怒，忠厚之道”[1]卷十四；《示從孫濟(jì)》“溫柔敦厚，比興深切”[1]卷九；《麗人行》“托刺委婉，意旨遙深，《衛(wèi)風(fēng)·君子偕老》則微而顯矣”[1]卷十；《寒硤》“怨傷忠厚，得詩人之正”[1]卷十……

又如評蘇軾詩要旨，對蘇軾自云“心平聲韻和”之語，說蘇軾各體詩“要歸本于義之旨”[1]卷三十二。在《留題延生觀后山小堂》的詩評中，還與李商隱詩相對比，稱蘇軾語意更隱曲委婉[1]卷三十二。評蘇軾詩《夜泛西湖五絕》體制是“從三百篇出”，并引《藝苑卮言》謂“其體全仿《大雅》文王之什”[1]卷三十三。選評陸游詩也是如此。以抉發(fā)其風(fēng)雅正調(diào)為務(wù)。如評《玻璃江》“清便婉轉(zhuǎn)，別成風(fēng)調(diào)”[1]卷四十二，評《長門怨》“忠厚悱惻，深于言怨”，評《太液黃鵠歌》“托興深遠(yuǎn)”[1]卷四十三……

其他詩人詩評類此者尚多，不一一例舉?！短扑卧姶肌吠ㄟ^選詩、評詩規(guī)導(dǎo)雅正之音，規(guī)范溫柔敦厚的性情，以鞏固自康熙以來所營造的舂容和雅的文治局面的意圖是顯而易見的。

其次，通過兼容宋詩接續(xù)起詩教傳統(tǒng)的主線，通過調(diào)和詩學(xué)爭論來統(tǒng)一思想。

從康熙時期起，宏揚格高調(diào)響的唐音，就是宣揚舂容盛世的一種策略。乾隆時期是清代的全盛時期，更需要文壇以一種雍容和緩之度與全盛之世的文治相應(yīng)和，唐詩就是其時很自然的一種選擇。前此，王士禎以《唐賢三昧集》倡導(dǎo)唐詩，將王維、孟浩然一路雋永超詣之作推為唐音正鵠；沈德潛又以杜甫為宗，《唐詩別裁集》取杜甫“別裁偽體親風(fēng)雅”之意命集，以李白、杜甫那種雄奇壯闊之風(fēng)為唐詩代表。與此同時，又有宗宋詩風(fēng)消長起伏?？滴跏辏?671）吳之振、呂留良、吳自牧等編選的《宋詩鈔》刊行流布，宋詩風(fēng)的熱潮也漸漸興起[5]105－107。經(jīng)康、雍之世到乾隆，從黃宗羲到樊榭、厲鶚，宗宋一脈也成為一個比較有影響力的群體。乾隆前期，詩壇各種聲音混響，這顯然是與大一統(tǒng)的盛世基調(diào)不能完全諧調(diào)的，而尊宋的聲音此時也已不容忽視。唐詩有各種風(fēng)格、不同面貌，宋詩又不能抹殺，那么倡導(dǎo)何種風(fēng)格的唐詩，怎樣溝通唐宋、接續(xù)詩道正軌，就成了官方統(tǒng)攝文壇思想必須解決的一個問題。乾隆御選《唐宋詩醇》，并且組織一個官閣文臣班子來完成編選、評騭之文事，那就不可能只是文人雅興了，我們有理由相信，這也是其朝政的一項舉措，是其文治事業(yè)的一部分?！短扑卧姶肌酚谔七x四家：李白、杜甫、韓愈、白居易；于宋僅選兩家：蘇軾、陸游，其偏重顯而易見。而最能代表宋詩特色的詩人黃庭堅并未入選，可見，《唐宋詩醇》并非為了揭橥兩代詩歌不同的時代特質(zhì)。

前面一節(jié)的分析已經(jīng)揭明，《唐宋詩醇》是以“風(fēng)雅正則”的標(biāo)準(zhǔn)選擇唐宋六位大家的，將他們連在一起的主線就是這一詩教傳統(tǒng)的“風(fēng)雅正則”。以這一關(guān)鍵點聯(lián)起唐宋，選擇什么樣的唐詩和怎樣兼容宋詩的問題也就迎刃而解了。其具體內(nèi)容，一是溫柔敦厚的情感表達(dá)，一是興觀群怨的社會功能。而這種特質(zhì)，六家詩兼具，《唐宋詩醇》所選更是其尤者。

《唐宋詩醇》評注中體現(xiàn)出強烈的崇杜傾向[6]132－141，這也是《唐宋詩醇》兼容宋詩的一個很好的關(guān)節(jié)點。杜甫是唐詩的高峰，在藝術(shù)上集大成，詩歌史上起著繼往開來的作用，因此被尊為宋詩之祖；杜甫思想上最突出的特征是其忠君愛國精神，因此蘇軾說他“一飯不忘君”，在這一點上，蘇軾和杜甫有著強烈的共鳴，陸游更是愛國詩人的典范。這樣，宋詩也就在唐詩坐標(biāo)中有了其合理的位置。

乾隆就這樣在雅正的大纛下，以詩教為目的，編選《唐宋詩醇》，貫聯(lián)唐宋、統(tǒng)攝詩壇思想?！短扑卧姶肌贩Q杜甫“原本忠孝，得性情之正，良足承《三百篇》之墜緒，茲復(fù)訂唐宋六家詩選，首錄其集而備論之，匪唯賞其詩，亦藉以為詩教云?！盵1]卷九清廷館閣文臣們就是秉承乾隆意旨，通過對唐宋詩歌中雅正之風(fēng)的推揚，詩教理念的強化，對唐宋詩進(jìn)行“引導(dǎo)性傳播”[7]22－23，以達(dá)到文治的目的。

[1]高宗.唐宋詩醇[M].乾隆二十五年（1760）《四庫全書》本.

[2]賀嚴(yán).清代唐詩選本研究[M].北京：人民出版社，2007.

[3]梁章鉅.退庵隨筆[M].臺北：文海出版社，1966.

[4]紀(jì)昀.欽定四庫全書總目[Z].北京：中華書局，1997.

[5]賀嚴(yán).清初唐宋詩選本與唐宋詩之爭——對順治至康熙十年前后唐宋詩選情況的考察》[J].芒種，2012（2）：105－107.

[6]莫礪鋒.論《唐宋詩醇》的編選宗旨與詩學(xué)思想[J].南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版，2002（3）：132－141.

[7]王舒平.清朝統(tǒng)治者對唐詩的引導(dǎo)性傳播[J].文學(xué)與藝術(shù)，2010（1）：22－23.