柳宗元研究中的“索隱研究”

陳松柏

（廣東技術(shù)師范學(xué)院，廣東 廣州 510665）

緣 起

《紅樓夢》研究有個“索隱派”，對《紅樓夢》提出了三種主要論點(diǎn)：第一是“納蘭成德家事”說，第二是“清世祖與董小宛故事”說，第三是“康熙朝政治狀態(tài)”說。“索隱派”代表性人物有王夢阮、沈瓶庵和蔡元培，代表著作有王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱》和蔡元培的《石頭記索隱》。影響最大的自然是蔡元培先生。這里僅從《石頭記索隱》中摘錄兩段，讓我們一窺“索隱派”的大致情形：

然作者深信正統(tǒng)之說，而斥清室為偽統(tǒng)，所謂賈府，即偽朝也。其人名如賈代化、賈代善，謂偽朝之所謂化、偽朝之所謂善也。賈政者，偽朝之吏部也。賈敷、賈敬，偽朝之教育也(《書》曰“敬敷五教”)。賈赦，偽朝之刑部也，故其妻氏邢(音同刑)。予婦氏尤(罪尤)。賈璉為戶部，戶部在六部位居次，故稱璉二爺，其所掌則財(cái)政也。李紈為禮部(李禮同音)，康熙朝禮制已仍漢舊，故李紈雖曾嫁賈珠，而已為寡婦。其所居曰“稻香村”，稻與道同音。其初名以杏花村，又有杏簾在望之名，影孔子之杏壇也?！髡哂跐h人之服從清室而安富尊榮者，如洪承疇、范文程之類，以嬌杏代表之。嬌杏即徼幸?！谟幸饨咏词芊N種之侮辱，如錢謙益之流。則以賈瑞代表之。瑞字天祥，言其為假文天祥也。

賈寶玉，言偽朝之帝系也。寶玉者，傳國璽之義也，即指胤 礽 。 ……林黛玉影朱竹 垞 也 ?！氣O，高江村也……探春影徐健庵也……王熙鳳影余國柱也……史湘云，陳其年也……妙玉，姜西溟也……惜春，嚴(yán)蓀友也……寶琴，冒辟疆也……劉老老，湯潛庵也……四十八回賈雨村拿石呆子事，即戴名世之獄也。

蔡元培先生對清代歷史了如指掌，讀《紅樓夢》的時候便將心頭想到的各類人物、典故一一地對號入座。只是太過較真，太拘泥實(shí)事。與文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律不符，于文學(xué)欣賞的情趣全無。所以很快地便讓胡適的“新紅學(xué)”取代。顯見用這種索隱的方法研究文學(xué)作品是不合適的。

這種現(xiàn)象其實(shí)并不僅僅存在于《紅樓夢》研究，在其他文學(xué)作品的研究中，也有這種“索隱”情況。譬如柳宗元研究，在一個很長的時間段，為了打造柳宗元封建斗士的形象，便千方百計(jì)從其作品中搜尋只言片語、蛛絲馬跡，聯(lián)系官場生態(tài)，結(jié)合一貶再貶，繪出一幅幅詆毀君王、歌頌志士的英勇畫面。以下讓我們略加分析。

一 柳宗元研究的“索隱現(xiàn)象”

自宋至今，第一個從柳集中探賾索隱的是南宋秦檜當(dāng)政時受到打擊的胡寅。為了了解胡寅為什么從柳集中探賾索隱，特從搜搜百科[1]下載了胡寅的簡單介紹：胡寅，宋徽宗宣和三年（1121）進(jìn)士。宋欽宗靖康元年（1126），除秘書省校書郎。歷官司門員外郎、起居郎、永州知府、中書舍人、禮部侍郎兼侍講、徽猷閣直學(xué)士。秦檜當(dāng)國，乞致仕，歸衡州。因譏訕朝政，檜將其安置新州。檜死，復(fù)官。看了這個簡介，起碼能說明三個問題：第一，他之所以關(guān)注柳宗元，因?yàn)樗斡乐葜?。因?yàn)榱谠臍v史文化地位，自唐憲宗元和元年之后，不管任何一個朝代，歷任永州知府沒有不重視柳宗元的。至今仍是當(dāng)?shù)卣奈幕放?。第二，因?yàn)樗凇扒貦u當(dāng)國”時“乞致仕”，所以他深切地體會了在奸臣治下做官的艱難和怨懟。第三，因?yàn)樗羞^秦檜當(dāng)丞相時“譏訕朝政”而遭貶的親身經(jīng)歷，聯(lián)系到柳宗元的長期被貶，便竭力從他的作品中尋找熟悉的心跡，探賾索隱，勢在必然。終于從《河間傳》中找到了柳宗元對唐憲宗的“譏訕”：

或謂憲宗用法太嚴(yán)，而人才難得，豈應(yīng)以一眚終棄？是不然，夢得、子厚之附 伾 、 附文也。蓋有變易儲貳之秘謀，未及為而敗。子厚至托諷淫婦人有始無卒者，以詆憲宗。二人者，既失身匪人，不知創(chuàng)艾，乃以筆墨語言，深自文飾，上及據(jù)義，以成小人之過，則其免于大戮，已為深幸。擯棄沒齒，非不幸也。（胡寅《致堂讀史管見》）

宋人王定之、方鵬附和了胡寅這一說法。方鵬且在最后補(bǔ)了一句：“胡氏曰：《河間傳》寓言耳，蓋以譏憲宗也，則其罪益大矣?！保ǚ靳i《責(zé)馀備談》卷下）宋代以后再沒人附和，可見這種說法影響不大，或者可以說得不到學(xué)界的認(rèn)同。胡寅與秦檜，柳宗元與唐憲宗，其不類也是明明白白的。因?yàn)楹c秦檜只是臣與臣、忠與奸的矛盾，柳宗元和唐憲宗可是君與臣的關(guān)系，而且，憲宗其人不但不是昏君、暴君，而是被史官稱之為“睿謀英斷，近古罕儔”的皇帝，得到了“貞元失馭，群盜箕踞。章武赫斯，削平嘯聚。我有宰衡，耀德觀兵。元和之政，聞于頌聲”（《舊唐書》）的贊賞，柳宗元會像胡寅譏訕秦檜那樣的譏訕當(dāng)朝皇帝嗎？得不到認(rèn)同就是最好的答案。即使是胡寅本人，在譏訕秦檜的同時，對于相對昏庸的宋高宗趙構(gòu)，不是沒有半點(diǎn)譏訕嗎！

索隱較多的是章士釗先生的《柳文指要》，這里僅從《子厚哀永貞三詩》提取幾個片斷。第一詩是《感遇二首》，章先生認(rèn)為，“東海久搖蕩”中的“‘東?！付?，以二王皆越人也。二王動搖，南方人心不勁”。“小星愁太陰”中的“‘小星’指閹宦出擾政局”?！皵堃轮幸蛊稹敝械摹啊?dāng)堃隆?dāng)指王叔文吟杜詩自況，歔欷泣下事”?！罢l念歲寒心”中的“‘歲寒’是子厚獨(dú)自感念叔文之語”。[2]P1075

章先生概括出該詩六大意義，其中一、二、五條分別標(biāo)有“本黨”一詞，第三條標(biāo)有“黨內(nèi)”。儼然存在一個以王叔文為首的革命組織，其中第五條又落實(shí)到具體的個人：

南風(fēng)已浸浸，當(dāng)指韋皋及裴均、嚴(yán)綬等人發(fā)動進(jìn)攻，再加天暮小星之群閹里應(yīng)外合，可見敵勢之強(qiáng)，非本黨所能抵御。[2]P1076

儼然革命黨與反革命之對抗，其形勢何等嚴(yán)峻。

第二詩是《詠史》，章先生闡釋該詩時有這樣一段話：

詩全為吊王叔文而作，望諸君，樂毅也，詩即以此影叔文?！瓘?qiáng)怨表面指齊，而暗影在東宮之順宗，言外之意，足見子厚于順宗大大不滿?！瓕幹狼楫惗Z指內(nèi)訌，嘉谷指叔文，如韋執(zhí)誼之立異，乃叔文之致命傷。

蠢蠕即指韋執(zhí)誼。其所以謂之蠢蠕者，蓋執(zhí)誼以為己屬杜黃裳之子婿，出身清華，原與叔文之微賤有別，雖倚叔文之勢起，而行政上節(jié)次立異，應(yīng)得到舊派同情。如此種種，幻想彌多，認(rèn)為叔文敗后，己仍得居中執(zhí)政。由子厚看來，此真與蠕動之蠢蟲無異。語諷而刻，足見作者之傷心極已。語尾聲著一群字，大約執(zhí)誼外，還有余人計(jì)算在內(nèi)。如房啟之類是，又羊士諤為韋執(zhí)誼遮護(hù)，亦可能暗中合作，共傾害叔文。風(fēng)波，指韋皋上表及太子監(jiān)國種種。善圖后，指王 伾 當(dāng) 時收受賂遺不少，而叔文絕不私以肥己。[2]P1076-1077

時時不忘樹立王叔文、柳宗元之革命領(lǐng)袖形象，可謂用心良苦。對于韋執(zhí)誼等進(jìn)行了一番相反的推論，反正沒人理會，無誣陷之告，無須澄清，說到哪就算到哪。

第三詩是《詠三良》，章先生大發(fā)感慨：

詩以三良影二王。……子厚在憲宗治下為臣，而對君聲討，斥之曰彼狂，此在子厚惟民至上，以民討君，誠若行其所無事然。而獨(dú)中唐之世，人心尚趨敦厚，無人妄興文字獄，以取媚于此，憲宗復(fù)不如滿洲雍、乾二暴，專以戮辱士類為事，于是子厚恣行怨懟，居然得以容頭過身而去。[2]P1078

柳宗元竟成革命志士了！這里我提兩個問題。第一，中國傳統(tǒng)的儒家思想培養(yǎng)的士人，有誰沒有民本意識？民本意識能沖擊“朕即國家、國家即朕”的王權(quán)、民本意識能大于王權(quán)嗎？第二，對于反對自己執(zhí)政的一干人，唐憲宗哪里仁慈了？只是他太了解這班人，沒有大加殺戮，只除“首惡”，業(yè)已起到驚懾作用。如果柳宗元真像章先生分析的，膽敢這樣猖狂詆毀，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了王叔文，還能得到額外開恩的待遇嗎？只會比王叔文死得更慘。

繼章先生《柳文指要》之后，集中論述柳宗元詆毀唐憲宗、歌頌王叔文的有卞孝萱先生的《〈謫龍說〉與〈河間傳〉新探》[3]P1-15。

卞先生認(rèn)為：“（詠史）柳宗元以重用樂毅的燕昭王比喻重用王叔文集團(tuán)的唐順宗。以自為太子時嘗不快于樂毅固已疑樂毅的燕惠王比喻迫害王叔文集團(tuán)的唐憲宗，此詩發(fā)泄出對憲宗的怨懟?！薄霸凇对伿贰?、《詠三良》中，柳宗元以燕惠王、秦康公比唐憲宗，對君聲討，與《河間傳》中托諷淫婦人有始無卒者以詆憲宗，手法如一?！薄坝镭憙?nèi)禪，王叔文集團(tuán)遭受迫害的背景下，長期被貶的柳宗元，以詩文發(fā)泄怨懟，矛頭所向，直指憲宗。《河間傳》乃其一耳?！?/p>

讀了該作下面所引的兩段話之后，我總算明白了卞先生之所以如此留意、垂青柳宗元對唐憲宗的不敬：

蘇軾寫過一篇《劉禹錫文過不悛》的史評：“謾罵劉禹錫敢以建桓立順比喻憲宗，以此知小人為奸，雖已敗，猶不悛也。”（《東坡先生全集》卷65）胡寅提出、劉定之、方鵬謾罵柳宗元至托諷淫婦人有始無卒者以詆憲宗。深自文飾，上及君父，以成小人之過，則免于大戮，已為深幸。都從反面反映劉柳文章的戰(zhàn)斗性。

憲宗扼殺革命是壞事，故指斥之。平吳元濟(jì)是好事，故歌頌之。

是卞先生把柳宗元置于一個與封建王權(quán)決裂、宣戰(zhàn)的位置上，看中了柳宗元“文章的戰(zhàn)斗性”，刻意突出一個罵其該罵、頌其該頌、拿捏得當(dāng)、從容自如、領(lǐng)袖群倫的革命者形象。

對卞先生的觀點(diǎn)提出異議的是張鐵夫先生，他推翻了南宋胡寅首倡的“（《河間傳》）托諷淫婦人有始無卒者以詆憲宗”說，否定了卞孝萱教授的“屈原以‘美人’比楚君，柳宗元以‘淫婦人’詆憲宗，手法相同”說。指出：“河間所影射的，根本不是憲宗，而是順宗?！薄昂娱g所始愛終棄的丈夫，乃是影射革新集團(tuán)的領(lǐng)袖王叔文。再如挾持、引誘河間的戚里惡少及淫夫等人，則是影射當(dāng)時要挾、誘惑順宗的藩鎮(zhèn)和宦官等政治勢力。”[4]P223

即是說《河間傳》是為譏訕唐順宗刻意而作。之所以認(rèn)為《河間傳》是以河間影射皇帝（不是唐憲宗就是唐順宗），是因?yàn)榱谠詈蟾搅艘欢卧挘骸傲壬唬禾煜轮繛樾逎嵳?，有如河間之始為妻婦者乎？天下之言朋友相慕望，有如河間與其夫之切密者乎？河間一自敗于強(qiáng)暴，誠服其利，歸敵其夫猶盜賊仇讎，不忍一視其面，卒計(jì)以殺之，無須臾之戚。則凡以懷愛相戀結(jié)者，得不有邪利之猾其中耶？亦足知恩之難恃矣！朋友固如此，況君臣之際，尤可畏哉！余故私自列云?！贝执忠豢淳湍苊靼?，這是多么明顯多么膚淺地把讀者往譏訕皇帝的思路引導(dǎo)呀！如果真是這樣，我要提出五個問題：第一，唐代文人都是傻瓜，他們讀不懂柳宗元那么明顯的寓意，把機(jī)會留給我們后來的大家、高人？第二，柳宗元是天下第一大傻瓜，公然向世人宣示：我這是譏訕皇帝、懷念永貞志士，要?dú)⒁獎幈M管來？其實(shí)柳宗元可從來都沒有傻過，他是當(dāng)悔則悔，當(dāng)做則做，認(rèn)罪的時候從不含糊。第三，無論如何，唐順宗對柳宗元有知遇之恩，以柳宗元的家庭出身和個人氣節(jié)，只能屬于滴水之恩涌泉相報(bào)那一類，根本不是現(xiàn)在某些人所想像的，遇到挫折就怨天怨地，連有恩于自己的皇帝都要挖空心思百般咒罵、恩將仇報(bào)。第四，夫妻關(guān)系能與君臣關(guān)系劃上等號嗎？被人奸污之后的河間竟那樣欲火中燒，放蕩形骸，匪夷所思，與活死人唐順宗有哪點(diǎn)形似或神似？以一個塑造的形象影射現(xiàn)實(shí)中的某人，起碼要做到大致相似，哪有僅影射一點(diǎn)不及其余的？第五，作為一種創(chuàng)作手法，既然影射，無非是不好言明，讓人領(lǐng)略，哪有自報(bào)家門讓人對號入座的！

還有其他類似說法，沒有超出以上所引，這里從略。

二 柳宗元與唐憲宗關(guān)系論略

誠然，“二王八司馬”是在唐憲宗監(jiān)國、稱帝后被解除了權(quán)力，逐出京城，一貶再貶的，甚至殺害了為首的王叔文。但是，我們可不能據(jù)此就認(rèn)為王叔文為首的一方與唐憲宗就演變?yōu)楦锩c反革命、最高統(tǒng)治者與反革命集團(tuán)之類的敵對關(guān)系。終其柳宗元一生，他和他永貞革新的同道，從來就沒有與唐憲宗對立過，也從來沒有平等過。永遠(yuǎn)隸屬于一個陣營，是永遠(yuǎn)的上下、君臣、主仆關(guān)系。對于柳宗元個人來說，他可能反對個別執(zhí)政的宰輔或權(quán)臣，卻永遠(yuǎn)也不會反對坐上了皇帝寶座的唐憲宗，因?yàn)閷τ谒娜松?，尊君始終是第一要義。以下且讓我從四個方面展開討論。

（一）絕對正規(guī)的封建倫理教育決定了柳宗元，他永遠(yuǎn)是皇帝的臣仆，不會是革皇帝之命的造反派

柳家是一個名門望族，盡管武周時開始持續(xù)衰落，卻不妨礙柳宗元出身于一個歷代仕宦之家，受到了最好的儒家倫理思想的教育，從小樹立了“唯以中正信義為志，以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務(wù)”（《寄許京兆孟容書》）的人生理想，成了儒家思想培養(yǎng)出來的最為優(yōu)秀的士人，而不是20世紀(jì)50年代用階級斗爭學(xué)說培養(yǎng)出來的“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的革命造反派。不會如野心勃勃的項(xiàng)羽和劉邦似的，有一絲“彼可取而代也”、“大丈夫當(dāng)如是”的奢望。也不是王巢、洪秀全式的半串子書生，稍受打擊、縱容就揭竿而起。對于王權(quán)，他只有絕對的服從；對于皇帝，他只有絕對的效忠；對于他生活的李唐王朝，他只能做至死不渝的忠臣；對于唐憲宗，他永遠(yuǎn)是竭誠竭智的臣仆。即使不被重用，長在貶地，也會最好地做到竭盡所能，鞠躬盡瘁，死而后已。因?yàn)樗∈氐氖恰盀槌急M忠，為子盡孝”的“天理之常，人倫之本”。這是絲毫也不用懷疑的。他長期被貶永州，肯定有怨，卻決不會把這種怨發(fā)向皇帝。相反，無論永州還是柳州，他都在想盡辦法，尋找機(jī)會，向皇帝討好：

他向唐憲宗獻(xiàn)《貞符》，“言唐家正德受命于生人之意，累積厚久，宜享年無極之義”，對李唐王朝唱響一曲名正言順、萬民擁戴、享祚永久的贊歌；《晉問》是希望唐憲宗興唐堯之治，《封建論》為唐憲宗削藩維護(hù)君主集權(quán)提供理論依據(jù)，《獻(xiàn)平淮夷雅表》、《平淮夷雅二篇》，高度歌頌了唐憲宗的中興之德……

特別值得一提的是《獻(xiàn)平淮夷雅表》前面的一段說明：“太平之功，中興之德，推校千古，無所與讓。臣伏自忖度，有方剛之力，不得備戎行，致死命，況今已無事，思報(bào)國恩，獨(dú)惟文章?！甭?lián)系到柳宗元一生的最大特長：“獨(dú)好為文章，始用此以進(jìn)，終用此以退?！奔词钦f，他用自己最為擅長的本事，“思報(bào)國恩”，在那個“朕即國家，國家即朕”的時代，不就是用自己的擅長報(bào)唐憲宗的寬大、不殺之恩嗎！

與歌頌朝廷歌頌皇帝恰恰相反，柳宗元對自己卻毫不客氣。在所有《柳宗元全集》留下的文字依據(jù)中，我們會時不時地看到他自稱罪人。

不消說上皇帝表乃習(xí)慣性用語：

臣負(fù)罪竄伏。（《獻(xiàn)平淮夷雅表》）

負(fù)罪臣宗元。（《貞符》）

與朝中大臣的書信也總是謙中帶卑：

宗元于眾黨人中罪狀最甚。（《寄許京兆孟容書》）

不以仆罪過為大。（《與裴塤書》）

唯欲為量移官，差輕罪累。（《與李翰林建書》）

拘囚以來，無所發(fā)明。（《答吳武陵論非國語書》）

仆罪大，不得與于恩澤。（《與楊誨之書》）

沉竄俟罪，朝不圖夕。（《上廣州趙宗儒尚書陳情啟》）

即使作賦、吟詩、記游，也忘不了冠上罪人身分：

罪通天而降酷兮，不殛死而生為。（《懲咎賦》）

余囚楚越之交極兮，邈離絕乎中原。（《閔生賦》）

唯觸罪擯辱愚陋黜伏者，日侵侵以游。（《愚溪對》）

汝柳子以罪貶永州。（《對賀者》）

吾不智，觸罪擯越、楚間六年。（《送從弟謀歸江陵序》）

余以愚觸罪，謫瀟水上。（《愚溪詩序》）

農(nóng)事誠素務(wù)，羈囚阻平生。（《首春逢耕者》）

世議排張摯，時情棄仲翔。不言縲紲枉，徒恨纆牽長。（《獻(xiàn)弘農(nóng)公五十韻》）

俟罪非真吏，翻慚奉簡書。（《韋使君黃溪祈雨見召從行至祠下口號》）

自余為僇人，居是州，恒惴慄。（《始得西山宴游記》）

這樣念念不忘罪人身分，起碼可以說明一點(diǎn)，那就是他的態(tài)度：甘于自己認(rèn)罪而不敢對皇帝有所埋怨。

“哀吾黨之不淑兮，遭任遇之卒迫。勢危疑而多詐兮，逢天地之否隔。欲圖退而保己兮，悼乖期乎曩昔。欲操術(shù)以致忠兮，眾呀然而互嚇。進(jìn)與退吾無歸兮，甘脂潤乎鼎鑊。幸皇鑒之明宥兮，累郡印而南適。惟罪大而寵厚兮，宜夫重仍乎禍謫。既明懼乎天討兮，又幽栗乎鬼責(zé)?！保ā稇途藤x》）完全符合柳宗元永州前期的思想實(shí)際，也是他對唐憲宗的基本態(tài)度：明怕“天討”，暗怕陰謀。除了敬畏還是敬畏！

（二）或貶或殺的現(xiàn)實(shí)教育了他，柳宗元不能也不敢有任何反抗與怨懟，誠惶誠恐是他當(dāng)時心態(tài)的最好寫照，低頭認(rèn)罪是他當(dāng)時的最好選擇

正是這樣一個柳宗元，一個儒家文化的優(yōu)秀承傳、發(fā)揚(yáng)光大者，一個李唐王朝的忠誠奴仆，當(dāng)再貶為“永州司馬員外置同正員”以后，當(dāng)王叔文賜死的消息傳來的時候，他會產(chǎn)生近現(xiàn)代革命志士似的革命豪情，誓與唐憲宗為首的反動執(zhí)政集團(tuán)斗爭到底、誓死捍衛(wèi)王叔文革新路線嗎？肯定不是。

再貶為“永州司馬員外置同正員”對柳宗元已是晴天霹靂：千萬不要高興得太早，對我們的處分還遠(yuǎn)沒完結(jié)，下一個處分會是什么？當(dāng)王叔文賜死的消息傳來之后，對柳宗元那是當(dāng)頭一棒：下一個被殺的會是誰呢？會參與機(jī)要的我吧。關(guān)于這一點(diǎn)，我將在柳宗元永州心態(tài)章中詳加探討，這里只討論他不可能與唐憲宗對著干，不可能悼念王叔文問題。他只能夠把自己深深地隱沒在誠惶誠恐、擔(dān)驚受怕中。對此，他在詩文曾多次表露：

惟罪大而寵厚兮，宜夫重仍乎禍謫。既明懼乎天討兮，又幽栗乎鬼責(zé)。（《懲咎賦》）

自為罪人，舍恐懼則閑無事，故聊復(fù)為之。（《答吳武陵論非國語書》）

竄逐宦湘浦，搖心劇懸旌。始驚陷世議，終欲逃天刑。（《游石角過小嶺至長烏村》）

（《同劉二十八院長寄澧州張員外使君八十韻》）

某天罰深重，余息茍存，沉竄俟罪，朝不圖夕，伏謁無路，不任荒戀之誠。（《上廣州趙宗儒尚書陳情啟》）

生殺予奪，全憑唐憲宗一句話，柳宗元能把自己往槍口上撞，為表現(xiàn)自己堅(jiān)強(qiáng)的“革命”意志，百般詆毀唐憲宗，熱情歌頌王叔文，從而給唐憲宗一個非殺不可的口實(shí)嗎？回答仍是否定的。他的選擇只能是認(rèn)罪、討好。因此，即使在敘述張署的生平經(jīng)歷、完全可以不涉皇帝的時候，仍然忘不了借花獻(xiàn)佛、給唐憲宗兩句吹捧：“三載皇恩暢，千年圣歷遐?！保ā锻瑒⒍嗽洪L寄澧州張員外使君八十韻》）在與人交流的時候也總忘不了稱頌皇恩，感謝唐憲宗對自己的寬大：“與罪人交十年，官又以是進(jìn)，辱在附會。圣朝弘大，貶黜甚薄，不能塞眾人之怒，謗語轉(zhuǎn)侈，囂囂嗷嗷，漸成怪民?！保ā杜c蕭翰林俛書》）

要之，貶謫永州的柳宗元決不會詆毀唐憲宗。如果真像前引諸君所說，柳宗元是那樣奮不顧身、與唐憲宗對著干，他所得到的只能是比王叔文更加凄慘的下場。

（三）未來的前程決定了柳宗元對唐憲宗的態(tài)度，只有獲得皇帝的寬大甚至喜歡，才會得到最終的解脫與升遷

歷經(jīng)永貞革新失敗繼而一再遭受各種打擊最后賦閑在永州之后，柳宗元比什么人都要明白，無論從什么目的出發(fā)，是“興堯、舜、孔子之道，利安元元為務(wù)”也罷，是光宗耀祖、重振柳門也罷，都需要職務(wù)權(quán)力，無職無權(quán)能干什么？然而，這又是唐憲宗一句話就可以決定的。即使是“為量移官，差輕罪累，即便耕田藝麻，取老農(nóng)女為妻，生男育孫，以供力役，時時作文，以詠太平”（《與李翰林建書》），也仍然得唐憲宗首肯。舍此別無捷徑。即使有朝中大臣力薦，地方要員推舉，最后還得要唐憲宗最后定奪。為了達(dá)到這個目的，他必然要想方設(shè)法改變唐憲宗對自己的印象，哪還敢公然跟唐憲宗過不去，說他不喜歡的話，做他不喜歡的事情呢！因此，任何詆毀唐憲宗、肯定王叔文的言論，都是后來人一廂情愿想當(dāng)然的結(jié)果。

然而，身為貶官，處地偏遠(yuǎn)，既為皇帝所嫌，又沒資格上書。怎樣尋找一個機(jī)會向唐憲宗表現(xiàn)自己呢？完成并獻(xiàn)上《貞符》可說是他與吳武陵精心策劃、成功演出的一個雙簧。之所以這樣說，是基于下面三點(diǎn)理由：

第一，設(shè)計(jì)了一個冠冕堂皇的理由。以柳宗元現(xiàn)在的身分“永州司馬員外置同正員”，沒有資格給皇帝直接上書，他們精心設(shè)計(jì)了一個冠冕堂皇的理由：“此大事，不宜以辱故休缺。使圣王之典不立，無以抑詭類，拔正道，表核萬代。”不能因?yàn)閭€人的恩怨寵辱，而放棄一件確立神圣典章、抑制詭譎邪惡、發(fā)揚(yáng)正義、樹立表率的大事。有了這樣一個冠冕堂皇的理由，還有誰好意思不接受呢！

第二，拋出了一個精彩之極的馬屁。古今中外任何一個統(tǒng)治者最愛聽的褒獎莫過于深得民心，而不是僅僅天授，不管做到?jīng)]有，做得好不，只要有人說深得民心，沒有不特別受用的。柳宗元的設(shè)計(jì)可謂煞費(fèi)苦心，精彩之極。在描繪唐代的豐功偉績之前，他刻畫了隋末的亂局：“積大亂至于隋氏，環(huán)四海以為鼎，跨九垠以為爐，爨以毒燎，煽以虐焰。其人沸涌灼爛，號呼騰蹈，莫有救止?！痹谶@個基礎(chǔ)上推出唐憲宗的列祖列宗：“大圣乃起，丕降霖雨，浚滌蕩沃，蒸為清氛，疏為泠風(fēng)?！遍_創(chuàng)了一個國強(qiáng)民富的太平盛世：

人乃并受休嘉，去隋氏，克歸于唐，躑躅謳歌，灝灝和寧。帝庸威栗，惟人之為。敬奠厥賦，積藏于下，是謂豐國。鄉(xiāng)為義廩，斂發(fā)謹(jǐn)飭，歲丁大侵，人以有年。簡于厥刑，不殘而懲，是謂嚴(yán)威。小屬而支，大生而孥，愷悌祗敬，用底于理。凡其所欲，不謁而獲，凡其所惡，不祈而息。四夷稽服，不作兵革，不竭貨力。丕揚(yáng)于后嗣，用垂于帝式。十圣濟(jì)厥理。孝仁平寬，惟祖之則。澤久而逾深，仁增而益高，人之戴唐，永永無窮。是故受命不于天，于其人，休符不于祥，于其仁。惟人之仁，匪祥于天，匪祥于天，茲惟貞符哉！

之所以說這是一個精彩的馬屁，之所以說柳宗元是一個忠于李唐王朝、不反王權(quán)、不反皇帝的忠仆，僅看他把唐憲宗之前的十代帝王高祖、太宗、高宗、中宗、睿宗、玄宗、肅宗、代宗、德宗、順宗全部列入“大圣”行列，不管他們的施政實(shí)際，僅這一點(diǎn)就足以證明。最后是激情高呼：“祝唐之紀(jì)，后天罔墜。?；手畨郏c地咸久。曷徒祝之，心誠篤之。神協(xié)人同，道以告之。俾爾億萬年，不震不危。我代之延，永永毗之。仁增以崇，曷不爾思？有號于天，僉曰嗚呼，咨爾皇靈，無替厥符。”把一大堆美好動聽的描繪與祝福，獻(xiàn)給了當(dāng)朝皇帝唐憲宗。把馬屁拍到了點(diǎn)子上，唐憲宗能不受用！

第三，巧妙地表達(dá)了自己的請求。柳宗元和吳武陵都是大才子、大智慧。在這篇歌頌李唐王朝“俾爾億萬年，不震不?！钡拇蹬踔骼?，同樣巧妙地訴說了自己的處境：“念終泯沒蠻夷，不聞于時，獨(dú)不為也。茍一明大道，施于人世，死無所憾，用是自決。”無非是讓皇帝想到自己處境的艱難，在欣賞該作、受用該作、龍顏大悅的同時，大開金口，把自己召回京城，賜一京官，從而得到徹底解脫。

（四）出于家族的聲譽(yù)、個人的誠信，出爾反爾、陽奉陰違、指桑罵槐，為柳宗元所不屑為

韓愈這樣稱贊柳宗元的父親柳鎮(zhèn)：“皇考諱鎮(zhèn)，以事母，棄太常博士，求為縣令江南。其后，以不能媚權(quán)貴，失御史。權(quán)貴人死，乃復(fù)拜侍御史，號為剛直?！保n愈《柳子厚墓志銘》）足見其孝行卓著、人品高尚。韓愈這樣肯定了柳宗元：

俊杰廉悍，議論證據(jù)今古，出入經(jīng)史百子，踔厲風(fēng)發(fā)，率常屈其座人，名聲大振，一時皆慕與之交。諸公要人爭欲令出我門下，交口薦譽(yù)之?！瓎韬?！士窮乃見節(jié)義。今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐，詡詡強(qiáng)笑語以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負(fù)，真若可信，一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識，落陷井不一引手救，反擠之，又下石焉者，皆是也。此宜禽獸夷狄所不忍為，而其人自視以為得計(jì)，聞子厚之風(fēng)，亦可以少愧矣。（韓愈《柳子厚墓志銘》）

基于這樣的家族遺傳、個人節(jié)操，那些出爾反爾、陽奉陰違、指桑罵槐的事，深為柳宗元所不屑為。我們千萬不要把他視同于如今那些臺上高調(diào)反腐敗、臺下腐敗不遺余力的某些黨政領(lǐng)導(dǎo)，不要把他當(dāng)成當(dāng)面說好話、背后送黑材料兩面派、整人狂。只要端正了這個觀念，如果柳宗元口是心非、言行不一，前面所引僅僅停留在表面上對唐憲宗口稱萬歲、極力討好層面，背地里卻百般詆毀、惡毒咒罵；表面上說“與罪人交十年”，背地里卻一而再再而三想方設(shè)法歌頌王叔文，咒罵唐憲宗，除了一旦被人揭發(fā)、暴露后可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，更可怕的是直接污辱、損害了他的先人和自己向來的清譽(yù)與誠信，落一個言行不一、反復(fù)無常、當(dāng)面一套、背后一套、偽君子的惡名，這是柳宗元寧死也不愿意的。那些以尊崇柳宗元為目的，極力標(biāo)榜柳宗元“曾經(jīng)寫過一系列文章和詩歌被后世認(rèn)為是詆毀唐憲宗”[5]的說法，那些認(rèn)為柳宗元多次歌頌王叔文、為王叔文翻案的說法，真不知是抬高了柳宗元的人品地位呢還是有損或污辱了他的形象。

三 《詠史》、《詠三良》、《河間傳》辨析

既然有那么多專家認(rèn)為《詠史》、《詠三良》、《河間傳》影射了唐憲宗和王叔文，也讓我對這三篇作品略作考察。

（一）《詠史》解讀

《詠史》通過燕國兩代君王對樂毅的不同態(tài)度及其為國家?guī)韮煞N截然相反的后果，表達(dá)了作者對他們的肯定與否定。詩曰：

燕有黃金臺，遠(yuǎn)致望諸君。嗛嗛事強(qiáng)怨，三歲有奇勛。悠哉辟疆理，東海漫浮云。寧知世情異，嘉谷坐熇焚。致令委金石，誰顧蠢蠕群。風(fēng)波欻潛構(gòu)，遺恨意紛紜。豈不善圖后，交私非所聞。為忠不顧內(nèi)，晏子亦垂文。

前三聯(lián)作者贊賞的是燕昭王的禮賢下士、延攬人才及其由此產(chǎn)生的一系列豐功偉績，這是有史為證的：

昭王曰：“寡人將誰朝而可？”郭隗先生曰：“臣聞古之君人有以千金求千里馬者，三年不能得。涓人言于君曰：‘請求之?！仓?。三月得千里馬，馬已死。買其首五百金，反以報(bào)君。君大怒曰：‘所求者生馬，安事死馬而捐五百金？’涓人對曰：‘死馬且買之五百金，況生馬乎？天下必以王為能市馬，馬今至矣。’于是不能期年，千里之馬至者三。今王誠欲致士，先從隗始。隗且見事，況賢于隗者乎？豈遠(yuǎn)千里哉？”于是昭王為隗筑宮而師之。樂毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，士爭湊燕。燕王吊死問生，與百姓同其甘苦。二十八年，燕國殷富，士卒樂佚輕戰(zhàn)。于是遂以樂毅為上將軍，與秦、楚、三晉合謀以伐齊。齊兵敗，閔王出走于外。燕兵獨(dú)追北，入至臨淄，盡取齊寶，燒其宮室宗廟。齊城之不下者，唯獨(dú)莒、即墨。（《戰(zhàn)國策·燕策一》）

有了這一段以史為證，什么解釋都不需要了，燕昭王的德、樂毅的績都已經(jīng)銘刻在歷史的功績柱上，任誰也不可否認(rèn)。它說明了明君良臣的重要性。不過，這里還存在一個對原詩的理解問題。其第三聯(lián)“悠哉辟疆理，東海漫浮云”，《柳宗元永州詩歌賞析》是這樣翻譯的：“他為治理新開辟的疆域竭盡精誠，不料東海邊的齊國彌漫重重戰(zhàn)云。”[6]P186預(yù)伏著一場新的戰(zhàn)事?！督褡g柳河?xùn)|全集》則相反：“廣闊的疆域也得到了治理，浮云彌漫的東海也在管轄之下。”全統(tǒng)在“樂毅合謀以伐齊”的功勞簿里。兩相比較，我傾向于后一種。前三聯(lián)每一聯(lián)均完整地交代了一個問題：第一聯(lián)交代了燕昭王禮賢下士及其結(jié)果，引來了后來被封為望諸君的樂毅為燕國效命。第二聯(lián)描述的其實(shí)就是一個含辱忍垢、奮發(fā)圖強(qiáng)、迅速壯大、一舉成功的典型事例。第三聯(lián)體現(xiàn)了成功后的大好局面。

順便指出，《柳宗元永州詩歌賞析》對于“悠哉”的注釋也不確切：“悠哉：憂思?！对娊?jīng)·關(guān)睢》：‘悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)。’”我為此查了《辭源》（商務(wù)印書館1980年版），沒有“悠哉”這個詞組，對“悠”列三義：一是憂思；二是遠(yuǎn)、長；三是閑適貌；四是飄揚(yáng)貌。要解釋這首詩中的“悠哉”，我以為以第三義為宜，引申為隨便、輕松。后面的“漫”、“浮云”也都有閑適輕松的意蘊(yùn)，以顯出樂毅治軍、治國的非凡才能，一切都做得那么輕松自如、得心應(yīng)手。且讓我也為這一聯(lián)作一次意譯：無論是擴(kuò)疆拓土，或者是治國安民，都是那樣整整有條。太平盛世，天清地朗，東海的上空飄浮著吉祥的白云。

接下來形勢變了，因?yàn)檠嗾淹跻阉?，由他的長子后來被稱作燕惠王的姬樂資執(zhí)政：

昌國君樂毅為燕昭王合五國之兵而攻齊，下七十余城，盡郡縣之以屬燕。三城未下，而燕昭王死?；萃跫次?，用齊人反間，疑樂毅，而使騎劫代之將。樂毅奔趙，趙封以為望諸君。齊田單欺詐騎劫，卒敗燕軍，復(fù)收七十城以復(fù)齊。（《戰(zhàn)國策·燕策一》）

君主不同，胸襟有別，才智謀略差別更大。燕惠王中了齊國的反間之計(jì)，逼走了樂毅，一系列失敗便接踵而至。于是，以前三聯(lián)對后三聯(lián)，兩代君王，一組對比，高下妍蚩，一目了然。上一代君王是“燕有黃金臺，遠(yuǎn)致望諸君”，延攬了大批杰出人才；下一代君王是“寧知世情異，嘉谷坐熇焚”，逼走了杰出人才，自毀了大好形勢。上一代君王是“嗛嗛事強(qiáng)怨，三歲有奇勛”，忍恥含辱，一舉成功，國泰民安；下一代君王是“致令委金石，誰顧蠢蠕群”，國之寶器，且已不保；蕓蕓眾生，加倍不堪。上一代君王治下出現(xiàn)的是“悠哉辟疆理，東海漫浮云”，一派祥和景象；下一代君王卻搗鼓成“風(fēng)波欻潛構(gòu)，遺恨意紛紜”，蜚短流長，風(fēng)波不斷，留下了無窮遺恨。

最后兩聯(lián)為作者議論：“豈不善圖后，交私非所聞。為忠不顧內(nèi)，晏子亦垂文。”身為國君，難道就沒有一個長遠(yuǎn)規(guī)劃嗎？哪可以以個人恩怨影響國家大事呢！為了國家就不要顧慮自己，這是晏子留下的忠告。至此，該作的主題已明明白白，那就是只有明君良臣齊心協(xié)力，才能做到國泰民安。

清人何焯認(rèn)為：“此詩以燕惠王比憲宗。”[7]章士釗說：“詩全為吊王叔文而作，望諸君，樂毅也，詩即以此影叔文?！睙o異于癡人說夢。舊史家都把唐憲宗稱之為中興之主，開創(chuàng)了元和中興，昏庸的燕惠王哪有可比性？王叔文亦是，樂毅指揮燕趙聯(lián)軍，連克齊國七十余城，創(chuàng)造了不凡業(yè)績，王叔文有什么呢？一個初出茅廬便慘遭失敗的書生，能夠構(gòu)成意義相近的對比嗎？

（二）《詠三良》解讀

《詠三良》借秦穆公之死“以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦黃鳥”（《左傳·文公六年》）的歷史事實(shí)，置于自己曾經(jīng)參政議政的切身經(jīng)驗(yàn)里，發(fā)表了自己的獨(dú)特感受。承上所敘，我同樣不贊成“此詩刺康公而美三良，抑意在刺憲宗之信讒貶賢耶”[8]P124的說法。如果《詠三良》“對憲宗的怨恨和攻擊更為猛烈和明顯”，如果一如有的論者所言“從邪陷厥父，吾欲討彼狂”已“將批判的矛頭直接指向現(xiàn)實(shí)了……他欲討伐康公，實(shí)乃鞭撻諷喻憲宗；他為穆公開脫，實(shí)欲為順宗張目；他稱贊三良與穆公的生時同體，死不分張，實(shí)指王叔文等與順宗同歸于盡，借以慰藉忠魂；他詠嘆三良的冤枉而死，實(shí)即痛悼王叔文等革新志士的悲劇命運(yùn)”[6]P191的話，如果真是這樣，即使放在20世紀(jì)50-70年代，那也是惡毒攻擊偉大領(lǐng)袖罪，非判死刑不可。唐憲宗能放過柳宗元？即使是唯一為唐憲宗所殺的所謂“永貞革新”集團(tuán)的王叔文，也沒有這么惡劣的性質(zhì)，不曾這樣惡毒攻擊，難道比王叔文更甚而能保全？難道柳宗元抱定了與唐憲宗對抗到底、進(jìn)而必死的決心？既然抱定了必死的決心，后來又如何在得到王叔文賜死的消息以后那般驚慌失措呢？顯然這一切都無法解釋。能夠得到的合理解釋只有一個，那就是柳宗元沒有惡毒攻擊，沒有詆毀唐憲宗，唐憲宗因此不對號入座。柳宗元同樣沒有“痛悼王叔文等革新志士”，這才贏得了唐憲宗的寬容，得以安然度過那一段有驚無險期。以下也讓我對該詩略作評析。

束帶值明后，顧盼流輝光。一心在陳力，鼎列夸四方?？羁钚е倚?，恩義皎如霜。生時亮同體，死沒寧分張。壯軀閉幽隧，猛志填黃壤。殉死禮所非，況乃用其良。霸基弊不振，晉楚更張皇。疾病命固亂，魏氏言有章。從邪陷厥父，吾欲討彼狂。

該詩共九韻，分三層。前五聯(lián)為第一層，歌詠了三良的杰出才干，忠君報(bào)國及其與秦穆公生死與共的親密友誼。中間二聯(lián)為第二層，陳述三良殉葬是如何荒謬及其對秦國的重大損失。最后二聯(lián)為第三層，提出了一個正確處理其父遺囑的對比，并對三良殉葬事予以嚴(yán)肅的批判，其實(shí)這就是該詩的主題。之所以說“沒有詆毀唐憲宗”，“也沒有‘痛悼王叔文等革新志士’”，這里有四點(diǎn)屬于明顯的理解偏差：

第一，唐順宗沒有留下處分王叔文黨羽的遺囑，唐憲宗不存在秦康公似的執(zhí)行父王遺囑的問題；第二，殉葬與貶謫壓根就不是一個層次的問題，唐憲宗處理“革新志士”，殺一儆百，只除掉王叔文一人，其余全部貶放偏遠(yuǎn)地區(qū)，與“三良”整體殉葬存在著本質(zhì)的差異性。第三，三良殉葬之后，導(dǎo)致了“霸基弊不振，晉楚更張皇”的嚴(yán)重后果，唐憲宗處理了“二王八司馬”，卻贏得了元和中興。第四，柳宗元譴責(zé)的只是三良殉葬這件事，怎么讀也與“痛悼王叔文等革新志士”毫無關(guān)聯(lián)。

（三）《河間傳》解讀

《河間傳》是一篇小說。在小說意識業(yè)已覺醒的中唐，作為一個失意的文人、被貶的官員，有意地創(chuàng)作幾篇小說那是再自然不過的。本書后面我將有一個專節(jié)論柳宗元的小說創(chuàng)作。這里僅就索隱、影射的問題解讀《河間傳》。

《河間傳》描寫了少婦河間怎樣由一個貞潔持重的女人，淪落為蕩婦淫娃的故事。圍繞河間的蛻變過程，作者設(shè)計(jì)了一個個生動的細(xì)節(jié)。面對河間在別人的算計(jì)下逐步淪落、變態(tài)且縱欲而亡的事實(shí)，引發(fā)出作者對人情冷暖、人生變異的無限感慨。既然有人說到影射了誰誰誰的問題，且讓我們看看其中的人物（以出場先后為序）：

河間：一個貞潔持重的女人，在人家的反復(fù)算計(jì)下，終于淪為蕩婦淫娃。

族類丑行者（群戚）：本族一班無賴，肆意算計(jì)河間，一而再挖空心思終于成功，引誘她走上淫蕩之路。

姑：河間的婆婆。一個糊涂透頂?shù)募移?，配合族類丑行者逼迫河間一步步落入人家的圈套。

群惡少：一批游手好閑、以漁艷獵色為能事的青年。

貌美陰大者：群惡少之出類拔萃者，是他誘奸了河間，是引領(lǐng)河間淫蕩的第一人，讓河間對性認(rèn)識完成了抗拒-順從-貪婪之三步曲。

婢：為虎作倀者，協(xié)助貌美陰大者達(dá)到占有河間的目的。

夫：河間的丈夫。一個盲無主見的糊涂蟲。輕易讓老婆聽從族類丑行者安排，走上了淫蕩之路而不覺，中了老婆的圈套而不覺，被老婆出賣屈打至死而不覺。

邑臣：河間的間接幫兇，在河間的操縱下告發(fā)了“召鬼解除”事，讓河間達(dá)到了陷害丈夫的目的。

上下吏：亦為河間的間接幫兇，抓走了河間的丈夫，并“笞殺之”。

長安無賴男子：害死了丈夫、趕走了最初的奸夫之后，與河間淫亂的市井惡少。

通過這樣一個人物排列，我們可以得出四個結(jié)論：

第一，這是一個世風(fēng)淫糜、寡廉鮮恥的社會，是一個族類丑行者、群惡少、長安無賴為所欲為的時代，群體謀劃、多人強(qiáng)制、引誘強(qiáng)奸了一個貞潔烈女，使之從此走上淫蕩之路。

第二，哪怕是最為循規(guī)蹈矩的老實(shí)人，在現(xiàn)實(shí)社會的一再誘惑下，也會走向自己的反面，并變本加厲、一發(fā)而不可收。

第三，珍惜已有的安寧、祥和的家庭氛圍，杜絕節(jié)外生枝；對外部環(huán)境、家族親戚有個清醒的認(rèn)識，不得慫恿家族人員參與“族類丑行者”組織的任何活動。

第四，身為丈夫，清楚認(rèn)識自己的老婆，知其該知，管其該管，支持其該干，制止其不當(dāng)行。

最后也讓我試譯一下那段話，以釋普天下說柳宗元譏訕唐代皇帝者之疑。

柳先生曰：天下之士為修潔者，有如河間之始為妻婦者乎？天下之言朋友相慕望，有如河間與其夫之切密者乎？河間一自敗于強(qiáng)暴，誠服其利，歸敵其夫猶盜賊仇讎，不忍一視其面，卒計(jì)以殺之，無須臾之戚。則凡以懷愛相戀結(jié)者，得不有邪利之猾其中耶？亦足知恩之難恃矣！朋友固如此，況君臣之際，尤可畏哉！余故私自列云。

柳先生說：“天下讀書人的修養(yǎng)節(jié)操，有像河間剛為人妻時那樣貞潔忠誠的嗎？天下間互相仰慕的朋友有像河間與其丈夫那樣關(guān)系密切的嗎？但是，自從河間被強(qiáng)暴所征服，她就沉溺于那種快感，回到家里視丈夫如強(qiáng)盜、小偷、仇人，甚至不想看他一眼，最后還想辦法害死了他，并且一點(diǎn)也不傷心。由此看來，凡是以戀愛情感相結(jié)合的，經(jīng)不住感官欲望的強(qiáng)烈干擾，所謂感情、恩義全靠不住。連知根知底的朋友都是這樣，何況不交心不相知只有服從的君臣關(guān)系呢！那是相當(dāng)可怕的。想到這些，我私下里寫下這個故事。

無非是通過河間夫妻之間的故事引申了伴君如伴虎的道理，與唐憲宗、唐順宗人品、政績并不相干。

錢大昕曰：“《漢書》原涉曰：‘子獨(dú)不見家人寡婦邪？始自約敕之時，意乃慕宋伯姬及陳孝婦，不幸一為盜賊所污，遂行淫失。知其非禮，然不能自還，吾猶此矣?！雍瘛逗娱g傳》，蓋本于此?！保ā妒{齋養(yǎng)新錄》卷十六）除了說明柳宗元《河間傳》之淵源有自，似也可歸入“讀百家書，上下馳騁”的收獲。

[1]搜搜百科[EB/OL].http://baike.soso.com.

[2]章士釗.柳文指要[M].上海:文匯出版社,2000.

[3]卞孝萱.《謫龍說》與《河間傳》新探[A].國際柳宗元研究擷英[C].南寧:廣西人民出版社,1994.

[4]張鐵夫.柳宗元新論[M].長沙:湖南大學(xué)出版社,2005.

[5]姬水客.柳宗元詩歌文章中對唐憲宗的詆指[J/OL].國學(xué)論壇網(wǎng),http://bbs.guoxue.com.

[6]呂國康,楊金磚.柳宗元永州詩歌賞析[M].長沙:湖南文藝出版社,2002.

[7]何焯.義門讀書記[M].北京:中華書局,2006.

[8]王國安.柳宗元詩箋釋[M].上海:上海古籍出版社,1993.