法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄是否入訴訟卷問題探討

雷海祿,王基鋒

近年來，隨著刑事執(zhí)法辦案程序化、規(guī)范化意識(shí)提高，公安部及各省級(jí)公安機(jī)關(guān)相繼對(duì)刑事案件訴訟文書卷宗制作出臺(tái)細(xì)則，并且以此進(jìn)行檢查評(píng)比，從而極大地促進(jìn)了執(zhí)法辦案質(zhì)量和水平提高。近年有學(xué)者提出法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄應(yīng)作為訴訟文書的一部分歸入卷宗，當(dāng)然也有學(xué)者反對(duì)。作者作為一名從事法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定實(shí)務(wù)工作的法醫(yī)，認(rèn)為如果把法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄放入訴訟文書卷中，特別是放入命案卷宗中實(shí)為不妥?，F(xiàn)結(jié)合工作實(shí)踐，具體探討如下。

1 法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄表格溯源

2004年以前，法醫(yī)檢驗(yàn)尸體所見到的各種尸體征像、損傷和描述，用自制的簡(jiǎn)易尸檢記錄本，或用工作筆記，甚至直接記載在隨手見到的各種零散紙上。尸檢記錄的目的也較為單一，主要防止單憑記憶制作鑒定書會(huì)與實(shí)際情況發(fā)生偏差，甚至遺忘重要尸體信息，影響論證分析的科學(xué)性和鑒定文書的客觀性。2004年公安部首次在命案考核中，編制了法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄供各地公安機(jī)關(guān)法醫(yī)參考使用。公安部法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄格式和內(nèi)容系統(tǒng)完整，在尸檢中作為記錄本使用，既防止對(duì)檢驗(yàn)所見的各種尸體征像遺忘，又確保了檢驗(yàn)鑒定過程不至于漏檢，同時(shí)格式化印制成冊(cè)的檢驗(yàn)記錄也利于存檔備查，受到法醫(yī)歡迎并被廣泛采用。據(jù)了解，我國(guó)檢察院、法院系統(tǒng)的法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定一直未采用這種檢驗(yàn)記錄表格。

2 法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄的本質(zhì)意義是法醫(yī)尸檢的備忘記錄

法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄是法醫(yī)在尸體檢驗(yàn)鑒定過程中，對(duì)尸檢所見的各種尸體征像進(jìn)行的記錄。從本質(zhì)而言，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄是一個(gè)備忘記錄，是防止僅憑大腦記憶出現(xiàn)偏差或遺忘而做的記錄。因此，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄作為法醫(yī)尸檢中的一種類似草稿的記錄表格，最終制作鑒定書時(shí)往往需要對(duì)表格中有關(guān)尸體信息的描述進(jìn)行文字加工和刪減，甚至對(duì)有些描述不客觀和不科學(xué)的地方還需要修改。

3 法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄非現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查工作記錄

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查完畢后，應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查工作記錄，并作為證據(jù)附入卷宗?！豆矙C(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查工作記錄包括現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)錄像和現(xiàn)場(chǎng)錄音，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄并不包括在內(nèi)，顯然它不屬于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查工作記錄的一部分，因此法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄也不能把它等同于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄入卷。

4 法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄不同于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄

4.1兩者在記錄的范圍和內(nèi)容上明顯不同法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄包含尸體衣著檢驗(yàn)、尸表檢驗(yàn)、解剖檢驗(yàn)、各種測(cè)量數(shù)據(jù)、提取的各種檢材等內(nèi)容?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄中關(guān)于尸體勘驗(yàn)的記錄，按照《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》規(guī)定，主要包括尸體的位置、衣著、姿勢(shì)、損傷，血跡分布、形狀和數(shù)量等，法醫(yī)在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)尸體的勘驗(yàn)一般應(yīng)局限在外觀所見的范圍，禁止在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)尸體進(jìn)行較大翻動(dòng)或變動(dòng)，以免造成破壞。尸體作為重要證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在保持原始狀況的情況下整體提取后送檢，即使尸體轉(zhuǎn)移后暫不送檢，作為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的延伸，記錄范圍也僅限于勘驗(yàn)規(guī)則所限定的內(nèi)容，不應(yīng)該涉及通過尸體檢驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)的尸體信息。由此可見，兩者在記錄的范圍和內(nèi)容上明顯不同。

4.2兩者在證據(jù)意義的范疇歸屬上不同法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄是在尸體的死因鑒定過程中產(chǎn)生的一種初步記錄，是死因鑒定程序的一個(gè)環(huán)節(jié)，屬于鑒定的一個(gè)具體步驟，不是《刑事訴訟法》規(guī)定的法定證據(jù)，不單獨(dú)具有證據(jù)價(jià)值，就如同鑒定委托書、鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書、鑒定文書審批稿、鑒定文書簽發(fā)表等，是鑒定的程序，不需要一并發(fā)給辦案單位歸入刑事案件訴訟文書卷宗。然而，現(xiàn)場(chǎng)尸體檢驗(yàn)所作的記錄是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查行為，直接關(guān)系到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查行為是否全面完整，證據(jù)意義重大，需要?dú)w入刑事案件訴訟文書卷宗。因此，兩者在證據(jù)意義的范疇歸屬上也不同。

4.3兩者記錄內(nèi)容上有交集，但不能因此等同二者雖然法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中關(guān)于尸體信息所作的記錄兩者之間有部分內(nèi)容重復(fù)，這是源于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員和尸體檢驗(yàn)鑒定法醫(yī)均檢驗(yàn)到了相同的尸體現(xiàn)象并分別如實(shí)記錄，但不能因此就可以把二者混為一談。

5 承載形式不同

法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄是死因鑒定文書制作中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是為后續(xù)工作而存在的，記載的內(nèi)容最終要完整體現(xiàn)在法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書中，它的證據(jù)意義上的后續(xù)承載形式是鑒定文書，即死因鑒定結(jié)論。法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄和對(duì)應(yīng)的鑒定文書均出自于鑒定人之手，后者是前者的抄錄，因此，將法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄列入證據(jù)只是簡(jiǎn)單的重復(fù)。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中尸體信息記錄的后續(xù)承載形式是《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄》，在制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員依據(jù)勘驗(yàn)所見可以構(gòu)思表述順序、語言、內(nèi)容詳略等，往往先行記錄在草稿上，再進(jìn)行文字加工和刪減，然后逐步完善，才形成最后的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄》。

我們不能因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄制作前有勘驗(yàn)草稿的存在，就因此把草稿一并附入刑事案件訴訟文書卷宗。法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄作為法醫(yī)尸檢中的一種類似草稿的記錄表格，并且制作鑒定書時(shí)還需要對(duì)尸體信息有關(guān)描述進(jìn)行文字加工和刪減，甚至對(duì)有些描述不客觀和不科學(xué)的地方還需要修改。因此，直接把這種尸體現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)中的表格直接入卷，由于死因鑒定書與其之間多有矛盾，這樣無疑將成為案件順利訴訟的致命障礙。除非法醫(yī)根據(jù)最終定稿的死因鑒定書尸體描述信息，重新修改和補(bǔ)充原始的尸體檢驗(yàn)記錄表格，但這樣的工作程序也無異于對(duì)尸體檢驗(yàn)原始記錄環(huán)節(jié)的造假。

6 法醫(yī)學(xué)死因鑒定文書已具備證據(jù)溯源性

法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄包含尸體衣著檢驗(yàn)、尸表檢驗(yàn)、解剖檢驗(yàn)、各種測(cè)量數(shù)據(jù)、提取的各種檢材等內(nèi)容，這些內(nèi)容最終全部體現(xiàn)在死因鑒定文書的相應(yīng)條目中，譬如提取的物證檢材，會(huì)敘及提取的方式、方法、載體、包裝、用途、流向以及檢驗(yàn)鑒定的結(jié)果和相對(duì)應(yīng)的鑒定文書，尸體檢驗(yàn)鑒定書附件中的尸檢照片亦體現(xiàn)尸體鑒定過程中提取的物證檢材來源，完全符合證據(jù)溯源性。

在實(shí)際辦案中，出現(xiàn)尸體檢驗(yàn)鑒定中獲取的證據(jù)無法溯源的情況，與尸體檢驗(yàn)鑒定書不夠詳實(shí)完整有關(guān)。為杜絕這種情況發(fā)生，應(yīng)從尸體檢驗(yàn)鑒定書的制作方面提出嚴(yán)格要求，而不應(yīng)忽視事物的主要矛盾，另辟蹊徑，將法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入刑事案件訴訟文書卷宗。至于法醫(yī)在現(xiàn)場(chǎng)從尸體上提取的物證檢材，其發(fā)現(xiàn)提取過程屬于現(xiàn)場(chǎng)勘查的一部分，完全可以在現(xiàn)場(chǎng)勘查工作記錄中體現(xiàn)，也可保證物證檢材的證據(jù)溯源性。

7 法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入卷宗與訴訟關(guān)系

尸體檢驗(yàn)鑒定的目的是為司法服務(wù)，法醫(yī)人員通常在按照委托內(nèi)容常規(guī)檢驗(yàn)外，有時(shí)還會(huì)根據(jù)實(shí)際情況有選擇地進(jìn)行檢驗(yàn)，而不是將尸體各個(gè)臟器、各個(gè)解剖學(xué)部位均切開檢驗(yàn)。作為模板性質(zhì)的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄》，兼顧各類尸體檢驗(yàn)中的所有情況，內(nèi)容面面俱到，涵蓋了人體的各個(gè)部位，如果按照法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄逐項(xiàng)檢驗(yàn)和填寫，這是非常不符合實(shí)際情況和不客觀的。當(dāng)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入卷宗的情況下，法醫(yī)在尸體檢驗(yàn)和制作死因鑒定書時(shí)會(huì)陷入兩難境地，如果按照委托鑒定要求檢驗(yàn)和制作鑒定書，必然會(huì)對(duì)尸體上的陰性表現(xiàn)有所取舍，一般用高度概括的語言進(jìn)行描述，從而一筆帶過，但這樣難免會(huì)遭受非法醫(yī)學(xué)人士的質(zhì)疑。如果對(duì)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄表格上的內(nèi)容全面細(xì)致描述，鑒定書將異常繁瑣和冗長(zhǎng)，需要附卷的尸檢照片也不計(jì)其數(shù)。況且該表格中還有法醫(yī)病理組織學(xué)的描述。這項(xiàng)工作需要送檢專業(yè)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)檢查，尸體檢驗(yàn)中無法進(jìn)行測(cè)量和描述，為了不留下表格中的空白，法醫(yī)需要在制作鑒定鑒定文書時(shí)，根據(jù)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室的檢查結(jié)果，填寫有關(guān)法醫(yī)病理組織學(xué)的數(shù)據(jù)和信息，毫無疑問，這樣肯定是不嚴(yán)謹(jǐn)和不客觀的。

8 法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入卷宗存在的其他困難

法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)不僅包括著裝、尸表、解剖的大體檢查所見，還包括其他許多項(xiàng)目，譬如病理學(xué)組織檢驗(yàn)，檢驗(yàn)過程中同樣要形成檢驗(yàn)記錄，如果法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入卷宗，組織病理學(xué)檢驗(yàn)記錄是否也應(yīng)歸入，還有理化、物證檢驗(yàn)、DNA鑒定等的檢驗(yàn)記錄。

對(duì)于有些尸體，公安機(jī)關(guān)需要委托系統(tǒng)外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，這些機(jī)構(gòu)在鑒定過程中產(chǎn)生的檢驗(yàn)記錄，屬于他們的內(nèi)部資料，甚至他們并不參考公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄模板，也有可能不做記錄，讓他們提供內(nèi)部資料甚至是根本不存在的資料作為附卷證據(jù)，操作性不強(qiáng)。

公安機(jī)關(guān)法醫(yī)技術(shù)人員已經(jīng)數(shù)量少、任務(wù)重，本身已經(jīng)處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，將法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入卷宗后，為了保證法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄整潔和字體工整，法醫(yī)不得不按照已經(jīng)制作完成的死因鑒定文書的描述重新謄抄，進(jìn)行重復(fù)勞動(dòng)，工作量明顯增加。在法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄的內(nèi)容完整體現(xiàn)在死因鑒定書中的同時(shí)，這種謄抄，基于以上論述，幾無實(shí)際意義。

作者多次與基層法醫(yī)、法醫(yī)學(xué)者交流研討，無論是實(shí)際工作，或是理論探討，均認(rèn)為法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入刑事案件訴訟文書卷宗既無國(guó)家法規(guī)可依，也無必要，反而可能給案件訴訟帶來麻煩。因此作者建議還是不要將法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄歸入刑事案件訴訟文書卷宗中。