志愿者行為內(nèi)在話語體系的自我論證——一項(xiàng)關(guān)于其動(dòng)力機(jī)制的探索

葛 亮

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

志愿者行為內(nèi)在話語體系的自我論證
——一項(xiàng)關(guān)于其動(dòng)力機(jī)制的探索

葛 亮

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

學(xué)術(shù)和政治力量構(gòu)建的外在話語體系是對(duì)志愿者行為的事后解釋，不是動(dòng)力機(jī)制。志愿者行為內(nèi)在話語體系自我論證的過程本身，是志愿者行為的動(dòng)力機(jī)制。志愿者行為內(nèi)在話語體系是由個(gè)體通過權(quán)宜性努力建構(gòu)的，是依托于情境的個(gè)別化行為。志愿者行為內(nèi)在話語體系的自我論證經(jīng)歷了生成與強(qiáng)化的雙重過程，這同時(shí)也是內(nèi)在話語體系獲致合法性的過程。生成，指內(nèi)在話語體系如何在個(gè)體內(nèi)部從無到有；強(qiáng)化，指其如何在個(gè)體間擴(kuò)展。其中，前者包括互動(dòng)生成、局部性自我論證、全局性自我論證以及行動(dòng)準(zhǔn)則的生產(chǎn)與執(zhí)行等四個(gè)步驟；后者由志愿者行為內(nèi)在話語體系認(rèn)同個(gè)體數(shù)量的增加、內(nèi)在話語體系構(gòu)成部分的擴(kuò)展以及大眾媒體與內(nèi)在話語體系之間的關(guān)系來加以顯現(xiàn)。

志愿者行為；話語體系；動(dòng)力；自我論證

一、問題提出

通過前期探索，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問及“為什么要從事志愿服務(wù)”，很多志愿者的回答是 “好玩”、“新鮮”、“好奇”。但通常，對(duì)志愿者動(dòng)力機(jī)制的研究是將一些政治和學(xué)術(shù)力量建構(gòu)的外在話語體系強(qiáng)加給志愿者——如奉獻(xiàn)、友愛、互助、進(jìn)步、無償性、自愿性、組織性、公益性，用以解釋人們?yōu)槭裁磸氖轮驹阜?wù)。也就是說，現(xiàn)有對(duì)志愿者行為動(dòng)力的學(xué)術(shù)研究，無法真正解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。綜覽現(xiàn)有文獻(xiàn)，關(guān)于志愿者行為動(dòng)力機(jī)制的研究汗牛充棟。為了便于分類與研究，我們將其歸納為“精神法”范式和“利己—利他”范式。

“精神法”范式研究主要是從精神、道德、價(jià)值、體驗(yàn)、意識(shí)形態(tài)、自我實(shí)現(xiàn)等思想情感層面來探索促成志愿者行為的動(dòng)力[1]。為了方便表述，我們將其命名為“精神法”。首先，無論“精神”的內(nèi)涵是志愿精神、志愿道德、政治動(dòng)員（意識(shí)形態(tài)）還是自我實(shí)現(xiàn)，它都可以歸類于思想層面的內(nèi)容。這些精神層面的東西，都缺少歷史的連貫性。處在不同時(shí)空范圍的志愿者行為可以由不同的“精神”來激發(fā)。其次，這種范式的潛在假設(shè)是，“精神”的存在與志愿者行為的產(chǎn)生具有等號(hào)效應(yīng)。問題隨之而來，“精神法”無法解釋為什么那些認(rèn)同和持有志愿精神的人沒有從事志愿者行為？而那些主要受非志愿精神激發(fā)的志愿者行為是否沒有志愿精神的激發(fā)效應(yīng)？這種研究范式正好應(yīng)和了后功能主義的代表美國(guó)人杰夫里·亞歷山大對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義的批判。實(shí)際上，“精神法”范式的各項(xiàng)研究中，研究人員都忽視了個(gè)體對(duì)具有強(qiáng)烈社會(huì)特性的“精神”所發(fā)揮的能動(dòng)性，從而想當(dāng)然地認(rèn)為，只要建構(gòu)“精神”、強(qiáng)化“精神”的內(nèi)化就一定能夠促成志愿者行為的產(chǎn)生和普及。

另一種則是“利己—利他”范式。Stenzel和Feeney在這一范式下，將志愿者的參與動(dòng)機(jī)分為三大類：利己；利他；社會(huì)責(zé)任[2]。在中國(guó)學(xué)者中，劉珊[3]、吳魯平①、譚建光[4]從各自角度展開研究。這一范式談及利他傾向時(shí)，更多地從宏大敘事的角度談“利”。無法讓志愿者行為回歸個(gè)體本身所能獲得的進(jìn)步。在談及利己傾向時(shí)，傾向于從精神層面談“利”。雖然個(gè)人精神滿足也的確是志愿者行為可以給予志愿者的一個(gè)回報(bào)，甚至是重要回報(bào)。但不可否認(rèn)的是，個(gè)人同樣可以或明或暗地因?yàn)橛行卫嫒氖轮驹刚咝袨?。在這方面，相關(guān)研究較為少見。

除此之外，沈杰的研究融合了以上兩大范式[5]。朱健剛則對(duì)自下而上發(fā)起的志愿者行為的實(shí)踐邏輯進(jìn)行了研究，他認(rèn)為這類行動(dòng)具有內(nèi)在意義和外在意義雙重框架[6]。任劍濤從一般意義的志愿者行為角度提出，志愿者行為有兩種推動(dòng)力量：個(gè)人道德理想與組織推動(dòng)力量[7]。這項(xiàng)研究的一個(gè)突出貢獻(xiàn)在于，他引入了行動(dòng)組織化程度高低的變量。這實(shí)際上是對(duì)精神、心理層面的要素與志愿者行為之間天然的等同關(guān)系的否定。

中國(guó)眾多大型活動(dòng)對(duì)于志愿服務(wù)的巨大需求是可以預(yù)見的。因此，志愿服務(wù)的組織和開展也是一個(gè)必將面對(duì)的問題。在需求面前，我們?nèi)绾喂膭?lì)中國(guó)人參與到大型活動(dòng)志愿服務(wù)中來？參與動(dòng)機(jī)是什么？當(dāng)上述兩種范式的效力受到質(zhì)疑之后，本文將對(duì)這一問題做出嘗試性地回答，即，志愿者行為的動(dòng)力機(jī)制是其內(nèi)在話語體系的自我論證過程。

志愿者行為話語體系分為內(nèi)在話語體系和外在話語體系。后者是一種由學(xué)術(shù)和政治力量主導(dǎo)建構(gòu)的話語體系。本文將以具有自上而下特性的大型活動(dòng)為例，著重對(duì)內(nèi)在話語體系進(jìn)行研究。所謂自我論證，即一個(gè)微觀個(gè)體從事的對(duì)志愿者行為話語體系建構(gòu)及合法性賦予的過程。首先，自我論證是合法性獲致的前提。其次，自我論證過程不是以群體為主體的，它是以常人個(gè)體為主體的。第三，自我論證是一個(gè)反復(fù)行進(jìn)的過程。最后，所謂“自我”，這種論證過程所仰仗的依據(jù)是其本身。

在這一部分的最后，需要稍加說明的是，依據(jù)調(diào)查獲得的經(jīng)驗(yàn)材料，本文為了方便論證，假定將“志愿者行為”內(nèi)在話語體系的構(gòu)成部分限定為愛好、過程標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、責(zé)任等四個(gè)維度。這僅僅是出于展開論證的需要。實(shí)際上，每個(gè)個(gè)體的內(nèi)在話語體系構(gòu)成部分都是獨(dú)特的。

二、作為動(dòng)力機(jī)制的內(nèi)在話語體系自我論證過程

（一）生成

1.互動(dòng)生成

個(gè)體一旦進(jìn)入到志愿者行為，都會(huì)碰到外在話語體系失效的局面。我們總是想當(dāng)然地認(rèn)為外在話語體系對(duì)于志愿者行為的激發(fā)和維系具有至關(guān)重要的作用，但它更多承載的是學(xué)者或者政治力量賦予它的內(nèi)涵，脫離了個(gè)體的具體特性以及不同志愿者行為的內(nèi)在特征。外在話語體系與志愿者行為不匹配的情況很容易發(fā)生。這種狀況的發(fā)生使得外在話語體系在志愿者行為中只具有象征性的作用，無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)動(dòng)力意義。

外在話語體系合法性的喪失使得志愿者必須尋求新的話語體系來支撐志愿者行為，內(nèi)在話語體系正是在這樣的視角下進(jìn)入研究視野。本文認(rèn)為，每一個(gè)志愿者行為被一套內(nèi)在話語體系所環(huán)繞，并且，這套話語體系是由志愿者個(gè)體間互動(dòng)生成的?；?dòng)生成也是自我論證過程的開始。任何志愿者在進(jìn)入到志愿者行為之前，他都不可能持有、更不可能認(rèn)同志愿者行為的內(nèi)在話語體系。內(nèi)在話語體系的生成是志愿者在特定志愿者行為過程中互動(dòng)的產(chǎn)物，而不是互動(dòng)的前提。我們必須區(qū)分清楚志愿者行為和內(nèi)在話語體系的先后關(guān)系：“志愿者行為”在先，內(nèi)在話語體系的生成在后②。

2.正負(fù)極挑戰(zhàn)

志愿者行為內(nèi)在話語體系在初步建立之后，它會(huì)經(jīng)受多種挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)一方面是正負(fù)極挑戰(zhàn)。所謂正負(fù)極挑戰(zhàn)，就是對(duì)內(nèi)在話語體系的一個(gè)構(gòu)成部分或者多個(gè)構(gòu)成部分加以否定。當(dāng)志愿者在構(gòu)建志愿者行為內(nèi)在話語體系的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上是對(duì)每個(gè)構(gòu)成部分的正極加以肯定。筆者在訪談中設(shè)計(jì)了正負(fù)極實(shí)驗(yàn)對(duì)這一過程加以展現(xiàn)。

在對(duì)一位汶川地震災(zāi)后心理輔導(dǎo)志愿者的初次訪談中，她告訴筆者：“對(duì)于社會(huì)工作，我確實(shí)很喜歡。這次去四川，我就是喜歡社會(huì)工作才去的。”對(duì)這段訪談進(jìn)行編碼就能夠發(fā)現(xiàn)，這位志愿者強(qiáng)調(diào)她是因?yàn)橄矚g從事社工，才加入到志愿者行為中來的?！皭酆谩笔撬闹驹刚咝袨閮?nèi)在話語體系的一個(gè)構(gòu)成部分。她極大地對(duì)“愛好”在話語體系中的地位進(jìn)行了肯定，從正極對(duì)其加以論證。

為了對(duì)“愛好”的正極進(jìn)行挑戰(zhàn)，筆者對(duì)這位志愿者進(jìn)行了二次訪談，并就“愛好”對(duì)其進(jìn)行了質(zhì)問：“你真的覺得你從事志愿者行為是因?yàn)橄矚g？”被訪者顯然感受到了來自于筆者從負(fù)極對(duì) “愛好”的挑戰(zhàn)。她很肯定地回答筆者：“當(dāng)然。我過去一直在想，有沒有哪次機(jī)會(huì)能讓我去親身感受一下。學(xué)了這么多年社工，熱情還是在的，沒熱情就學(xué)不到今天了?！睘榱耸顾姆磻?yīng)更為明顯和劇烈，對(duì)她的回答，筆者僅僅投之以微笑。她顯然感受到了筆者對(duì)之持續(xù)的挑戰(zhàn)，又繼續(xù)說：“我們很多去四川的同學(xué)都是因?yàn)橄矚g才去的。去四川這種災(zāi)區(qū)做志愿者，肯定會(huì)被曬黑的，我們都是很喜歡的?！?/p>

到此，在對(duì)構(gòu)成部分的挑戰(zhàn)中，志愿者行為的符號(hào)地位并未受到挑戰(zhàn)。也就是說，如果沒有該志愿者對(duì)內(nèi)在話語體系的自我論證，或許“愛好”無法成為內(nèi)在話語體系的構(gòu)成部分。但志愿者行為的符號(hào)地位不會(huì)喪失，它仍舊可能由其他構(gòu)成部分來維持。所以說，日常生活中的正負(fù)極挑戰(zhàn)只是對(duì)內(nèi)在話語體系的一個(gè)局部性挑戰(zhàn)，它不會(huì)危及到整個(gè)志愿者行為的符號(hào)地位。這種挑戰(zhàn)僅僅局限于一種所謂 “量變”的視野之中。就此而言，任何對(duì)正負(fù)極挑戰(zhàn)的回應(yīng)，即自我論證的過程也都是一種局部性的自我論證。這種自我論證無法超越各個(gè)構(gòu)成部分的范圍。也就是說，每個(gè)自我論證的過程都只是對(duì)一個(gè)或者多個(gè)特定構(gòu)成部分的論證。它不是從志愿者行為的整體特性入手進(jìn)行論證，而是在局部展開對(duì)話。

3.破壞性挑戰(zhàn)

加芬克爾發(fā)明了破壞性實(shí)驗(yàn)[8]。他的研究提醒我們注意，人與人的互動(dòng)中，存在著基本的共同規(guī)則。但在日常生活中，我們必須要注意的是，這種共同規(guī)則的認(rèn)同是有界限的。它可能僅僅存在于某一個(gè)或者某幾個(gè)群體當(dāng)中。筆者發(fā)現(xiàn)，一旦這種共同規(guī)則受到破壞性挑戰(zhàn)，那么自我論證就會(huì)進(jìn)入啟動(dòng)程序。為了展現(xiàn)這一過程，筆者選取了一位上海世博會(huì)志愿者進(jìn)行二次訪談。首先呈現(xiàn)的是訪談的關(guān)鍵進(jìn)程。

筆者：你這些天去世博會(huì)做什么？

志愿者：我是去當(dāng)志愿者的。

筆者：當(dāng)志愿者需要做哪些事？

志愿者：就是每天到了那邊以后，要在入口的地方引導(dǎo)大家有序地排隊(duì)。

筆者：你們做這個(gè)志愿者工作有什么要求嗎？

志愿者：就是要有責(zé)任感，不能說想來就來，不想來就不來③?！椅覀兊娜粘Ｓ谜Z、手勢(shì)還有表情都是有統(tǒng)一要求的④，……反正當(dāng)世博會(huì)志愿者挺光榮的，現(xiàn)在我家里的親戚都知道我在世博會(huì)當(dāng)志愿者⑤。

筆者：你覺得你是在從事志愿者行為嗎？

志愿者：當(dāng)然是啊，怎么了？

筆者：你可以用另一個(gè)詞語來形容你每天所做的事嗎？

志愿者：（思考了很久）我不知道啊。

筆者：如果我說你每天去世博會(huì)是“探索未知世界”，你同意嗎？

志愿者：當(dāng)然不同意。

筆者：為什么不同意？你每天在世博會(huì)能看到很多以前看不到的人和事啊。

志愿者：你怎么可以這么說呢。就像我和你說的，我們從事的是志愿者行為。

在這種“破壞性挑戰(zhàn)”中，互動(dòng)雙方之間最基本的共同規(guī)則已經(jīng)被打破，也就是說，互動(dòng)雙方并沒有就“志愿者行為”這個(gè)基本框架達(dá)成一致。筆者是對(duì)志愿者行為本身進(jìn)行的挑戰(zhàn)，并用另一個(gè)符號(hào)來取代“志愿者行為”，這就是“探索未知世界”。它試圖徹底打破“志愿者行為”及環(huán)繞在其周圍的整個(gè)內(nèi)在話語體系。

面對(duì)筆者的這種破壞性挑戰(zhàn)，志愿者就“志愿者行為”這個(gè)基本框架展開自我論證，這種回應(yīng)是全局性的。他首先堅(jiān)持了志愿者行為的符號(hào)地位，斷然否決了筆者提出的“探索未知世界”。他用“你怎么可以這么說”的強(qiáng)烈反問句把筆者的提議否定了。接下來，“我們連文明用語都是規(guī)定好的”指代的是內(nèi)在話語體系的“程序標(biāo)準(zhǔn)化”；“我來做志愿者，我爸媽都告訴親戚朋友的，他們好像也挺高興的?！边@句話指代的是內(nèi)在話語體系的“品牌化”，以父母親的認(rèn)同來暗指世博會(huì)志愿者的高度品牌特性。

在對(duì)話語體系構(gòu)成部分的自我論證中，他所運(yùn)用的論據(jù)仍舊是內(nèi)在話語體系自身。這和對(duì)志愿者行為構(gòu)成部分的自我論證是同樣的邏輯。這些對(duì)其它符號(hào)排他性地否定在一定程度上也蘊(yùn)含著對(duì)自身所持符號(hào)的論證過程。這種論證過程背后所指的依據(jù)并不是其他，而是這種符號(hào)自身。與其說，個(gè)體運(yùn)用這種符號(hào)依據(jù)否定的是其他符號(hào)，還不如說，這種否定意味著運(yùn)用一種符號(hào)對(duì)自身的不斷論證和強(qiáng)化認(rèn)同。

4.行動(dòng)準(zhǔn)則的生產(chǎn)與執(zhí)行

生成志愿者行為內(nèi)在話語體系的最后一步是生產(chǎn)與執(zhí)行一套與話語體系相對(duì)應(yīng)的行動(dòng)準(zhǔn)則。志愿者行為就其本質(zhì)而言是一套有序的行動(dòng)，所以其內(nèi)在話語體系的構(gòu)建其實(shí)也是為了這套行動(dòng)的執(zhí)行。因此，內(nèi)在話語體系的建構(gòu)是無論如何不能將行動(dòng)準(zhǔn)則遺漏的。我們?cè)谠L談中發(fā)現(xiàn)，所有的志愿者在談到內(nèi)在話語體系的時(shí)候都會(huì)極其明確地向筆者指出與之相對(duì)應(yīng)的行動(dòng)準(zhǔn)則。反過來說，如果我們將行動(dòng)與內(nèi)在話語體系人為地割裂，那么任何內(nèi)在的話語體系都是一個(gè)未完工的“爛尾樓”。人們甚至無法理解這套內(nèi)在話語體系的具體含義，缺少行動(dòng)的話語體系只會(huì)是一個(gè)缺乏實(shí)際參照物的空洞概念。這個(gè)概念一定是抽象的，而不是具體的。所以，行動(dòng)準(zhǔn)則的生產(chǎn)是建構(gòu)內(nèi)在話語體系的一個(gè)必然組成部分。

同時(shí)，行動(dòng)準(zhǔn)則的執(zhí)行也屬于這一過程。正如霍布斯鮑姆對(duì)“傳統(tǒng)的發(fā)明”界定一樣，志愿者行為內(nèi)在話語體系所對(duì)應(yīng)的行動(dòng)也是 “具有一種儀式或象征特性，試圖通過重復(fù)來灌輸一定的價(jià)值和行為規(guī)范。”[9]如果說前面自我論證的進(jìn)程都是位于言語層面，那么這個(gè)階段的自我論證則是位于行動(dòng)層面。相同的是，這些論證所運(yùn)用的論據(jù)都是話語體系及其衍生物自身。區(qū)別僅僅在于，前面幾步自我論證的論據(jù)抽象性較為強(qiáng)烈，而對(duì)于行動(dòng)執(zhí)行，對(duì)其的感覺是可觸摸、可感知。也就是說，行動(dòng)準(zhǔn)則通過微觀個(gè)體的實(shí)踐，自我論證過程才得以完整。

（二）強(qiáng)化

在經(jīng)歷了四個(gè)步驟的生成過程之后，完整的志愿者行為內(nèi)在話語體系自我論證過程還包括強(qiáng)化。

1.內(nèi)在話語體系認(rèn)同個(gè)體數(shù)量的增加

志愿者行為內(nèi)在話語體系合法性強(qiáng)化的表現(xiàn)之一是對(duì)其認(rèn)同的個(gè)體數(shù)量的增加。內(nèi)在話語體系認(rèn)同度在人群中的傳播并不是由外在話語體系那樣的社會(huì)化效應(yīng)產(chǎn)生的。每一個(gè)個(gè)體對(duì)內(nèi)在話語體系的認(rèn)同都是來源于完整的自我論證過程。所以，合法性的強(qiáng)化不能被看作是產(chǎn)品本身的擴(kuò)散。我們必須從自我論證的過程中去探索，其關(guān)鍵點(diǎn)在于論據(jù)的社會(huì)性。

在局部性自我論證和全局性自我論證中，個(gè)體都是用初步建構(gòu)的話語體系及其構(gòu)成部分來對(duì)自身進(jìn)行論證。在互動(dòng)生成中，內(nèi)在話語體系的初步建構(gòu)是一個(gè)具有社會(huì)特征的過程，個(gè)體與個(gè)體在互動(dòng)生成中形成了相似的話語體系。在局部性與全局性的自我論證中，我們不能將初步建構(gòu)的內(nèi)在話語體系在個(gè)體之間的傳播視為一個(gè)最終的結(jié)果。相反，內(nèi)在話語體系是作為一種論據(jù)在個(gè)體間進(jìn)行傳播。這就是說，志愿者在進(jìn)行自我論證的時(shí)候，運(yùn)用了社會(huì)性的論據(jù)。

在行動(dòng)準(zhǔn)則的生成與執(zhí)行中，志愿者為了保持與群體同樣的前進(jìn)方向，依照初步構(gòu)建的內(nèi)在話語體系，會(huì)生產(chǎn)具有社會(huì)性的一致的行動(dòng)方向。前文已述，行動(dòng)在生成之后反過來又會(huì)作為內(nèi)在話語體系自我論證的重要論據(jù)。所以，達(dá)致合法性的這一階段同樣可能形成對(duì)類似內(nèi)在話語體系的群體認(rèn)同。

需要澄清的是，志愿者行為內(nèi)在話語體系合法性的個(gè)體認(rèn)同數(shù)量的增加與外在話語體系合法性獲得是有顯著區(qū)別的。盡管他們都表現(xiàn)為合法性認(rèn)同的個(gè)體數(shù)量的增加，但內(nèi)在話語體系的合法性獲得是一個(gè)純粹的個(gè)體行為。雖然不同個(gè)體所認(rèn)同的內(nèi)在話語體系具有相似性，甚至是相同的，但個(gè)體與個(gè)體都分別獨(dú)立地經(jīng)歷了生成過程的四個(gè)階段。在個(gè)體間各自的自我論證過程中，志愿者們都選取和運(yùn)用了相似的論據(jù)進(jìn)行自我論證。這是致使志愿者們形成類似乃至相同的內(nèi)在話語體系的關(guān)鍵。

2.內(nèi)在話語體系構(gòu)成的擴(kuò)展

第二個(gè)表現(xiàn)是內(nèi)在話語體系構(gòu)成的擴(kuò)展。內(nèi)在話語體系的自我論證是一個(gè)開放性的過程。盡管不具有絕對(duì)性，但它具有將不同的構(gòu)成部分納入到內(nèi)在話語體系中來的極大可能性。換句話說，就某一時(shí)間點(diǎn)而言，我們或許可以為內(nèi)在話語體系尋找到一個(gè)邊界，但它始終處在動(dòng)態(tài)的進(jìn)程中，它始終在吸納新的構(gòu)成部分。由于我們無法找到特定志愿者行為的終點(diǎn)，所以我們也無法找到這種構(gòu)成部分的最終界限。但我們相信特定構(gòu)成部分的自我論證是具有清晰的界限的。不同構(gòu)成部分的自我論證的前后相連形成了一個(gè)合法性不斷強(qiáng)化與鞏固的局面。

社會(huì)學(xué)從理論上強(qiáng)調(diào)其動(dòng)態(tài)性，這給予我們對(duì)內(nèi)在話語體系合法性強(qiáng)化的研究極大的啟示。沿著這個(gè)思路，我們發(fā)現(xiàn)，志愿者行為永遠(yuǎn)是一個(gè)需要面對(duì)突發(fā)情況和未知情境的事業(yè)。對(duì)于志愿者行為內(nèi)在話語體系而言，新的情境就是自我論證的起點(diǎn)。所以說，內(nèi)在話語體系構(gòu)成部分的擴(kuò)展對(duì)于志愿者行為而言是一個(gè)必然要面對(duì)的過程。因此，它的合法性不是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)果，相反，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。它始終是志愿者應(yīng)對(duì)不同的復(fù)雜局面從而進(jìn)行自我論證的一個(gè)結(jié)局，這個(gè)結(jié)局是內(nèi)在話語體系的構(gòu)成部分在原有基礎(chǔ)上的添加。

3.內(nèi)在話語體系和大眾媒體

最后一種表現(xiàn)是大眾媒體的反映。無論內(nèi)在話語體系具有何種特性，一旦獲得志愿者的認(rèn)同，它也就獲得了合法性；反之，它就不能獲得合法性。消費(fèi)時(shí)代中，大眾媒體在制造傳媒內(nèi)容的時(shí)候，竭力迎合包括志愿者在內(nèi)的個(gè)體，如果沒有個(gè)體消費(fèi)大眾媒體所制造的產(chǎn)品，那么大眾媒體就將面臨被邊緣化或者破產(chǎn)。所以，內(nèi)在話語體系是否獲得合法性，只要稍加檢視大眾媒體和話語體系的關(guān)系便可得知。當(dāng)然，這種關(guān)系分為兩種，一種是話語體系是否進(jìn)入到了大眾媒體，由于中國(guó)大眾媒體特殊的宣傳作用，我們還有必要檢視，如果話語體系進(jìn)入到了大眾媒體，那么，是否得到了個(gè)體的認(rèn)可。

筆者在對(duì)志愿者行為內(nèi)在話語體系進(jìn)行研究的時(shí)候，選取了眾多上海人民廣播電臺(tái)錄制的對(duì)上海世博會(huì)志愿者的廣播專訪。在這些專訪中，盡管未曾言明，但志愿者們?cè)敿?xì)介紹了他們構(gòu)建的眾多內(nèi)在話語體系，包括 “品牌化”、“程序標(biāo)準(zhǔn)化”、“責(zé)任”、“愛好”等各個(gè)構(gòu)成部分。選取這些內(nèi)在話語體系作為廣播節(jié)目?jī)?nèi)容的主題，大眾媒體必然是考慮過個(gè)體對(duì)其的認(rèn)同度的。因?yàn)檎J(rèn)同與否直接決定著收聽率，而收聽率對(duì)于大眾媒體而言就是生命。并且，只要稍加留心，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些接受采訪的志愿者個(gè)個(gè)都能較為熟練地應(yīng)對(duì)媒體采訪。簡(jiǎn)單的事實(shí)清晰地顯露了，志愿者行為的內(nèi)在話語體系能夠較為容易地進(jìn)入到大眾媒體當(dāng)中。

盡管社會(huì)科學(xué)研究中的指標(biāo)化方法多少會(huì)受到質(zhì)疑，但大眾媒體是否報(bào)道志愿者行為內(nèi)在話語體系以及報(bào)道被個(gè)體認(rèn)同的程度仍舊是當(dāng)前一個(gè)衡量其合法性的非常有用且便于獲得的指標(biāo)?；蛟S個(gè)體通常很難獲取特定節(jié)目的收視率報(bào)表，但在一些市場(chǎng)化程度較高的媒體上，我們對(duì)其是否引入內(nèi)在話語體系的報(bào)道的檢視，還是能夠較為便捷地窺探出某種內(nèi)在話語體系是否被個(gè)體所認(rèn)同。

三、結(jié) 論

本文較之現(xiàn)有研究的突破在于，志愿者行為的動(dòng)力是內(nèi)在話語體系的自我論證過程?！皟?nèi)在”，就是說，建構(gòu)的主體既不是學(xué)術(shù)力量，也不是政治力量，而是志愿者自身。任何離開了志愿者自身建構(gòu)嘗試的話語體系都不能被稱為“內(nèi)在”?！斑^程”，包含生成與強(qiáng)化的雙重階段。生成，經(jīng)歷了互動(dòng)生成、局部性自我論證、全局性自我論證以及行動(dòng)準(zhǔn)則的生產(chǎn)與執(zhí)行四個(gè)過程。強(qiáng)化主要表現(xiàn)為：一是對(duì)志愿者行為內(nèi)在話語體系認(rèn)同個(gè)體數(shù)量的增加；二是內(nèi)在話語體系構(gòu)成部分的擴(kuò)展；三是大眾媒體的反映。

應(yīng)該說，這一結(jié)論將作為言語的話語體系與作為行動(dòng)的志愿者行為有效地結(jié)合起來了。自我論證的過程賦予了內(nèi)在話語體系合法性，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體在志愿者行為中應(yīng)對(duì)具體問題時(shí)的行動(dòng)方案，是一個(gè)結(jié)合了行動(dòng)的過程。在自我論證的過程中，志愿者行為在話語體系和行動(dòng)方式上得到雙重發(fā)展。由于它內(nèi)在地含有了行動(dòng)的方案，所以，只要是自我論證的完成，也就是行動(dòng)的生成?？偟膩碚f，將“行動(dòng)”融入志愿者行為內(nèi)在話語體系的自我論證是這項(xiàng)研究的一個(gè)必要視角。

注：

①參見吳魯平《志愿者的參與動(dòng)機(jī)：類型、結(jié)構(gòu)》，刊于《青年研究》2007年第5期。值得一提的是，他是少數(shù)從動(dòng)態(tài)視角來觀察志愿者行為動(dòng)機(jī)的學(xué)者。他認(rèn)為，志愿行動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程也意味著動(dòng)機(jī)的發(fā)展。并且，他運(yùn)用過程化分析對(duì)其加以關(guān)注。具體而言，這分為“初始參與動(dòng)機(jī)”和“持續(xù)參與動(dòng)機(jī)”。但他對(duì)此的分析顯得較為簡(jiǎn)單粗糙。

②當(dāng)然，如果到目前為止就用“志愿者行為”這四個(gè)字來指代個(gè)體從事的這種行為的話，顯然是不精確的。因?yàn)椋魏蔚姆?hào)如果缺少了話語體系的環(huán)繞，就等于缺少了內(nèi)涵，那么它就不是它了。但為了不引起更多的論述上的混亂，筆者權(quán)且用“志愿者行為”做臨時(shí)性的指代。

③筆者注：責(zé)任。

④筆者注：標(biāo)準(zhǔn)化。

⑤筆者注：品牌化。

[1]王強(qiáng).青年志愿者行動(dòng)的“三性”分析[J].廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）；朱健剛.行動(dòng)的力量[M].北京：商務(wù)印書館，2008.9；陳成文.從志愿精神的功能看北京奧運(yùn)青年志愿服務(wù)[J].陜西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）；唐鈞.志愿者狀況研究[J].青年研究，2001，（11）；梁瑩.志愿精神成長(zhǎng)中的草根民主[J].天府新論，2008，（2）.

[2]徐家良.志愿者應(yīng)急管理與沖突理論[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（4）.

[3]劉珊.大學(xué)生志愿服務(wù)[J].陜西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[4]譚建光.深圳青年志愿者的個(gè)案研究[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（6）；譚建光.現(xiàn)代都市志愿者心態(tài)分析[J].中國(guó)青年研究，2005，（1）.

[5]沈杰.北京青年的志愿行動(dòng)參與意愿[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[6]朱健剛.行動(dòng)的力量[M].北京：商務(wù)印書館，2008.272.

[7]任劍濤.道德理想、組織力量與志愿行動(dòng)[J].開放時(shí)代，2001，（11）.

[8]Garfinkel,Harold.Studies In Ethnomethodology[M].Polity Press,1984.

[9][英]霍布斯鮑姆.傳統(tǒng)的發(fā)明[M].顧杭等譯.南京：譯林出版社，2004.2.

The Self-Demonstration of the Interior Discourse System in Volunteer Action——An Exp loration of its Motivation Mechanism

GE Liang
（Nanjing University School of Social and Behavioral Sciences,Nanjing,Jiangsu 210046）

The exterior discourse constructed by academic and political forces constitutes an after-the-fact explanation of a volunteer action,not itsmotivation.The interior discourse system of volunteer action and its selfdemonstration is primarily constructed by the individual volunteer him-or herself and makes for the underlying motivational mechanism.The self-demonstration process involves the discourse’s creation and reinforcement.Creation involves the four steps of interactive emergence,topical self-demonstration,total self-demonstration,and the creation and execution of behavioral rules.Reinforcement is shown in the increasing number of individuals identifying with the interior discourse,the expansion of the discourse’s constituent parts,and the relationship between massmedia and the interior discourse.

Volunteer Action；Discourse System；Motivation Mechanism；Self-Demonstration

B 82-052

A

1000-260X（2013）02-0105-06

2012-09-05

2012年江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“志愿行為內(nèi)在話語體系自我論證研究”(CXLX12-0016)、江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目、2012年江蘇省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“江蘇社會(huì)組織的培育與發(fā)展研究”（12SHA002）

葛亮（1984—），男，浙江杭州人，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，從事社會(huì)學(xué)研究。

【責(zé)任編輯：董世峰】