夫妻分居制度在我國(guó)設(shè)立的探討——以《婚姻法司法解釋(三)》為基點(diǎn)

王富超

(太原科技大學(xué)法學(xué)院，山西太原 030024)

分居制度是中世紀(jì)歐洲教會(huì)法用來(lái)調(diào)和現(xiàn)實(shí)婚姻矛盾與禁止離婚主義的產(chǎn)物，可以調(diào)整分居期間非正常的夫妻關(guān)系。分居制度的形成和發(fā)展，體現(xiàn)著婚姻自由原則的完善，是婚姻立法成熟的表現(xiàn)。不少?lài)?guó)家把分居達(dá)到一定期限作為證明“婚姻無(wú)可挽回地破裂”的事實(shí)，是判決離婚的法定理由之一。2001年我國(guó)《婚姻法》(修正案)正式提出“分居”一詞，但沒(méi)有完善的分居制度規(guī)范。這給司法操作造成了一定的困難，而且使不少客觀存在的分居事實(shí)難以得到法律有效認(rèn)定，婚姻當(dāng)事人及子女的合法權(quán)益得不到充分保障，進(jìn)而產(chǎn)生出一系列的社會(huì)問(wèn)題。本文擬結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法司法解釋(三)》)的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的法律問(wèn)題引出我國(guó)設(shè)立夫妻分居制度的現(xiàn)實(shí)意義和具體措施。

一、夫妻分居引發(fā)的法律問(wèn)題

在現(xiàn)實(shí)生活中，因感情不和分居的夫妻大量存在，引發(fā)一系列家庭糾紛，產(chǎn)生以下法律問(wèn)題。

第一，分居夫妻的人身關(guān)系無(wú)法律保障。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多夫妻因不符合離婚條件而得不到離婚判決，但又無(wú)法繼續(xù)共同生活的只能自行分居。沒(méi)有法律保障的分居使得夫妻關(guān)系難以緩和，甚至一方有違反夫妻忠實(shí)義務(wù)情形，導(dǎo)致夫妻關(guān)系進(jìn)一步惡化，法律沒(méi)有相應(yīng)的約束機(jī)制?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?一)》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！边@條規(guī)定使不離婚而又在婚內(nèi)違反忠實(shí)義務(wù)的一方不負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任。有學(xué)者提出，分居后讓夫妻二人加強(qiáng)忠實(shí)義務(wù)有?，F(xiàn)實(shí)［1］。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)不僅違背分居制度設(shè)立的宗旨，而且為“婚外戀”等大開(kāi)方便之門(mén)。

同時(shí)針對(duì)家庭暴力等婚內(nèi)侵權(quán)行為案件，《婚姻法》雖然規(guī)定公安機(jī)關(guān)有權(quán)介入家庭暴力，給予制止。但救濟(jì)措施較為籠統(tǒng)，根本無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)事人的請(qǐng)求。此外，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”也是我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的難題之一，可能發(fā)生在夫妻產(chǎn)生矛盾后的短暫分居生活期間，或者是感情破裂訴請(qǐng)離婚到判決離婚的期間。按照《刑法》規(guī)定，凡是違背婦女意志與之發(fā)生性關(guān)系的行為即為強(qiáng)奸，但在婚姻家庭領(lǐng)域中，如何認(rèn)定丈夫?qū)ζ拮拥膹?qiáng)奸行為成為棘手的問(wèn)題。

第二，分居夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系規(guī)制不到位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第4條、第8條的規(guī)定，夫妻兩地分居分別管理、使用的婚后所得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，各自分別管理、使用的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。雙方所分財(cái)產(chǎn)相差懸殊的，差額部分，由多得財(cái)產(chǎn)的一方以與差額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)抵償另一方。對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。分居期間，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系分離，扶養(yǎng)義務(wù)終止，法律規(guī)定分居期間所得財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這有悖于公平原則，有礙于對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的充分保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中常存在無(wú)過(guò)錯(cuò)一方在分居期間辛苦取得的合法收入而要在離婚時(shí)無(wú)償分給有過(guò)錯(cuò)的不勞而獲的另一方的情況。也有一方為了獨(dú)自占有共同財(cái)產(chǎn)而轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況，使財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)處于不確定狀態(tài)。這種分別管理財(cái)產(chǎn)的狀況，不僅助長(zhǎng)了婚外戀、非法同居、重婚等行為，也產(chǎn)生了許多財(cái)產(chǎn)糾紛［2］。同時(shí)我國(guó)離婚債務(wù)分割制度極不健全，個(gè)人債務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致分居期間一方所舉的債務(wù)性質(zhì)模糊，如何平衡配偶一方的合法利益和債權(quán)人利益成為審判的難點(diǎn)。

第三，分居父母對(duì)子女探望權(quán)行使不明確。我國(guó)法律規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。分居期間，對(duì)未與未成年子女共同生活的一方探望權(quán)可能會(huì)受阻的情況，法律沒(méi)有作出明確規(guī)定，孩子往往非常想念另一方父母，卻難以滿(mǎn)足，這必定會(huì)影響子女的身心健康，也不符合我國(guó)所倡導(dǎo)的“子女最大利益”原則。

第四，夫妻分居行為的構(gòu)成要件操作性差。婚姻法規(guī)定夫妻“因感情不和分居滿(mǎn)兩年的”為離婚判決的根據(jù)之一，但縱觀婚姻法和相關(guān)司法解釋?zhuān)磳?duì)“兩年”時(shí)間計(jì)算進(jìn)行統(tǒng)一界定，也未對(duì)夫妻分居程序作出說(shuō)明，同時(shí)沒(méi)有分居的法律后果。分居只是夫妻雙方自行選擇的一種行為，法律僅僅將分居作為一種事實(shí)。完整的夫妻分居制度應(yīng)包括分居的構(gòu)成要件、發(fā)生原因、實(shí)現(xiàn)形式、法律效力、期限及終止等內(nèi)容?；橐龇⒎ú幻鞔_加上當(dāng)事人舉證難，影響了法律對(duì)夫妻分居的認(rèn)定和調(diào)整，難以發(fā)揮應(yīng)有的法律實(shí)效。

綜上所述，我國(guó)婚姻法未明確規(guī)定分居制度，使夫妻分居糾紛問(wèn)題無(wú)法解決，給當(dāng)事人的合法權(quán)益及社會(huì)的穩(wěn)定都造成威脅。這些問(wèn)題促使我們明確夫妻分居制度，彌補(bǔ)立法不足。

二、我國(guó)確立夫妻分居制度的現(xiàn)實(shí)意義

2004年前后，河南、天津、廣東等個(gè)別地方出現(xiàn)了“試離婚”制度，在實(shí)踐中取得了較好的社會(huì)效果，得到了絕大多數(shù)人的認(rèn)可，于是引起社會(huì)上、特別是學(xué)術(shù)界激烈的爭(zhēng)論［3］。是否將這一司法實(shí)踐合理化，在《婚姻法》中建立分居制度，學(xué)者的態(tài)度可分為“肯定論”和“否定論”。前者已漸成主流?！翱隙ㄕ摗闭J(rèn)為我國(guó)有必要借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立夫妻分居制度。設(shè)立夫妻分居制度對(duì)于維護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益，保障子女的健康成長(zhǎng)，維護(hù)第三人的合法利益都有積極的促進(jìn)作用，而且分居制度對(duì)于婚姻立法也是一個(gè)完善，能夠方便司法機(jī)關(guān)做出正確的裁定［4］?！胺穸ㄕ摗闭J(rèn)為設(shè)立夫妻分居制度會(huì)使離婚程序復(fù)雜化，使本來(lái)已經(jīng)沒(méi)有可能繼續(xù)生活在一起的夫妻雙方經(jīng)歷一個(gè)不必要的分居階段，從這一方面來(lái)看，分居制度損害了雙方的合法利益，與婚姻自由原則不符［5］。但總體比較而言，還是利大于弊。其現(xiàn)實(shí)意義主要有以下三方面。

第一，增強(qiáng)法律可操作性。明確夫妻分居的具體構(gòu)成要件、程序、法律效果等內(nèi)容，對(duì)離婚判決標(biāo)準(zhǔn)提供衡量尺度，有利于當(dāng)事人舉證及法院對(duì)于婚姻關(guān)系破裂的認(rèn)定。同時(shí)，夫妻分居制度的確立，可彌補(bǔ)立法的不足，有利于司法實(shí)踐的操作，又能為感情出現(xiàn)危機(jī)需停止共同生活但不愿離婚的夫婦提供及時(shí)的解決措施，從而妥善處理婚姻家庭糾紛。

第二，保護(hù)弱者的合法權(quán)益。分居制度不僅能有效緩和夫妻間的緊張關(guān)系，為分居后雙方的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變更提供法律依據(jù);而且能充分保護(hù)配偶雙方的權(quán)益，讓家庭暴力受侵害的一方得到法律的及時(shí)救濟(jì)。未成年子女亦能在相對(duì)完整的家庭環(huán)境中成長(zhǎng)，減少心理影響;即便父母離婚了，分居制度也為子女對(duì)父母離異的事實(shí)提供了適應(yīng)期，可緩解因父母離異而帶來(lái)的負(fù)面影響。同時(shí)，夫妻在分居期間對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)的明確，保護(hù)了未成年子女的合法權(quán)益。

第三，體現(xiàn)婚姻自由原則?；橐鲎杂墒俏覈?guó)婚姻法立法的宗旨，在保障離婚自由的同時(shí)反對(duì)草率離婚顯得尤為重要。設(shè)立夫妻分居制度，一方面給夫妻雙方選擇分居或離婚的自主決定權(quán)，夫妻雙方可通過(guò)有效方式解除共同生活狀態(tài)，變更夫妻間相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;另一方面，夫妻分居的設(shè)立為夫妻關(guān)系的處理提供了緩沖地帶，給配偶雙方充分冷靜的時(shí)間，理性的考慮彼此間的婚姻關(guān)系，避免夫妻因個(gè)人自尊或一時(shí)沖動(dòng)而輕率離婚，降低我國(guó)的離婚率。

根據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》第3條規(guī)定:“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！边@條規(guī)定意味著分居期間，要求未和子女共同生活的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)有了明確的法律依據(jù)。第4條進(jìn)一步規(guī)定:“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外:(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的?！边@條規(guī)定確立了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割權(quán)，無(wú)疑給無(wú)法離婚、不便離婚、不想離婚的當(dāng)事人快速尋求夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)提供了重要的法律途徑。

總之，我國(guó)《婚姻法》建立分居制度既可保障當(dāng)事人的離婚自由，又使其慎重對(duì)待離婚，兼顧當(dāng)事人、子女及社會(huì)的利益。

三、我國(guó)夫妻分居制度的具體構(gòu)建

分居，是一種法律行為，不同于夫妻因偶爾感情不和暫時(shí)自行分居，是依法解除夫妻同居的義務(wù)而仍然保留婚姻關(guān)系的法律制度。

1.分居與離婚的關(guān)系

世界各國(guó)對(duì)分居與離婚的關(guān)系有以下幾種類(lèi)型:一是分居制度與離婚制度并存，由婚姻當(dāng)事人自由選擇。瑞士、比利時(shí)等國(guó)采此種模式。二是分居先置制。分居作為離婚的必經(jīng)程序，分居屆滿(mǎn)一定期限是離婚的法定理由，當(dāng)事人沒(méi)有選擇的權(quán)利。挪威、意大利、澳大利亞等國(guó)家采此種立法模式。三是分居轉(zhuǎn)換制，即分居達(dá)法定期限后，當(dāng)事人可以依據(jù)簡(jiǎn)易程序?qū)⒎志愚D(zhuǎn)換為離婚。采用這一立法形式的有德國(guó)、荷蘭及美國(guó)的部分州。

比較發(fā)現(xiàn)，在分居先置制以及分居轉(zhuǎn)換制中，分居為離婚的必經(jīng)程序，這種做法雖然可以減少離婚，降低離婚率，但以分居作為離婚的必須程序，實(shí)際上是一種對(duì)離婚自由的限制。分居與離婚并存制，則賦予了婚姻當(dāng)事人充分自由的選擇空間，如果婚姻關(guān)系確實(shí)已無(wú)法繼續(xù)維持，可通過(guò)離婚使雙方當(dāng)事人得以解脫;而婚姻關(guān)系尚未徹底破裂的，經(jīng)過(guò)一定期間分居可使其冷靜思考、權(quán)衡利弊，同時(shí)保有維系婚姻關(guān)系的直接可能性。這既體現(xiàn)婚姻自由原則，又能滿(mǎn)足婚姻當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)變更的需求。因此我國(guó)在進(jìn)行夫妻分居制度構(gòu)建時(shí)，可借鑒這一立法例。

2.分居類(lèi)型及實(shí)現(xiàn)形式

國(guó)外分居類(lèi)型主要有三種。一種是協(xié)議分居，以當(dāng)事人自由形成分居意愿、協(xié)商一致為前提。如美國(guó)、英國(guó)等。但也有國(guó)家不承認(rèn)配偶雙方未經(jīng)司法核準(zhǔn)而私下達(dá)成的分居協(xié)議，如:瑞士、意大利等國(guó)。二是司法分居，要求夫妻間必須符合法定的分居理由，經(jīng)過(guò)法院正式審理并作出分居裁判后才能實(shí)施。三是事實(shí)分居，即法律未明確規(guī)定分居的條件和程序但允許當(dāng)事人在符合一定事由的情形下不通過(guò)司法程序即可形成分居，并產(chǎn)生相應(yīng)的人身和財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系變更的分居制度。如德國(guó)及我國(guó)澳門(mén)地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的立法。

參照國(guó)外立法，筆者認(rèn)為，我國(guó)夫妻分居制度宜采用協(xié)議分居和司法分居兩種方式。

(1)協(xié)議分居。協(xié)議分居充分體現(xiàn)契約自由的特點(diǎn)，內(nèi)容由當(dāng)事人協(xié)商決定，以書(shū)面形式確立下來(lái)。分居協(xié)議不得違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，不得損害社會(huì)公共利益。在我國(guó)理論界，有學(xué)者認(rèn)為協(xié)議分居必須履行相應(yīng)的程序才能產(chǎn)生法律上的效力:一種認(rèn)為，分居協(xié)議須經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人簽字，經(jīng)公證后方可生效［6］;另一種認(rèn)為夫妻雙方達(dá)成分居協(xié)議之后，必須向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)，法院需對(duì)分居協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查核準(zhǔn)后，作出準(zhǔn)予裁定，分居協(xié)議自法院批準(zhǔn)之日起生效［7］;最后一種則認(rèn)為協(xié)議分居必須經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)或民政部門(mén)登記才有效［8］。筆者認(rèn)為，只要協(xié)議分居符合民事法律行為的有效要件，該協(xié)議就是合法有效的，分居行為應(yīng)受法律保護(hù)，其效力并不需要第三方賦予。這是對(duì)婚姻當(dāng)事人意思自治的尊重，更是婚姻自由的應(yīng)有之意。

(2)司法分居。筆者認(rèn)為，在設(shè)立分居制度時(shí)，法律應(yīng)明確規(guī)定:婚姻當(dāng)事人未對(duì)協(xié)議分居的法定事項(xiàng)達(dá)成一致時(shí)，或者當(dāng)事人一方或雙方在出現(xiàn)法定情形時(shí)，可直接向人民法院提起分居訴訟。

司法分居的法定理由，可由兩部分組成，一是現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的離婚理由。當(dāng)事人既可以選擇分居也可以選擇離婚，這體現(xiàn)了婚姻自由原則。二是不足以構(gòu)成離婚但導(dǎo)致婚姻當(dāng)事人不能同居的事由，也應(yīng)作為分居的特定理由。具體包括:(1)一方因生理缺陷或患病等原因，無(wú)法進(jìn)行正常性行為的;(2)一方有通奸、“一夜情”、同性戀等婚外性關(guān)系，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的;(3)一方明知自己患有傳染病、性病而堅(jiān)持與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的;(4)一方實(shí)施不法行為或犯罪行為且嚴(yán)重傷害夫妻感情的;(5)因其他原因，導(dǎo)致夫妻不能共同生活的。

禁止司法分居的情形包括:(1)婚姻當(dāng)事人一方患有重大疾病、殘疾的，另一方不得提出分居，但患病方提出的除外;(2)女方懷孕期間、終止妊娠后六個(gè)月內(nèi)以及分娩后一年內(nèi)，男方不得提出分居，但女方提出的或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方分居請(qǐng)求的除外［9］;(3)一方以分居為借口遺棄另一方及子女的。

3.分居的法律效力

一是夫妻人身關(guān)系方面。分居期間，夫妻免除同居義務(wù)，但仍互負(fù)忠實(shí)義務(wù)?？陀^表現(xiàn)為夫妻雙方不再擁有共同的家庭生活，不履行性生活、不同寢同食，夫妻間沒(méi)有通力協(xié)助等同居義務(wù)。但婚姻關(guān)系仍然存在，任何一方不得再婚。同時(shí)，夫妻之間的住所由雙方協(xié)商，不能協(xié)商則由法院予以裁決。分居期間夫妻日常家事代理權(quán)終止。

二是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家采用當(dāng)然分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，分居所的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。筆者認(rèn)為，我國(guó)可借鑒國(guó)外立法例采用宣告分別財(cái)產(chǎn)制。首先夫妻財(cái)產(chǎn)的處置應(yīng)以當(dāng)事人自愿選擇為原則，允許夫妻在分居期間協(xié)商決定繼續(xù)采用共同財(cái)產(chǎn)制或者改為分別財(cái)產(chǎn)制。協(xié)商不成的，則由法官根據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》第4條相關(guān)規(guī)定判決分別財(cái)產(chǎn)制。這對(duì)今后妥善處理離婚財(cái)產(chǎn)糾紛具有積極意義。分居期間，夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，除非有充分的證據(jù)證明是為家庭共同生活所用，或能證明舉債為夫妻合意。

三是父母子女關(guān)系方面。父母子女關(guān)系不發(fā)生變化，雙方應(yīng)依“子女最大利益原則”對(duì)子女盡撫養(yǎng)義務(wù)。如果直接撫養(yǎng)子女的父或母拒絕配偶探望孩子的，而父方與母方撫養(yǎng)子女的條件又基本相當(dāng)?shù)?，在離婚訴訟中，法官可以將上述行為作為一方不利于撫養(yǎng)孩子的情況，將孩子撫養(yǎng)權(quán)判歸目前不直接撫養(yǎng)孩子的另一方父或母［10］。

4.分居期限與終止

夫妻分居的期限應(yīng)與現(xiàn)行婚姻法第32條“因感情不和分居滿(mǎn)兩年”為最長(zhǎng)期限。當(dāng)事人可自主約定具體期限。分居期限從分居協(xié)議簽訂之日起或司法分居判決生效之日起計(jì)算。分居期間應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算，中斷后重新起算。分居終止基于雙方和好、一方死亡或期限屆滿(mǎn)而終止。

［1］孟德花.別居與離婚制度研究［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009:1－3.

［2］裴 樺.夫妻共同財(cái)產(chǎn)制研究［M］.北京:法律出版社，2009:143－146.

［3］王勤芳.別居法律制度研究［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008:195.

［4］陳 葦，羅曉玲.設(shè)立我國(guó)分居制度的社會(huì)基礎(chǔ)及其制度構(gòu)想(下)［J］.政法論叢，2011(4):65.

［5］鮑家志，梁慶秋.質(zhì)疑“別居制度”［J］.前沿，2006(5):108－109.

［6］孫明濤.婚姻法中分居制度研究［J］.甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(9):23.

［7］王麗萍.別居制度比較研究［J］.法學(xué)家，1998(5):87.

［8］張華貴.設(shè)立夫妻分居制度的立法構(gòu)想［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2004(5):253.

［9］周維德.完善我國(guó)別居制度若干問(wèn)題研究［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(6):93.

［10］張 靜.分居期間子女探望權(quán)的立法思考［J］.北京律師，2009(2):35.