德性與科學(xué)的交軌
——麥金太爾早期的基督教化馬克思主義觀評析

張 曉

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

二戰(zhàn)后，隨著馬克思主義的社會影響的日益增長，有越來越多的英國學(xué)者開始關(guān)注這一“異端”思想。這其中也包括麥金太爾這種年輕的基督徒。大學(xué)期間，麥金太爾一度加入共產(chǎn)黨，但沒過多久就退出。不過，這卻使他對馬克思主義產(chǎn)生了持久的理論興趣。1953年，他出版了《馬克思主義：一種解釋》，對馬克思主義進行了一種激進的基督教解釋。1956年英國新左派運動興起之后，他積極參與其中，與愛德華·湯普森一起大力倡導(dǎo)“社會主義人道主義”，成為該運動最具代表性的思想家之一。1961年，在《馬克思主義者與基督徒》一文中，他不得不表明自己是少數(shù)派的馬克思主義者。[注]Paul Blackledge and Neil Davidson, ed., Alasdair MacIntyre’s Engagement with Marxism,Chicago:Haymarket Books, 2009, p.180.然而，就像人們看到的那樣，60年代以后，他日益遠離馬克思主義，最終在70年代以后徹底轉(zhuǎn)向德性研究，成為當(dāng)代西方最具標(biāo)志性的倫理學(xué)家之一。那么，麥金太爾為什么會發(fā)生如此劇烈的思想理論轉(zhuǎn)向呢？原因自然是多方面的，非常重要的一點就在于他一開始就對馬克思主義形成了一種獨特的理解。

一、走向一種基督教化的馬克思主義理解

麥金太爾1929年出生于蘇格蘭格拉斯哥的一個醫(yī)生家庭[注]秦越存：《追尋美德之路——麥金泰(太)爾對現(xiàn)代西方倫理危機的反思》，中央編譯出版社2008年版，第16頁。，之后卻長期接受著英格蘭的教育[注]萬俊人：《比較與透析——中西倫理學(xué)的現(xiàn)代視野》，廣東人民出版社1998年版，第94頁。。1949年，麥金太爾進入曼徹斯特攻讀哲學(xué)碩士學(xué)位。那時候，他的學(xué)術(shù)興趣是“回顧性的”和“多種多樣的”[注]Mark C.Murphy,ed., Alasdair MacIntyre,Camberidge:CAMBERIDGE UNIVERSITY PRESS, 2003, p.1.就目前作者掌握的資料來看，從1950年起，麥金太爾的論文主要集中于存在論、道德倫理、英國傳統(tǒng)文化等領(lǐng)域，包括1950 年的《形而上學(xué)分析》，1953年的《回顧康德：戈特弗利德·馬丁的〈本體論和意義感知論〉》，1954年的《卡爾·海姆〈基督教信仰與中立性科學(xué)以及科學(xué)世界觀的轉(zhuǎn)移〉》等等。。盡管如此，他最終還是選擇以馬克思主義為題來撰寫自己的第一本學(xué)術(shù)著作，因為他當(dāng)時已認(rèn)為自己既是一名“真正的、系統(tǒng)化的基督徒”，又是一名“真正的、系統(tǒng)化的馬克思主義者”了[注]Alasdair MacIntyre, Marxiam and Christianity,London:Gerald Duckworth&Co.Ltd, 1968, p.xv.。麥金太爾在此過程中由一名接受傳統(tǒng)英國本土教育的基督徒轉(zhuǎn)化成了具有基督教和馬克思主義雙重信仰的理論者，其中的原因較為復(fù)雜。

首先，盡管戰(zhàn)后英國一定數(shù)量的知識分子黨員和其他社會主義知識分子紛紛探索馬克思主義本土化道路，但是他們都不認(rèn)同斯大林主義對馬克思主義的教條主義解釋，也沒有尋找到替代性出路，這是麥金太爾在轉(zhuǎn)向馬克思主義研究時所面臨的學(xué)術(shù)境遇。就當(dāng)時的社會主義形勢來看，蘇聯(lián)社會主義模式作為馬克思理論的最高成就，在為其他國家社會主義者樹立模型的同時，也帶來了諸多可供思考和反省的話題。雖然這為西方馬克思研究取得進展提供了種種契機，可是在麥金太爾看來，當(dāng)時的馬克思主義及其理論在英國并沒有獲得與其在工人運動中的指導(dǎo)作用相匹配的政治地位，主要是因為英國共產(chǎn)主義者自身關(guān)于馬克思主義的定義模糊不清，加上蘇聯(lián)斯大林模式的存在和影響，使得共產(chǎn)主義運動的真正組織和意識形式不能夠明確化。“他們(湯普森和薩維勒)把斯大林主義看作共產(chǎn)主義發(fā)展中出現(xiàn)的一種旁門左道，其實這種觀點在英國共產(chǎn)黨內(nèi)也有很大的市場。盡管他們的退黨使他們對斯大林主義提出了尖銳的批評，但是他們?nèi)匀粵]有完全拋棄他們此前所堅持的一些思想原則?！盵注]邁克爾·肯尼：《第一代英國新左派》，李永新、陳劍譯，江蘇人民出版社2010年版，第23頁。西方的馬克思主義研究者們始終無法繞過蘇聯(lián)模式，然而通過一系列剖析，他們得出的還只是分散的理論認(rèn)識，并非強力的政治思想。[注]雖然拉茨基指出：“馬克思對非繼承性錯誤的吸收無疑使他對人類本質(zhì)的理解產(chǎn)生偏差。他花了很長時間來改善人類選擇社會發(fā)展方向的能力，但從來沒有意識到部分性與非完整性是他得出所有結(jié)論的制約；不管他的研究多么廣泛和有耐心，他從來都沒有一個真正的行動依據(jù)?！?Harold J.Laski,KARL MARX,THE FABIAN SOCIETY and ALLEN&UNWIN LIMITED, 1993, p.25.)然而，這個真正的行動依據(jù)到了他們的時代依舊沒有得到明晰。讓無產(chǎn)階級掌握政權(quán)在當(dāng)時以及后來的英國馬克思主義探索者那里終究是一個夢想。

第二個原因是，麥金太爾肯定一種主流觀點，即作為一種西方思想，馬克思主義亦不可避免地受到了基督教思想的滋養(yǎng)。就英國而言，雖然在一段時間里面“宗教與政治不可分正是英國革命的特點，政治與宗教的結(jié)合，使政治斗爭不可調(diào)和”[注]錢乘旦、徐潔明：《英國通史》，上海社會科學(xué)院出版社2002年版，第173頁。，但本土宗教力量無力再以一種獨立的政治形式直接參與權(quán)力的執(zhí)行。盡管英國的宗教政治權(quán)力和組織不斷黯淡，可是這種宗教方式，或可以說是文化方式必然會以某種形態(tài)保留下來，當(dāng)另一種文化思想流入時，它的影響力就會顯現(xiàn)出來?；浇塘x在當(dāng)時雖不能扮演一種實質(zhì)性的政治角色，可是“與其說它是隨著在教堂中不斷簡化的宗教活動而消失，還不如說它是在傳統(tǒng)宗教界限以外的地方，比如含有宗教經(jīng)驗色彩的小說和個體觀念中占得一席之地。一種‘無形’的宗教方式已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的宗教活動儀式”[注]Bernhard Giesen and Daniel Suber,Brill, ed.,Religion and Politics,Boston:Academic Publishers, 2005, p.4.。在麥金太爾看來，這使得基督教在英國仍然有資本面對馬克思主義時采取一種高傲的態(tài)度，因為“只有馬克思主義在闡述生命時否定了上帝創(chuàng)造世界。與此相矛盾的是，馬克思主義者的世俗主義和他們的無神論均來源于宗教”[注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation,London:SCM press LTD, 1953, p.10.。

麥金太爾走向基督教化馬克思主義道路的第三個原因是，他相信用基督教的術(shù)語來闡述有助于馬克思主義在英國的理解和傳播，而這種效果主要是在與馬克思主義進行比較的過程中體現(xiàn)出來的。首先，麥金太爾認(rèn)為二者對現(xiàn)實生活的指導(dǎo)意義已然不同?；浇虇螁螐淖诮虒用嫔详U述世俗的神圣來自于上帝；而馬克思主義可以在世俗和宗教中同時作為“最有力”的“表達方式”存在[注]See：Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation,pp.9-10.。其次是二者在政治和社會中的表現(xiàn)差異。在近代，基督教的科學(xué)權(quán)威日益喪失，進而造成政治權(quán)力的動搖。相反，馬克思主義“能夠知道如何長期收集權(quán)力及其相關(guān)要素。更有甚者，馬克思主義能夠從外界環(huán)境中認(rèn)識到科學(xué)態(tài)度、觀點和技術(shù)必須在理解現(xiàn)代權(quán)力模式的情況下運用”[注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.17.。最后，二者在對歷史的分析方法上也大相徑庭。對于社會進化動力的分析，現(xiàn)代社會中的基督教只能在“上帝的力量”和“世界本身的力量”之間的緊張關(guān)系中不斷游離，而馬克思主義卻是“作為一種具有重要意義的和優(yōu)越性的世俗主義理論，它解釋了歷史本身不得不解釋的權(quán)力、正義、救贖以及重建的問題”[注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.18.。這一系列比較是麥金太爾針對馬克思主義與基督教在某些共同范疇之中進行的，這些恰恰為二者的類比提供了語境條件，使得馬克思能夠更加方便地在一種新的文化區(qū)域中傳播。

第四，也是最重要的原因，麥金太爾那時已初步形成了自己的哲學(xué)觀念。由于十分重視道德的作用，并在青年馬克思的人道主義思想中看到了與他產(chǎn)生共鳴的地方，從而力圖通過解讀馬克思來闡發(fā)自己。就主觀層面來說，麥金太爾在學(xué)術(shù)研究之始就著力通過社會批判為英國尋找一種新的價值模式[注]See: Mark C.Murphy,ed., Alasdair MacIntyre, p.2.，并且可以確定的是，馬克思主義給英國政治社會帶來的生氣能夠為麥金太爾的價值建構(gòu)尋找到一個良好的載體。于是，在《馬克思主義：一種解釋》里面，麥金太爾對馬克思主義的道德內(nèi)涵進行了發(fā)掘，當(dāng)然這種發(fā)掘更多的是一種對整個馬克思主義的歸類：“馬克思主義作為一種由絕對教義構(gòu)成的世俗主義，具有極其重要的神學(xué)意義，這種教義不僅探討權(quán)力和正義問題，而且還因此探討救贖和復(fù)活的主題。馬克思主義史充其量只不過是對后者的說明而已?！盵注]張亮編：《英國新左派思想家》，江蘇人民出版社2010年版，第177頁。如果說第三點是麥金太爾就馬克思主義與基督教在某些范疇中找到的可類比性因素，那么，這第四點可以說是他走向?qū)︸R克思主義進行基督教化理解的根本動因。

二、為什么馬克思主義不是一種“純粹科學(xué)”？

人類對科學(xué)不斷探索的過程也是包括基督教在內(nèi)的宗教教義逐漸退出政治權(quán)力中心的過程。麥金太爾之所以能夠?qū)ⅠR克思理論與宗教置于同一層面聯(lián)系起來，進而實現(xiàn)前者作為“價值意向載體”的角色，其實質(zhì)就是將馬克思理論的科學(xué)性抽取掉，將它重新納入到教義中去。基于這個視角，我們就可以發(fā)現(xiàn)麥金太爾對馬克思理論的有意曲解具備一條清晰的邏輯路線。

首先，麥金太爾認(rèn)為，馬克思的《資本論》及政治經(jīng)濟學(xué)理論無力解釋當(dāng)代資本主義新狀況。馬克思斷言私有制既是包括資本主義在內(nèi)的所有剝削生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的前提，又是決定它們最終將被歷史拋棄的原因。就資本主義來說，這個理論在資本主義世界經(jīng)濟危機爆發(fā)的時候幾乎獲得了應(yīng)驗；加上蘇聯(lián)的迅速崛起，使得共產(chǎn)主義者們更加樂觀和自信。但是，這些激情隨著資本主義國家面對危機采取的一系列措施取得實質(zhì)性效果而趨于平淡，原本馬克思對資本主義市場競爭進行分析時所預(yù)設(shè)的那種“理想狀態(tài)”已不復(fù)存在：首先，麥金太爾認(rèn)為馬克思的原始積累理論已不完全正確?！皟r值理論并不會在一個完全競爭的國家內(nèi)起作用。它不再能夠被當(dāng)作完美無瑕的理論用來分析問題了，除非勞動只是生產(chǎn)的唯一和全部的來源?！盵注]Alasdair C.MacIntyre,Marxism:An Interpretation, p.95.依照他的判斷，在16和17世紀(jì)，一些個體工廠主通過節(jié)約和個人努力發(fā)展起來是既定事實，然而這些都被馬克思否定了——后者認(rèn)為，工廠主只有通過剝削才能獲得利潤。在現(xiàn)實中，資本主義政權(quán)為維持經(jīng)濟發(fā)展所采取的政策和調(diào)整在一定程度上改變了原始的單純競爭的市場環(huán)境。同時，在那些改良過的經(jīng)濟制度里，各種補救性措施制造出了更具迷惑性的假象，使得馬克思著作中揭示出的那種赤裸裸的追求金錢的動機被各種“人文關(guān)懷”和“社會補救”遮掩住了。這會使人覺得，在分析社會制度時，人的勞動已不再是首要關(guān)注的問題，而是應(yīng)當(dāng)把注意力放在那些基于勞動之上的政策制定和“福利”開展。這就引申出麥金太爾質(zhì)疑《資本論》的第二個方面：他認(rèn)為“更為重要的是，如果馬克思關(guān)于資本主義進程的預(yù)測是正確的，那么無產(chǎn)階級遭受的痛苦會增加。可是資本主義歷史后期的實際情況并不是這樣”[注]Alasdair C.MacIntyre,Marxism:An Interpretation, p.96.。因為在發(fā)達國家，工人不僅生活水平提高了，購買水平也超過了以前。依此推論下去，麥金太爾自然會把馬克思理論中的對資產(chǎn)階級與工人階級矛盾的注意力轉(zhuǎn)移到工人階級對工作和待遇的需求上來，并歸納成為資本主義意識的三種路徑來源。[注]麥金太爾將資本主義意識最終概括為三條路徑，分別是國家干預(yù)意識、科學(xué)作為一種意識形態(tài)以及社會矛盾的轉(zhuǎn)型。盡管這三條路徑并不是麥金太爾用以反對共產(chǎn)主義階級斗爭思想的直接理由，但是就其對馬克思理論的整體態(tài)度進行考慮，這些正是麥金太爾否定后者的重要現(xiàn)實依據(jù)。我們可以認(rèn)為，他對馬克思理論的批判正是建立在這三個依據(jù)之上的。參見Paul Blackledge and Neil Davidson, ed., Alasdair MacIntyre’s Engagement with Marxism, pp.256-258.這兩點是麥金太爾質(zhì)疑馬克思資本主義批判的主要理論依據(jù)。

其次，他認(rèn)為馬克思亦無法擺脫其理論的歷史階段性。個人的經(jīng)驗必然受到社會環(huán)境的約束而體現(xiàn)出局限性是哲學(xué)中的一個固有命題?！皩嶋H上，我們的任何一次研究，任何一次認(rèn)識，都不過是我們基于既有的一些學(xué)術(shù)立足點和學(xué)術(shù)記憶而激活起來的和當(dāng)下發(fā)生的認(rèn)識活動過程。”[注]張一兵：《“思想構(gòu)境論”想說明什么——答王金?！?，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第7期。因此，不可諱言的是，任一理論的創(chuàng)造都有其時代性和階段性。麥金太爾認(rèn)為，馬克思“所做的僅僅是展現(xiàn)出一種對處在特定時段特定社會進程中的生活的看法”[注]Paul Blackledge and Neil Davidson, ed.,Alasdair MacIntyre’s Engagement with Marxism, p.97.，他的革命理論是建立在工人階級發(fā)展和運動的基礎(chǔ)上的，因而對革命和歷史發(fā)展的進程充滿了濃厚的理想性色彩，所以，馬克思使用的理論方法“盡管拋棄了經(jīng)驗主義方法，卻是一種模糊和樂觀的哲學(xué)闡述”[注]See:A.MacIntyre, “On Not Misrepresenting Philosophy”, Universities and left Review,4(Summer 1958), p.73.。這其中包含了兩個含義：其一，說馬克思對經(jīng)驗主義的拋棄，是因為他的革命理論確實是建立在工人階級發(fā)展和運動的基礎(chǔ)上的，這種現(xiàn)實性有助于他擺脫純粹學(xué)術(shù)經(jīng)驗的繼承與發(fā)揮。其二，這種現(xiàn)實性讓馬克思的理論過于向?qū)嵺`目的靠攏，使得對革命和歷史發(fā)展的進程充滿了一種濃厚的理想性色彩。麥金太爾認(rèn)為，雖然馬克思試圖徹底拋棄對歷史的主觀尋求方法，使社會現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r的集合成為總結(jié)歷史發(fā)展規(guī)律的唯一可靠依據(jù)[注]卡爾·波普爾從這里推斷出歷史決定論是不能夠成立的。所謂的歷史“方法”或“觀點”只能是歷史“解釋”。從這個意義上說，馬克思為我們構(gòu)造的只能是一種居于歷史解釋上的期望，是“科學(xué)的假說”。參見卡爾·波普爾：《歷史決定論的貧困》，杜汝楫、邱仁宗譯，華夏出版社1987年版，第120頁。，可是馬克思身處的時代就社會發(fā)展的整個進程來說是暫時的，他所收集到的歷史題材盡管龐大也是部分的，所以他產(chǎn)生了對馬克思主義理論是否會由于其物性的前提而在不斷擴充的社會發(fā)展理論中持續(xù)淡化的質(zhì)疑。

最后，麥金太爾刻意放大馬克思主義在精神層面的作用。宗教和教義在現(xiàn)代性進程中不斷失去真理和權(quán)力的陣地，但它們?nèi)匀粦{借著文化的滲透性和傳承性對每一代人都起著作用。并且，隨著馬克思主義在大生產(chǎn)時代表現(xiàn)出的特有的理論角色——革命角色，這就更讓它披上了一種意識帶動和引導(dǎo)作用的色彩。這種色彩是理論在人腦中引發(fā)的普遍性意向和標(biāo)準(zhǔn)，正是它決定了每一種理論的意識形態(tài)性。麥金太爾據(jù)此形成了馬克思主義的社會定位：它與其說是一種科學(xué)，倒不如說是一種教義。他說：“馬克思作為一種世俗的教義保持了傳統(tǒng)宗教的視野，這種視野能夠使人自我定位，進而引導(dǎo)他們的行為，以擺脫暫時的環(huán)境束縛?！盵注]Alasdair MacIntyre,Marxism and Christianity,p.2.這不僅可以成為麥金太爾質(zhì)疑馬克思理論科學(xué)性的依據(jù)，也可以成為他將前者納入到教義范疇中的絕好理由——比起論證前者，這樣做要方便和可靠得多。他認(rèn)為，個人自身的理性是有限的，只有依靠普遍化的共識和價值觀，才能夠擺脫既定環(huán)境的約束：“存在著一種不可預(yù)測的東西，它不能被更多的人類智慧超越，除非通過一種更偉大的謙卑，以及對人類思想和活動更高層次的認(rèn)知才可以參透?！盵注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.71.而這種“更偉大的謙卑”和“更高層次的認(rèn)知”不是唯物的，應(yīng)當(dāng)是與之相反的形而上。麥金太爾當(dāng)時說：“馬克思主義的悲劇在于它希望將形而上學(xué)與一定的自然科學(xué)相結(jié)合。因此它一方面出于宗教視野的廣闊和可靠而拒絕宗教，另一方面過分單純地解釋所有技術(shù)問題，讓他們遵守馬克思當(dāng)初運用的思維模式?！盵注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.71.因此，他真正注重的是馬克思主義的意識形態(tài)功用，即在純粹意識中完成價值觀的自覺統(tǒng)一。

三、將馬克思主義進行基督教化理解的主觀依據(jù)

麥金太爾把馬克思進行教義化闡釋不只是受英國文化環(huán)境的影響，更重要的是他自己的理論探索。一方面，麥金太爾歸納出了一條從黑格爾、費爾巴哈到馬克思的宗教批判順承關(guān)系，使得他的觀點具備了充足的學(xué)理依據(jù)。他寫作《馬克思主義：一種解釋》主要是為了討論以下三個問題：“第一，我們應(yīng)該更加精確地弄清馬克思主義與歷史性地位的基督教之間的關(guān)系，特別是現(xiàn)在在討論馬克思思想時需要澄清和調(diào)正的預(yù)測(prediction)與預(yù)言(prophecy)之間的區(qū)別；第二，馬克思與宗教的特殊聯(lián)系過程需要通過馬克思理論以及共產(chǎn)黨歷史來識別；第三，我們需要認(rèn)清馬克思主義可能對現(xiàn)實社會起到的宗教與世俗影響?！盵注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.78.為達到這個目的，麥金太爾關(guān)注了黑格爾和費爾巴哈在決定論上與基督教的差異，然后在馬克思身上作一個總結(jié)性對比。他認(rèn)為，“人是什么”和“他應(yīng)當(dāng)做什么”這對矛盾是黑格爾哲學(xué)的核心。但是，黑格爾的“他”具有一種廣泛性意味，而非基督教那種只針對于個體的修煉[注]在這里，麥金太爾著重將基督教與希臘宗教進行了比較，指出后者才能夠真正闡釋一種由個人連接而成的社會。(See：Alasdair C.MacIntyre,Marxism:An Interpretation, pp.23-24.)?！芭c之相反，基督教世界反對個人與社會、教會與國家，而只是關(guān)注于私人個體?！盵注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.23.黑格爾指出，由于對個人的過度聚焦，使得基督教失去了對社會政治的掌控。不僅如此，即使就個人來說，它也無從分析和處理個人的異化問題。因為基督教是一種對人類歪曲了的、不正確的歷史性顯現(xiàn)，因此，從它上面引申出的關(guān)于人和人類社會的預(yù)測缺乏客觀性，而只能看作是一種社會預(yù)言。費爾巴哈則是從唯物立場否認(rèn)基督教的主觀色彩。盡管黑格爾從普遍人類社會的角度否定了基督教的社會分析和預(yù)測地位，相比較之下，費爾巴哈的唯物觀才是對教義的更深刻發(fā)難。他的最大任務(wù)是“把對人的境況的基督教式描述轉(zhuǎn)化為在歷史領(lǐng)域之中進行審視”[注]See:Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.33.。因而費爾巴哈不能從完全的人出發(fā)，不能看到人的所有異化均來自他們的一切活動中。據(jù)此，麥金太爾將普遍性與唯物主義(實踐性)一起寓于對馬克思的敘述中。[注]麥金太爾認(rèn)為，馬克思主張存在一種由人的經(jīng)歷和痛苦而呈現(xiàn)出的普遍人性，這些集中體現(xiàn)在政黨以及教義化的傳統(tǒng)之中。(See: Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.77.)關(guān)于馬克思主義實踐性，麥金太爾在此書的第八章專門進行了敘述。到此，麥金太爾似乎完全成為一名歷史唯物主義的支持者了。但是，他對基督教價值觀一直都是不離不棄的：“馬克思通過黑格爾，從基督教那里展現(xiàn)出了一種歷史視野，并且把它當(dāng)作經(jīng)濟分析的框架。”[注]Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.101.直至最后，麥金太爾將基督教與共產(chǎn)主義一同稱為人類“救贖”和“和解”的“觀念”[注]See:Alasdair C.MacIntyre, Marxism:An Interpretation, p.102.。這樣看來，這一本《馬克思主義：一種解釋》背后存在的實際上就是麥金太爾對價值的追求意欲。

另一方面，有一個重要事實是，基督教和馬克思主義都具有一種能將單獨個人連接起來的共同職能，這使得麥金太爾對馬克思的教義化特征的渲染有了更加充足的現(xiàn)實佐證。麥金太爾根據(jù)孤立個人對社會科學(xué)的兩種理解狀態(tài)闡述了他們的生存境況：一種狀態(tài)是假使他們可以理解社會發(fā)展規(guī)律，那么他們的個人行為是“個人獨立化思想、感覺和理想的犧牲品，是社會進步中的零碎部分”；另一種狀態(tài)是，假使他們理解不到這一點，將“必然是無助的”，因為他們不知道如何改變這個社會。[注]Paul Blackledge and Neil Davidson, ed., Alasdair MacIntyre’s Engagement with Marxism, p.156.馬克思主義能夠使人們脫離孤立意識，形成一種社會感。通俗地說，它被廣泛認(rèn)可，而這種廣泛認(rèn)可能夠?qū)€人聯(lián)接起來，成為一個在一定方面擁有固定價值觀的群體?；浇淘谶^去代表了個人價值與社會價值；如今，在失去了直接的控制地位后它仍然保持著一定意義的普適性以及一個共識群體，表現(xiàn)為它們?nèi)匀辉谏鐣兴邆涞挠绊懥?。所以，馬克思主義與宗教是相似的：它們都在為遵循它們的人群提供精神指導(dǎo)，被他們接受，進而成為他們的內(nèi)在共識?！榜R克思主義哲學(xué)談的世界觀是基于整個世界去追求現(xiàn)象的本質(zhì)、客觀世界的一般規(guī)律。就現(xiàn)實世界的整體研究或一般規(guī)律研究而言，它同過去的形而上學(xué)、本體論有共同之處，但它絕不是去追求現(xiàn)象背后的或現(xiàn)實世界以外的那些根本不存在的東西。拒斥形而上學(xué)、拒斥本體論實質(zhì)是否定研究整體、研究本質(zhì)、研究一般規(guī)律的觀點非但不能成立，而且不可能?！盵注]黃楠森：《論辯證唯物主義體系的不變性與可變性》，《中央黨校學(xué)報》2001年第4期。馬克思主義擺脫了主觀構(gòu)建論，但就麥金太爾來說這是次要的東西。在他看來，最關(guān)鍵的是馬克思主義擁有能夠在精神層面接受它的大眾，也就擁有了主觀適應(yīng)性。

綜合來看，當(dāng)麥金太爾以一名基督教徒的身份面對馬克思主義在英國的扎根時，他內(nèi)心信仰會與外來的理論產(chǎn)生撞擊——他對馬克思主義純科學(xué)性的質(zhì)疑完全體現(xiàn)出他內(nèi)心一種維持信仰的頑固，與此同時卻又期望將馬克思主義理論中存在的一些在當(dāng)時看來還十分有活力的因素轉(zhuǎn)嫁到他的價值追求中去。馬克思主義只是在恰巧的時間出現(xiàn)在了麥金太爾的學(xué)術(shù)研究過程中，從而成為麥金太爾花了近二十年予以探討的對象。并且可以說，他對道德價值的追求決定了對馬克思主義的態(tài)度，便是有偏向地選取馬克思關(guān)于道德的一些論述，直接忽略掉馬克思在論述道德和倫理時背后實際存在著的科學(xué)理論支撐：“基督徒應(yīng)當(dāng)閱讀的重要文本，除了《馬可福音》外，就是馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，因為，正是在這篇早期論著中，他在預(yù)言和道德方面的表述都是最恰當(dāng)?shù)模藭r他還沒有屈從于在《德意志意識形態(tài)》之后的著作中變得更為明顯的‘偽科學(xué)預(yù)言’的誘惑。”[注]張亮編：《英國新左派思想家》，第178頁。總地來說，麥金太爾對馬克思的部分改造和吸取是建立在他作為一名基督教徒的意識前提之上的，這決定了他在對待馬克思主義的態(tài)度上面具有十分強烈的目的性和主觀化取舍。

四、馬克思主義的基督教化詮釋：全面轉(zhuǎn)向德性研究的前奏

麥金太爾此項工作可看作是他一生為之奮斗的“亞里士多德化”工程的過渡階段。對馬克思主義作一種教義化理解既是他接受馬克思主義的一個原因，也是他離開后者的一個原因。一方面，將馬克思主義理論去科學(xué)化并納入到宗教分析視野中，是麥金太爾后來全面向道德研究轉(zhuǎn)化的鋪墊?！叭绻缙诘某晒翘岢隽酥匾膯栴}，那么之后他則不停地在尋求完善的答案?！盵注]Kelvin Knight, ed., The MacIntyre Reader, Indiana:University of Notre Dame Press, 1998, p.1.在現(xiàn)實中，馬克思主義的革命性在西方國家不斷被現(xiàn)實軟化，而蘇聯(lián)模式又被西方道德體系不斷批判，使得英國馬克思主義的理論家們一直反省和懷疑自身。麥金太爾“只批判了斯大林主義的辯護者們，因為在他們那里社會主義的道德核心消失在一種機械的歷史進步理論中。雖然麥金太爾承認(rèn)，他們的歷史理論被斯大林和波普爾理解為真正的馬克思主義理論，但他無法接受把這種理論真正解讀為青年馬克思的歷史理論或馬克思更加成熟著作的思想”[注]張亮編：《英國新左派思想家》，第181頁。。由于他始終未能抓住馬克思理論中最本質(zhì)的東西，才放棄了馬克思的辯證歷史觀，徹底轉(zhuǎn)向德性研究，直至在《道德荒原筆記》中說：“轉(zhuǎn)而成為共產(chǎn)主義的道德批判家的前共產(chǎn)黨人常常是異常感傷的人?！盵注]張亮、熊嬰編：《倫理、文化與社會主義——英國新左派早期思想讀本》，江蘇人民出版社2012年版，第74頁。這種轉(zhuǎn)變值得我們推敲，因為從中引申出的問題不僅僅是以麥金太爾為代表的西方馬克思主義者對馬克思主義理論的背棄或移質(zhì)，還有馬克思主義與西方社會發(fā)生的特殊面遇。

另一方面，麥金太爾的馬克思主義人道主義構(gòu)建與其他英國馬克思主義知識分子特別是新左派思想家之間存在著某種意義上的契合。麥金太爾認(rèn)為，新左派運動自身并不是要創(chuàng)造出一個繼斯大林主義之后的另一種教義，而是通過諸如公開討論等形式將前共產(chǎn)黨人和拋棄斯大林主義并重新思考社會主義本質(zhì)的人聚集起來。[注]See: Paul Blackledge and Neil Davidson, ed., Alasdair MacIntyre’s Engagement with Marxism, pp.87-88.于是，馬克思主義人道主義便很自然地在新左派理論家們對斯大林主義非人道統(tǒng)治的聲討中形成和發(fā)展起來，且成為馬克思主義本土化的一項典型成果。但是，麥金太爾與其他新左派理論家的分歧也在此處：在構(gòu)建馬克思主義人道主義的過程中，他所采用的是把馬克思主義作為一種教義加以理解的理論方法，這與新左派運動的初衷不合。因此，盡管在英國新左派誕生后的那幾年里，深受基督教影響的麥金太爾借助馬克思主義這一載體，與湯普森、漢森、泰勒等第一代新左派理論家共同追求一種適合英國的道德實踐價值，而且在之后一段時間里與其他英國左派思想家共同開創(chuàng)了屬于英國的馬克思主義理論傳統(tǒng)，[注]張亮：《階級、文化與民族傳統(tǒng)》，江蘇人民出版社2008年版，第2頁。但這并不能彌合他們在理論上的分歧，最后他還是獨自踏上了探尋德性理論之路。