治理風(fēng)險(xiǎn)視角下的國(guó)企公司治理

吳 亭

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

近年來(lái)，層出不窮的財(cái)務(wù)丑聞事件使得人們一度非常重視內(nèi)部控制理論與風(fēng)險(xiǎn)管理理論的應(yīng)用.但隨著財(cái)務(wù)造假手段的多樣化和隱蔽性，人們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的核心是公司治理.2004年coso委員會(huì)正式發(fā)布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理—整體框架》，明確了董事會(huì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要地位.公司治理在企業(yè)內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用得到突顯.本文在治理風(fēng)險(xiǎn)的視角下探討國(guó)企公司治理完善.

1 國(guó)企公司治理概述

基于產(chǎn)權(quán)角度，國(guó)有企業(yè)是指國(guó)家擁有企業(yè)的全部或部分產(chǎn)權(quán)，并且通過(guò)產(chǎn)權(quán)的擁有程度對(duì)企業(yè)實(shí)施直接或間接控制的企業(yè).本文研究的國(guó)有企業(yè)是指我國(guó)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)（包括絕對(duì)控股和相對(duì)控股企業(yè)）.不包括國(guó)有參股企業(yè).

從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)理論界開(kāi)始從各個(gè)角度對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理展開(kāi)研究.譬如張維迎、吳敬璉、劉偉等在1994年就開(kāi)始提出在國(guó)企改革中借鑒和吸收當(dāng)代公司治理理論.至今，我國(guó)理論界主要從以下幾個(gè)方面研究國(guó)企公司治理：（1）公司治理內(nèi)涵.由于理論視角的不同，有點(diǎn)學(xué)者將“corporate governance”理解為公司治理結(jié)構(gòu)，有的學(xué)者則理解為公司治理.（2）國(guó)企“內(nèi)部人控制”問(wèn)題.（3）國(guó)企上市公司治理.（4）“新老三會(huì)”.（5）公司治理準(zhǔn)則.（6）國(guó)企公司治理對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響.主要是從董事會(huì)特征、高管特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理水平等方面展開(kāi)研究.從國(guó)企公司治理研究總體上來(lái)看，目前在很多方面還缺乏深層次的分析，很多研究還處于探索階段，在一些問(wèn)題上，理論落后于實(shí)踐.

2 治理風(fēng)險(xiǎn)概述

治理風(fēng)險(xiǎn)作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的一項(xiàng)課題已逐漸引起理論界的重視.早在1999年David Crichton—Miller and Philip B.Worman就提出了治理風(fēng)險(xiǎn)的概念.他們認(rèn)為治理風(fēng)險(xiǎn)是指因公司治理制度設(shè)計(jì)不合理或者運(yùn)行機(jī)制的不健全而給公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的不穩(wěn)定性及對(duì)公司總價(jià)值的影響，從而對(duì)投資者的利益產(chǎn)生威脅.在我國(guó)國(guó)內(nèi)，李維安、曹廷求在2004年提出商業(yè)銀行最大的風(fēng)險(xiǎn)是治理風(fēng)險(xiǎn)，隨后李維安在2005年指出了研究治理風(fēng)險(xiǎn)的重要性，他認(rèn)為很多頂級(jí)金融機(jī)構(gòu)的垮臺(tái)主要原因在于公司治理缺陷所導(dǎo)致的公司治理風(fēng)險(xiǎn).2006年胡霞和2007年的劉紅霞、韓源分別研究了證券公司和董事會(huì)的治理風(fēng)險(xiǎn).2011年曹廷求、錢先航從公司整體角度定義了治理風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)其進(jìn)行理論上的度量.

但目前理論界沒(méi)有把公司治理的創(chuàng)新行為納入治理風(fēng)險(xiǎn)研究體系.

從會(huì)計(jì)角度來(lái)定義治理風(fēng)險(xiǎn)就是治理措施最終給企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值損失.一項(xiàng)治理措施未來(lái)可能給企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值增加同實(shí)施這項(xiàng)治理措施所付出的成本之間的差額.若差額大于0為治理收益，反之差額小于0為治理?yè)p失，即企業(yè)存在治理風(fēng)險(xiǎn).差額為治理風(fēng)險(xiǎn)的大小.治理風(fēng)險(xiǎn)具有如下特征：

（1）具有較強(qiáng)的隱蔽性.通常不會(huì)輕易被人發(fā)現(xiàn).因此，量化治理風(fēng)險(xiǎn)的難度較大.

（2（治理風(fēng)險(xiǎn)不受企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的一種企業(yè)風(fēng)險(xiǎn).不存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)卻有可能存在治理風(fēng)險(xiǎn).

（3）治理風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)經(jīng)歷一個(gè)量的積累過(guò)程，達(dá)到一定量的積累會(huì)爆發(fā).

（4）治理風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)帶來(lái)的損失往往是劇烈的，比如公司價(jià)值驟降甚至破產(chǎn).

3 國(guó)企公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)從2003年成立就對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理進(jìn)行完善與改革.然而隨后的兩年先后出現(xiàn)的中航油、中儲(chǔ)棉、中國(guó)誠(chéng)通等公司丑聞，促使國(guó)資委痛下決心采取一系列措施推動(dòng)國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)的完善.

但現(xiàn)實(shí)中，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)不斷擴(kuò)張的規(guī)模和升級(jí)與現(xiàn)有的國(guó)企公司治理運(yùn)行現(xiàn)狀之間不相適應(yīng).究其原因，主要是委托代理問(wèn)題.主要是以下幾個(gè)方面：（1）多層次的委托代理關(guān)系，曾經(jīng)有人做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，我國(guó)上市公司國(guó)有股持股主體有：集團(tuán)公司、國(guó)資局、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或控股公司、行業(yè)主管部門、財(cái)政局等.（2）董事會(huì)在公司治理中的工作效率不高，作為公司治理核心的董事會(huì)在人員結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、職責(zé)、評(píng)價(jià)和考核等諸多方面存在問(wèn)題，使得公司治理效率低下.（3）監(jiān)事會(huì)的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮，地位不夠獨(dú)立，缺乏相應(yīng)的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)事會(huì)不能正常履行制約和監(jiān)督職能.

上述國(guó)有企業(yè)公司治理存在的問(wèn)題，是治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因之一.下面從另一個(gè)角度即公司治理的整體角度來(lái)分析治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因.

3.1 被動(dòng)性公司治理

所謂被動(dòng)性公司治理是國(guó)家制定的公司治理規(guī)則和相關(guān)法律的實(shí)施.側(cè)重于事后治理和控制.國(guó)家制定的公司治理規(guī)則和相關(guān)法律一般情況下分為：強(qiáng)制性、半強(qiáng)制性和寬松性.它們分別對(duì)公司的治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不同影響.強(qiáng)制性的公司治理規(guī)則要求所有公司必須達(dá)到準(zhǔn)則要求，否則會(huì)被處罰；半強(qiáng)制性的公司治理規(guī)則要求公司在一定范圍內(nèi)履行，如果不履行，不會(huì)被處罰，但要給出解釋；寬松性公司治理規(guī)則鼓勵(lì)公司履行，如果不履行，不會(huì)被處罰，也不需要給出解釋.治理風(fēng)險(xiǎn)是否存在和治理風(fēng)險(xiǎn)的大小依賴于公司治理的預(yù)期收益和預(yù)期成本之間差額.

3.2 自發(fā)性公司治理

所謂自發(fā)性公司治理是企業(yè)自主治理意識(shí)的體現(xiàn).側(cè)重于事前和事中治理和控制.這種環(huán)境下治理風(fēng)險(xiǎn)同業(yè)依賴于預(yù)期收益與預(yù)期成本之間的差額.通常情況下，自發(fā)性公司治理的程度越高，治理風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性就越小.

4 完善國(guó)企公司治理，有效規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)

4.1 構(gòu)建價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)導(dǎo)向下的公司治理理論

上述分析的國(guó)企公司治理存在的問(wèn)題，主要是因?yàn)閲?guó)企公司治理采取的委托代理理論.安然事件所引發(fā)的關(guān)于會(huì)計(jì)信息披露、公司信息透明度等方面的研究，推動(dòng)著理論界將構(gòu)建公司治理的理論起點(diǎn)從委托代理理論轉(zhuǎn)為價(jià)值創(chuàng)造.通過(guò)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造流程所構(gòu)建的公司治理理論體系中，公司治理為價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)服務(wù)，其研究對(duì)象為所有價(jià)值創(chuàng)造要素及其提供者，而不是僅僅局限于委托代理理論下的職業(yè)經(jīng)理人和股東.

價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向下的公司治理理論是涵蓋委托代理體系并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展.企業(yè)自兩權(quán)分離后，公司價(jià)值創(chuàng)造中最重要的兩種生產(chǎn)要素是資本和管理能力，所以公司治理中主要任務(wù)是協(xié)調(diào)股東和管理人員的關(guān)系，也就是處理委托—代理關(guān)系.但現(xiàn)在公司價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，除了股東和經(jīng)理人，還有員工、債權(quán)人、供應(yīng)商等都起到了重要作用.所以，現(xiàn)在的價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向下的公司治理是在委托代理基礎(chǔ)上的擴(kuò)充.主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）價(jià)值創(chuàng)造主體增加.包括股東、經(jīng)理人、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等.（2）價(jià)值創(chuàng)造客體增加.包括資本、管理能力、勞動(dòng)力、原材料、銷售渠道等.主體和客體通過(guò)價(jià)值創(chuàng)造模式的協(xié)調(diào)和責(zé)權(quán)利的安排，實(shí)現(xiàn)整個(gè)企業(yè)的價(jià)值目標(biāo).

價(jià)值導(dǎo)向下的國(guó)企公司治理理論可以有效規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn).第一，它可以避免多層次的委托—代理關(guān)系.該理論體系考慮了所有價(jià)值創(chuàng)造主體，并且按照其重要性程度，進(jìn)行責(zé)、權(quán)、利的分工和安排.這樣避免了多頭領(lǐng)導(dǎo)，提高治理效率，降低治理風(fēng)險(xiǎn).第二，公司內(nèi)部治理機(jī)制運(yùn)行效率有所提高.所有的價(jià)值創(chuàng)造要素及提供者都是通過(guò)價(jià)值創(chuàng)造模式來(lái)協(xié)調(diào).公司的價(jià)值創(chuàng)造模式下，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)明確，共同的目標(biāo)將內(nèi)部治理的各個(gè)部門結(jié)合起來(lái)，通過(guò)責(zé)權(quán)利部門和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等部門協(xié)調(diào)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程，使得公司治理機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)造模式協(xié)調(diào)一致.從而降低治理風(fēng)險(xiǎn).

4.2 監(jiān)管部門要到位，在充分了解公司信息的基礎(chǔ)上，制定合適的治理規(guī)則

在被動(dòng)性公司治理下，治理規(guī)則若定的太高，公司實(shí)施起來(lái)必定存在一定難度，這樣反而會(huì)增加治理風(fēng)險(xiǎn).所以制定合理地治理規(guī)則是降低治理風(fēng)險(xiǎn)的途徑之一.這就需要監(jiān)管部門充分了解公司的信息，并且做出合理地估計(jì).

4.3 積極采取自發(fā)性公司治理

首先，自發(fā)性公司治理要配套一些有效的激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)內(nèi)部工作人員的積極主動(dòng)性.其次，合理估計(jì)預(yù)期治理收益和治理成本是有效降低治理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵.在預(yù)期治理收益小于預(yù)期治理成本的情況下，企業(yè)盡早主動(dòng)采取相關(guān)措施，避免治理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生.在被動(dòng)性公司治理下，可能會(huì)出現(xiàn)因?yàn)橹卫硪?guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)而使得公司被迫選擇自發(fā)性公司治理.

〔1〕高漢詳.公司治理與社會(huì)責(zé)任：被動(dòng)回應(yīng)還是主動(dòng)嵌入.會(huì)計(jì)研究,2012（4）.

〔2〕曹廷求,錢先航.公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理：基于治理風(fēng)險(xiǎn)視角的分析.會(huì)計(jì)研究,2011（7）.