未成年人附條件不起訴制度探析

王修玨

（江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民檢察院，江蘇 蘇州 215100）

審查起訴是一項(xiàng)重要的訴訟活動(dòng)，在整個(gè)刑事訴訟流程中處于承前啟后的中間環(huán)節(jié)，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的訴訟階段，體現(xiàn)了慎重起訴的立法意圖[樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2002.389.]。我國不斷改革與完善審查起訴制度，其中關(guān)于是否設(shè)立“附條件不起訴”、“暫緩起訴”制度爭(zhēng)議激烈，司法實(shí)踐中基層檢察院也陸續(xù)進(jìn)行了相關(guān)試點(diǎn)工作，這在實(shí)務(wù)界與理論界均引起了較大反響[注：1992年初，上海市長寧區(qū)檢察院在考察期過后決定對(duì)一名涉嫌盜竊的16歲嫌疑犯“免予起訴”;2000年12月，武漢市江岸區(qū)人民檢察院對(duì)兩名15歲的學(xué)生實(shí)行暫緩起訴，并正式開展暫緩起訴的改革試點(diǎn)。]。新刑訴法在第二百七十一條至二百七十三條中首次明確規(guī)定了適用未成年人附條件不起訴程序，是我國當(dāng)代刑事起訴制度的一個(gè)突破性立法，也為是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置“附條件不起訴”的爭(zhēng)論暫時(shí)畫上了一個(gè)句號(hào)。

一、未成年人附條件不起訴制度的認(rèn)識(shí)

新刑訴法規(guī)定了未成年人犯罪的案件適用附條件不起訴制度，要求未成年人涉嫌的是刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，即侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者妨害社會(huì)管理秩序的犯罪，符合可能判處一年有期徒刑以下刑罰、起訴條件、悔罪表現(xiàn)等要件，同時(shí)規(guī)定了考驗(yàn)期和未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定。未成年人附條件不起訴制度具有中止訴訟的效力，經(jīng)歷事前考察事中考驗(yàn)事后監(jiān)管的過程，符合起訴條件并不意味著犯罪嫌疑人是“有罪”的，而是意味著在此階段未成年人的行為符合犯罪的構(gòu)成要件，根據(jù)控審分離原則，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不確定有罪，考驗(yàn)期內(nèi)的未成年犯罪嫌疑人是無罪的。考驗(yàn)期滿后且滿足各項(xiàng)條件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定，不起訴決定會(huì)使未成年犯罪嫌疑人在法律上歸于無罪，不會(huì)被社會(huì)打上犯罪的標(biāo)簽，也不會(huì)受到犯罪前科的限制，避免對(duì)未成年人今后的學(xué)習(xí)生活造成嚴(yán)重的影響，也意味著刑事訴訟程序到此終結(jié)。如果被不起訴人違反了考驗(yàn)期、法律法規(guī)的規(guī)定，或者實(shí)施新的犯罪，則將面臨撤銷附條件不起訴決定，重新接受法律的追究，既而轉(zhuǎn)入審查起訴階段，在法院未判決有罪之前仍認(rèn)定犯罪嫌疑人是無罪的。由此可見，未成年人附條件不起訴制度的法律性質(zhì)是無罪的。

未成年人附條件不起訴制度的確立有其必然性，一方面，近年來我國未成年人犯罪的數(shù)量和所占比例有所提高，而且在作案方式、類型上出現(xiàn)了智能化、低齡化的傾向。我們致力于未成年人刑事司法制度的發(fā)展來應(yīng)對(duì)新的未成年人犯罪形勢(shì)，在司法實(shí)踐領(lǐng)域取得了一些突破和進(jìn)步，各地刑事檢察部門積極探索適合未成年人的辦案制度和模式，比如部分基層檢察院設(shè)立辦理未成年人犯罪案件的專門機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)專人專職，實(shí)行“捕訴監(jiān)防”一體化工作模式，確保未檢干警辦案質(zhì)量的同時(shí)也落實(shí)對(duì)涉罪未成年人的幫教措施。而在立法領(lǐng)域，未成年人犯罪制度的發(fā)展卻處于瓶頸狀態(tài)，新的未成年人犯罪形勢(shì)必然要求我們對(duì)未成年人刑事訴訟程序加以關(guān)注和探索，而新刑訴法確立的未成年人附條件不起訴制度便是一種積極的回應(yīng)；另一方面，現(xiàn)有的不起訴制度需要補(bǔ)充和完善，相對(duì)不起訴適用于“犯罪情節(jié)輕微”的案件，但是對(duì)于輕微程度的界定既無法律的明文規(guī)定也無相關(guān)的司法解釋，立法上的模糊性將降低實(shí)踐中的可操作性，現(xiàn)行不起訴的規(guī)定具有終止刑事訴訟的效力，對(duì)不起訴人缺少行之有效的促其悔改機(jī)制，懲戒和警示的效果不明顯。

二、落實(shí)未成年人附條件不起訴制度面臨的問題

（一）對(duì)制度本身認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

1、誤區(qū)一：適用罪名范圍過窄

未成年人附條件不起訴制度限定的是刑法分則中第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，有觀點(diǎn)認(rèn)為此范圍過于狹窄，應(yīng)擴(kuò)大適用于刑法分則的其他章節(jié)犯罪。然而從司法實(shí)踐中未成年人犯罪的情況來看，因未成年人心智不成熟、犯罪能力有限的特點(diǎn)，該群體常見的犯罪行為涉嫌故意傷害、盜竊、搶劫、搶奪、尋釁滋事、聚眾斗毆、敲詐勒索等罪名，從適用罪名來看，都是刑法分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪、第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中規(guī)定的罪名。立法雖然規(guī)定適用附條件不起訴的僅限于上述三章中的罪名，但已涵蓋了司法實(shí)踐中未成年人涉足的大部分犯罪行為，而一些犯罪未成年人不具備明顯的犯罪能力，將這些罪名都列入適用范圍內(nèi)，可能造成司法資源的浪費(fèi)。

2、誤區(qū)二：“一年以下有期徒刑”是法定刑

附條件不起訴制度中的刑期是指可能判處一年有期徒刑以下的刑罰。有觀點(diǎn)認(rèn)為這里的刑期是法定刑。筆者認(rèn)為，這里所說的是可能適用的刑罰，是宣告刑而非法定刑，在刑法分則第四、五、六章規(guī)定的罪名中，最高法定刑在一年以下的罪名只有侵犯通信自由罪（第252條）和偷越國邊境罪（第322條），如果按照法定刑來理解，限定這三章罪名的范圍毫無意義，檢察院根據(jù)犯罪形態(tài)、社會(huì)危害程度、未成年人在犯罪中一般為從屬地位以及自首、立功等各方面的因素，依法從輕或減輕后，大部分犯罪案件的未成年人均可能被判處一年有期徒刑以下的刑罰，因此可能判處一年有期徒刑以下的刑罰應(yīng)理解為實(shí)際判處的刑期在一年以下，將此設(shè)置為附條件不起訴制度刑期的最高要求。

誤區(qū)三：附條件不起訴制度是酌定不起訴制度的延伸

未成年人附條件不起訴制度是對(duì)不起訴制度的補(bǔ)充和完善，有觀點(diǎn)認(rèn)為其是相對(duì)不起訴的特殊形式或延伸，但是兩者還是存在顯著的區(qū)別：一方面，法律效力不同。相對(duì)不起訴具有終止訴訟的程序效力，導(dǎo)致訴訟時(shí)效終止，檢察機(jī)關(guān)只能基于新的事實(shí)和理由，才能對(duì)犯罪嫌疑人提起訴訟；而附條件不起訴只是中止訴訟，在起訴與不起訴之間做了一個(gè)緩沖，增加了一種新的中間性的處理方式[許道敏.暫緩起訴的合理性與實(shí)踐性分析[J].人民檢察,2006,(4):16.]，訴訟是否繼續(xù)進(jìn)行得取決于犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)的具體表現(xiàn)和是否有其他需要追究刑事責(zé)任的情形。另一方面，適用條件不同。相對(duì)不起訴的適用條件為“犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”。相對(duì)不起訴附加的條件不是必須的，即使犯罪嫌疑人沒有履行條件，檢察機(jī)關(guān)也不能以此作出撤銷不起訴的決定，而附條件不起訴是以附加條件為其本質(zhì)特征，這些條件是必須遵守的，否則檢察機(jī)關(guān)就得提起公訴[趙宏斌,金石,張建春,方靜雯.附條件不起訴適用實(shí)證研究——以我省附條件不起訴試點(diǎn)工作為研究對(duì)象[A].第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C].2012.44.]。

（二）控方裁量權(quán)缺乏有效的制約

檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段具有一定的裁量自由權(quán)，未成年人附條件不起訴制度的確立，擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)，同時(shí)通過附加一定的條件，保留繼續(xù)追訴的可能性。新刑訴法作出了一些限制性的規(guī)定：人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見；事后對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不起訴決定，公安機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核，被害人如果不服可以申訴或直接起訴；未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。但是上述規(guī)定更多的是事后的救濟(jì)而不是前置性的制約，未成年人刑事案件附條件不起訴裁量權(quán)界定仍然模糊，一方面，關(guān)于附條件不起訴的有些條文表述過于籠統(tǒng)、不夠明確，為裁量權(quán)的恣意行使留下了空間。例如，作為適用條件的“有悔罪表現(xiàn)”的內(nèi)容缺乏明確規(guī)定。另一方面，附條件不起訴只適用于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的未成年人刑事案件，這涉及到刑罰的裁量問題，而量刑工作并不是人民檢察院的專長，檢察機(jī)關(guān)只是根據(jù)量刑操作規(guī)范出具量刑建議，由此進(jìn)行的刑期判斷可能會(huì)增強(qiáng)附條件不起訴裁量權(quán)的不可控性[彭玉偉.未成年人刑事案件附條件不起訴制度探析[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2012,(5):57.]。未成年人刑事案件附條件不起訴裁量權(quán)缺乏有效的控制，有被濫用的潛在危險(xiǎn)。

（三）考驗(yàn)期內(nèi)承擔(dān)的義務(wù)缺乏針對(duì)性

附條件不起訴是一種被課以特定義務(wù)的不起訴，特定義務(wù)的設(shè)置及其履行是附條件不起訴的關(guān)鍵。新刑訴法第272條規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的四項(xiàng)義務(wù)，按照內(nèi)容來看與緩刑考驗(yàn)期、假釋期內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)定基本相同，不能體現(xiàn)出未成年犯罪嫌疑人這個(gè)特定適用主體。義務(wù)的設(shè)立將會(huì)在維護(hù)社會(huì)秩序、促使未成年犯罪嫌疑人悔過自新等方面發(fā)揮重要作用，未成年人犯罪往往有一定的誘因，與其所處的環(huán)境、所接觸的人有緊密關(guān)系。因此，除了規(guī)定遵守法律法規(guī)、定期報(bào)告情況，在考驗(yàn)期還應(yīng)針對(duì)未成年犯罪嫌疑人的身心特點(diǎn)規(guī)定附加義務(wù)，如參加一定時(shí)間的志愿服務(wù)和公益勞動(dòng)，不得在規(guī)定的時(shí)間出入特定的場(chǎng)所、接觸特定人，不賭博、不酗酒、不吸毒，不持有、攜帶或保管可能誘發(fā)其再犯的物品等。同時(shí)也將被害人的利益考慮在內(nèi)，規(guī)定向被害人道歉、對(duì)被害人的損失作出賠償或補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

三、未成年人附條件不起訴制度中的檢察工作應(yīng)對(duì)

（一）構(gòu)建配套的幫教機(jī)制

新刑訴法規(guī)定在考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，未成年犯罪嫌疑人按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育，明確了檢察機(jī)關(guān)考察和幫教的職責(zé)。落實(shí)附條件不起訴制度的關(guān)鍵在于考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人的考察，若考察效果良好，則不予起訴，否則將繼續(xù)對(duì)其提起公訴。因此，構(gòu)建一個(gè)合理的幫教考察工作機(jī)制，不僅直接影響犯罪嫌疑人的處理結(jié)果，而且也關(guān)系到附條件不起訴制度的實(shí)施效果[王崇蓉,蘇恩濤.我國未成年人附條件不起訴制度探究[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(5):56.]。

對(duì)附條件不起訴對(duì)象考察幫教，一要堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)的主體地位，檢察機(jī)關(guān)是考察幫教的主體但不是唯一的主體，檢察機(jī)關(guān)在考察幫教過程中占主導(dǎo)地位，建議由未檢部門的檢察人員對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行有效的教育和感化，建立“誰承辦、誰監(jiān)督、誰考察、誰建議”的責(zé)任制；二要輔之以家庭、學(xué)校和社區(qū)的教育和監(jiān)督，充分發(fā)揮學(xué)校、社區(qū)、司法矯治機(jī)構(gòu)、公安派出所與被考察幫教對(duì)象距離較近、熟悉情況、教育矯治資源豐富等優(yōu)勢(shì)，尋求他們的協(xié)作配合，形成考察幫教合力。各主體因地制宜聯(lián)合開展幫教工作：針對(duì)在校學(xué)生，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與學(xué)校進(jìn)行溝通，使其能夠繼續(xù)接受正規(guī)的學(xué)習(xí)和教育，同時(shí)避免其檔案中被記錄這不光彩的一筆[鄭利群,廖志杰.附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)的檢察監(jiān)管[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(5):36.]；針對(duì)社會(huì)閑散的未成年人，檢察機(jī)關(guān)可以責(zé)成犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人為其提供職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，為走向社會(huì)工作崗位做好準(zhǔn)備，檢察機(jī)關(guān)還可以聯(lián)系政府部門、街道社區(qū)、相關(guān)企業(yè)，幫助聯(lián)系技能學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)他們的社會(huì)責(zé)任感。檢察機(jī)關(guān)定期對(duì)未成年犯罪嫌疑人考察、教育、跟蹤幫教，開展法律監(jiān)督和指導(dǎo)，保證考察幫教的法律效果和社會(huì)效果。

（二）內(nèi)外監(jiān)督共同制約

附條件不起訴作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)自由裁量權(quán)，如果失去制約監(jiān)督就可能會(huì)出現(xiàn)濫用甚至產(chǎn)生腐敗，進(jìn)而損害司法公正。一方面，檢察機(jī)關(guān)自身監(jiān)督常態(tài)化：一是建立備案機(jī)制，作出附條件不起訴決定的人民檢察院在考驗(yàn)期屆滿作出不起訴決定后，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)檢察院備案。上一級(jí)檢察院認(rèn)為決定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知下級(jí)檢察院變更，下級(jí)檢察院重新考察后執(zhí)行；未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)檢察機(jī)關(guān)撤銷附條件不起訴決定不服的，可以向上一級(jí)檢察院提出申訴。二是檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢部門也應(yīng)當(dāng)參與附條件不起訴制度的相關(guān)工作，開展檢務(wù)督察，確保檢察人員公正廉潔執(zhí)法，促進(jìn)未成年人刑事檢察工作依法規(guī)范開展。三是進(jìn)一步規(guī)范檢察辦案人員的執(zhí)法行為，明確執(zhí)法過錯(cuò)的責(zé)任范圍，健全和落實(shí)檢察人員有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要追究的內(nèi)部監(jiān)督舉措。另一方面，社會(huì)監(jiān)督廣泛化：在檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定之前應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見，建立不起訴意見答復(fù)機(jī)制，對(duì)于不同的意見書面說明理由，及時(shí)告知對(duì)方申請(qǐng)復(fù)議、申訴的權(quán)利和時(shí)間期限。在檢察機(jī)關(guān)擬作決定時(shí)，引入人民監(jiān)督員監(jiān)督，自覺接受社會(huì)監(jiān)督，組織人民監(jiān)督員實(shí)施案件監(jiān)督，提高司法透明度，切實(shí)發(fā)揮人民監(jiān)督員在理解、監(jiān)督和支持檢察工作中的正向調(diào)節(jié)作用，從正面視角向社會(huì)各界解讀、宣傳未成年人刑事司法政策，增強(qiáng)人民群眾對(duì)未成年人附條件不起訴制度的理解和認(rèn)同，不斷增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法的社會(huì)公信力。同時(shí)發(fā)揮輿論傳媒的監(jiān)督力量，將附條件不起訴制度的有關(guān)規(guī)定、附條件不起訴決定、考察對(duì)象等信息公示于網(wǎng)上，動(dòng)員群眾廣泛參與，開通網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)投訴渠道，發(fā)揮群眾的監(jiān)督機(jī)能。

（三）完備司法救濟(jì)措施

未成年人附條件不起訴制度是建立在檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)基礎(chǔ)上的在起訴與不起訴之間的一種中間性的處理方式，保留追訴的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。因此在落實(shí)這項(xiàng)制度的同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人特殊群體提供適當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)措施，保障良好的法律效果和社會(huì)效果。

在檢察機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴人依法作不起訴決定、如果沒有發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或證據(jù)的情況下，檢察機(jī)關(guān)不得以任何理由再對(duì)同一犯罪事實(shí)提起公訴。需要給予行政處罰、行政處分或需要沒收違法所得的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理；有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知檢察院；自對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出不起訴決定之日起，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)記錄予以封存，加密保存，不予公開，除司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的以外，檢察機(jī)關(guān)不得向任何單位和個(gè)人提供封存的犯罪記錄，即使有關(guān)方面要求檢察機(jī)關(guān)為未成年人出具有無犯罪記錄證明時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)提供有犯罪記錄的證明。

未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)不遵守法律法規(guī)、實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)以前還有其他犯罪需要追訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴。在檢察機(jī)關(guān)將新罪或需要追訴的犯罪審查起訴至法院，經(jīng)法院審理不構(gòu)成犯罪，在此情況下因?yàn)樵诜缮献罱K認(rèn)定為無罪的“新罪”和“舊罪”，導(dǎo)致未成年人喪失享有附條件不起訴的權(quán)利，而考驗(yàn)期內(nèi)的部分義務(wù)履行在一定程度上給未成年人犯罪嫌疑人造成了負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)在法律上明確規(guī)定司法救濟(jì)的措施，檢察機(jī)關(guān)出具量刑建議時(shí)加以考慮，酌情從輕，給學(xué)習(xí)生活造成嚴(yán)重影響的，予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。