● 本刊特約評論員 張敬偉
家用汽車“三包”政策將于10月1日實(shí)施。在此之前,一些國產(chǎn)汽車廠家已經(jīng)提前打起了“三包”戰(zhàn),目的是為了搶占“金九銀十”的銷售份額。有些車商將“三包”政策提前至8、9月份執(zhí)行,有些車商的執(zhí)行條款則高于“三包”,譬如更長的質(zhì)保期等。
顯然,來自車商的反應(yīng)顯然高于之前輿論的預(yù)期。之前,輿論場上彌漫著懷疑氛圍,譬如對“三包”后的費(fèi)用成本是不是會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上?譬如新規(guī)執(zhí)行難問題,還有汽車質(zhì)量方面的檢測檢驗(yàn)難問題等等??傊?,消費(fèi)者在歡迎汽車“三包”政策“有法可依”的同時,對于新規(guī)也存在著“察言觀行”的猶疑。不是中國消費(fèi)者苛責(zé),而是中國市場的現(xiàn)實(shí)使然。中國法制進(jìn)程尚屬“進(jìn)行時”,法制和法治存在著滯后,而消費(fèi)者更看重的是后者。
中國已經(jīng)連續(xù)多年成為全球第一大汽車消費(fèi)國,汽車正從奢侈品變成家庭必需品。就此而言,汽車“三包”政策已經(jīng)滯后。正因?yàn)椤叭闭叩牟坏轿?,一些進(jìn)口車對中國消費(fèi)者的權(quán)利實(shí)施差別待遇,自主品牌車和合資車也都各自為政,實(shí)施各自的質(zhì)保政策。中國車市,呈現(xiàn)出生產(chǎn)商、銷售商、消費(fèi)者三方博弈不對等的窘?jīng)r。若消費(fèi)者權(quán)益最終難以保障,中國車市的繁榮也難以為繼。
因而,汽車“三包”政策,是必須補(bǔ)上的一塊市場短板,從長遠(yuǎn)看,是車市市場環(huán)節(jié)的利益多贏。但從現(xiàn)實(shí)語境看,應(yīng)該首先保證消費(fèi)者滿意。
所謂“三包”,簡單講就是包退、包修和包換。單從字面理解,“三包”足以讓汽車消費(fèi)者高枕無憂。但問題是,“三包”都是有條件的,在實(shí)際操作過程中并不那么容易。雖然“三包”新規(guī)對生產(chǎn)者、銷售者、修理者的義務(wù)以及“三包”責(zé)任、爭議處理等作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。但消費(fèi)者遇到的問題是千差萬別的,和具體條文總有對不上的時候。在此情勢下,如何保障消費(fèi)者的利益?
值得一提的是,和車商相比,消費(fèi)者總是處于弱勢。如果遭遇“三包”,消費(fèi)者很難從專業(yè)角度去舉證車商承擔(dān)的義務(wù),而車商則有專業(yè)人員去維護(hù)自己的權(quán)利,使“三包”在實(shí)際操作中打折扣。而且,遇到車子質(zhì)量問題,消費(fèi)者不僅耗時費(fèi)力而且面臨著心理上的壓力,重壓之下也會消磨消費(fèi)者的維權(quán)之心。怕麻煩而吃虧了事,看似消費(fèi)者的普適心理,但也直指維權(quán)成本過高,法規(guī)設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不合理。
因而,就汽車“三包”新規(guī)而言,不僅僅是條文細(xì)化量化以增加新規(guī)的可執(zhí)行性,關(guān)鍵是要最大限度地降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。雖然新規(guī)第32條明確了“三包”爭議的多途徑,但對消費(fèi)者而言,依然未從根本上解決維權(quán)成本的問題。最簡單的,就是要有權(quán)威公正的第三方鑒定機(jī)構(gòu),讓消費(fèi)者遇到汽車質(zhì)量問題時,能夠高效便捷和廉價地獲得鑒定結(jié)果。關(guān)鍵是,這樣的鑒定結(jié)果要獲得銷售商和生產(chǎn)商的認(rèn)可。若消費(fèi)者維權(quán)路徑坎坷,再好的“三包”規(guī)定也是鏡花水月。
由于“三包”政策更多強(qiáng)調(diào)銷售商的責(zé)任,“誰賣車誰負(fù)責(zé)”看似給消費(fèi)者找到了責(zé)任主體,但執(zhí)行起來未必那么簡單?!叭毙乱?guī)只是對責(zé)任認(rèn)定設(shè)定了原則性條款,但這些“原則”如何落實(shí)到位?這是消費(fèi)者不能不擔(dān)心的問題。
其實(shí),不管是生產(chǎn)商、銷售商還是消費(fèi)者,汽車“三包”蘊(yùn)含了三方的基本共識:汽車質(zhì)量至上,最好不要發(fā)生質(zhì)量問題。有此共識,“新規(guī)”就為三方博弈提供了平臺標(biāo)準(zhǔn)。在此平臺上,消費(fèi)者利益應(yīng)充分保全,生產(chǎn)商和銷售商應(yīng)換位思考。如此,“三包”新規(guī),就能包各方都滿意。