民事權(quán)利時(shí)間限度的價(jià)值判斷

張曉陽

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130117）

“價(jià)值判斷問題是民法問題的核心”，對(duì)具體民法問題進(jìn)行價(jià)值判斷，追問其正當(dāng)性，是民法學(xué)者對(duì)該問題達(dá)成共識(shí)的方式。民事權(quán)利的時(shí)間限度是在民事權(quán)利各項(xiàng)具體制度中，時(shí)間以不同方式對(duì)權(quán)利內(nèi)容、形式和行使進(jìn)行限制。時(shí)間的這種限制表現(xiàn)，是法的價(jià)值要求。法理學(xué)中，“法的價(jià)值”這一概念主要在三種含義上使用，分別為法的“目的價(jià)值”、“形式價(jià)值”和“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”［1］281－282。本文試圖從此三個(gè)方面就民事權(quán)利的時(shí)間限度進(jìn)行價(jià)值判斷，以期論證該限度存在的法合理性。

一、民事權(quán)利的時(shí)間限度

權(quán)利限度是包含權(quán)利屬性、功能、條件等所有可能影響權(quán)利存在因素的組合，在某種意義上表現(xiàn)為權(quán)利之間，權(quán)利與權(quán)力之間，權(quán)利與義務(wù)之間的一種界限。時(shí)間，是權(quán)利限制的客觀界限。在規(guī)范私生活的民法中，時(shí)間因素發(fā)揮著重要作用，時(shí)刻支持或者限制著私權(quán)自治，通過限制權(quán)利的生成、滅失和效力來體現(xiàn)民法對(duì)民事主體的“關(guān)懷”。以訴訟時(shí)效制度為例，訴訟時(shí)效制度以時(shí)間期限督促主體行使權(quán)力，并規(guī)定期間經(jīng)過，勝訴權(quán)喪失的效果，即通過表面上的權(quán)利限制，追求民法的公平效率價(jià)值。

權(quán)利的時(shí)間界限來源于法律規(guī)則的時(shí)間界限。法律規(guī)制的時(shí)間界限是指法律規(guī)則在時(shí)間的變遷中不斷發(fā)展，不同歷史時(shí)期的法律有不同的外在表現(xiàn)。法律規(guī)則的時(shí)間限制具有兩方面表現(xiàn)，一方面體現(xiàn)為在歷史發(fā)展中時(shí)間對(duì)法律規(guī)則發(fā)展變化的限制，例如從絕對(duì)的個(gè)人本位到社會(huì)本位的發(fā)展；另一方面是指法律規(guī)則中具體事實(shí)的時(shí)間要素限制，例如附生效期限的合同。

民事權(quán)利限制的時(shí)間界限，可以從宏觀和微觀兩個(gè)視角進(jìn)行考察。以宏觀視角考察，權(quán)利的時(shí)間限制是權(quán)利載體的法律規(guī)范或者法律制度的時(shí)間性，具體表現(xiàn)為權(quán)利在法律制度變遷中的取舍及內(nèi)容的變化，例如，每一個(gè)部門法在公布時(shí)，必須規(guī)定生效時(shí)間，同時(shí)任何法都不是永久存在的，法的失效時(shí)間也應(yīng)明確。在不同的時(shí)間維度下，法律制度不斷發(fā)展變化，新的法律制度產(chǎn)生，新的權(quán)利隨之產(chǎn)生，原有的權(quán)利會(huì)被撤銷或由于法律制度的變化而滅失；或者權(quán)利依然存在，但產(chǎn)生了新的內(nèi)容或進(jìn)行了新的詮釋。在法律制度的演變過程中，法律制度的具體時(shí)間維度清晰顯現(xiàn)出來，例如盜竊作為私犯僅存在古代羅馬法時(shí)期，而具有人格意義的物品侵權(quán)也僅存在現(xiàn)代民法的侵權(quán)責(zé)任制度中，格式合同和無過錯(cuò)責(zé)任也是現(xiàn)代民法的產(chǎn)物。微觀的時(shí)間限制是從時(shí)間規(guī)范和時(shí)間要素角度考察時(shí)間在具體法律制度中對(duì)權(quán)利的限制。訴訟時(shí)效制度以一定期間為界限促使主體對(duì)權(quán)利進(jìn)行行使，在此期限內(nèi)不行使則喪失勝訴權(quán)，這是典型的時(shí)間規(guī)范對(duì)權(quán)利的限制。我們?cè)谖⒂^維度考察時(shí)間限度時(shí)要注意，時(shí)間規(guī)范的作用不僅僅體現(xiàn)為時(shí)間本身，更多是與時(shí)間相關(guān)的法律概念、規(guī)則和原則的集合?！懊恳粋€(gè)特殊的法律，均具有三度。一是時(shí)間度，所有法律均存續(xù)于一定時(shí)間之中，都具有時(shí)間屬性……時(shí)間‘吞食’一切存在的事物，因此具體存在的法律，亦不免為時(shí)間所吞食。”［2］

二、民事權(quán)利時(shí)間限度的目的價(jià)值

法的目的價(jià)值，是法律對(duì)那些值得期冀、希求的或者美好的東西的保護(hù)。“法的目的價(jià)值構(gòu)成了法律制度所追求的社會(huì)目的，反映著法律創(chuàng)制和實(shí)施的宗旨；它是關(guān)于社會(huì)關(guān)系的理想狀態(tài)是什么的權(quán)威性藍(lán)圖，也是關(guān)于權(quán)利義務(wù)的分配格局應(yīng)當(dāng)怎樣的權(quán)威性宣告，無疑法的目的價(jià)值是整個(gè)法的價(jià)值體系的基礎(chǔ)，但它通常又與法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和形式價(jià)值之間沒有絕對(duì)的界限，三者間有時(shí)是以難以區(qū)分彼此的方式交織在一起的?！保?］364因此，權(quán)利行使的任何限制或者擴(kuò)張，都是權(quán)利目的價(jià)值的一種要求。在民事權(quán)利發(fā)揮其價(jià)值功能的過程中，時(shí)間從不同角度實(shí)現(xiàn)了法的目的價(jià)值要求。

（一）民事權(quán)利時(shí)間限度與法的目的價(jià)值的契合

1.時(shí)間限度體現(xiàn)了民法的目的價(jià)值判斷

以訴訟時(shí)效和除斥期間為例。《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間。”理論上，該法條是屬于訴訟時(shí)效還是除斥期間，學(xué)者多有爭議。一般認(rèn)為，除斥期間是權(quán)利預(yù)定存在的不可變期間，其屆滿將導(dǎo)致該實(shí)體權(quán)利的消滅，而訴訟時(shí)效期間則不同，實(shí)體權(quán)利并不因該期間屆滿而消滅。但大陸法系其他國家的立法存在不同規(guī)定，例如在德國法中，請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效時(shí)，實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利都并不消滅，義務(wù)人僅獲得一項(xiàng)抗辯權(quán)而已［4］。所以，出現(xiàn)上述區(qū)別，無非是各國民法對(duì)具體問題的價(jià)值判斷不同，取舍不同而已。“然而如果跳出既有理論所設(shè)定的思維定式之后，可以看到，時(shí)間本不息，不因堯存，不為紂亡。所謂訴訟時(shí)效也好，除斥期間也罷，其實(shí)都不過是法律對(duì)一問題如何評(píng)價(jià)的問題。因而問題的全部就都?xì)w結(jié)為法律的評(píng)價(jià)對(duì)當(dāng)事人會(huì)有何種實(shí)質(zhì)影響，如果沒有影響或者影響很?。ū热鐑H僅是名稱不同），那么訴訟時(shí)效與除斥期間之爭也就是無意義的虛假命題了。”［5］

2.時(shí)間限度的多元性符合法的目的價(jià)值的多元性要求

從社會(huì)科學(xué)角度研究，價(jià)值一直是多元性的，法律價(jià)值亦具有多元性的特征，這種多元性是由法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的多樣性和法律主體利益需求的多樣性決定的。法的多元價(jià)值通過一定的邏輯關(guān)系構(gòu)成復(fù)雜的價(jià)值體系，從而引發(fā)法的價(jià)值沖突，法的價(jià)值沖突進(jìn)一步導(dǎo)致了法律制度沖突。在設(shè)計(jì)法律制度沖突的解決路徑時(shí)，時(shí)間規(guī)范和時(shí)間要素?fù)?dān)任了重要角色，并在不同制度選擇中確定了價(jià)值位階，例如分期度假制度優(yōu)先了效率，置后了安全。法律的目的價(jià)值基于不同的本位價(jià)值而發(fā)生沖突，自由、效率屬于個(gè)人本位價(jià)值，秩序和公平屬于社會(huì)本位價(jià)值。而民事權(quán)利的時(shí)間限度，是民法個(gè)人本位價(jià)值和社會(huì)本位價(jià)值的綜合體現(xiàn)，時(shí)間對(duì)權(quán)利的任何控制或者影響，都是為了達(dá)到某種個(gè)人本位或者社會(huì)本位的目的價(jià)值要求。因此，民事權(quán)利的時(shí)間限度與民事權(quán)利的目的價(jià)值相互協(xié)調(diào)，相互參照。例如當(dāng)法律制度的目的是為維護(hù)效率時(shí)，對(duì)權(quán)利行使設(shè)置時(shí)間，可以促使主體盡快行使權(quán)力，避免社會(huì)資源的閑置和經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定。否則，時(shí)限經(jīng)過，主體喪失權(quán)利。當(dāng)法律制度目的是為維護(hù)安全時(shí)，時(shí)限控制的功能就是避免法律保護(hù)下的主體權(quán)利的擴(kuò)張，在法律和社會(huì)效果上確保了社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和社會(huì)的有序。

3.時(shí)間限度是尊重權(quán)利的要求

民法是權(quán)利法，民法目的價(jià)值是保護(hù)和促使權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！凹礄?quán)利的內(nèi)容，為法律上的自由；權(quán)利的外形，為法律上之力；權(quán)利的目標(biāo)，是服務(wù)于權(quán)利人特定利益的實(shí)現(xiàn)或維持。因而，權(quán)利就是服務(wù)于民事主體特定利益的實(shí)現(xiàn)或維持，由法律上之力保證實(shí)現(xiàn)的自由?！保?］時(shí)間限度的存在和其他很多法律制度一樣，不僅僅是一種自發(fā)的必然，而且是基于特定歷史文化背景考慮，對(duì)權(quán)利主體利益實(shí)施的一種尊重和保護(hù)。權(quán)利的時(shí)間限度是以客觀上的時(shí)間點(diǎn)來保證和促使權(quán)利行使和實(shí)現(xiàn)。以訴訟時(shí)效為例，訴訟時(shí)效制度表面上是對(duì)特定主體正當(dāng)利益的毀損，實(shí)質(zhì)上是為滿足更大的價(jià)值需要并建立起制度正當(dāng)性。訴訟時(shí)效制度以時(shí)間為要件限制民事權(quán)利的同時(shí)促使民事權(quán)利行使，其隱含的價(jià)值取向符合權(quán)利主體的道德訴求。所以，時(shí)間效力保證了權(quán)利的起止時(shí)間的確定和權(quán)利的維持，時(shí)間效力的這種發(fā)揮作用的方式，體現(xiàn)了對(duì)權(quán)利的尊重。法的時(shí)間效力還指法的溯及力，原則上，“法不溯及既往”，但是如果新法相對(duì)于舊法，處罰較輕，從新法。新法不得影響權(quán)利主體已經(jīng)享有的權(quán)利，即權(quán)利應(yīng)該受到尊重，在已有的權(quán)利保護(hù)狀態(tài)下，對(duì)其進(jìn)行維持，這是時(shí)間對(duì)權(quán)利的尊重，契合民法的權(quán)利本位要求。

（二）民事權(quán)利時(shí)間限度對(duì)法律目的的實(shí)現(xiàn)

1.時(shí)間規(guī)范的工具性是實(shí)現(xiàn)法律目的手段

民法是市民法，以市民的價(jià)值追求和權(quán)益實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，而要實(shí)現(xiàn)其目的性價(jià)值，必須依靠手段和工具，時(shí)間即是實(shí)現(xiàn)法的目的性價(jià)值的工具之一。時(shí)間規(guī)范具有控權(quán)性，立法者通過技術(shù)手段設(shè)計(jì)時(shí)間規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)法律制度的安全、效率、公平、秩序等價(jià)值要求。消滅時(shí)效制度是為了實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值；冷靜期制度是為了保護(hù)交易安全。但時(shí)間規(guī)范的控制不僅僅是一種工具手段，而是自始至終體現(xiàn)出民法對(duì)人的關(guān)懷。

2.時(shí)間規(guī)范實(shí)踐了目的價(jià)值的變動(dòng)性發(fā)展

任何一項(xiàng)民事法律制度都存在價(jià)值追求，而民法制度的價(jià)值追求往往具有多元性，在設(shè)計(jì)一項(xiàng)具體制度時(shí)，立法者往往會(huì)對(duì)各種價(jià)值進(jìn)行取舍和排序。在不同歷史時(shí)期，隨著法律文化背景的變化不同，目的價(jià)值要素也不斷發(fā)展變化。所以，對(duì)民法目的價(jià)值的考察，應(yīng)放在具體的時(shí)間中。在任何社會(huì)中，多元化的目的價(jià)值，都需要在時(shí)間維度下，根據(jù)不同時(shí)期的不同客觀規(guī)律，由立法者、法官和法學(xué)家們根據(jù)價(jià)值變化的客觀規(guī)律，確定不同的價(jià)值位階，對(duì)多元的目的價(jià)值進(jìn)行判斷排序，使之實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。民事權(quán)利作為法律上的具體存在，其時(shí)間限度體現(xiàn)了目的價(jià)值的變動(dòng)性發(fā)展。實(shí)體上的法律規(guī)范，時(shí)間是權(quán)利產(chǎn)生和消滅的客觀界限；時(shí)間期限和時(shí)間期點(diǎn)是權(quán)利在程序上能否實(shí)現(xiàn)和被主體享有的法律標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)間規(guī)范的控權(quán)性不僅在私法領(lǐng)域發(fā)揮作用，同樣適用于公法。同時(shí)，時(shí)間規(guī)范的控權(quán)性也是法的目的價(jià)值的變動(dòng)性發(fā)展要求：第一，時(shí)間便于判斷權(quán)利在法律上是否已經(jīng)產(chǎn)生及其有效存續(xù)期間，從而斷定某項(xiàng)權(quán)利行使的正當(dāng)性和合理性；第二，將時(shí)間作為行使權(quán)力的法律標(biāo)準(zhǔn)，豐富了權(quán)利的法律內(nèi)涵；第三，肯定時(shí)間規(guī)范的判斷價(jià)值，可以直接從客觀上肯定或者否定一個(gè)民事法律行為，減少權(quán)利監(jiān)督的成本［7］。

三、民事權(quán)利時(shí)間限度的形式價(jià)值

“法的形式價(jià)值是指法律之訴在形式上所具有的優(yōu)良品質(zhì)，盡管這些品質(zhì)并不直接反映法的社會(huì)理想和目的，但是，卻構(gòu)成了”良法“或”善法“在形式上所必須具備的特殊品質(zhì)?！保?］299形式價(jià)值同樣是法的目的價(jià)值的要求，例如法律應(yīng)當(dāng)具有公開性，法律應(yīng)當(dāng)具有連續(xù)性，法律應(yīng)當(dāng)具有明確性，法律應(yīng)當(dāng)具有客觀性，從而使法律權(quán)威、體系完整、可操作。民事權(quán)利時(shí)間限度幫助實(shí)現(xiàn)了法律的形式價(jià)值。

（一）時(shí)間的客觀性和具體性保證了法律權(quán)威性

法律權(quán)威是法律得以生存和發(fā)展的根本力量。法律權(quán)威從內(nèi)在上表現(xiàn)為一種政治權(quán)威和國家力量，同時(shí)包含民主自由的重要價(jià)值；法律權(quán)威在外在形式上表現(xiàn)為法的合理性，即法律的工具性，及法律體系本身的規(guī)范和制度的合理性。時(shí)間的客觀性和具體性是對(duì)法律權(quán)威性的重要保障。時(shí)間可以作為一種度量手段和系統(tǒng)，在法律制度運(yùn)行過程中提升立法者的認(rèn)識(shí)并帶來觀念上的影響。法律權(quán)威性應(yīng)建立在最低限度的基本程序的要求上，在此意義上，法律的權(quán)威性具體化為一些程序上的要求，這些體現(xiàn)工具性的正義價(jià)值的程序性要素為法律實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性正義奠定了基礎(chǔ)。民法上的時(shí)間，能夠?qū)崿F(xiàn)這些程序上的要求。時(shí)間具有客觀上的可操作性，能作為法律制度設(shè)計(jì)中的時(shí)間因素予以應(yīng)用，并對(duì)特定時(shí)間背景下的法律制度進(jìn)行構(gòu)造，從而進(jìn)一步平和當(dāng)事人的利益和價(jià)值。時(shí)間的形式價(jià)值意義具體表現(xiàn)為：第一，時(shí)間使抽象的法律規(guī)范具體化，使法更具有可操作性；第二，時(shí)間使法律規(guī)則形成系統(tǒng)，時(shí)間規(guī)范能提高法律推理的合理性和客觀性，通過時(shí)間要素的作用，各類法律規(guī)則能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一；第三，時(shí)間限度可以保證法律的正確實(shí)施，避免法律主體肆意妄為，所有法律主體的行為都在時(shí)間限度內(nèi)進(jìn)行，減少法律越權(quán)事件的發(fā)生。時(shí)間作為標(biāo)志是由時(shí)間的客觀性決定的，這種客觀性在法律程序中更清晰明確，法律程序即“遵循法定的時(shí)限和時(shí)序并按照法定的方式和關(guān)系進(jìn)行法律行為。”［8］

（二）時(shí)間強(qiáng)化了法律中的形式理性、技術(shù)理性

實(shí)證分析法學(xué)派認(rèn)為，法律的理性是法律的生命。法律的形式理性是法治的基本原則，因?yàn)榉芍挥芯哂泄ぞ咝?，能被操作和運(yùn)用，才能實(shí)現(xiàn)法律意義。法律理性包括法律的形式理性、技術(shù)理性和法律的統(tǒng)一性。保證法律的形式理性需要一套可以計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)，法律的形式理性要求法律必須公布，具有生效和失效日期，法律不應(yīng)溯及既往，法律應(yīng)明確等等。在法律中注意時(shí)間因素的運(yùn)用和限制，是法律走向理性化、形式化和技術(shù)化的必然途徑之一。時(shí)間可以作為參數(shù)引入到法律規(guī)則中，增加法律的工具性，使法律具體制度符合形式理性和技術(shù)理性的要求。法律技術(shù)的更新也需要時(shí)間作為切入點(diǎn)，用同樣抽象的時(shí)間規(guī)范設(shè)計(jì)權(quán)利體系，準(zhǔn)確定位權(quán)利效力，能夠促進(jìn)法律體系的合理性和法律技術(shù)的創(chuàng)新。

（三）時(shí)間規(guī)范保證了法律制度的統(tǒng)一性

法律制度具有統(tǒng)一性是法律形式價(jià)值的基本要求。法律統(tǒng)一包含法律內(nèi)質(zhì)的統(tǒng)一和法律形式的統(tǒng)一?！巴ǔ７ㄖ斡^點(diǎn)認(rèn)為，法律的統(tǒng)一性或曰一致性包蘊(yùn)四層含義：第一，法律意思的單一性，唯此方能實(shí)現(xiàn)相同情況相同對(duì)待；第二，法律權(quán)威的客觀性，唯此方能避免權(quán)力意志霸道橫行；第三，法律規(guī)則的明確性，唯此方能彰顯法律的預(yù)測功能，使當(dāng)事人通過法律獲得對(duì)日常生活的穩(wěn)定預(yù)期；第四，法律適用的未來性，唯此方能杜絕產(chǎn)生溯及既往適用法律的可能性?！保?］法律不統(tǒng)一，則很難獲得法律的權(quán)威性。時(shí)間規(guī)范在民法上有紛繁復(fù)雜的表現(xiàn)，由于時(shí)間規(guī)范在價(jià)值趨向中含有包含效率、秩序、安全的意義，允許任意設(shè)置或者變動(dòng)將違背此制度的目的，因此應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持時(shí)間規(guī)范的法定性。在訴訟法上，時(shí)間成為非常重要的內(nèi)容，訴訟法律關(guān)系主體中的法院、當(dāng)事人和訴訟參與人的全部訴訟行為，都要在時(shí)間限度下進(jìn)行。違背訴訟法上時(shí)間要求的行為，不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。時(shí)間限度的嚴(yán)格性體現(xiàn)了訴訟活動(dòng)的規(guī)律，是確定特定法律關(guān)系產(chǎn)生、消滅或存續(xù)的標(biāo)志。如果沒有法定時(shí)間和指定時(shí)間的限制，訴訟程序的各個(gè)環(huán)節(jié)很難銜接和統(tǒng)一，當(dāng)事人的訴訟行為和法院的審判行為也很難統(tǒng)一。正是約束不同訴訟行為的訴訟期間把訴訟程序的各個(gè)環(huán)節(jié)和內(nèi)容統(tǒng)一起來，從根本上保證了訴訟活動(dòng)的整體性、規(guī)范性、有序性。因此，時(shí)間實(shí)現(xiàn)了法律制度的統(tǒng)一性。

四、民事權(quán)利時(shí)間限度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是在法律上對(duì)各種事務(wù)進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)所遵循的準(zhǔn)則［3］300。其中生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是首要標(biāo)準(zhǔn)，法律的經(jīng)濟(jì)分析，是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要表現(xiàn)方式。“法律的經(jīng)濟(jì)分析”又稱法律 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) （Law and Economics／Economics of Law／Economic Analysis of Law），是指用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效率及未來發(fā)展的學(xué)科［10］。從總體上講，法律的經(jīng)濟(jì)分析標(biāo)準(zhǔn)包括預(yù)測特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果和確定應(yīng)該存在什么樣的法律規(guī)則［11］。因此我們從時(shí)間與相關(guān)制度規(guī)則的關(guān)系中解釋時(shí)間范疇的存在，及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的意義。

（一）法律成本評(píng)價(jià)

法律成本是指“法律系統(tǒng)運(yùn)作的全部費(fèi)用支出”，法律成本包括直接成本和隱性成本，直接成本是在法律制定和實(shí)施過程中的各種資源，包括時(shí)間資源；隱性成本是指距離、程序引發(fā)的期限、管轄和訴訟的合并分立等耗費(fèi)。時(shí)間是法律成本之一，屬于法律成本中的“隱性成本”，時(shí)間的具體制度，例如時(shí)效、期間、期限都是對(duì)金錢支付的時(shí)間、距離和程序的耗費(fèi)的界定。在法律賦予的一個(gè)較長時(shí)間限度內(nèi)行使權(quán)利，耗費(fèi)即高，如果法律限定了權(quán)利行使的時(shí)間，耗費(fèi)即低。所以，對(duì)權(quán)利以時(shí)間進(jìn)行限度，體現(xiàn)了在法律制度中對(duì)權(quán)利涉及的資源進(jìn)行有效配置，充分利用，效益最大化的要求。在民法作為權(quán)利法，“無限制”地促使主體行使權(quán)力或者享受利益的同時(shí)，節(jié)約法律運(yùn)行過程中的時(shí)間，降低法律成本，是民法追求效率價(jià)值的要求，而且，把時(shí)間作為成本，在法律實(shí)施的實(shí)踐中更具有現(xiàn)實(shí)意義。

（二）經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)安全是一種價(jià)格體系的安全，法律也是一種行為的代價(jià)體系，法律在經(jīng)濟(jì)安全維護(hù)方面的作用是法律作為“定價(jià)工具”，要保證主體在交易之后對(duì)交易客體的權(quán)利或者利益能夠享有，因此法律規(guī)則要維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和這種“定價(jià)”。

民法以各種制度設(shè)定來維護(hù)交易安全，而時(shí)間在幫助法律規(guī)則維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全上起到了重要作用。法律中的時(shí)間制度以其客觀性的表現(xiàn)來維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，從羅馬法到現(xiàn)代民法，時(shí)效、期間、期日等時(shí)間范疇在法律制度中一直被作為維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的重要制度予以發(fā)展。以時(shí)效制度為例，時(shí)效制度的價(jià)值是穩(wěn)定持續(xù)權(quán)利的狀態(tài)，發(fā)生社會(huì)信賴?yán)娴氖聦?shí)關(guān)系，以維護(hù)法律的安定性和交易秩序等公共利益。從具體制度考察，物權(quán)法中的取得時(shí)效制度是確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸屬的重要制度，并以時(shí)間經(jīng)過作為權(quán)利取得的重要依據(jù)，進(jìn)而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在債權(quán)中，以時(shí)間控制債權(quán)的成立，盡量主張合同的有效性，保護(hù)交易安全，例如延期承諾制度，《合同法》第29條對(duì)延期承諾的效力做了規(guī)定：“受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)要約人，但因其他原因，承諾到達(dá)要約人時(shí)超過承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾期限不接受該承諾的以外，該承諾有效?！睂?duì)于該情形，受要約人有足夠的理由認(rèn)為承諾已經(jīng)生效，基于這種信賴，必然會(huì)作履約的準(zhǔn)備，因此對(duì)承諾效力的承認(rèn)，是經(jīng)濟(jì)安全的考慮。

結(jié) 論

時(shí)間鑄造了法律的性質(zhì)、樣式和風(fēng)格，法律在一定時(shí)間之點(diǎn)上被立法者所創(chuàng)制，而又要經(jīng)過一定的時(shí)間的實(shí)踐來逐漸獲得其效力。價(jià)值考察，某方面就是具體民事制度的功能考察，功能包含著制度中最核心的價(jià)值判斷依據(jù)。圍繞民事權(quán)利時(shí)間限度的價(jià)值判斷問題，最終都必須從時(shí)間限度對(duì)權(quán)利的功能來尋找答案。民法以訴訟時(shí)效制度來限制主體行使權(quán)力，是基于訴訟時(shí)效制度具有維護(hù)社會(huì)公共秩序穩(wěn)定和社會(huì)公共利益協(xié)和的功能。在個(gè)人本位和社會(huì)本位的沖突中，民法選擇了社會(huì)本位，并以此來判斷時(shí)效制度的正當(dāng)性。訴訟時(shí)效制度之所以具備限制民事主體自由的正當(dāng)性，就是因?yàn)槠渚哂斜Ｗo(hù)不特定第三人信賴?yán)娴墓δ?，具有維護(hù)社會(huì)公共利益的功能［12］。而民事權(quán)利時(shí)間限度的其他制度亦是從不同角度對(duì)權(quán)利發(fā)揮功能，從而實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。

［1］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：法律出版社，1997.

［2］姚建忠.法治的生態(tài)環(huán)境［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2003：187.

［3］張文顯.法理學(xué)：第三版［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2003.

［4］［德］迪特爾·斯.德國民法總論［M］.邵建東，譯.北京：法律出版社，2000：27.

［5］姜朋.民法的評(píng)價(jià)功能［J］.當(dāng)代法學(xué)，2004（5）：7.

［6］王利明.民法［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：122.

［7］張曉陽.時(shí)間在法律上的意義［J］.吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008（4）：69.

［8］［德］韋伯.儒教與道教［M］.王容芬，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：200.

［9］劉星.法律是什么［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：239.

［10］［美］理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：序言3－4.

［11］［美］大衛(wèi)·D·弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則［M］.楊欣欣，譯.北京：法律出版社，2004：9.

［12］王軼.民法原理與民法學(xué)方法［M］.北京：法律出版社，2009：72.