王永斌
(蘭州交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,甘肅 蘭州730070)
當(dāng)我們回顧30年來我國人文社會科學(xué)發(fā)展歷程的時候,一個無法回避的問題是其自主性問題。這個問題涉及人文社會科學(xué)的根本,意味著其存在的基本理由和合法性依據(jù),是迫切需要我們認(rèn)真反思和解決的問題。
新中國成立到“文化大革命”爆發(fā)的17年間,我國初步奠定了人文社會科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)與知識體系,在國家“一切為政治服務(wù)”的方針政策指導(dǎo)下,新中國建立初期人文社會科學(xué)的歷史傳統(tǒng)沒有得到傳承,從20世紀(jì)50年代中期到1978年以前長達(dá)二十多年人文社會科學(xué)完全被“邊緣化”,特別是在“文革”時期,人文社會科學(xué)被視作政治的工具,甚至失去了作為知識體系存在的基礎(chǔ),人文社會科學(xué)研究事實上已經(jīng)斷裂了,自然談不上什么自主性問題。
黨的十一屆三中全會開啟了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時期,以真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論為突破口,我國人文社會科學(xué)的發(fā)展迎來了一次新的解放思想。這一思想解放,把過去強(qiáng)調(diào)為政治服務(wù)的方向調(diào)整為“為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”,研究者開始努力改變過去那種相對封閉和自我設(shè)限的狀態(tài),代之以開放的姿態(tài)和開拓的精神,人文社會科學(xué)研究迅速呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的局面。這樣,我國人文社會科學(xué)一方面通過恢復(fù)和重建學(xué)科及學(xué)科建制,確立人文社會科學(xué)的學(xué)科地位,擺脫其“工具性”處境;另一方面隨著“尊重知識、尊重人才”政策的出臺,知識分子的社會地位得到重新評價,強(qiáng)調(diào)作為人文知識分子所應(yīng)具有的獨立精神與獨立人格。學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出這樣的景象:“一個明顯的傾向,即主體性傾向,提出一個重要的原則,即主體性原則。主體性,已經(jīng)成了當(dāng)今我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的一面旗幟、一個綱領(lǐng)或一個口號。無論哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、語言學(xué)等等,都或先或后,或直接或間接地提出了主體性問題。”[1]
及至20世紀(jì)90年代,特別是在鄧小平同志“南巡講話”精神鼓舞下,人文社會科學(xué)工作者的思想進(jìn)一步得以解放,研究的自覺性明顯提高,開始對改革開放以來的實踐及研究進(jìn)行全面反思,一批具有反省意識的學(xué)者致力于“通過學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)規(guī)范的重建和傳統(tǒng)國學(xué)的梳理,為中國學(xué)術(shù)和文化奠定一個更為扎實的知識基礎(chǔ)”[2],人文社會科學(xué)研究逐步邁上知識化、專業(yè)化的軌道。典型的表現(xiàn)就是對學(xué)術(shù)史研究和元理論討論的日益關(guān)注,不同學(xué)科的學(xué)者深感學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的重要性和必要性,紛紛把學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)當(dāng)作推動學(xué)科發(fā)展的頭等大事??梢哉J(rèn)為,這種學(xué)術(shù)批評和反思的興起,是我國人文社會科學(xué)在尋求學(xué)術(shù)自主的過程中邁出的至為關(guān)鍵的重要一步,學(xué)術(shù)界逐漸掀起了一場學(xué)術(shù)規(guī)范化運動,被譽(yù)為是“九十年代中國的一大學(xué)案”[3]。
進(jìn)入新世紀(jì),國家對人文社會科學(xué)研究予以了高度重視。黨的十六大報告提出“堅持社會科學(xué)和自然科學(xué)并重”,《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》闡明“哲學(xué)社會科學(xué)的研究能力和成果是綜合國力的重要組成部分”,啟動“哲學(xué)社會科學(xué)研究創(chuàng)新工程”。這不僅表明人文社會科學(xué)成為推動我國社會發(fā)展的重要動力,也意味著人文社會科學(xué)從“被發(fā)展”向自主發(fā)展的轉(zhuǎn)變。但人文社會科學(xué)研究卻難以與國家發(fā)展趨勢和所擁有的地位相匹配。一方面,我們走的“中國道路”,正在生成的“中國經(jīng)驗”或“中國模式”,需要進(jìn)行新的把握與闡釋,要求加強(qiáng)理論創(chuàng)新;另一方面改革和發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、新問題又為人文社會科學(xué)創(chuàng)新提供了巨大的歷史機(jī)遇。強(qiáng)化問題意識,追求理論自覺,就成為我國人文社會科學(xué)研究的一個強(qiáng)音。
在中國改革開放的宏觀背景下,我國人文社會科學(xué)的知識生產(chǎn)場域從恢復(fù)重建到繁榮發(fā)展,并以其獨特的功能積極承擔(dān)著推動社會發(fā)展與文明進(jìn)步的學(xué)術(shù)使命。我們可以發(fā)現(xiàn),從學(xué)術(shù)自主意識的覺醒,在恢復(fù)與重建中追求學(xué)術(shù)自立,到學(xué)術(shù)規(guī)范的革命,追求一種有序的學(xué)術(shù)自由,再到問題意識的凸顯,致力于自主創(chuàng)新,始終貫穿著對學(xué)術(shù)自主性的追求和努力。“學(xué)術(shù)自主性不僅是實現(xiàn)學(xué)術(shù)的政治功能的保證,也是學(xué)術(shù)自身得到發(fā)展的基礎(chǔ)?!保?]應(yīng)當(dāng)承認(rèn),經(jīng)過30年的發(fā)展,我國人文社會科學(xué)研究的自主意識開始產(chǎn)生并得到了相當(dāng)程度的發(fā)展,但我國人文社會科學(xué)還沒有因此獲得充足的自主性,自主性不足仍然是其更進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙之一。
自20世紀(jì)90年代以來,鄧正來先生就一直對我國人文社會科學(xué)自主性問題進(jìn)行反思和批判,他從兩個向度考察了中國社會科學(xué)自主性的缺失:在國內(nèi)向度上,“中國社會科學(xué)自主性的缺乏,從某種角度看乃是其他場域?qū)ι鐣茖W(xué)場域監(jiān)督、支配所致,其基本中介是那些并非完全根據(jù)社會科學(xué)知識的規(guī)定性及增長邏輯而建立起來的學(xué)術(shù)制度;更為根本的是,那些在社會科學(xué)場域中處于被支配地位的人在其研究中與這些并非完善的學(xué)術(shù)制度之間的‘契合’所致。”在國際向度上,中國社會科學(xué)屈從于西方社會科學(xué)的“文化霸權(quán)”:“中國知識分子對西方社會科學(xué)知識的毫無批判的接受,向西方舶取經(jīng)驗和引進(jìn)理論,迫使中國知識分子有關(guān)中國發(fā)展的研究及其成果必須經(jīng)過西方知識框架的過濾,依著西方的既有理論對這些研究做‘語境化’或‘路徑化’的處理。中國知識分子對一些與學(xué)術(shù)相關(guān)的西方制度的移植,也從另一個角度扼殺了中國社會科學(xué)建構(gòu)自身自主性的可能性。”[5]
制約學(xué)術(shù)進(jìn)步的首要因素是體制因素,體制批判是非常必要的,因為這種體制“以行政管理的手段將學(xué)術(shù)強(qiáng)制納入國家權(quán)力的軌道,它奴役我們的思想,踐踏學(xué)術(shù)的自主和自覺,也即在窒息學(xué)術(shù)”[6]30-33。不過,從學(xué)術(shù)生產(chǎn)者自身來看,也存在大量問題。反觀我國人文社會科學(xué)界,每當(dāng)出現(xiàn)社會關(guān)注的焦點或熱點,總有些論者樂此不疲,蜂擁而上,完全不顧自身的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),熱衷于追逐各種熱點問題,企圖在人們關(guān)注的熱點問題中撈取一杯之羹。把學(xué)術(shù)作為名利的敲門磚,不惜成果平庸,唯圖快得名利。更有甚者,因為發(fā)現(xiàn)真問題的困難,有些研究者由于受數(shù)量化評價政策的誤導(dǎo),追求所謂的“成果”數(shù)量,故意自己制造一些假問題,即所謂“炮制的問題”[7],倒騰一些假學(xué)問。如此等等。這種自設(shè)牢籠、自我奴化的傾向,實際上是在思維路徑層面缺乏獨立與自主。這樣,我們就無法獨立地抓住并提出現(xiàn)實中的問題,我們就只能要么在一些與現(xiàn)實無法關(guān)聯(lián)的“偽問題”上耗費時光,要么在“真問題”的圈外徘徊,要么伸手向上(即政治權(quán)力科層體系的核心)或向業(yè)界的話語權(quán)力擁有者乞求問題[6]30-33。由此造就了當(dāng)下非常尷尬的處境:一方面是以幾何級數(shù)增長的論著,可謂成果累累,但多是自說自話、低水平重復(fù),在造就了眾多“真的假學(xué)位和假的真學(xué)位”的同時,使得更多的人擁有了教授頭銜和“專家”的光環(huán);另一方面,在回應(yīng)時代訴求,解答民眾疑惑,滿足實踐需要等諸多方面往往顯得力不從心或蒼白無力,缺乏富有想象力和建設(shè)性的思想、思路和方案。
“重建中國人文社會科學(xué)”,更多期盼的是知識分子在治學(xué)上、研究上的自主性。作為科學(xué)研究的主體,人文社會科學(xué)研究隊伍的整體質(zhì)量又決定了人文社會科學(xué)研究的發(fā)展水平[8]。事實上,為克服人文社會科學(xué)缺乏自主性的“被發(fā)展”現(xiàn)象,一些有志之士就一直在探尋中國人文社會科學(xué)自主發(fā)展的內(nèi)在動力。費孝通先生就是客觀敘述中國經(jīng)驗而自主研究的典范[9]。在他著名的《江村經(jīng)濟(jì)》中,沒有引用任何西方理論,也極少引用西方學(xué)者的話。正是這樣一本客觀地敘述中國經(jīng)驗的書,成為世界人類學(xué)、社會學(xué)的里程碑式的著作。面對西方的文化霸權(quán),費孝通先生明確提出了“文化自覺”的思想,要求我們加強(qiáng)在社會轉(zhuǎn)型中的自主能力,取得為適應(yīng)新情況而進(jìn)行的理論選擇、理論創(chuàng)造的自主地位。在秉承費孝通先生“文化自覺”思想的基礎(chǔ)上,鄭杭生教授通過對中國社會學(xué)30年發(fā)展的建設(shè)性反思,明確提出“理論自覺”的命題,并指出實現(xiàn)“理論自覺”的途徑:一是要對世界性的“人類困境”和中國本土性挑戰(zhàn)做出自己的概括;二是要對“傳統(tǒng)資源”做出這自己的理論開發(fā);三是對“西方學(xué)說”做出自己的理論借鑒;四是對“中國經(jīng)驗”做出自己的理論提升[10]。同樣,增強(qiáng)我國人文社會科學(xué)的自主性,離不開人文社會科學(xué)工作者的理論自覺。理論自覺是提高我國人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)地位的有效途徑,是消除對西方理論的依附情結(jié)及由此產(chǎn)生的自卑心理的內(nèi)在要求,也是形成具有世界眼光的中國學(xué)派的巨大動力。
從知識發(fā)展的視角來看,一個缺乏自主性的知識體系不大可能提供知識增量;從知識社會學(xué)的觀點來看,一個缺乏自主性的知識只能起到宣傳解釋權(quán)力意志的作用,不可能匡正實踐與指導(dǎo)實踐[11]。人文社會科學(xué)作為國家軟實力的重要組成部分,要真正在國際社會科學(xué)界占有一席之地,掌握一定的話語權(quán),發(fā)出中國的聲音,就必須建構(gòu)自己的自主性。從科學(xué)發(fā)展史來看,在科學(xué)認(rèn)識形成和發(fā)展過程中,理論創(chuàng)新首先是以問題為主線展開的,近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展更是在解決重大社會現(xiàn)實的理論和實踐問題中不斷進(jìn)步的,問題導(dǎo)向已經(jīng)成為科學(xué)生長發(fā)展的必然取向。建設(shè)創(chuàng)新型國家,要求我們必須加強(qiáng)問題導(dǎo)向的原創(chuàng)性科學(xué)研究,走一條自主創(chuàng)新的道路。改革開放30年來,中國所受外來影響雖然日益加劇,但中國所走的發(fā)展建設(shè)的道路,卻日益特色鮮明,因此之故,中國人文社會科學(xué)中所表現(xiàn)的中國經(jīng)驗以及這種中國經(jīng)驗的表達(dá)方式,也更具獨特性。我們更應(yīng)該堅定:“越是民族的,就越是世界的”。這意味著,我們需要用中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的社會科學(xué)作品走向世界,而不可能用“西方化”的社會科學(xué)作品走向世界[12]。這不僅因為,產(chǎn)生于西方的社會科學(xué)理論在很大程度上并不能有效地解釋中國社會發(fā)展的深層問題;還因為,中國社會的發(fā)展在很多方面是以中國的文化為支撐的,因而也就注定要涉及人文社會科學(xué)的“地方性”問題。
美國人類學(xué)家克利福德·吉爾茲提出的“地方性知識”理論,為我們反思我國人文社會科學(xué)的研究走向提供了一種視角和路徑。實現(xiàn)中國人文社會科學(xué)自主性構(gòu)建的目標(biāo),關(guān)鍵是能否理解、把握和切中當(dāng)今的中國社會現(xiàn)實,回歸到中國經(jīng)驗,并在中國語境中去理解這些經(jīng)驗,進(jìn)而歸納、提升并最終構(gòu)造具有中國特色的地方性知識。從我們百年來西學(xué)東漸或西學(xué)支配的歷史來看,中國人文社會科學(xué)正面臨百年一遇的知識轉(zhuǎn)型的重大時刻。經(jīng)過知識轉(zhuǎn)型,我們就有可能從西方社會科學(xué)的“前反思性”的“消費者”轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟鐣茖W(xué)理論的“生產(chǎn)者”。建構(gòu)中國本土的人文社會科學(xué)理論,是全球化時代賦予中國學(xué)者的歷史使命。例如,在社會學(xué)研究領(lǐng)域,鄭杭生教授通過對西方社會學(xué)話語霸權(quán)的批判和反思,明確提出“理論自覺”,通過創(chuàng)建中國特色社會學(xué)理論和豐富中國理論學(xué)派,實現(xiàn)中國社會學(xué)對中國社會轉(zhuǎn)型的自主認(rèn)識能力和現(xiàn)實價值的不斷提高,為中國社會學(xué)未來發(fā)展指明了一條正確的道路。在教育學(xué)領(lǐng)域,以葉瀾教授為代表的研究群體沉浸“新基礎(chǔ)教育”實驗十余年,探索轉(zhuǎn)型時期中國基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展之路,矢志建立體現(xiàn)中國原創(chuàng)的“生命·實踐教育學(xué)派”[13]。
為了保持學(xué)術(shù)的自主性,我們需要以反思30年來我國人文社會科學(xué)知識生產(chǎn)方式為契機(jī),充分利用中國社會歷史性變遷的巨大舞臺和現(xiàn)實性寶貴資源,逐步實現(xiàn)向問題導(dǎo)向的知識生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。強(qiáng)烈的問題意識一直是科學(xué)研究的不竭動力和力量源泉,當(dāng)然,人文社會科學(xué)研究也不例外。我們所要研究的對象是中國場域中產(chǎn)生的問題,那種“言必稱希臘”,用洋教條、洋經(jīng)驗是解決不了中國問題的。所以,以問題為導(dǎo)向,建構(gòu)地方性知識,也是我國人文社會科學(xué)擺脫對西方的依附狀態(tài),走向自立和自主的一種路徑。法國思想家布迪厄就曾堅定地主張,“社會科學(xué)要確立自身的自主性,必須在關(guān)系自身的獨立性問題上,拿出強(qiáng)硬的科學(xué)態(tài)度來,因為只有憑借這種方式,社會科學(xué)才能獲得各種精確嚴(yán)格的手段,從而在競爭中獲得重要的地位和潛力?!保?4]這就啟發(fā)我們要從中國原生的問題出發(fā),自主建構(gòu)中國人文社會科學(xué)研究的對象域、問題域和概念圖,研究者必須“獨立于各種世俗的權(quán)力,獨立于經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)威的干預(yù)”,克服盲目追逐“焦點”或“熱點”的浮躁學(xué)風(fēng),審慎對待各種指令性或行政性的研究課題,認(rèn)真思考外來理論資源之于我國人文社會科學(xué)體系的妥當(dāng)性,將實踐問題轉(zhuǎn)化為理論問題進(jìn)行研究,形成具有原創(chuàng)性的地方性知識。中國現(xiàn)代化建設(shè)面臨的問題,是人文社會科學(xué)研究的大問題、真問題,需要一批批理論工作者從各自的學(xué)術(shù)背景與理論優(yōu)勢出發(fā),開出一片新的天地來。事實上,對我國人文社會科學(xué)研究來說,如果能真誠地面對實踐,認(rèn)真思考中國場域中存在的問題,借助合適的研究工具與研究技術(shù),我們也有可能產(chǎn)生出具有強(qiáng)大解釋力的地方性知識,與中國經(jīng)驗相伴成長起來的人文社會科學(xué),可以說解決了中國的問題,就解決了世界的問題[15]。推而廣之,中國的人文社會科學(xué)如果能夠?qū)χ袊鐣?、?jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的發(fā)展模式有所貢獻(xiàn),那么也是對全人類社會的發(fā)展貢獻(xiàn)了思想和智慧。
[1]袁貴仁.主體性與人的主體性[J].河北學(xué)刊,1988(3):23-29.
[2]許紀(jì)霖.另一種啟蒙[M].廣州:花城出版社,1999:252.
[3]楊玉圣.九十年代中國的一大學(xué)案——學(xué)術(shù)規(guī)范討論備忘錄[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,1998(5):6-19.
[4]劉大椿.人文社會科學(xué)研究成果評價體系研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009:213.
[5]鄧正來.學(xué)術(shù)與自主:中國社會科學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:43-44.
[6]潘忠黨.反思、思維的獨立和研究真問題[J].新聞大學(xué),2008(2).
[7]吳康寧.教育研究應(yīng)研究什么樣的“問題”——兼談“真問題”的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].教育研究,2002(11):8-11.
[8]王兆璟.改革開放以來教育科學(xué)研究的中國經(jīng)驗[J].西北師大學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(3):1-6.
[9]周熾成.中國人文社科研究自主性的慧覺與承繼:以費孝通和趙汀陽為例[J].江海學(xué)刊,2011(6):28-35.
[10]鄭杭生.促進(jìn)中國社會學(xué)的“理論自覺”[J].新華文摘,2009(24):17-20.
[11]周永坤.學(xué)術(shù)自主是中國法學(xué)發(fā)展的條件[J].現(xiàn)代法學(xué),2007(3):62-64.
[12]鄧正來.全球化與中國社會科學(xué)的“知識轉(zhuǎn)型”[N].解放日報,2009-08-09.
[13]王永斌,王兆璟.教育科學(xué)研究30年:一個知識社會學(xué)的考察[J].東北師大學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2011(1):154-160.
[14]鄧正來.研究與反思:中國社會科學(xué)自主性的思考:修訂本[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2007:8.
[15]舉水.規(guī)范化反思、本土化再造:當(dāng)代中國學(xué)術(shù)文化的生命力:下[N].中國社會科學(xué)報,2010-04-01(4).