我國工傷保險(xiǎn)社會(huì)化保障的構(gòu)建與反思

周蕓蕓

（云南省德宏師范高等?？茖W(xué)校 社科系，云南 德宏678400）

工傷保險(xiǎn)制度是最早的一項(xiàng)社會(huì)保障制度，其建立和發(fā)展已經(jīng)有漫長的歷史。我國從1990年代開始，對(duì)建立于1950年代的工傷保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)發(fā)展的需要：l994年《中華人民共和國勞動(dòng)法》第9章有7條對(duì)社會(huì)保障作了原則性規(guī)定，但缺乏可操作性；1996年8月勞動(dòng)部制定了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，但該《辦法》立法規(guī)格低，對(duì)許多問題沒有相應(yīng)的規(guī)定；2004年實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡稱《條例》）建立的保障制度正處在設(shè)計(jì)和起步階段。因此，我國尚未制定一部專門的工傷保險(xiǎn)法律，筆者現(xiàn)就工傷保險(xiǎn)有關(guān)的問題及立法完善談一些粗淺的看法。

一、工傷及工傷保險(xiǎn)的概念

工傷是工作傷害的簡稱，亦稱職業(yè)傷害（occupational injuries），是指生產(chǎn)勞動(dòng)過程中，職工因?yàn)閺氖屡c生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)，或由于勞動(dòng)條件、作業(yè)環(huán)境所引起的人身傷害事故和職業(yè)病傷害，其最早的正式提法是1921年的國際勞工大會(huì)的公約中的定義，即“由于工作直接或間接引起的事故為工傷”［1］，隨后，發(fā)達(dá)工業(yè)國家經(jīng)過長期實(shí)踐和福利化要求，逐漸把職業(yè)病也納入工傷保護(hù)的范疇之中，一般符合法律規(guī)定的疾病才能認(rèn)定為職業(yè)病。

一旦職工發(fā)生工傷，必然會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)損失和人身傷亡，前者通過生產(chǎn)可以彌補(bǔ)和消除；而職工的人身傷亡不僅給職工本人帶來身心傷害，還要考慮傷殘職工的康復(fù)、職工受傷期間的生活以及如果職工死亡，對(duì)供養(yǎng)的直系親屬的撫恤等問題，由于工傷是職業(yè)傷害，是職工在為單位、為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的過程中付出的代價(jià)，因此，隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，各國都建立了工傷保險(xiǎn)制度。

工傷保險(xiǎn)是一種社會(huì)保險(xiǎn)，是社會(huì)保障的一個(gè)重要組成部分，其通過國家立法強(qiáng)制實(shí)施，由社會(huì)集中建立工傷基金，在勞動(dòng)者出現(xiàn)因工作暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)統(tǒng)一支付，對(duì)工傷職工或其家屬提供物質(zhì)幫助即工傷待遇。

二、工傷保險(xiǎn)的發(fā)展及相關(guān)制度

（一）工傷保險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展

工傷保險(xiǎn)是從民事侵權(quán)法中發(fā)展并獨(dú)立出來，其發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。

1.工傷賠償依民事法律賠償，通過法院的裁決實(shí)現(xiàn)。在西歐工業(yè)化初期，勞動(dòng)者受到職業(yè)傷害，只有在證明傷害是屬于雇主或同事的過錯(cuò)造成的，法院才能判決給予賠償，即按照民事一般侵權(quán)構(gòu)成要件來確認(rèn)工傷的構(gòu)成，并適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。

2.雇主責(zé)任保險(xiǎn)。采用民事法律賠償?shù)姆椒ㄊ芎と送惺懿涣嗽V訟費(fèi)，很多時(shí)候?qū)^錯(cuò)的舉證也很難，所以l9世紀(jì)末西歐國家出現(xiàn)雇主責(zé)任保險(xiǎn)立法。和民事法律賠償階段一樣，受傷害工人或其遺屬直接向雇主索賠，由雇主向他們支付傷亡待遇，不過這個(gè)階段商業(yè)保險(xiǎn)公司介入承保工傷事故，雇主為了減少賠償帶來的經(jīng)濟(jì)損失，也有將工傷事故向保險(xiǎn)公司投保的利益驅(qū)動(dòng)，雇主責(zé)任保險(xiǎn)適用過錯(cuò)責(zé)任為工傷賠償?shù)臍w責(zé)原則，只不過因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的介入，使職工因工傷所受損失受到一定的保障。

3.工傷保險(xiǎn)社會(huì)化。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的弊端十分明顯：（1）雇主承擔(dān)責(zé)任及過錯(cuò)歸責(zé)原則，往往要訴諸法律，追究事故過程十分復(fù)雜；（2）商業(yè)保險(xiǎn)公司承保工傷事故是以盈利為前提的，因此對(duì)于事故多的行業(yè)多拒絕承保，使得這些職工得不到工傷保障，而且大部分保險(xiǎn)收費(fèi)作了保險(xiǎn)公司收入或開支，支付比例低。因此，1884年德國率先在通過《工人災(zāi)害賠償法》，規(guī)定由政府主管部門統(tǒng)一籌集資金和組織工傷保險(xiǎn)事業(yè)，通過行業(yè)雇主協(xié)會(huì)進(jìn)行工傷賠償，由此，工傷保險(xiǎn)作為一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度為世界各國所普遍采用［2］，無過錯(cuò)責(zé)任為工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臍w責(zé)原則。

（二）工傷保險(xiǎn)基金的來源

工傷是勞動(dòng)者工作過程中造成的，是職工為工作付出的代價(jià)，所以大多數(shù)國家實(shí)行國家與用人單位共同負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用，我國也采用此原則，職工不承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用，即我國《條例》第7條規(guī)定：工傷保險(xiǎn)基金職工不繳費(fèi)，由用人單位繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)基金的利息和依法納入工傷保險(xiǎn)基金的其他資金三部分構(gòu)成。

（三）工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍

工傷問題是社會(huì)化生產(chǎn)所帶來的直接后果之一，它必然影響生產(chǎn)者的工作情緒和社會(huì)穩(wěn)定，大多數(shù)國家把工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍及于社會(huì)全體勞動(dòng)者，我國也是如此，即我國《條例》第2條規(guī)定：只要是勞動(dòng)者，不論所在用人單位性質(zhì)、組織形式，（只要用人單位依法繳納保險(xiǎn)費(fèi)）職工均有按規(guī)定同等享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。①《工傷保險(xiǎn)條例》第2條。

（四）工傷保險(xiǎn)的原則

1.責(zé)任補(bǔ)償原則（無過錯(cuò)補(bǔ)償原則）。（l）無論工傷責(zé)任的過錯(cuò)人是用人單位或第三人或職工自己（故意除外），工傷職工均應(yīng)得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；（2）用人單位不直接補(bǔ)償受害職工，由工傷社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織和承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任，一般不需要通過法律程序和法院裁決，由此可見，工傷保險(xiǎn)的歸責(zé)原則不同于民事侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任（雖然工傷保險(xiǎn)免責(zé)事由只有一條即工傷者故意②《工傷保險(xiǎn)條例》第16條。這一點(diǎn)類似侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任），在責(zé)任承擔(dān)的性質(zhì)上，工傷待遇僅限于補(bǔ)償，而民事侵權(quán)中無過錯(cuò)責(zé)任的責(zé)任性質(zhì)上是賠償（民事侵權(quán)責(zé)任中僅有公平責(zé)任是補(bǔ)償性質(zhì)），這是工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保障性質(zhì)所決定的。

2.風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，互助互濟(jì)與強(qiáng)制性原則。如《工傷保險(xiǎn)條列》在第11條明確了對(duì)基金的再分配和調(diào)劑。

3.個(gè)人不繳費(fèi)原則③《工傷保險(xiǎn)條例》第10條。。

4.區(qū)別因工與非因工原則?！豆ｋU(xiǎn)條列》14、15條對(duì)工傷范圍進(jìn)行劃定（因病和非因工傷的保險(xiǎn)待遇屬醫(yī)療保險(xiǎn)范圍④《工傷保險(xiǎn)條例》第29條。，待遇水平低于工傷待遇），享受條件受年齡和個(gè)人繳費(fèi)與否和年限的限制。

5.工資損失原則。工傷造成人員傷亡，這種損失不能像財(cái)物一樣作價(jià)賠償，工傷補(bǔ)償主要是對(duì)工資損失進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，因此工傷保險(xiǎn)待遇與受傷害者既往的工資收入保持一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系：停工留薪一般不超過12個(gè)月⑤《工傷保險(xiǎn)條例》第31條。，永久喪失勞動(dòng)能力的待遇和死亡撫恤待遇也換算成若干年工資來表示⑥《工傷保險(xiǎn)條例》第33、34和37條。，可以看出補(bǔ)償有一定限度，而且它適用一定的過錯(cuò)相抵原則，即職工在事故中負(fù)有一定的責(zé)任可以減輕補(bǔ)償責(zé)任。

三、對(duì)工傷保險(xiǎn)制度社會(huì)化保障的思考

（一）工傷保險(xiǎn)制度社會(huì)化保障的缺陷。我國工傷法律制度的構(gòu)建處于初級(jí)階段，工傷保險(xiǎn)機(jī)制是侵權(quán)賠償機(jī)制、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制和社會(huì)保障機(jī)制的有機(jī)融合，它的政策目標(biāo)比較多元，隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段不同而偏向不同的政策取向，勞動(dòng)者利益保障目標(biāo)與用人單位利益保護(hù)目標(biāo)等之間難免發(fā)生沖突，現(xiàn)階段工傷保險(xiǎn)的機(jī)制和體制，工傷保險(xiǎn)的覆蓋面和待遇水平和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的需求相距甚遠(yuǎn)：1.工傷認(rèn)定在目前還是一種行政職能⑦見我國《工傷保險(xiǎn)條例》第5條的規(guī)定。，對(duì)工傷認(rèn)定不服才能提出訴訟不利于工傷職工的權(quán)利救濟(jì)。這種行政職能在運(yùn)行中有很多弊病，例如在勞動(dòng)保障部門不予受理工傷認(rèn)定時(shí)⑧我國《工傷保險(xiǎn)條例》第55條規(guī)定無正當(dāng)理由不受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，勞動(dòng)保障行政部門工作人員，依法給予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。，對(duì)工傷申請(qǐng)人的權(quán)益沒有救濟(jì)途徑，應(yīng)該將工傷認(rèn)定應(yīng)該設(shè)置為一種社會(huì)化職能，使用訴訟方式作為救濟(jì)途徑。2.用人單位沒有按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)容易使未繳費(fèi)單位職工陷入救濟(jì)空白?！稐l例》第2、10條規(guī)定我國境內(nèi)的用人單位（不論所有制性質(zhì)，組織形式）都要按行業(yè)費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，屬強(qiáng)制性規(guī)定，但是現(xiàn)實(shí)生活中很多企業(yè)并沒有取得相關(guān)的經(jīng)營許可證，沒有相關(guān)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)的上繳，例如近兩年來媒體、大眾關(guān)注的我國頻頻發(fā)生的礦難，企業(yè)多是無證開采，更不會(huì)為礦工繳過工傷保險(xiǎn)費(fèi)，世界勞工組織的統(tǒng)計(jì)，中國工傷死亡人數(shù)占全世界的21%。［3］這類職工本應(yīng)屬我國的工傷保險(xiǎn)重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，但我國的《條例》62條卻規(guī)定，用人單位末參加工傷保險(xiǎn)，期間單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，即這類職工不能向勞動(dòng)保障行政部門請(qǐng)求給予工傷待遇，筆者認(rèn)為，這種作法無疑把這類職工陷入救濟(jì)空白：一方面，職工處于弱勢(shì)地位，不能強(qiáng)迫用人單位上繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)；另一方面，用人單位逃避繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)就是為了減少經(jīng)濟(jì)成本，連國家強(qiáng)制性繳費(fèi)責(zé)任都逃避，更別說讓其承擔(dān)更重的工傷責(zé)任，這一條規(guī)定是有缺陷的，我們可以通過責(zé)任追償制度方式完善：由勞動(dòng)保障行政部門先對(duì)工傷職工進(jìn)行工傷待遇補(bǔ)償，然后由其對(duì)末繳費(fèi)用人單位進(jìn)行追償。

（二）我國工傷保險(xiǎn)社會(huì)化保障的反思。發(fā)表《正義論》（A Theory of Justice）的約翰·羅爾斯認(rèn)為作為公平的正義，公民在秩序良好的社會(huì)中應(yīng)當(dāng)享受的基本平等，個(gè)體正義與社會(huì)正義的和諧才是真正意義上的正義［4］49，要克服傳統(tǒng)私法的局限、超越私法，20世紀(jì)中葉，社會(huì)法逐漸興起，作為社會(huì)法核心的社會(huì)保障法是尋求實(shí)質(zhì)正義并維護(hù)實(shí)質(zhì)正義的解決途徑。但是，筆者認(rèn)為，在我國現(xiàn)階段，工傷保險(xiǎn)社會(huì)保障水平不高甚至還有很多缺陷時(shí)，僅對(duì)工傷職工進(jìn)行工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償免除有過錯(cuò)的用人單位的侵權(quán)責(zé)任卻走向工傷保險(xiǎn)社會(huì)化保障的反面，因?yàn)椋?.有工傷保險(xiǎn)就不能請(qǐng)求侵權(quán)賠償?shù)淖龇ㄓ羞壿嬌系拿埽簠⒓恿斯ｋU(xiǎn)繳費(fèi)的工傷事故因?yàn)檫m用工傷保險(xiǎn)法而免除有過錯(cuò)的用人單位的侵權(quán)責(zé)任，只有沒有參加工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)的工傷事故可以認(rèn)定為侵權(quán)行為而適用民法的做法，變相造成勞動(dòng)者因?yàn)樗趩挝徊煌m用不同的法律、享受不同的待遇，這與我國打破用人單位所有制差別的體制改革宗旨相違背，違反平等權(quán)，是一種身份決定待遇；2.工傷保險(xiǎn)立法及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的滯后使得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與工傷民事賠償?shù)臄?shù)額差距逐漸擴(kuò)大。由于工傷保險(xiǎn)具有社會(huì)保障的性質(zhì)，目的只注重于保障勞動(dòng)者的生存權(quán)，因此工傷保險(xiǎn)待遇只能提供維持勞動(dòng)力生存及再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而民事侵權(quán)責(zé)任法中人身傷害精神損害立法的發(fā)展，使人身傷害的受害人能提起精神損害賠償而獲得更多的賠償，侵權(quán)損害賠償機(jī)制以對(duì)受害人全部損害進(jìn)行填補(bǔ)為目的，有案例顯示未參加工傷保險(xiǎn)的工傷職工通過民事侵權(quán)訴訟獲得的損害賠償遠(yuǎn)高于工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，造成參加工傷保險(xiǎn)反而因?yàn)楣ｋU(xiǎn)補(bǔ)償喪失侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)，引起社會(huì)不穩(wěn)定，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)在工傷補(bǔ)償給付外另行提起精神損害賠償?shù)陌咐佟皬V東首例工傷獲精神損害賠償”報(bào)道，38歲的矽肺病患者熊高林終于拿到30余萬元賠償款，及1萬元的精神撫慰金。http：／／anli.lawtime.cn／mflaodong／20121127250522.html，2013年10月30日訪問。。隨著社會(huì)正義理論的深入發(fā)展，“免除”模式有其不能解決的上述缺陷，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償給付之外請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償?shù)墓讣⒅饾u增多，如何解決工傷保險(xiǎn)與工傷侵權(quán)賠償?shù)倪m用關(guān)系已成為理論和實(shí)踐拯待解決的課題。

因此，在工傷保險(xiǎn)和工傷民事賠償適用的關(guān)系上，我國不應(yīng)再適用“免除”模式而應(yīng)該采用“兼得型”的立法模式，主要理由如下：第一，“兼得型”的立法模式符合工傷保險(xiǎn)制度的性質(zhì)。工傷保險(xiǎn)制度創(chuàng)設(shè)的目的主要在用人單位的無過錯(cuò)即其無民事侵權(quán)責(zé)任時(shí)給工傷職工以權(quán)益救濟(jì)保障，而允許工傷職工于工傷保險(xiǎn)給付之外，還可以向有過錯(cuò)的用人單位請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，則能最大限度地保障工傷職工的利益，對(duì)無過錯(cuò)的用人單位也不會(huì)造成額外負(fù)擔(dān)；而且根據(jù)保險(xiǎn)法的一般原理，人身損害的賠償是無價(jià)的，受害人既可以要求保險(xiǎn)人賠償，也可以在賠償后要求加害人賠償，保險(xiǎn)人賠償受害人后，沒有求償權(quán)，“兼得型”的立法模式不是“雙重給付”。第二，有利于發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法律的預(yù)防和制裁功能。工傷保險(xiǎn)以社會(huì)連帶為理論基礎(chǔ)，以無過錯(cuò)補(bǔ)償為原則，受害職工的損害不可能全部補(bǔ)償，更沒有賠償?shù)闹撇米饔?，因此?duì)于加害行為的預(yù)防和懲戒作用是有限的；而侵權(quán)損害賠償機(jī)制目的在于制裁侵權(quán)行為以矯正正義，因此損害賠償請(qǐng)求的范圍不僅包括財(cái)產(chǎn)上損害賠償，而且包括精神損害賠償，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)還有助于用人單位提高職業(yè)安全衛(wèi)生、預(yù)防事故的積極性，綜上所述，應(yīng)當(dāng)讓工傷職工在獲得工傷保險(xiǎn)給付之外，保留獲得民事侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利。第三，我國工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)都明顯偏低，“兼得”后的不會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)行“兼得”模式的現(xiàn)實(shí)必然。目前我國的社會(huì)保障立法還要考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體狀況，暫時(shí)不可能大幅度提高工傷待遇水平。第四，關(guān)于能否代為清償問題?！侗ｋU(xiǎn)法》第67條規(guī)定“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者收益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利”，基于人身損害的賠償是無價(jià)的這共識(shí)，因此，被保險(xiǎn)人獲保險(xiǎn)人賠償后，無需向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移追償權(quán)，工傷補(bǔ)償不適用損益相抵原則。［5］294-295

綜上所述，在解決工傷事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)提供基本的保障來源，然后鼓勵(lì)受害職工尋求民事侵權(quán)賠償救濟(jì)，不應(yīng)該限制工傷職工所享有的獲得賠償?shù)淖罡呦揞~。因此，在處理工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償和民事侵權(quán)責(zé)任競合時(shí)，應(yīng)充分權(quán)衡侵害人（可能是用人單位）、被害人（受傷害職工）以及用人單位三者之間的利益和過錯(cuò)，既不能讓侵害人（可能是用人單位）因?yàn)楸缓θ耍ㄊ軅β毠ぃ┇@得了工傷補(bǔ)償而免于賠償，也不能讓被害人（受傷害職工）因?yàn)榍謾?quán)賠償和工傷補(bǔ)償“兼得”而獲得過度的利益。

［1］百度百科.工傷［EB／OL］.［2013-05-20］.http：／／www.chinabaike.com／z／bx／gs／410661.html.

［2］中國百科網(wǎng).工傷保險(xiǎn)的概念、作用、原則、范圍［EB／OL］.［2013-06-28］.http：／／www.chinabaike.com／z／bx／gs／410661.html.

［3］王紹光.礦難是否越來越多了［J］.鳳凰周刊，2004（14）.

［4］何懷宏.公平的正義［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2002：49.

［5］王澤鑒.勞災(zāi)補(bǔ)償與侵權(quán)行為損害賠償.民法學(xué)說與判例研究（3）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.