高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓視角下的檢察職能創(chuàng)新

周 輝

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

一、檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護中的作用

《憲法》第129條規(guī)定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”法律監(jiān)督是憲法賦予檢察機關(guān)的神圣使命，也是我國檢察制度區(qū)別于西方國家檢察制度的重要特點。［1］《憲法》第129條是檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護過程中行使法律監(jiān)督權(quán)力的根本法律依據(jù)。在知識產(chǎn)權(quán)保護過程中，檢察機關(guān)依法履行職責(zé)，發(fā)揮著重要的作用。

(1)在刑事案件中，通過刑事手段規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，依法懲治知識產(chǎn)權(quán)犯罪。圍繞實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，［2］這是檢察職能在知識產(chǎn)權(quán)保護過程中最典型的表現(xiàn)。具體而言，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪包括:一是與行政機關(guān)、公安機關(guān)等部門密切配合，依法批捕、起訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪分子;二是充分發(fā)揮監(jiān)督職能，對辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中存在的有案不移、有案不立、有罪不究、以罰代刑的情況，及時予以監(jiān)督、糾正;三是進一步推動行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機制的完善，與有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)建立起信息共享機制和案件移送機制;四是依法嚴肅查辦瀆職犯罪，堅決查辦國家機關(guān)工作人員縱容包庇制假售假、侵犯知識產(chǎn)權(quán)的職務(wù)犯罪行為;五是做好相關(guān)法制宣傳，提高企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)的自覺性。［3］

(2)在民事行政案件中，通過提出檢察建議和抗訴等法律手段，依法保護侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益。認真辦理當事人維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的申訴案件，也是檢察職能的重要組成部分。新修訂的《民事訴訟法》第14條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”，從而實現(xiàn)了檢察職能由“民事審判活動”到“民事訴訟”整個過程的轉(zhuǎn)變。檢察職能在民事案件中得以擴張，只要能夠堅持審慎、法治原則，就可以為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供更廣泛的法律監(jiān)督救濟。

知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件是行政訴訟案件中的重要類型，具有明顯的專業(yè)技術(shù)特征，對司法保護的要求水平較高。按照《行政訴訟法》第10條規(guī)定，“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行監(jiān)督”，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督覆蓋行政訴訟全過程。配備高水平知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍的檢察機關(guān)完全可以通過高質(zhì)量的法律監(jiān)督，進一步推動司法公正在知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟過程中的實現(xiàn)。

(3)充分發(fā)揮檢察職能的能動性，通過針對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為和維權(quán)缺位的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的檢察監(jiān)督，更全面地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護。在案件辦理過程中，針對行政機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護過程的不作為，可以通過發(fā)出檢察建議書進行糾正;針對損害國家、社會公共利益的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，可以通過開展督促、支持起訴工作，打破因外部性而陷于維權(quán)不力的局面。

能動性法律監(jiān)督，是檢察機關(guān)既不同于審判機關(guān)，也不同于行政機關(guān)的重要優(yōu)勢。一方面，審判機關(guān)要遵循“不告不理”的被動性原則。即便存在所謂的能動性審判，審判機關(guān)也不能跨過當事人去直接干預(yù)知識產(chǎn)權(quán)活動。相較于此，檢察機關(guān)可以而且應(yīng)該主動監(jiān)督知識產(chǎn)權(quán)活動的合法開展，發(fā)現(xiàn)嚴重的知識產(chǎn)權(quán)不法行為，可以采取相應(yīng)的法律監(jiān)督手段。另一方面，行政機關(guān)內(nèi)部也存在著監(jiān)督活動，但是檢察機關(guān)比行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督更加超脫和中立，可以克服行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的局限性，增強監(jiān)督的權(quán)威和公信力。［4］因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護過程中，開展能動性法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的重要優(yōu)勢，也是檢察職能創(chuàng)新的重要突破點。

二、高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓中的問題

我國高校的科研項目及經(jīng)費主要來源于國家財政資金支持，作為其產(chǎn)出的高校知識產(chǎn)權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓，如果存在問題，不僅可能會造成國家秘密泄露、國有資產(chǎn)流失，還會帶來國家創(chuàng)新競爭力下降和技術(shù)市場公共安全受到威脅的風(fēng)險。

由于我國高校的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用水平不高，國外職業(yè)專利投資公司乘虛而入，積極與我國高校以及有關(guān)科研院所接觸，并洽談收購事宜，投資有市場前景的技術(shù)創(chuàng)意，再依靠自己的資金優(yōu)勢與專業(yè)的運營機制，輔助發(fā)明人開發(fā)專利，繼而共享專利市場化后的利潤。根據(jù)北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院在北京、上海、陜西、浙江、黑龍江、內(nèi)蒙古的調(diào)研，美國高智發(fā)明公司及其合作機構(gòu)和當?shù)刂饕咝＞胁煌潭鹊慕佑|和交流。雖然我國高校專利工作者普遍持慎重態(tài)度，但由于我國高校專利管理制度不完善，缺乏有效監(jiān)管，仍然無法阻止教師個人出售技術(shù)和創(chuàng)意的行為，從而為這類公司低價收購相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)提供了可乘之機。

目前，個別國外職業(yè)專利投資公司在我國的市場開拓行為，已經(jīng)引起美國、德國更多專利海盜公司和專利投資機構(gòu)的關(guān)注，值得警惕。雖然目前還很難預(yù)計這會對我國某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生多大影響，但類似公司的“創(chuàng)意資本”活動可能使我國高校知識產(chǎn)權(quán)流失。這些公司不直接參與研發(fā)和生產(chǎn)，只是利用在我國購買的專利技術(shù)轉(zhuǎn)而向我國企業(yè)索要專利使用費。如果不加強管理和規(guī)范，有可能影響我國技術(shù)和經(jīng)濟安全，引起產(chǎn)業(yè)界的恐慌和不滿。而對于科研單位、高校利用國家財政進行研究的項目，在馬上就要產(chǎn)生成果時，這類國外職業(yè)專利買家的介入，確實有“摘果子”之嫌，對此必須有相當?shù)木?。①參見張平《中國高校向境外轉(zhuǎn)移專利技術(shù)現(xiàn)狀及對策研究報告》。

根據(jù)民進中央2012年兩會提案，最近一家有美國微軟公司背景的高智公司，逐個與上海高?？蒲刑幒炗喪召徃咝０l(fā)明成果的合作框架協(xié)議或合同。在這樣的協(xié)議約束下，高智公司在收購發(fā)明成果過程中，將以較為優(yōu)于上海市各級政府資助鼓勵的金額作為交易對象，而高校的發(fā)明及高校員工的發(fā)明均由高智公司獲得所有權(quán)并可以在國外通過PCT程序注冊發(fā)明專利及運用發(fā)明專利。這樣的協(xié)議表面看來似乎很公平，但問題是:這是一個有戰(zhàn)略意圖的收購。高智公司的收購計劃會導(dǎo)致一些嚴重問題。

(1)將會形成對技術(shù)的壟斷。雖然一兩年內(nèi)并不會有大量的發(fā)明成果被高智公司收購，但時間一長，上海高校甚至全國高校或其他機構(gòu)的發(fā)明成果將被高智公司所收購。而且，一旦高智公司掌握這些發(fā)明技術(shù)，它將會形成對技術(shù)的壟斷，并通過專利申請渠道，乃至PCT申請渠道，獲得發(fā)明專利并可以在被申請國占領(lǐng)所有市場。這樣高智公司不僅可以擁有專利技術(shù)，而且可以壟斷技術(shù)市場和銷售市場。在這樣的環(huán)境下，我國的企業(yè)無法在高智公司申請的國家和地區(qū)內(nèi)銷售同樣技術(shù)的產(chǎn)品，除非向高智公司支付高額使用費。

(2)影響本地本國技術(shù)競爭力。發(fā)明專利屬于含金量較高的技術(shù)，一旦擁有，它很有可能作為企業(yè)或高校的生財之道，同時，也可以提升企業(yè)及高校的競爭力。不僅如此，較高技術(shù)含量的發(fā)明專利群還可以促進地方乃至國家經(jīng)濟的發(fā)展，并促進地方經(jīng)濟的競爭力。一旦失去，對本地技術(shù)競爭力的影響不言而喻。

(3)影響我國企業(yè)對外發(fā)展。一旦我國的發(fā)明被高智公司通過PCT途徑申請，那么，我國的企業(yè)產(chǎn)品在這些被申請的國家或地區(qū)內(nèi)等于失去了市場或需要支付更高的成本才能銷售自己的產(chǎn)品。［5］

在經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化的大背景下，解決高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的上述問題，簡單的“一禁了事”不符合我國對外開放的基本國策。真正解決這一問題，必須從大局和長遠的角度，提高權(quán)利人的權(quán)利意識和監(jiān)管部門的職責(zé)意識。作為權(quán)利人，必須充分意識到國外收購高校知識產(chǎn)權(quán)所可能給國家和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來的巨大風(fēng)險，審慎對外售賣高校知識產(chǎn)權(quán)。作為監(jiān)管部門，必須積極作為，建章立制，規(guī)范國外收購行為，提高收購過程中的透明度，保障收購信息的對稱性。

三、檢察監(jiān)督與高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓

實踐中，引入第三方的積極監(jiān)督和專業(yè)提示，對于高校知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人抵制短期利益誘惑十分必要。更重要的是，權(quán)威第三方的積極監(jiān)督和專業(yè)提示，對于高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的行政積極作為也有極大益處。目前，高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓可能涉及教育、科技、知識產(chǎn)權(quán)、商務(wù)等多個行政管理部門，存在職責(zé)交叉，任一行政管理部門單獨履行監(jiān)管職責(zé)的動力都會不足，效果也會有限。有權(quán)機關(guān)能動地推動相關(guān)部門積極履責(zé)，將會產(chǎn)生非常正面的影響。

面對這一現(xiàn)實需求，從法律授權(quán)出發(fā)，檢察機關(guān)完全可以創(chuàng)新檢察職能，充分發(fā)揮能動性法律監(jiān)督優(yōu)勢，推動高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓過程中國家安全和社會公共利益的保護。

1.高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的刑事檢察監(jiān)督

公權(quán)力應(yīng)當盡可能避免對民事活動的直接干預(yù)，這是法治原則的重要內(nèi)涵。但是在國外企業(yè)戰(zhàn)略收購的背景下，高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓過程中，私權(quán)利主體之間的民事交往所產(chǎn)生的公共影響變得異常突出。因此，作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)完全有理由針對這一領(lǐng)域活動的適法性進行監(jiān)督。一方面，嚴把偵查、起訴關(guān)，不放縱其中任何犯罪行為;另一方面，對于尚未構(gòu)成犯罪的其他不規(guī)范行為，主動向有關(guān)私主體進行提示，預(yù)防不法后果的產(chǎn)生。

2.高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的民事檢察監(jiān)督

高校知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬的復(fù)雜性，也是在其對外轉(zhuǎn)讓過程中，需要引入民事檢察監(jiān)督的重要背景。在高校科研成果知識產(chǎn)權(quán)不單純由相關(guān)科研工作者享有的情況下，高校也同時享有知識產(chǎn)權(quán)，如果高校由于種種原因不積極起訴未經(jīng)其授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓行為，檢察機關(guān)有權(quán)也應(yīng)當督促其起訴;對于高校在起訴中遇到障礙的情況，檢察機關(guān)有權(quán)也可以支持其起訴。

3.高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的行政檢察監(jiān)督

督促行政機關(guān)積極作為，協(xié)調(diào)不同行政機關(guān)之間相互配合履職，本是各級人民政府的職責(zé)。但是，這畢竟是行政體系內(nèi)的監(jiān)督，具有一定的封閉性，在問題的解決上存在一定的局限。相較于此，引入檢察機關(guān)的外部法律監(jiān)督，可以增加有關(guān)行政機關(guān)積極履職的外部動力。高水平的法律監(jiān)督意見更能為行政機關(guān)解決有關(guān)問題提供參考和幫助。

此外，高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的行政監(jiān)管有其特殊性。多數(shù)存在知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的高校都是部屬單位，在行政級別上較高。從知識產(chǎn)權(quán)的行政監(jiān)管層級上看，有關(guān)地方行政監(jiān)管部門往往難以著力，而相關(guān)部委的監(jiān)管資源又相對有限，兩者都可能因力不足而心無意。這就不是地方人民政府所能推動解決的問題。國務(wù)院作為中央人民政府，牽一發(fā)而動全身，很難提供足夠精力和資源解決這一問題。檢察機關(guān)具有上下一體、指揮有力的一體化機制優(yōu)勢，只要保有充足的人才隊伍，針對各級行政監(jiān)管部門的不作為，都可以通過有針對性的檢察意見，推動相關(guān)問題的解決——必要時，最高人民檢察院可以發(fā)出有關(guān)檢察建議;對于可以由省級及以下人民檢察院發(fā)出檢察建議推動的環(huán)節(jié)，最高人民檢察院可以積極作出指導(dǎo)。由此可見，盡管檢察機關(guān)在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓監(jiān)督過程中，不可能取代行政機關(guān)的一線監(jiān)管作用，但其所能發(fā)揮的積極作用，也是難以替代的。

綜上所述，檢察機關(guān)在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓活動中，可以充分發(fā)揮其法律監(jiān)督作用，在刑事、民事、行政多個維度維護國家安全、公共利益和權(quán)利人權(quán)益，積極推動高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的審慎、健康、有序進行。

四、開展和完善高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓檢察監(jiān)督的具體建議

高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓是當前知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的前沿領(lǐng)域，其中有不少新問題、新難題亟待解決，檢察機關(guān)在這一領(lǐng)域則大有可為。開展和完善高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓檢察監(jiān)督，是檢察職能創(chuàng)新的眾多突破點之一。履行好高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓檢察監(jiān)督，也對檢察機關(guān)的人員隊伍和工作機制提出了更高的要求。對于開展和完善高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓檢察監(jiān)督，具體提出以下幾點建議。

第一，大力加強檢察機關(guān)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)法律人才隊伍建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)本身就是一個綜合性的交叉學(xué)科，高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓又涵及了國際貿(mào)易的復(fù)制規(guī)則，從而對開展有關(guān)檢察監(jiān)督工作的檢察隊伍提出了更高的專業(yè)技術(shù)水平要求。能否配備高水平的知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍，直接關(guān)系到檢察機關(guān)在知識經(jīng)濟時代，能否圍繞國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，贏取更加優(yōu)異的成績。相較于知識產(chǎn)權(quán)刑事檢察監(jiān)督，知識產(chǎn)權(quán)民事行政檢察監(jiān)督除了需要精通知識產(chǎn)權(quán)法律知識，還要熟悉知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等跨學(xué)科的知識。所以，全方位、多層次的知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)對于民事行政檢察部門而言更為緊迫。

第二，在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的檢察監(jiān)督過程中，要把握好工作的重點，選擇好工作的著力點。為了更加充分地利用好有限的檢察監(jiān)督資源，在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的檢察監(jiān)督過程中，必須嚴格控制檢察監(jiān)督的成本，努力提高檢察監(jiān)督的效果。對外轉(zhuǎn)讓的高校知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量雖然尚不龐大，但如果實施全面監(jiān)督，現(xiàn)有的檢察監(jiān)督資源將會難以顧及。有所不為，集中精力，才能有所作為。

一方面，應(yīng)選擇關(guān)系國計民生、國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和國際新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓作為重點防控對象，對涉及國家級重點科研項目的知識產(chǎn)權(quán)成果對外轉(zhuǎn)讓的舉報、申訴，重點跟進調(diào)查、監(jiān)督。另一方面，從目前的實踐來看，高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的受讓人比較有限和相對集中，將其作為檢察監(jiān)督尤其是民事檢察監(jiān)督工作的抓手，可以大大節(jié)省監(jiān)督資源。通過與公安機關(guān)密切合作，重點監(jiān)控這些境外受讓人參與的前述高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動。

第三，在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的民事行政檢察監(jiān)督過程中，把握好受理申訴、舉報和主動監(jiān)督的關(guān)系。一方面，申訴、舉報是民事行政檢察監(jiān)督獲取線索的重要途徑，也是展開民事行政檢察監(jiān)督工作的重要支點。在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的法律監(jiān)督過程中，要向廣大高校科研工作者大力宣傳申訴、舉報制度的重要意義，提高其對民事行政檢察監(jiān)督這一法律監(jiān)督方式重要價值的認知度。另一方面，在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的法律監(jiān)督過程中，檢察機關(guān)也應(yīng)積極、穩(wěn)妥地開展主動監(jiān)督。審查起訴部門在高?？蒲行姑馨讣膶彶槠鹪V過程中，注意及時將其中涉及高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為和行政不作為信息通報給民事行政檢察監(jiān)督部門，由其依法采取相關(guān)措施。

第四，以高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓檢察監(jiān)督為突破口，積極、穩(wěn)妥地拓展知識產(chǎn)權(quán)檢察建議制度，進一步完善檢察建議的程序制度和后評估制度。在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓民事行政檢察監(jiān)督過程中，檢察建議是檢察機關(guān)非常重要的法律監(jiān)督方式。鑒于在目前的法律體系中，檢察建議的法律地位，適用對象范圍、程序和方式，建議書的內(nèi)容，落實保障和補救措施等都不甚明晰，［6］審慎推廣檢察建議在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓檢察監(jiān)督過程中的適用具有重要的創(chuàng)新價值。在遵循法治原則的前提下，可以在高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓法律監(jiān)督過程中，全面推廣檢察建議這一監(jiān)督方式的適用。

完善檢察建議制度，應(yīng)當以《民事訴訟法》第210條的規(guī)定“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議……的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況”為契機，研究建立檢察建議的適用程序制度，進一步規(guī)范檢察建議的適用。同時，可以研究建立檢察建議的后評估制度，規(guī)范檢察建議的落實保障和補救措施等內(nèi)容。

五、結(jié) 語

高校知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓雖然是一個新問題，需要解決許多新的理論和制度難題，但是，其所涉及的監(jiān)督對象覆蓋范圍還相對有限，作為其監(jiān)督著力點的國外買方數(shù)量更加有限，便于集中有限資源實現(xiàn)突破性進展。選擇以此作為切入點，實現(xiàn)檢察職能的創(chuàng)新，事半功倍。

［1］韓大元.法律監(jiān)督是憲法賦予檢察機關(guān)的神圣職責(zé)［N］.檢察日報，2011-11-07.

［2］曹建明檢察長在全國檢察長會議上作重要講話［EB/OL］.(2013-01-11)［2013-02-25］.http://www.spp.gov.cn/zdgz/201301/t20130111_52553.shtml.

［3］鄧禮力，鄭創(chuàng)彬.檢察機關(guān)加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制的路徑選擇［J］.法治論壇，2010(3):315-322.

［4］陳云龍.對行政行為監(jiān)督:民行檢察的“為”與“不為”［N］.檢察日報，2010-09-07.

［5］關(guān)于限制國外機構(gòu)收購我國大學(xué)發(fā)明專利的提案［EB/OL］.(2012-03-03)［2013-02-25］.http://www.mj.org.cn/mjzt/2012nzt/2012lh/2012lhtafy/201203/t2012030 3_135469.htm.

［6］肖景濤.如何發(fā)揮檢察建議作用［EB/OL］.(2012-08-14)［2013-02-25］.http://www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201208/t20120814_926580.html.