治安調(diào)解制度之本原基礎(chǔ)、歷史演變與域外鏡鑒

劉啟川(東南大學(xué) 法學(xué)院，南京 211189)

治安調(diào)解制度之本原基礎(chǔ)、歷史演變與域外鏡鑒

劉啟川
(東南大學(xué) 法學(xué)院，南京 211189)

治安調(diào)解是人民警察化解民間糾紛的慣常行政活動(dòng)方式之一，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)意義重大。其中，基礎(chǔ)理論的研究不可或缺。在基本法理上，現(xiàn)代行政權(quán)的可處分性變革、契約理念的引入、非強(qiáng)制行政的擴(kuò)張等行政法學(xué)理念為治安調(diào)解制度基礎(chǔ)的夯實(shí)提供了依據(jù)。同時(shí)，中西方治安調(diào)解制度演進(jìn)的比較研究，為中國(guó)治安調(diào)解制度的完善提供了鏡鑒。

治安調(diào)解；契約理念；非強(qiáng)制行政；合意性

一、行政法學(xué)視角下治安調(diào)解制度之本原基礎(chǔ)

作為公權(quán)力的一種，傳統(tǒng)意義上的行政權(quán)具有其特殊的屬性，如強(qiáng)制性、單方面性、優(yōu)益性、統(tǒng)一性以及不可處分性。其不可處分性是指，國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員享有并行使行政職權(quán)時(shí)行政權(quán)的具體化，屬于“權(quán)力”而不是“權(quán)利”范疇，因此不可自由處分。行政權(quán)所追求的目的是謀求公共利益，維護(hù)公共秩序，增進(jìn)社會(huì)福祉，因此沒(méi)有法律依據(jù)并經(jīng)法定程序，行政主體不能增加、減少、放棄或者轉(zhuǎn)讓行政職權(quán)。

行政行為的不可處分性，其成立的前提應(yīng)是羈束性。只要法律法規(guī)賦予行政主體一定幅度的或范圍的行政自由裁量權(quán)(這個(gè)行政自由裁量權(quán)包括行為與否、怎樣行為、事實(shí)認(rèn)定、法律適用及行政程序選擇上的自由裁量權(quán))，那么就應(yīng)該是可以和解的，但作為一種公權(quán)力，行政職權(quán)的處分是有限的。因此，正確的做法是肯定行政職權(quán)的可處分性，但同時(shí)為其設(shè)定必要的界限和確立行使的原則，如必須在合法的范圍內(nèi)進(jìn)行，必須使處分后獲得的利益大于不處分所保障的公共利益。

學(xué)界一致認(rèn)為不能和解或者調(diào)解的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，是在大陸法系國(guó)家有關(guān)行政行為的權(quán)力性和不可處分性的觀念影響下形成的。而在現(xiàn)代社會(huì)，公權(quán)力理論已由權(quán)威國(guó)家公權(quán)力至上向帶有協(xié)商、合作精神的公權(quán)力轉(zhuǎn)變，服務(wù)與合作精神已經(jīng)成為現(xiàn)代行政法上占主導(dǎo)地位的人文精神。行政主體運(yùn)用調(diào)解的方式處理民事?tīng)?zhēng)議，并在與行政相對(duì)人發(fā)生行政法律爭(zhēng)議時(shí)采用和解的方式也逐步被接受和在實(shí)踐中得以應(yīng)用?，F(xiàn)代行政法理論也相應(yīng)作出了回應(yīng)，開(kāi)始接受在解決行政法律爭(zhēng)議的行政訴訟中承認(rèn)和解并不違背行政權(quán)的特質(zhì)。

二戰(zhàn)之后，政府職能急遽擴(kuò)張，福利國(guó)家、給付行政盛行，其中醞發(fā)出很多運(yùn)作模式，有別于傳統(tǒng)高權(quán)行政。公權(quán)思想也發(fā)生了變化。公眾參與愈發(fā)受到重視，政府也為公眾參與積極拓展各種途徑。一方面是為了積極實(shí)現(xiàn)憲政民主的價(jià)值，落實(shí)“人民主權(quán)”、“主權(quán)在民”的憲政精神，為行政活動(dòng)尋找新的正當(dāng)性支點(diǎn)；另一方面也是想通過(guò)廣泛吸納相對(duì)人意見(jiàn)，取得行政相對(duì)人對(duì)行政管理目標(biāo)的認(rèn)同，減少日后執(zhí)法成本與糾紛。[1]

我國(guó)當(dāng)前正逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的行政權(quán)面臨著契約經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。英國(guó)法律史學(xué)家梅因曾言，“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”[2]。因此，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行政法也應(yīng)當(dāng)具有契約精神的品質(zhì)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景下，行政主體與行政相對(duì)人之間的關(guān)系則由權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)化為權(quán)利義務(wù)關(guān)系。盡管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政府仍可以采取一定的方式或者手段來(lái)影響行政相對(duì)人的權(quán)益，但這種干預(yù)或者影響不再僅為簡(jiǎn)單的強(qiáng)制和命令，而是逐步演變?yōu)椴扇》菑?qiáng)制的契約化的形式，推動(dòng)行政活動(dòng)向更加公平正義方向發(fā)展。同時(shí)，由于現(xiàn)代行政的廣泛性與復(fù)雜性特點(diǎn)，國(guó)家法律在規(guī)定一定范圍和幅度的同時(shí)，必然給行政留下更廣泛的領(lǐng)域，以使他們?cè)谶x擇方法或者策略方面發(fā)揮其積極性和能動(dòng)性，其中就包括雙方的退讓、協(xié)商等具有合意性質(zhì)的契約方式[3]。這意味著“把一種對(duì)文明的承諾帶入了人們運(yùn)用法律的界定和維護(hù)公共秩序的方法”[4]。契約精神的引入，優(yōu)越性是明顯的，它更容易使行政相對(duì)人感知、領(lǐng)會(huì)到法律對(duì)自身的關(guān)懷和保障，增強(qiáng)對(duì)行政主體的認(rèn)同。隨著人們對(duì)契約理念認(rèn)識(shí)的深化，這種非強(qiáng)制的、合意式的行政活動(dòng)方式將會(huì)在更廣泛的行政管理領(lǐng)域內(nèi)推行。

現(xiàn)代意義的行政法是在不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下建立起來(lái)的，由這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，行政主體在行使職權(quán)時(shí)也必然反映出對(duì)平等、自由的追求。而和諧社會(huì)應(yīng)包括人與自然的和諧和人與社會(huì)的和諧，在人與社會(huì)的和諧關(guān)系中關(guān)鍵是政府公共關(guān)系的和諧，即政府與行政相對(duì)人在權(quán)益分配方面的和諧。

和諧的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)合作的社會(huì)，非強(qiáng)制行政是行政主體間、行政相對(duì)人間及雙方之間在充分的協(xié)商、合作的過(guò)程中完成的，雙方的協(xié)商溝通減少了行政行為實(shí)施的阻礙因素。行政相對(duì)人主動(dòng)自愿地參與其中，不受行政主體的強(qiáng)制干涉，雙方為共同的目標(biāo)而努力，以積極的心態(tài)去履行相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，可以達(dá)到行為效益的最大化。這樣就既能滿足行政相對(duì)人的利益需求，又實(shí)現(xiàn)了行政主體的行為目的和價(jià)值。非強(qiáng)制行政較強(qiáng)制行政而言，更能夠加強(qiáng)社會(huì)的溝通與合作，更能促進(jìn)和諧社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，重要的表現(xiàn)形式之一便是活動(dòng)方式的多樣化，非強(qiáng)制行政正與此不謀而合，表現(xiàn)為私法遁入公法。因此現(xiàn)代行政法平衡論者認(rèn)為：一個(gè)完整的公法體系不僅要有強(qiáng)制性的公法規(guī)范，還要順應(yīng)公法私法化的要求，行政主體與行政相對(duì)人，既有對(duì)立性，又有合作性，公益和私益在根本上是一致的；行政法律關(guān)系既有對(duì)立的一面，也有合作的一面。[5]這將引發(fā)現(xiàn)代公法理論對(duì)行政行為概念的重新詮釋，并析出非強(qiáng)制行政這種弱公權(quán)力性質(zhì)的行為類型。

非強(qiáng)制行政過(guò)程中所調(diào)整的許多社會(huì)關(guān)系是類似于私法的調(diào)整對(duì)象，行政主體會(huì)借用私法的原則或者制度來(lái)處理公權(quán)力行使過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。誠(chéng)信原則、自愿原則、意思自治原則等就會(huì)出現(xiàn)在非強(qiáng)制行政的指導(dǎo)思想中，滿足非強(qiáng)制行政所體現(xiàn)的公權(quán)力私法化的實(shí)踐需要。與強(qiáng)制行政相比，非強(qiáng)制行政的重要轉(zhuǎn)變，就是行政相對(duì)人有更大的自由空間參與行政權(quán)的行使過(guò)程中，一改以往行政主體的強(qiáng)制、命令的行政方式，真正做到將人們賦予的權(quán)力回歸人們。非強(qiáng)制行政相較于強(qiáng)制行政而言可以減少對(duì)強(qiáng)制力機(jī)構(gòu)的物質(zhì)、精力的投入，同時(shí)非強(qiáng)制行政是在相對(duì)人的參與下進(jìn)行的，相對(duì)人對(duì)其行為內(nèi)容更易接受，減少了沖突矛盾，可以促使政府行政效率的提高，改善政府的行政機(jī)能。[6]

二、中國(guó)治安調(diào)解制度的歷史演變

公安行政機(jī)關(guān)的治安調(diào)解職能并非始于公安機(jī)關(guān)的建立。公安機(jī)關(guān)的初始職能在于專政，在此特殊時(shí)期并不參與解決任何糾紛。糾紛的解決更多地仰賴于糾紛當(dāng)事人所屬的各級(jí)政權(quán)組織和所在單位。隨著政治環(huán)境的發(fā)展，在為人民服務(wù)基本思想的指引下，公安行政機(jī)關(guān)解決糾紛的職能得以孕育并逐步發(fā)展，由此觸發(fā)了傳統(tǒng)意義上糾紛的權(quán)威性解決到當(dāng)事人意思一致性達(dá)成的演進(jìn)。權(quán)威性解決以強(qiáng)制為特點(diǎn)，當(dāng)事人合意性解決以外部調(diào)解為表現(xiàn)形式。下面簡(jiǎn)要考量這種發(fā)展變化的漸進(jìn)歷程。

新中國(guó)成立之時(shí)，公安機(jī)關(guān)的根本任務(wù)是鏟除國(guó)民黨舊勢(shì)力，以服務(wù)于階級(jí)斗爭(zhēng)。如毛澤東同志曾指出，“公安機(jī)關(guān)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里的一把刀子”[7]。周恩來(lái)同志在1949年10月30日接見(jiàn)參加全國(guó)第一次公安工作會(huì)議的代表時(shí)也指出：“國(guó)家安危(公安工作)系于一半。國(guó)家安危你們負(fù)責(zé)了一半的責(zé)任。軍隊(duì)是備而不用的，你們是天天要用的?！盵8]上述國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人政策思想確定了新中國(guó)成立之初公安機(jī)關(guān)的基本職能為專政職能?？梢哉f(shuō)，作為本體意義的公安行政機(jī)關(guān)糾紛解決機(jī)制在這一時(shí)期尚未產(chǎn)生。

20世紀(jì)50年代后期，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，公安機(jī)關(guān)在保留其專政職能的同時(shí)，治安管理的職能逐漸凸顯。1957年10月22日頒布的《治安管理處罰條例》第29條規(guī)定：因違反治安管理造成的損失或者傷害，由違反治安管理的人賠償或者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用；如果造成損失、傷害的是不滿18周歲的人或者精神病人，由他們的家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)賠償或者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。從本條看出，因治安違法行為造成的民事糾紛一律由公安機(jī)關(guān)予以解決，而不再通過(guò)訴訟或者和解。該種糾紛解決機(jī)制可以概括為“權(quán)威型糾紛解決機(jī)制”，離合意型的治安調(diào)解機(jī)制尚有距離。

步入20世紀(jì)80年代，隨著社會(huì)整體環(huán)境的變化，對(duì)治安管理法規(guī)的功能認(rèn)識(shí)也發(fā)生了深刻變化，變化之一就是對(duì)保護(hù)職能的確認(rèn)。1986年修訂的《治安管理處罰條例》在保護(hù)功能擴(kuò)展上的一個(gè)特點(diǎn)即是在權(quán)威解決之外增加了對(duì)治安糾紛的調(diào)解程序。該條例第5條規(guī)定：“對(duì)于民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)輕微的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理?！敝链?，治安調(diào)解制度首次以規(guī)范性法律文件的形式確定下來(lái)。

1995年通過(guò)的《人民警察法》在為人民服務(wù)的宗旨下，明確規(guī)定“對(duì)公民提出解決糾紛的明確要求，應(yīng)給予幫助”。作為一項(xiàng)法律制度，《人民警察法》對(duì)公安行政機(jī)關(guān)解決治安糾紛的規(guī)定過(guò)于原則、抽象，既缺乏具體的程序規(guī)定，又缺少相應(yīng)的法律責(zé)任機(jī)制，因此對(duì)治安調(diào)解僅具有職能定位的意義。2004年1月1日實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，從文本角度基本解決了上述問(wèn)題，同時(shí)調(diào)和了法律之間的內(nèi)在沖突。該《規(guī)定》具備這樣幾個(gè)特點(diǎn)：(1)以專章(第十章第145～151條)規(guī)定了公安機(jī)關(guān)辦理治安調(diào)解案件的具體程序，使得公安機(jī)關(guān)在調(diào)解執(zhí)法過(guò)程中有法可循，避免了調(diào)解的隨意性。更為重要的是，調(diào)解程序全面吸收了民事訴訟的程序正義精神，突出了程序的參與性、公開(kāi)性和自治性。從當(dāng)事人利益保護(hù)的角度，《規(guī)定》將調(diào)解成功作為處罰豁免的必要條件，從立法的角度認(rèn)可了“處罰交易”的合法性。(2)廢除權(quán)威裁決和強(qiáng)制執(zhí)行程序。在該《規(guī)定》實(shí)施以后，公安機(jī)關(guān)對(duì)治安糾紛案件的正式糾紛解決機(jī)制只有調(diào)解。2006年《治安管理處罰法》的出臺(tái)以及2007年《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》的頒布實(shí)施，更為明確治安調(diào)解制度和切實(shí)可行的操作規(guī)范。至此，我國(guó)的治安調(diào)解制度以法律規(guī)范的形式確定下來(lái)，并在實(shí)踐中為化解民事糾紛、構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮了極為重要的作用。

三、國(guó)外治安調(diào)解制度的發(fā)展與鏡鑒

1.國(guó)外治安調(diào)解制度的發(fā)展

由于歷史、文化等原因，現(xiàn)代西方治安調(diào)解的啟動(dòng)稍晚于我國(guó)，其產(chǎn)生附隨于第四次警務(wù)革命，并以合意性的調(diào)解為基本方式。

20世紀(jì)70年代，英美國(guó)家發(fā)動(dòng)了旨在建立社區(qū)警務(wù)模式的第四次警務(wù)革命。該次社區(qū)革命源于對(duì)以現(xiàn)代化犯罪控制為特征的第三次警務(wù)革命的否定和反思。盡管英美國(guó)家通過(guò)第三次警務(wù)革命增強(qiáng)了打擊犯罪的能力，但犯罪比例并未因此下降，反而成倍上升。[9]政府開(kāi)始將犯罪控制的視角從警察轉(zhuǎn)向社會(huì)。社區(qū)警務(wù)強(qiáng)調(diào)以預(yù)防犯罪為目的，以社區(qū)為控制犯罪的基地。在社區(qū)警務(wù)模式下，改善警民關(guān)系、取得社區(qū)居民對(duì)警察工作的支持是實(shí)現(xiàn)警務(wù)目標(biāo)的關(guān)鍵，社區(qū)警務(wù)以警察提供服務(wù)為主要方式。在警察幫助的范圍內(nèi)，為社區(qū)居民之間的糾紛解決提供幫助是其重要內(nèi)容。

美國(guó)律師協(xié)會(huì)制定的《城市警察職責(zé)規(guī)范》提出警察職責(zé)包括11個(gè)方面，其中一項(xiàng)就是調(diào)解糾紛。盡管這一準(zhǔn)則不具有法律約束力，但由于得到警界的高度認(rèn)可，因而轉(zhuǎn)化為規(guī)范警察治安調(diào)解活動(dòng)的政策依據(jù)。美國(guó)社區(qū)警務(wù)的職責(zé)主體是城市巡警，城市巡警的治安調(diào)解范圍在于巡邏過(guò)程遇到的家庭糾紛或者通過(guò)報(bào)警電話求助的家庭糾紛調(diào)解。[10]20世紀(jì)90年代以后，警察解決糾紛的方式趨于多元化。在這一時(shí)期，對(duì)于民事糾紛的解決，美國(guó)警察廣泛采用調(diào)解方法，曾受到廣泛贊揚(yáng)。由庫(kù)伯等人于1997年進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查顯示，警察解決糾紛的策略方法主要包括隔離雙方、以逮捕相威脅、直接勸告，以及指導(dǎo)爭(zhēng)端各方到有關(guān)機(jī)構(gòu)尋求解決，其中直接指導(dǎo)雙方當(dāng)面解決為主要形式。[11]

社區(qū)警務(wù)雖發(fā)端于美國(guó)，卻在英國(guó)得以光大。英國(guó)警察在社區(qū)警務(wù)中扮演了多重角色，其中之一便是婚姻家庭調(diào)解員。針對(duì)社區(qū)警務(wù)的實(shí)施情況，英國(guó)警察專家馬端斯·傍池于1972年5月在艾克塞斯的三個(gè)小鎮(zhèn)(新城、老城和農(nóng)村小城)進(jìn)行了為期兩周的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明，以解決家庭糾紛為主的警察服務(wù)工作占據(jù)社區(qū)警務(wù)工作的主體，而在農(nóng)村社區(qū)與城鎮(zhèn)社區(qū)之間，前者對(duì)警察調(diào)解職能的需求遠(yuǎn)強(qiáng)于后者。究其原因，較之社會(huì)服務(wù)性部門的工作，警察能為糾紛的解決提供全天候的及時(shí)服務(wù)，并且其工作特點(diǎn)上注重思想的疏導(dǎo)和雙方關(guān)系的再塑，采用人性化的調(diào)解方式。[12]

由于受二戰(zhàn)影響，日本社區(qū)警務(wù)發(fā)展較晚，直到20世紀(jì)90年代才真正開(kāi)始。二戰(zhàn)以后，日本警察體制進(jìn)行了改革，其基本思路就是改變中央集權(quán)，擴(kuò)大地方警察自治權(quán)，凡是警崗責(zé)任區(qū)域的民事糾紛，都是由警崗盡量負(fù)責(zé)調(diào)解處理。除了在巡邏中直接處理以調(diào)解方式解決糾紛外，警崗民警主要通過(guò)各道府縣警察本部報(bào)警電話及時(shí)出警并現(xiàn)場(chǎng)處理糾紛。

2.對(duì)中國(guó)行政調(diào)解制度完善之鏡鑒

通過(guò)對(duì)于以上國(guó)外治安調(diào)解制度的引介，可以比較得出，國(guó)內(nèi)外治安調(diào)解制度有著化解糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增進(jìn)人民福祉的共同目的，而實(shí)現(xiàn)該目的的路徑迥異，即治安調(diào)解的范圍、糾紛的來(lái)源、調(diào)解主體、解決方式以及解決糾紛的場(chǎng)所等方面存在不同。筆者以為，盡管西方國(guó)家治安調(diào)解制度的發(fā)展落后于我國(guó)，但以下行為模式值得我國(guó)引鑒。

第一，鼓勵(lì)直接主動(dòng)調(diào)解。英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)家的巡警對(duì)于通過(guò)各種途徑受理的案件，考慮到公正及時(shí)性和結(jié)果效率性，往往直接處理，而不費(fèi)時(shí)費(fèi)力地轉(zhuǎn)交其他部門處理，往往收到良好的社會(huì)效應(yīng)和法律效果。在我國(guó)區(qū)分社區(qū)民警和巡警，在實(shí)踐中巡警直接受理的屬于治安調(diào)解類的案件，大都按部就班地轉(zhuǎn)送到相應(yīng)的派出所。此舉不利于公民法人或者其他組織權(quán)利的及時(shí)合意解決，往往造成當(dāng)事人活動(dòng)成本的增加，有悖于行政比例原則。

第二，突破雙軌制糾紛解決機(jī)制束縛，增強(qiáng)合意性的調(diào)解意識(shí)。西方國(guó)家主要采用勸說(shuō)、解釋以及調(diào)解等一系列的合意性策略應(yīng)對(duì)治安調(diào)解案件，規(guī)避了采取悍然的強(qiáng)制手段解決糾紛的種種弊端，利于雙方當(dāng)事人繼續(xù)發(fā)展和諧關(guān)系的可能性實(shí)現(xiàn)。

第三，倡導(dǎo)積極主動(dòng)式調(diào)解。國(guó)外治安調(diào)解制度較我國(guó)更能體現(xiàn)行政主體的服務(wù)意識(shí)，以調(diào)解的場(chǎng)所為例，西方國(guó)家注重上門主動(dòng)解決民間糾紛，直接在糾紛發(fā)生地化解糾紛。而在我國(guó)更多地映射出公安行政機(jī)關(guān)的調(diào)解民事糾紛的消極性和被動(dòng)性，往往要求當(dāng)事人前往派出所解決糾紛。

總而言之，如何從被動(dòng)式糾紛解決走向主動(dòng)式糾紛解決，從雙軌制糾紛解決徹底轉(zhuǎn)向合意性糾紛解決，從行政性解決過(guò)渡到服務(wù)性解決，這一系列問(wèn)題，是完善我國(guó)治安調(diào)解制度時(shí)西方治安調(diào)解制度為我們引發(fā)的思考。

四、結(jié) 語(yǔ)

必須坦承，前文三個(gè)向度的觀察與考量，不能涵蓋治安調(diào)解制度所有基礎(chǔ)理論問(wèn)題，并難免切入視角的狹隘，但至少可以為治安調(diào)解制度的縱深維度研究的推進(jìn)提供一種思路。換言之，以行政法學(xué)的視角探究治安調(diào)解的制度基礎(chǔ)，能為治安調(diào)解制度的實(shí)踐運(yùn)作與完善架構(gòu)理論支撐，并且，國(guó)內(nèi)外治安調(diào)解制度的比較研究可為我國(guó)治安調(diào)解查漏補(bǔ)缺提供范本。

誠(chéng)然，上述兩個(gè)層面的剖析在治安調(diào)解制度理論的全面證成中顯得乏力，并只能為治安調(diào)解的整體理論的確立，搭建一定程度的外部證成的平臺(tái)。故此，全方面理論范疇的挖掘需要進(jìn)一步的努力。

[1]余凌云.行政法講義[M].北京:清華大學(xué)出版社，2010:244.

[2]梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1959:97.

[3]楊解君.契約理論引入行政法的背景分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003(3):69.

[4]諾內(nèi)特,賽爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)[M].張志銘,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:101.

[5]羅豪才.現(xiàn)代行政法的平衡理論:第二輯[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003:342.

[6]湛中樂(lè),等.行政調(diào)解、和解制度研究——和諧化解法律爭(zhēng)議[M].北京：法律出版社，2009:24.

[7]康大民.中國(guó)警察——公安的百年回顧[J].遼寧警專學(xué)報(bào),2001(4):12.

[8]公安部.中國(guó)人民公安史稿[M].北京：警官教育出版社，1997:246.

[9]左衛(wèi)民，等.變革時(shí)代的糾紛解決——法學(xué)與社會(huì)學(xué)的初步考察[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007:181.

[10]王大偉.英國(guó)警察科學(xué)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995:74.

[11]蘭沃西，特拉維斯.什么是警察——美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[M].尤小文,譯.北京：群眾出版社，2004:338.

[12]王大偉.英國(guó)警察科學(xué)[M].北京：公安大學(xué)出版社，1995:72.

2013-07-12

江蘇省研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程項(xiàng)目(CXLX13_069)

劉啟川(1982-)，男，博士研究生；E-maillqch122929@126.com

1671-7041(2013)06-0069-04

DF71

A