從1949-1977年中國譯史上的翻譯需要審視“中華學術(shù)外譯”

廣東外語外貿(mào)大學 王友貴

從1949-1977年中國譯史上的翻譯需要審視“中華學術(shù)外譯”

廣東外語外貿(mào)大學 王友貴

本文嘗試提出“翻譯需要”及其定義，然后把翻譯產(chǎn)品的需求方分成三層主體，把中華人民共和國“第一時期”(1949-1977)劃為“全盤蘇化”、“急轉(zhuǎn)向和皮書”以及“續(xù)皮書”3個階段，分別考察背后的翻譯需要，需求方三層主體的關(guān)系、不同主體需要的變化及其對翻譯活動的影響，評述翻譯的整體效果，最后針對21世紀初的“中華學術(shù)外譯”重大工程提出自己的看法和建議。

翻譯需要；全盤蘇化；三層主體；中華學術(shù)外譯

一、“翻譯需要”之界說以及翻譯產(chǎn)品的需求方主體

觀察20世紀后半葉中國翻譯文學史，有一種內(nèi)在元素或推動、或制約翻譯。這種元素在我國的翻譯研究、譯史研究中尚未得到專門關(guān)注，它便是翻譯需要(translation needs)。我以為，歷次中國的翻譯潮，無論潮大潮小潮起潮落，都跟它有關(guān)，不過我們對它關(guān)注甚少。

無論是Mona Baker(2001)主編的《勞特里奇翻譯百科全書》還是林煌天(1997)主編的《中國翻譯詞典》都未收錄這個詞條，也就談不上給定義。我試圖給它下一個簡單定義，作為拋磚引玉的嘗試：翻譯需要是翻譯活動得以開始、延續(xù)、完成的一種內(nèi)在決定力量；它的產(chǎn)生可以啟動、推動翻譯，它的改變可以改變翻譯走向，它的消失可以終止翻譯。

我認為，翻譯需要是貿(mào)易需要的一種，因此它可以分為輸出國需要和輸入國需要兩大類。二者既有相同之處也有很大不同。兩類需要里邊，輸入國的需要居主導地位。通常情況下，翻譯活動能否持續(xù)取決于輸入國是否有持續(xù)需要。如果單單輸入國有需要，翻譯多半會發(fā)生，除非相關(guān)國際法、輸出國的法律明文禁止，這是第一種情況；如果輸入國產(chǎn)生了翻譯需要，輸出國也產(chǎn)生了需要，翻譯必定活躍，這是第二種情況，也是最好的情況；如果輸入國沒有需要，而輸出國單方面有需要，翻譯活動要么不發(fā)生，要么由輸出國強行開展，效果往往不佳，這是第三種情況。要想扭轉(zhuǎn)第三種情況，即效果很差的局面，輸出國唯有努力在輸入國制造、培育需要，而不是強行開展翻譯活動。一旦輸入國有了翻譯需要，情況才會改觀。

翻譯活動的終端成果為翻譯產(chǎn)品。產(chǎn)品的使用主體往往是產(chǎn)品的主要需求方。需求方可粗略地劃為三層主體：1)普通讀者與民間團體；2)翻譯家、編輯、知識精英和農(nóng)工商各界領(lǐng)袖；3)官方。前者人數(shù)最多，包括一般知識人和粗通文字的普通公民；中者人數(shù)不多，主要指翻譯家和編輯、握有話語權(quán)的知識精英和農(nóng)工商界領(lǐng)袖；后者人數(shù)最少權(quán)利最大。三者的關(guān)系，在本文考察的共和國第一時期(本文把共和國最初的1949-1977年劃為第一時期，1978-1999年劃為第二時期)非常特別，前者和中者的獨立性嚴重削弱，后者握有決定權(quán)；前者里邊的民間機構(gòu)要么不存在要么名存實亡(譬如作家協(xié)會、紅十字會其實不是民間機構(gòu))，前者依賴后者；中者里邊的農(nóng)工商領(lǐng)袖自20世紀50年代中期直到1977年跟后者沒有分別，因其自1956年三大改造完成后多由官方委派；中者里邊的翻譯家和知識精英的主體性遭遏制，逐漸發(fā)展到完全服從后者。因此三者的關(guān)系構(gòu)成一個尖塔，塔底是人數(shù)最多的前者，中間是中者，塔頂是官方。眾所周知，第一時期重大翻譯活動的啟動或終止往往自上而下。

二、“全盤蘇化”以及此后兩個階段背后的翻譯需要

第一時期外譯漢和漢譯外的翻譯活動嚴重不對稱(亦無必要對稱)，本文聚焦外譯漢，漢譯外僅適當引入做對比，不擬展開討論。*這方面的研究，可參看倪秀華：《建國十七年外文出版社英譯中國文學作品考察》，《中國翻譯》2012年第5期。

第一時期的外譯漢可進一步細分為三段。1949-1959年即“全盤蘇化階段”；1960-1965年為“急轉(zhuǎn)向和皮書階段”；1971-1977年為“續(xù)皮書階段”。1966-1970年外譯漢基本停止，同期漢譯外仍在有限進行。眾所周知，第一時期外譯漢最活躍、最重要是在第一階段。

所謂“全盤蘇化”階段，具體到翻譯史上可從如下統(tǒng)計數(shù)字獲得證明。據(jù)《全國總書目》第1卷(1949-1954)對大陸正式出版的圖書搜羅的結(jié)果(新華書店總店 1955)*本文計算總數(shù)的方法跟一般的算法有別。本文的統(tǒng)計方法如下：1)學習參考資料、選集、全集中的分冊分別計算；同一原作的中譯本上、中、下分冊，只計為1種；2)同一譯本重印、再版分別計算；3)同本異譯分別計算； 4)本統(tǒng)計包括外漢對照書，如“俄漢對照”，但不包括漢外對照圖書，如《華俄辭典》；5)不包括(乙)類“分類目錄”中的圖畫、年畫、連環(huán)畫圖書，不包括少數(shù)民族文字圖書、外國文字圖書、蘇聯(lián)出版的中文圖書。，甲類“分類目錄”總共出版16 642種圖書，乙類“專門目錄”收入5 167種；甲類里邊有翻譯圖書5 514種，占甲類出書總數(shù)的33.13%。乙類里邊的“少年兒童”欄目另有353種翻譯圖書，若用乙類里的“少兒”圖書總數(shù)770種和甲類總數(shù)16 642種之和作為基數(shù)，這5年零3個月翻譯圖書(即5 514 + 353 = 5 867)的比例高達33.69%。

檢閱《全國總書目》第1卷(1949-1954)，幾乎所有領(lǐng)域都有翻譯圖書；不唯如此，但凡有翻譯圖書的領(lǐng)域，譯自蘇聯(lián)者少的占七八成，多的達九成多；且在絕大多數(shù)領(lǐng)域中，如科教領(lǐng)域的物理學或化學，工業(yè)領(lǐng)域的汽車制造或煉鋼，分量最重的部分必然譯自蘇聯(lián)。所謂分量最重，指該領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論、指導性著作、行業(yè)運作規(guī)范、標準一類的著作。檢閱清楚地顯示，所有翻譯圖書中，譯自蘇聯(lián)的著作在各行各業(yè)占據(jù)舉足輕重的位置，唯一的例外是少數(shù)從德文翻譯的馬恩著作。

“全盤蘇化”階段背后的翻譯需要首先源自官方，產(chǎn)生于新政府制定的全面改造中國的國策。雖然在實際生活中并非什么都否定，但是在所有領(lǐng)域向老大哥學習產(chǎn)生了空前的翻譯需要。這個階段官方最大的成功在于推廣需要和采取措施滿足需要。她一方面采取了很多措施來推廣需要，如政務(wù)院出版總署頒發(fā)的相關(guān)通知、文件證明了政府在推廣、培育翻譯需要方面所做的努力(胡愈之 1996: 415-418， 1999: 4-5)；又如50年代初向蘇聯(lián)和東歐國家派遣留學生。另一方面迅速使中者、前者承認、接受變化，促使他們把官方之需轉(zhuǎn)變?yōu)樽约褐?。可以說，政府在推廣、培育需要方面空前成功，因“向蘇聯(lián)學習”在50年代初很快成為大多數(shù)知識人的共識，繼而成為那些追求進步的青年人、尤其是讀者中間的青年學子的迫切需要。

由此，在第一個“五年計劃”(1953-1957)開始之前就開始了天翻地覆的轉(zhuǎn)變：后者(官方)的需要，隨著政府的大力宣傳和推廣，在國家發(fā)生巨變的過程中借勢轉(zhuǎn)變?yōu)橹姓摺⑶罢?普通讀者)之需。由于翻譯需要變成了三層主體的共同之需，“全盤蘇化”階段的翻譯活動開展得如火如荼，非常成功，一舉改變了中國。

1960-1965年的“急轉(zhuǎn)向和皮書階段”是明暗兩大翻譯模式的混合。這是本階段翻譯的突出特征。“急轉(zhuǎn)向”指明的、公開出版的翻譯突然轉(zhuǎn)向，“皮書”指暗的、“內(nèi)部發(fā)行”的翻譯活動。具體一點說，前者指公開翻譯蘇東國家的圖書銳減，轉(zhuǎn)向介紹其他國家的圖書；后者指“內(nèi)部發(fā)行”的“灰皮書”和“黃皮書”，“灰皮書”指歷史哲學等社會科學門類的翻譯產(chǎn)品，如《資產(chǎn)階級哲學資料選輯》從第1到20輯(哲學研究編輯部 1964-1966)，“黃皮書”指文學產(chǎn)品，如沈江、錢誠譯蘇聯(lián)愛倫堡的小說《解凍》第1部(愛倫堡 1963)。

從本文所做部分年度的統(tǒng)計看，《全國總書目》(1960)甲類總數(shù)11 372種，加上乙類“少兒”圖書584種，合計11 956種，全年翻譯圖書1 183種，譯書所占比例降至9.89%(文化部出版事業(yè)管理局版本圖書館 1961)。翌年的《全國總書目》(1961)甲類總數(shù)5 725種，加上乙類“少兒”圖書406種，合計6 131種，是年翻譯圖書484種，后者所占比例進一步降為7.89%(文化部出版事業(yè)管理局版本圖書館 1962)。與此同時，“內(nèi)部發(fā)行”開始增加，雖然要準確統(tǒng)計這部分書有困難，但可以肯定，自1960年起，尤其是從1961年到1964年，“內(nèi)部發(fā)行”的翻譯圖書明顯增加。

“皮書”的存在證明了兩件事情：一是翻譯需要依然存在，但前一階段的巨大需要遭人為遏制；二是官方需要在第一時期具有決定性作用，其證明是方興未艾的“全盤蘇化”被官方緊急叫停，個中原委蓋因中蘇兩黨關(guān)系惡化，普通讀者懵然不覺，大陸翻譯不得已轉(zhuǎn)向以前不被重視、或重視不夠的國家、地區(qū)或翻譯品種。如過去不介紹的關(guān)于蘇聯(lián)國內(nèi)政治、歷史真相的書籍，以“灰皮書”形式出版，其數(shù)量與重要性都明顯上升；再如公開出版的文學翻譯轉(zhuǎn)向“亞非拉”文學等。

這次轉(zhuǎn)向還是自上而下，譬如在文學領(lǐng)域，官方開動宣傳機器提升“亞非拉”文學的重要性，提倡大力翻譯“亞非拉”。但中者里邊的核心構(gòu)成，如翻譯家，沒有感覺到這個需要。由于轉(zhuǎn)向幅度太大，時間短，加上政治運動的干擾，譯者沒有像第一階段那樣把它轉(zhuǎn)變?yōu)樽约褐?，導致需要之塔的中間層隔膜、阻滯，沒有把它傳遞給底層，也沒有轉(zhuǎn)變?yōu)榈讓?前者)之需。所以這短短6年時間，由于頂層官方的需要沒有轉(zhuǎn)化為中者、底層的需要，公開出版的翻譯產(chǎn)品整體上不成功(也就是說，公開譯作沒有影響)。譬如普通讀者(前者)仍喜歡讀以前出版的俄蘇文學或法國文學，“亞非拉”文學整體上沒能成為其新愛。此外，新的輸出國，如菲律賓，似乎沒有感受到輸入國突然產(chǎn)生的需要。二者間的合作很少，即便有也是個別的、小范圍的，民間機構(gòu)之間和政府之間未見卓有成效的合作。沒有第一階段中蘇或中波(波蘭)之間那樣的有效合作，也在一定程度上造成本期公開翻譯不成功。

1971-1977年為“續(xù)皮書階段”。所謂“續(xù)皮書階段”，蓋因“內(nèi)部發(fā)行”的選材標準、翻譯目的、運作模式跟第二階段并無二致，不過是前階段中斷之后的繼續(xù)。前后兩個階段的不同，在于第三階段“內(nèi)部發(fā)行”的總量弗如第二階段多，同時公開出版的圖書數(shù)量更小，影響更有限，導致“內(nèi)部發(fā)行”的影響放大。后者甚至發(fā)行過雜志，如專登社會科學哲學類譯文的《摘譯》(外國哲學社會科學)第1-22期(上海外國哲學社會科學著作編譯組 1975-1976)和專登文學作品的《摘譯》(外國文藝)1971年第1期到1976年第12期(《摘譯》編寫組 1971-1976)等。

重啟第三階段的翻譯首先是官方之需。1971年周恩來總理指示有關(guān)部門重開翻譯*參看張福生：《中蘇文學交流史上一段特殊歲月——我了解的“黃皮書”出版始末》，《中華讀書報》2006年8月23日第10版。張福生在文中說：“據(jù)人民文學出版社第一批從干?；貋砉ぷ鞯亩硖K文學編輯王之梁先生講，1971年遵照周總理指示，出版社重新組建，恢復工作。當時發(fā)生了三島由紀夫剖腹事件，上面有文件，明確指示盡快出版三島的作品。很快，人民文學出版社就以‘內(nèi)部書’的名義出版了三島的4部作品。”。應(yīng)該指出，本階段官方有需要，普通讀者也有需要，但二者不吻合，且錯位嚴重；中者也不分享官方之需。中者里邊參與翻譯活動的譯者和編輯，與其說是自發(fā)需要，毋寧說是完成任務(wù)(陳丹燕 1998: 213)。本階段讀者的需要(前者)表現(xiàn)得畸形。那是一個無書可讀的時代，少數(shù)求知欲旺盛的青年什么書都想讀，“內(nèi)部發(fā)行”尤其渴望。他們的強烈需要沒有渠道供其公開表達，也得不到滿足，只能偷偷摸摸地讀，弄到一本讀一本。官方的需要，原本旨在讓一定級別的干部和少數(shù)知識分子適當了解外部世界，了解“敵情”。然而這些預期讀者是否有自發(fā)的需要，目前的材料無法提供證明。后來公開承認有需要的那些人都來自普通讀者(前者)(查建英等 2006； 徐曉 2009: 44； 沈展云 2007: 13； 多多 2009: 88)。

由此可以看出，第三階段三層主體的需要發(fā)生如下錯位：一是官方對前者(普通讀者)之需，既缺乏關(guān)心，也無措施去滿足，讀者的需求降到最低依然得不到滿足；二是官方之需也沒有轉(zhuǎn)變?yōu)橹姓咧瑁母飼r期后者(官方)對中者獨立性的徹底剝奪已經(jīng)使其失去了翻譯興趣，中者要么自身難保，談不上需求，要么有需求也不敢表白，成為“沉默的中層”。需求的錯位導致了如下結(jié)果：第三階段的翻譯活動，“內(nèi)部發(fā)行”在底層(前者)部分人中間大受歡迎，使得部分“皮書”在改革開放的新時期公開出版并廣受歡迎；與此相對，第三階段“公開出版”的產(chǎn)品由于跟底層、中層的需要不對路，整體上不成功。

三、21世紀初的“中華學術(shù)外譯”

“中華學術(shù)外譯”作為文化工程正式提出是在2010年。此后，不斷響起各種呼吁，推進的力度不斷加大。假如以共和國首29年的主要翻譯活動外譯漢做底，同時參考漢譯外基本不成功的歷史*據(jù)“新華網(wǎng)”2012年9月28日華春雨文：“外文出版社成立于1952年。60年來，外文出版社用43種文字翻譯出版了3萬余種圖書，包括領(lǐng)導人著作、黨和政府重要文獻、中國國情讀物、中國文化典籍和中國文學經(jīng)典等，受眾覆蓋世界近200個國家和地區(qū)。”跟以往一樣，這篇報道再次用單方面的數(shù)量喻示成功，用時間的長度代替譯入語國接受的態(tài)度和程度。完全不足為憑。，請允許筆者嘗試討論一下“中華學術(shù)外譯”后面的翻譯需要。

在這項文化工程中，中國成為輸出國，英、俄、德、法、西(后來把日、韓、阿拉伯語也包括進來)語等國家成為目標輸入國。迄今筆者沒有看到一份信度較高的調(diào)查報告，抑或基于有信度的調(diào)查寫成的文章，說明輸入國的需要。當然，我們在報紙和其他媒體上讀到日益增加的文化交流的信息，報道中外簽署圖書輸出協(xié)議一類的可喜消息。然而這類協(xié)議，大多涉及中國經(jīng)濟文化著作的輸出，較少涉及中華學術(shù)。

那么，那些大聲疾呼的人，包括官方相關(guān)機構(gòu)的發(fā)言人，基于什么對“中華學術(shù)外譯”如此充滿信心呢？是基于中國日益增長的國力？是基于中者的強烈需要？還是基于輸入國普通讀者(前者)的強烈需要？

如果是基于中國日益增長的國力，那么，按翻譯常規(guī)主要參與者應(yīng)該是輸入國的譯者和學者，中國作為輸出國無需吆喝，只需配合與支持。如果是基于中者——理應(yīng)以輸入國的中者為主，不過本文退一步，把輸出國的中者也算上——的需要，目前并無證據(jù)證明。吆喝本身恰恰證明了輸出國中者里邊的譯者普遍沒有此需。以目前的情況看，在輸出國中者內(nèi)部，少數(shù)知識精英的確表達過這種需要，但這種人大多不是優(yōu)秀翻譯家，更非翻譯史專家，對翻譯的規(guī)律不了解；輸入國中者里邊的知識精英似未表達過類似需要，尤其重要的是，輸入國的大多數(shù)譯者沒有表達過類似需要，而多數(shù)譯者的反應(yīng)跟普通讀者的需求密切相關(guān)。不知我們是否可以據(jù)此推斷，目標國家讀者的需求不大？回到前邊提出的問題，關(guān)于輸入國讀者是否有需要，目前我們只能推測如下兩種可能：第一種情況是目標國家里邊跟中國打過交道的人開始有了初步的需要，不過他們的需要跟“中華學術(shù)”關(guān)系不大，充其量是文史地理類的普及書籍，第二種是目前沒有明顯需要。

如是說來，當下的“中華學術(shù)外譯”沒有認真考慮輸入國需求主體需要與否，它似乎體現(xiàn)為輸出國官方之需，以及輸出國中者里邊少數(shù)知識人響應(yīng)政府號召發(fā)出的呼吁。但這兩層主體似乎忽略了如下兩個從翻譯史得來的重要經(jīng)驗。一個是輸入國一定要有持續(xù)的需要，翻譯活動才能持續(xù)有效地進行；另一個是即便在“全盤蘇化”階段，實施翻譯的主體是輸入國的譯者和學者，即中國的譯者和學者，而不是蘇聯(lián)的譯者。

還需特別指出，在所有可能推動“中華學術(shù)外譯”的因子中，最重要的因子似乎沒有出現(xiàn)。它就是輸入國是否產(chǎn)生較強烈的翻譯需要。我們獨獨缺少對這個因子的調(diào)查和準確了解。

這個闕失具有根本意義。也就是說，我們對至關(guān)緊要的輸入國——姑且以英語國家為例——的三層主體的需要，即普通讀者，譯者、編輯、知識精英，以及官方的需要，都不清楚，不摸底。我們只知道，在他們那里，三層主體的關(guān)系跟我們這里不同，從決定翻譯活動的重要性來看，前者(讀者)最重要，中者也很重要，后者(官方)無關(guān)緊要。

如是看來，21世紀啟動的“中華學術(shù)外譯”的文化工程，與其說是應(yīng)輸入國的需要而動，毋寧說是應(yīng)輸出國的需要；與其說是應(yīng)輸出國譯者需要而動，毋寧說是應(yīng)輸出國官方需要；與其說是“應(yīng)需而動”，毋寧說是“一廂情愿”。它沒有汲取翻譯史提供的成功經(jīng)驗和失敗教訓。基于上述對翻譯史的檢討，我們有理由表達如下?lián)模骸爸腥A學術(shù)外譯”工程似乎基于陳舊的“政府萬能”的思維定式和行為模式，它對需求了解不準確，它有浪費資源之憂，事倍功半之憂，且不說它還可能弄巧成拙，即在轟轟烈烈中把非學術(shù)的東西當作“中華學術(shù)”譯出去。

本文的建議是，與其轟轟烈烈地開展“中華學術(shù)外譯”，不如進一步提升中國的國力，包括提升“中華學術(shù)”的整體品質(zhì)，同時有意識地在目標國家培育需要，持續(xù)不斷地培育。兩項工作都需要漫長的過程，我們只能做細水長流的心理準備，因為目標國家根本沒有發(fā)生我國經(jīng)歷過的那種“全盤否定”或“自我否定”。

Baker, M. 2001.RoutledgeEncyclopediaofTranslationStudies[M]. London: Routledge.

〔蘇聯(lián)〕愛倫堡. 1963. 解凍(第1部)[M]. 沈江，錢誠譯. 北京: 作家出版社.

陳丹燕. 1998. 上海的風花雪月·白皮書時代的往事[C]. 北京: 作家出版社.

多 多. 2009. 1970-1978北京的地下詩壇[A]. 劉禾編. 持燈的使者[C]. 桂林: 廣西師范大學出版社.

胡愈之. 1996. 出版總署1952年工作總結(jié)[A]. 中國出版科學研究所、中央檔案館編. 中華人民共和國出版史料(1952)[C]. 北京: 中國書籍出版社.

胡愈之. 1999. 出版總署關(guān)于1953年的出版工作和1954年方針任務(wù)的報告[A]. 中華人民共和國出版史料(1954)[C]. 北京: 中國書籍出版社.

林煌天. 1997. 中國翻譯詞典[Z].武漢: 湖北教育出版社.

倪秀華. 2012. 建國十七年外文出版社英譯中國文學作品考察[J]. 中國翻譯(5).

上海外國哲學社會科學著作編譯組編. 1975-1976. 摘譯(外國哲學社會科學)1-22 [C]. 上海: 上海人民出版社.

沈展云. 2007. 《灰皮書，黃皮書》中“關(guān)于‘皮書’的集體記憶”[M]. 廣州: 花城出版社.

文化部出版事業(yè)管理局版本圖書館編. 1961. 全國總書目(1960)[Z]. 北京: 中華書局.

文化部出版事業(yè)管理局版本圖書館編. 1962. 全國總書目(1961)[Z]. 北京: 中華書局.

新華書店總店編. 1955. 全國總書目(1949-1954)[Z]. 北京: 新華書店總店.

徐 曉. 2009. 《今天》與我[A]. 劉禾編. 持燈的使者[C]. 桂林: 廣西師范大學出版社.

查建英等. 2006. 八十年代——訪談錄[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

《摘譯》編寫組編. 1971-1976. 摘譯(外國文藝)[C]. 上海: 上海人民出版社.

張福生. 2006. 中蘇文學交流史上一段特殊歲月——我了解的“黃皮書”出版始末[N]. 中華讀書報08-23.

哲學研究編輯部. 1964-1966. 資產(chǎn)階級哲學資料選輯(第1-20輯)[C]. 上海: 上海人民出版社.

中國版本圖書館編. 1988. 1949-1986全國內(nèi)部發(fā)行圖書總目[Z]. 北京: 中華書局.

H159

A

2095-5723(2013)01-0072-05

(責任編輯 姜 玲)

2013-01-27

通訊地址： 510420 廣東省廣州市 廣東外語外貿(mào)大學英文學院