交際形式 對(duì)話 語(yǔ)言游戲

余 斌

(忻州師范學(xué)院，忻州 034000)

交際形式 對(duì)話 語(yǔ)言游戲

余 斌

(忻州師范學(xué)院，忻州 034000)

交際形式、對(duì)話和語(yǔ)言游戲都是當(dāng)前語(yǔ)言研究的熱點(diǎn)范疇。本文從主流交際形式的研究入手，深入分析交際形式觀的新近發(fā)展，進(jìn)而得出結(jié)論：第一，交際形式多種多樣，但是所有交際形式都蘊(yùn)含“對(duì)話”這一本質(zhì)內(nèi)核；第二，對(duì)話即游戲，是不同參與者之間的游戲；第三，所有游戲中最重要的是語(yǔ)言游戲；第四，現(xiàn)有語(yǔ)言游戲的概念、外延和研究方法都有必要調(diào)整。

交際形式；對(duì)話；語(yǔ)言游戲

1 引言

一般認(rèn)為，交際形式包括獨(dú)白、對(duì)話和對(duì)人對(duì)話3種形式；交際形式離不開(kāi)語(yǔ)言。本文通過(guò)對(duì)主流交際形式觀及其最新進(jìn)展的梳理和反思發(fā)現(xiàn)，任何交際形式都是對(duì)話，是不同主體之間進(jìn)行的游戲；游戲包括許多類型，但是最主要的還是語(yǔ)言游戲。

2 主流交際形式觀

就學(xué)術(shù)界流行的觀點(diǎn)而言，交際(communication)指社會(huì)上相互作用的內(nèi)容層面和信息從報(bào)道發(fā)出者向信息接受者(受話人)轉(zhuǎn)移的人際聯(lián)系這一事實(shí)。該過(guò)程包括報(bào)道的生成、傳遞和接受3個(gè)環(huán)節(jié)。其主要目的是確立信息交換參與者之間的相互理解。要達(dá)到這一目的，就須要遵守一系列條件。其中，最主要的條件是交際參與者需要發(fā)出或者接受的信息。交際過(guò)程、交際過(guò)程的結(jié)果以及交際相互作用在人類社會(huì)中自古以來(lái)就吸引著大量思想家和研究者。這說(shuō)明，人們總能意識(shí)到信息對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值。不過(guò)，起初，人們大多關(guān)注口語(yǔ)交際。他們認(rèn)為，口語(yǔ)交際是人的標(biāo)志性特征之一，而且在動(dòng)物界獨(dú)一無(wú)二。其實(shí)，所有的語(yǔ)言學(xué)及其分支學(xué)科開(kāi)始時(shí)都研究借助自然語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的各種交際形式。

討論人類交際形式的特點(diǎn)因?yàn)橄率銮闆r而減弱：從前，20世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)獲得迅猛發(fā)展，但是科學(xué)文獻(xiàn)中卻缺乏自然語(yǔ)言的唯一或者公認(rèn)界定。20世紀(jì)90年代以來(lái)，大量研究者都指出這一情況(Chomsky 1991a，b；Hauser et al. 2002；Pinker & Jackendoff 2005)。

人們對(duì)語(yǔ)言的評(píng)價(jià)非常高。20世紀(jì)60年代，莫斯科-塔爾圖符號(hào)學(xué)學(xué)派建議把語(yǔ)言界定為主要模式化系統(tǒng)，因?yàn)槿说囊庾R(shí)以這一模式化系統(tǒng)為基礎(chǔ)，學(xué)會(huì)建構(gòu)各種專業(yè)活動(dòng)中使用的其他模式化系統(tǒng)。洛特曼極其追隨者在對(duì)文化現(xiàn)象進(jìn)行的符號(hào)學(xué)分析中開(kāi)展的工作提出了“次要模式化系統(tǒng)”概念。后者的次要性是就自然語(yǔ)言符號(hào)的首要性而言的。屬于次要符號(hào)系統(tǒng)的不僅有所有種類的藝術(shù)，而且有在某一社會(huì)中占主導(dǎo)地位的各種不同的社會(huì)活動(dòng)、行為模式(包括手勢(shì)、服裝、舉止、儀式等)，甚至有社會(huì)團(tuán)體保持自己歷史記憶和自我意識(shí)的傳統(tǒng)方法(神話、歷史、法律系統(tǒng)、宗教信仰等)。符號(hào)學(xué)中的文化是加工和報(bào)道信息的機(jī)制。次要模式化系統(tǒng)借助任何社會(huì)群體的成員形成的規(guī)約(代碼)來(lái)行使功能。與社團(tuán)內(nèi)部所有成員對(duì)一切可能的代碼作相同理解的自然語(yǔ)言不同，各種次要模式化系統(tǒng)的代碼卻各不相同，人們對(duì)代碼的理解和相應(yīng)代碼使用的可能性取決于個(gè)體成員對(duì)代碼的掌握程度。我們把自然語(yǔ)言同社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的符號(hào)系統(tǒng)對(duì)立起來(lái)，同時(shí)認(rèn)為，自然語(yǔ)言是社團(tuán)所有成員理解相同的模式化系統(tǒng)，對(duì)次要模式化系統(tǒng)的理解則允許有各種不同。對(duì)文化的這種解釋，今天受到動(dòng)物行為學(xué)家和生物符號(hào)學(xué)家質(zhì)疑。他們提出元文化在許多生物自然群體中的產(chǎn)生和構(gòu)成要素問(wèn)題(Sinha 2004)。要知道，其產(chǎn)生和構(gòu)成要素體現(xiàn)在相應(yīng)生物社會(huì)行為的特點(diǎn)中。所謂社會(huì)性動(dòng)物和人之所以具有生命組織方面的社會(huì)動(dòng)物學(xué)相似性，是因?yàn)闊o(wú)論動(dòng)物世界還是人的世界都具有群體組織規(guī)律(社會(huì)等級(jí)義務(wù)、獲取食物時(shí)的合作因素、培育后代，高等動(dòng)物還具有標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范行為和所謂社會(huì)學(xué)意義上的儀式)。此外，在認(rèn)知研究框架中，人們懷疑思維過(guò)程與語(yǔ)言是否真的密不可分，而語(yǔ)言與思維何者為第一性的問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)解決：思維更加重要。

人的社團(tuán)中使用的所有言語(yǔ)交際形式可以歸為以下3類：獨(dú)白言語(yǔ)、對(duì)話言語(yǔ)和多交際者言語(yǔ)。在本文中，我們不考慮這些言語(yǔ)中不能視為準(zhǔn)確無(wú)誤的書面形式，因?yàn)樗鼈兛偸桥c日常言語(yǔ)形式有所不同，至少只能作為人的自然言語(yǔ)活動(dòng)修復(fù)、類比，作為人的自然言語(yǔ)活動(dòng)的主觀解釋來(lái)研究。書面話語(yǔ)一般可以保證報(bào)道的發(fā)出者與報(bào)道的接受者之間在時(shí)間和空間上分開(kāi)的交際能夠成功進(jìn)行；它以視覺(jué)符號(hào)為信息傳輸渠道，既具有與口頭話語(yǔ)不同的認(rèn)知成分，又有符號(hào)的外部形態(tài)。與口頭言語(yǔ)相比，書面話語(yǔ)是次要的，因?yàn)樗从车氖窃谶M(jìn)化方面更加晚近的、在人的心智領(lǐng)域形成的信息加工原則。

在社群日常生活情景中，獨(dú)白、對(duì)話和多交際者對(duì)話以數(shù)量原則為基礎(chǔ)，很容易識(shí)別。此處，數(shù)量原則指參與言語(yǔ)交際行為的交際者的數(shù)量。顯然，這一原則很容易成為命名上述3種言語(yǔ)變體的基礎(chǔ)?？墒?，在借助這些言語(yǔ)行為來(lái)研究傳達(dá)報(bào)道的內(nèi)容和形式時(shí)，情景呈現(xiàn)出多樣性。

這樣，人們把一個(gè)人或者一個(gè)陳述者的擴(kuò)展性話語(yǔ)叫做獨(dú)白，而且認(rèn)為獨(dú)白一般是說(shuō)話人自言自語(yǔ)，不過(guò)也可能是發(fā)出或者接受內(nèi)部言語(yǔ)的一個(gè)人的話語(yǔ)(此時(shí)的交際行為叫做說(shuō)話人交際)。比如，思想家的話語(yǔ)由于遠(yuǎn)離觀察者而很少研究，因?yàn)榇藭r(shí)的報(bào)道發(fā)出者和接受者都是同一個(gè)人，可見(jiàn)他發(fā)揮著十分重要的作用：思想家對(duì)相關(guān)外顯信息的加工、操作總是發(fā)生在話語(yǔ)的生成之前。有聲獨(dú)白是交際行為發(fā)生的最后階段。在這一階段上，內(nèi)部言語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)在完整話語(yǔ)中得到表達(dá)。這種話語(yǔ)既可能有具體受話人，也可能沒(méi)有具體受話人。就經(jīng)常發(fā)生的情況而言，不能同意說(shuō)話人有時(shí)根據(jù)獨(dú)白的受話人言說(shuō)這種意見(jiàn)，因?yàn)楠?dú)白不直接提供受話人的直接反映，此時(shí)的受話人僅僅扮演著消極聽(tīng)話人的角色。信息外顯這一事實(shí)本身卻要求有意或者無(wú)意地尋找信息的接受者。所以，從獨(dú)白看似封閉實(shí)則“向自己”開(kāi)放來(lái)看，獨(dú)白包含著社會(huì)交際的目的。

從結(jié)構(gòu)出發(fā)探討另外兩種言語(yǔ)形式，可以揭示它們對(duì)獨(dú)白的巨大依賴性，而且將它們區(qū)分開(kāi)來(lái)的數(shù)量特征研究得并不清楚：人們認(rèn)為對(duì)話是發(fā)生在兩個(gè)或者幾個(gè)人之間以及借助話輪交換而進(jìn)行的談話，而且多交際者對(duì)話也被界定為幾個(gè)人的談話。

在獨(dú)白與對(duì)話之間存在復(fù)雜的結(jié)構(gòu)-語(yǔ)義聯(lián)系：(1)獨(dú)白與對(duì)話對(duì)立；(2)獨(dú)白與對(duì)話之間存在辯證聯(lián)系——獨(dú)白可以成為對(duì)話的組成部分，在對(duì)話條件下實(shí)現(xiàn)；(3)獨(dú)白可以聯(lián)結(jié)成為統(tǒng)一的對(duì)話話語(yǔ)；(4)獨(dú)白可以對(duì)話化；(5)獨(dú)白在某些情況下可以等同于個(gè)體性的主觀對(duì)話，似乎專門用來(lái)與他人交際，但是可以通過(guò)集體原理來(lái)表述。

含有對(duì)話的情景與含有多交際者情景之間尖銳對(duì)立，因?yàn)楹笳呖梢泽w現(xiàn)為不同交際者之間各單個(gè)對(duì)話的總和，而且對(duì)話本身不僅可以界定為兩個(gè)交際者之間的談話，而且可以界定為大量交際者之間的談話?？陬^言語(yǔ)行為總是一個(gè)過(guò)程，其動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)要求對(duì)話、多交際者和獨(dú)白對(duì)話在形式上相互轉(zhuǎn)化，雖然前兩種集體言語(yǔ)形式與獨(dú)白對(duì)立。我們之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)椋涸谠捳Z(yǔ)擴(kuò)展過(guò)程中，交談發(fā)起者不是固定不變，而是在交談參與者中間不斷變化，前一話輪的發(fā)起者在后一話輪中就失去發(fā)起者地位且被其他交談?wù)咛娲?；多交際參與者便分裂為對(duì)話，對(duì)話也因此分裂為獨(dú)白。最后，獨(dú)白成為任何交際的基礎(chǔ)，雖然交際總是指向社會(huì)群體，言語(yǔ)行為以說(shuō)話人意識(shí)外現(xiàn)的個(gè)體報(bào)道為基礎(chǔ)。其實(shí)，在報(bào)道傳輸?shù)臅r(shí)刻，提供信息的行為已經(jīng)在說(shuō)話人的頭腦中完成了。

獨(dú)白言語(yǔ)的基礎(chǔ)性、“原生性”在切夫的口頭話語(yǔ)研究中已經(jīng)得到有力證明(Chafe 1994)。他依據(jù)管控言語(yǔ)活動(dòng)的意識(shí)和記憶這種認(rèn)知科學(xué)的核心概念，通過(guò)實(shí)驗(yàn)表明，意識(shí)在話語(yǔ)生成時(shí)總是聚焦于某一方面或者某一點(diǎn)，所聚焦的方面或者點(diǎn)顯得最重要。這一情況使他發(fā)現(xiàn)，口頭話語(yǔ)的發(fā)展不是平緩、一成不變的，而是經(jīng)常改變焦點(diǎn)的。

切夫的觀察讓我們談?wù)摢?dú)白——其他意識(shí)指向的個(gè)體知識(shí)單個(gè)片段外顯的形式——受生物制約。交際相互作用的其余形式——對(duì)話和多主體對(duì)話，應(yīng)該作為反映單個(gè)觀點(diǎn)的各個(gè)獨(dú)白話語(yǔ)的總和來(lái)研究。

3 交際形式的拓展

分析各種交際相互作用表明，遠(yuǎn)非所有交際相互作用，也遠(yuǎn)非總是從屬于言語(yǔ)；有時(shí)候，交際相互作用在已經(jīng)習(xí)慣的交換觀點(diǎn)或者姿態(tài)的層級(jí)上實(shí)現(xiàn)。非口頭(即不使用語(yǔ)言報(bào)道的)的譜系很大，因此對(duì)它們的研究已經(jīng)產(chǎn)生了整整一系列哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和文化學(xué)學(xué)派：身勢(shì)-面部交際問(wèn)題使認(rèn)知和信息交換形式、符號(hào)-儀式類交際相互作用(禮節(jié)、儀式、服飾)、視覺(jué)符號(hào)學(xué)(電影、線條畫、彩色寫生畫)變得模糊起來(lái)。這種類型交際的成功進(jìn)行證明，思維完全能夠以非語(yǔ)言形式實(shí)現(xiàn)人際相互作用，同時(shí)使用其他非語(yǔ)言的代碼系統(tǒng)來(lái)傳輸和認(rèn)知信息報(bào)道。因此，提出信號(hào)系統(tǒng)的主要性/次要性問(wèn)題，僅僅只能視為部分正確，因?yàn)樵谌祟愇拿靼l(fā)展歷史時(shí)期(以各種人工制品和書面語(yǔ)篇形式留下痕跡以及具有完全可以觀察到的編年史框架的時(shí)期)，語(yǔ)言逐漸成為交際的主要部分，壓制或者遮蔽其余代碼系統(tǒng)的價(jià)值。

在符號(hào)和符號(hào)系統(tǒng)的系統(tǒng)化過(guò)程中區(qū)分出兩個(gè)主軸——自然軸和文化軸(又叫自然軸和人工軸)；在這兩個(gè)軸周圍分布著以下種類的符號(hào)系統(tǒng)：(1)生物(天生)符號(hào)，動(dòng)物語(yǔ)言屬于詞類。(2)自然(但不是天生)的符號(hào)——1)身勢(shì)、面部表情、手勢(shì)、語(yǔ)調(diào)；2)行為、服裝、禮節(jié)；3)宗教符號(hào)；4)藝術(shù)符號(hào)；5)自然(民族)語(yǔ)言。(3)人工符號(hào)——1)數(shù)學(xué)符號(hào)；2)地圖符號(hào)；3)交通信號(hào)。盡管上述分類的某些方面可以爭(zhēng)論(尤其是藝術(shù)符號(hào)具有自然特點(diǎn))，其中在生物-社會(huì)符號(hào)行為與文化-社會(huì)符號(hào)行為之間發(fā)現(xiàn)了進(jìn)化方面的聯(lián)系；這兩者行為的基礎(chǔ)是所有生物系統(tǒng)都具有普遍交際能力。

研究生物的信息過(guò)程，導(dǎo)致好幾個(gè)學(xué)派的形成。這些學(xué)派由研究符號(hào)生物基礎(chǔ)的共同興趣聯(lián)合而成。(Kull 1999，F(xiàn)avareau 2007，Barbieri 2008)雖然上述學(xué)派存在著各種分歧，但是它們都遵守兩個(gè)最重要的原則：(1)符號(hào)是生物不可分離的部分，因此在生物與非活物之間存在明顯的分野；遵守該原則，就可以區(qū)分生物符號(hào)學(xué)與普通符號(hào)學(xué)，后者允許符號(hào)過(guò)程存在于物理世界中。(2)符號(hào)概念與意義概念應(yīng)該視為受實(shí)體制約的概念，這同樣將生物符號(hào)學(xué)和一切把地球上生命起源作為超自然干預(yù)的可能學(xué)說(shuō)分置于符號(hào)學(xué)的各種不同方面。(Barbieri 2008a：596)

對(duì)發(fā)生在生物世界中的信息過(guò)程進(jìn)行生物符號(hào)學(xué)研究，使得我們可以實(shí)施下述理解：生命離不開(kāi)交際；個(gè)體的生存直接從屬于人們對(duì)自己獲得的周圍世界信息的信任，因此也從屬于相應(yīng)符號(hào)能力，即解讀信息報(bào)道的熟巧。將生命解讀為符號(hào)不間斷發(fā)展過(guò)程，消解了傳統(tǒng)上關(guān)于物質(zhì)與精神、自然與文化之間的二分。這種二分在西方哲學(xué)中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，直到不久前為止。就整體而言，西方哲學(xué)的基礎(chǔ)是相信人的理智是文化的產(chǎn)物，而文化的形成從前是現(xiàn)在依然是自然語(yǔ)言所致。生物交際方面的科研工作20世紀(jì)下半葉獲得積極發(fā)展。這些工作證明，不僅人而且動(dòng)物都有感情和理智，而且所有動(dòng)物都無(wú)一例外地憑主觀感知和解釋來(lái)自外部的信息。20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的研究成果令人信服地顯示，在符號(hào)的生物形式與社會(huì)形式之間不可能畫出明晰的界線(Kull 1999，Roepstorff 2001)；不僅如此，文化概念正在發(fā)生巨變(Laland et al. 2009)。

今天，已經(jīng)非常清楚，交際的生物模式與社會(huì)模式不僅可以對(duì)比，而且應(yīng)該提出兩種模式在進(jìn)化上誰(shuí)繼承誰(shuí)的問(wèn)題，應(yīng)該論證作為基本進(jìn)化過(guò)程的信息交換是一個(gè)統(tǒng)一的不間斷過(guò)程。這種研究方法的前提是拓展交際的理解范圍，要求將在自然界中得到觀察的所有交際互動(dòng)形式納入研究對(duì)象。

今天，生物符號(hào)學(xué)的研究工作先以最簡(jiǎn)單的生命組織、植物、昆蟲為研究對(duì)象，最后才以高等動(dòng)物作為研究對(duì)象。M. Barbieri提出以下假說(shuō)：存在單個(gè)籠子內(nèi)部的信息編碼機(jī)制，該籠子內(nèi)部存在編碼員(code-makers)是假設(shè)的前提(Barbieri 2008b)。G. Witzany已經(jīng)在單個(gè)籠子機(jī)體層級(jí)上區(qū)分出3種交際相互作用，認(rèn)為同一種系個(gè)體間的交際過(guò)程幾乎總是以平行方式生根于個(gè)體的機(jī)體內(nèi)部(一個(gè)籠子內(nèi)部)的元交際過(guò)程。M. Krampen昭示我們，具有談?wù)撝参锓?hào)存在的所有基礎(chǔ)；如果不存在植物符號(hào)，植物的生命就不能存在(Krampen 1981)。此外，動(dòng)物行為學(xué)家在昆蟲和動(dòng)物交際領(lǐng)域的研究工作所取得的成效也不少(Reznikova 2007)。

生物交際領(lǐng)域的研究使得我們可以談?wù)搮^(qū)分出自然生物和人各自交際的所有形式的可能性。在我們看來(lái)，應(yīng)該從兩個(gè)方面研究交際相互作用的統(tǒng)一原則。第一方面，研究所有生物交際形式的普遍性：(1)有機(jī)體內(nèi)部各組成部分之間的內(nèi)部交際相互作用，最終保證交際相互作用的整體功能；(2)同一種系個(gè)體之間“個(gè)體間”相互作用，其目的是為了生存而協(xié)調(diào)一致、共同努力；(3)個(gè)體與周圍環(huán)境之間的交際相互作用。(Abieva 2008)不難發(fā)現(xiàn)，第一種形式是內(nèi)部形式，另外兩種則是外部形式。交際的外顯形式(第二種和第三種)在保證生命活動(dòng)方面發(fā)揮著決定作用，直接決定機(jī)體內(nèi)部的狀態(tài)。第二方面，應(yīng)該研究不同動(dòng)物的符號(hào)能力，并將其符號(hào)能力與人的符號(hào)能力進(jìn)行比較。從最一般的情況來(lái)看，可以肯定，無(wú)論象似符號(hào)還是象征符號(hào)，都可以為所有生物所使用，差別在于其使用方式不同：在外部交際相互作用的情景中，動(dòng)物世界的特點(diǎn)是使用象似符號(hào)，人則大量使用語(yǔ)言象征符號(hào)。

4 結(jié)束語(yǔ)

可以說(shuō)，上文談到的信息交換的所有變體顯然都是普遍的，既是最簡(jiǎn)單生物系統(tǒng)又是高等動(dòng)物本身固有的，差別僅僅在于：在進(jìn)化過(guò)程中，傳輸和認(rèn)知信息的渠道隨著生命的完善變得復(fù)雜起來(lái)，代碼系統(tǒng)特別關(guān)涉交際的外顯形式也同時(shí)發(fā)生變化。人類社會(huì)中的外顯交際形式隨著時(shí)間的推移而逐漸喪失表示生物特點(diǎn)的能力，同時(shí)越來(lái)越獲得我們習(xí)慣的社會(huì)交際形式。我們非常熟悉的獨(dú)白、對(duì)話和多主體對(duì)話的變體形式受自然制約，而且證明交際相互作用的普遍進(jìn)化根源。所以，從進(jìn)化維度出發(fā)分析交際形式，可以：(1)發(fā)現(xiàn)交際相互作用的生物形式和社會(huì)形式之間的繼承性；(2)描寫促進(jìn)交際相互作用在自然語(yǔ)言一定進(jìn)化階段出現(xiàn)的各種條件，甚至可以懷疑下述判斷的正確性：自然語(yǔ)言是主要模式化系統(tǒng)。

進(jìn)一步講，所有的交際形式都是對(duì)話，是不同參與者之間的游戲。因此，維特根斯坦等人的語(yǔ)言游戲觀的外延須要拓展，相關(guān)研究方法也須要調(diào)整。

Abieva, N. A. The Role of off-line Communication in Human Evolution[J].Biosemiotics, 2008(3).

Barbieri, M.TheCodesofLife.TheRulesofMacroevolution[M]. Springer: Dordrecht, 2008a.

Barbieri, M. Biosemiotics: A New Understanding of Life[J].Natur-wissenschaften, 2008b(7).

Chafe, W.Discourse,Consciousness,andTime:TheFlowandDisplacementofConsciousExperienceinSpeakingandWriting[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1994.

Chomsky, N. Linguistics and Adjacent Fields of a Personal View[A].TheChomskianturn[C]. Cambridge: Mass, 1991a.

Chomsky, N. Linguistics and Cognitive Science[A].TheChomskianturn[C]. Cambridge: Mass, 1991b.

Favareau, D. The Evolutionary History of Biosemiotics[A]. M. Barbieri. Introduction to Biosemiotics[C]. Springer: Dordrecht, 2007.

Hauser, M. D. et al. The Faculty of Language: What is it, Who has it, and How did it Evolve?[J].Science, 2002(1).

Krampen, M. Phytosemiotics[J].Semantica, 1981(3).

Kull, K. Biosemiotics in the Twentieth Century: A View from Biology[J].Semantica, 1999(1).

Laland, K. N. & J. Odling-Smee et al. Niche Construction, Biological Evolution, and Cultural Change[J].BehavioralandBrainSciences, 2000(23).

Pinker, S. & R. Jackendff. The Faculty of Language: What’s Special about it?[J].Cognition, 2005(5).

Reznikova, Z. Dialog with Black Box: Using Information Theory to Study Animal Language Behaviour[J].ActEthologica, 2007(1).

Roepstorff, A. Thinking with Anmals[J].SignSystemsStudies, 2001(1).

Sinha, C. Biology, Culture and the Emergence and Elaboration of Symbolization[Z]. http://cerebro.psych.cornell.edu/chris/pdf, 2004.

CommunicationForms,ConversationandLanguageGame

Yu Bin

(Xinzhou Teachers University, Xinzhou 034000, China)

Communication forms, conversation and language game are hot topics in modern language study. This article proceeds with forms of communication study, which belongs to the main stream of research. After analysis of the recent development in this research field at a deep level, the study comes to the following conclusions: first, forms of communication are many and varied, while all of them contain the essential core “conversation”; second, conversation is equivalent to game, and the game is between different participants; third, the most important game among all the games is language game; fourth, there’s need to justify the existing concept, extension and research method.

communication form; conversation; language game

B089

A

1000-0100(2013)04-0096-4

2012-08-31

【責(zé)任編輯謝 群】