數(shù)字圖書(shū)館引入法定許可的可行性分析

盧國(guó)強(qiáng) 等

摘要：文章從現(xiàn)實(shí)意義和法理學(xué)的角度對(duì)數(shù)字圖書(shū)館引入法定許可的可行性進(jìn)行分析，證明了圖書(shū)館引入法定許可對(duì)于圖書(shū)館自身、權(quán)利人和公眾都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以很好地解決在版權(quán)利益平衡關(guān)系中三個(gè)主體面臨的著作權(quán)問(wèn)題。

Abstract： This article analyses the feasibility of statutory license for digital library form the point of practical significance and jurisprudence， and proves the introduction of a statutory license to the library has important practical significance for the library itself， the rights holders and the public. Also it can solve copyright issues well in the interests balance.

關(guān)鍵詞：數(shù)字圖書(shū)館；法定許可；可行性分析

Key words： digital library；statutory license；feasibility analysis

中圖分類號(hào)：G250.76 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2013）03-0255-02

0 引言

利益平衡既是版權(quán)制度的基石，又是版權(quán)制度追求的目標(biāo)，同時(shí)也是版權(quán)立法中的難題[1]。利益平衡的維系依賴于法律對(duì)版權(quán)限制原則的科學(xué)制定和版權(quán)限制體系的合理設(shè)計(jì)與具體限制方法的正確適用。解決數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題的關(guān)鍵，同樣是要運(yùn)用好版權(quán)限制和反限制原則，其中，把法定許可制度引入圖書(shū)館是正在受到關(guān)注和研究的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題[2]。圖書(shū)館引入法定許可的可行性涉及到多方面的問(wèn)題，其中包括現(xiàn)實(shí)意義、在法理上是否可行等多方面。

1 數(shù)字圖書(shū)館引入法定許可的意義

圖書(shū)館引入法定許可對(duì)于圖書(shū)館自身、權(quán)利人和公眾都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以很好地解決在版權(quán)利益平衡關(guān)系中三個(gè)主體面臨的著作權(quán)問(wèn)題，包括圖書(shū)館面對(duì)海量授權(quán)的困難、在新的復(fù)制技術(shù)下權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益的流失和公眾及時(shí)獲取新知識(shí)的問(wèn)題。

1.1 減少數(shù)字圖書(shū)館侵犯版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn) 數(shù)字圖書(shū)館面對(duì)海量作品難以取得全部授權(quán)，其中除了要取得著作權(quán)人的授權(quán)，對(duì)于一些作品如多媒體作品，還需要取得各個(gè)鄰接權(quán)人的授權(quán)，因此，對(duì)于數(shù)字圖書(shū)館來(lái)說(shuō)要么固守傳統(tǒng)圖書(shū)館適用合理使用的途徑進(jìn)行資源建設(shè)，要么取得所有著作權(quán)人的授權(quán)，當(dāng)然其難度是可想而知的，發(fā)展速度之慢也是必然的。否則數(shù)字圖書(shū)館必然擔(dān)負(fù)著巨大的侵犯版權(quán)的潛在危險(xiǎn)。法定許可解決數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題的意義在于，一方面可以免去授權(quán)許可的復(fù)雜性和不易操作性，另一方面可以避免純粹的合理使用對(duì)版權(quán)人利益的弱化。也就是說(shuō)，適用法定許可，既保護(hù)了版權(quán)人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益（可由法定許可統(tǒng)一規(guī)定費(fèi)率），又打破了網(wǎng)絡(luò)條件下可能不合理的權(quán)利濫用與過(guò)度壟斷，從而消除了作品傳播途徑中的阻滯，擴(kuò)大了作品的潛在市場(chǎng)，使更多的讀者受益[3]。

1.2 保障權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益 數(shù)字圖書(shū)館在適用合理使用制度的同時(shí)，對(duì)作品的其他使用行為如數(shù)字化復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播適用法定許可，避免了對(duì)數(shù)字版權(quán)的侵犯，使權(quán)利人有了合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。因?yàn)閿?shù)字圖書(shū)館適用法定許可后可以向公眾提供更加豐富合法的信息資源，對(duì)于社會(huì)中存在的不經(jīng)授權(quán)的違法使用行為具有克制作用。在這種情況下，法律上法定許可相對(duì)于授權(quán)許可對(duì)版權(quán)的保護(hù)雖然是一種“弱保護(hù)”，但現(xiàn)實(shí)中，在科學(xué)的制度設(shè)計(jì)和有效的執(zhí)行及監(jiān)管下，法定許可在某些方面，如保護(hù)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益方面會(huì)表現(xiàn)出更好的效果。同時(shí)，盡管法定許可是“法定授權(quán)”，但是版權(quán)人可以通過(guò)發(fā)布“禁用聲明”，阻止他人對(duì)其作品的利用，使“法定授權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙舛ㄊ跈?quán)”，充分尊重版權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使。

總之，圖書(shū)館引入法定許可制度可以在很大程度上促進(jìn)數(shù)字圖書(shū)館信息資源的建設(shè)，加速信息傳播的速度，使信息共享更加暢通。

2 數(shù)字圖書(shū)館適用法定許可的法理分析

數(shù)字圖書(shū)館適用法定許可制度的現(xiàn)實(shí)意義在學(xué)術(shù)界是具有比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)的，能夠較好地解決“海量授權(quán)”的問(wèn)題。但僅由此便提出數(shù)字圖書(shū)館適用法定許可制度是不夠的，還需要從法理的角度對(duì)其進(jìn)行分析，證明其立法的必要性及可行性。

2.1 數(shù)字圖書(shū)館適用法定許可的法經(jīng)濟(jì)分析 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭在于經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)研究的交叉地帶。其學(xué)科基礎(chǔ)是借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新理論和前沿視角來(lái)分析、解決法律問(wèn)題，或者從制度和法律角度重新理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其規(guī)律[4]。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)在法律領(lǐng)域里的具體體現(xiàn)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論邏輯為按“理性經(jīng)濟(jì)人+法律效率觀+經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”這種圖式展開(kāi)理論的。也就是說(shuō)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論演繹，其邏輯起點(diǎn)是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是“法律效率觀”，加之“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”的使用，以此展開(kāi)理論述說(shuō)和問(wèn)題分析的。[5]事實(shí)上從權(quán)利人經(jīng)濟(jì)自立性的角度來(lái)講，法定許可并不是對(duì)權(quán)利人授權(quán)意愿的限制，相反是權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自身利益的一種體現(xiàn)。因?yàn)槿绻麖陌鏅?quán)人的經(jīng)濟(jì)自利性角度去考慮，則法定許可制度不僅有利于公眾，同時(shí)也是作者實(shí)現(xiàn)版權(quán)上權(quán)利擴(kuò)張的一種重要方式。首先，法定許可規(guī)定可以在不取得版權(quán)人授權(quán)的情況下使用作品，這有利于作品的傳播，使版權(quán)存在擴(kuò)張的可能；其次，向相關(guān)權(quán)利人支付報(bào)酬是法定許可中非常重要的一部分。法定許可相對(duì)于合理使用、強(qiáng)制許可等版權(quán)限制制度能夠很好地保障著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。因此法定許可的意義，并不僅僅限于對(duì)公眾利益的保護(hù)，也是版權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的有效途徑。因此，與其說(shuō)法定許可限制了版權(quán)人的自由意志，不如說(shuō)其正好是版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)理性的體現(xiàn)。[6]

2.2 數(shù)字圖書(shū)館具備應(yīng)用法定許可的實(shí)質(zhì)要件 法定許可使用權(quán)主體必須具備相應(yīng)的實(shí)質(zhì)要件和形式要件。其中實(shí)質(zhì)要件包括：第一，法定許可使用權(quán)主體應(yīng)代表公眾利益，即應(yīng)該為公眾獲取信息、知識(shí)有利。如我國(guó)目前已有的法定許可使用主體都是優(yōu)秀作品的傳播者。第二，一般來(lái)說(shuō)法定許可的使用主體應(yīng)該是公益性組織。但在我國(guó)報(bào)刊、電臺(tái)等也都屬于營(yíng)利性組織。但即使如此，其代表公眾利益的性質(zhì)也是無(wú)法改變的。第三，能夠支付相應(yīng)的許可費(fèi)用。

圖書(shū)館具有法定許可使用權(quán)主體的實(shí)質(zhì)要件，但不具有形式要件。首先，數(shù)字圖書(shū)館是優(yōu)秀作品的傳播者，在版權(quán)權(quán)利平衡兩端代表公眾的利益，為公眾獲取知識(shí)提供方便。第二，數(shù)字圖書(shū)館有固定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，由國(guó)家支持圖書(shū)館的運(yùn)行，能夠保證對(duì)著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償。因此，數(shù)字圖書(shū)館具備了法定許可使用權(quán)主體的實(shí)質(zhì)要件。但我國(guó)的著作權(quán)法沒(méi)有賦予數(shù)字圖書(shū)館法定許可的權(quán)利，因此，數(shù)字圖書(shū)館不具備法定許可使用權(quán)主體的形式要件。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭禾.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)的影響[J].科技與法律，2001，（1）：39-52.

[2]秦珂.法定許可權(quán)利在數(shù)字圖書(shū)館的適用與限制[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2005，（4）：1-3.

[3]梁衛(wèi)華.法定許可制度解決數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題的思考[J].情報(bào)雜志，2003，（2）：26-28.

[4]張志友，劉子巍.當(dāng)代美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派評(píng)述[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（11）：112-116.

[5]李樹(shù).經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)向法律領(lǐng)域的擴(kuò)張[J].學(xué)術(shù)界，2010，（6）：58-67.

[6]孫玉蕓，趙靜.論版權(quán)利用中的經(jīng)濟(jì)理性—法定許可制度的產(chǎn)生及其發(fā)展[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007，（2）：94-95.