在建船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題研究

溫格陳亮

（1 祺林海運有限公司；2 北京中倫律師事務(wù)所上海分所）

在建船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題研究

溫格1陳亮2

（1 祺林海運有限公司；2 北京中倫律師事務(wù)所上海分所）

船舶所有權(quán)何時從賣方轉(zhuǎn)移到買方是一個十分重要的問題，它決定風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，并直接影響買賣雙方在出現(xiàn)違約時有可能采取的救濟方式和相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。在建船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移就更為復(fù)雜與重要，其在國際船舶建造標(biāo)準(zhǔn)合同中普遍存在。本文通過標(biāo)準(zhǔn)合同條款及法律規(guī)定兩方面，對在建船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題加以研究。

在建船舶，所有權(quán)轉(zhuǎn)移，司法實踐

1 在建船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移概述

1.1 在建船舶所有權(quán)的識別

對于在建船舶的所有權(quán)識別方法，主要有根據(jù)登記和根據(jù)合同兩種。雙方的約定或者后附補充可以視為根據(jù)合同的一種。目前有兩種所有權(quán)人：實際的所有權(quán)人和登記的所有權(quán)人。

1.2 在建船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定

買賣合同下，貨物所有權(quán)何時從賣方轉(zhuǎn)移到買方?jīng)Q定了風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。具體來說，如果船舶建造合同性質(zhì)為承攬合同，則船舶所有權(quán)屬于船東，不存在討論所有權(quán)轉(zhuǎn)移的必要，如果船舶建造合同的性質(zhì)為買賣合同，情況就會大不一樣：

我國《合同法》第133條規(guī)定標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外；而《民法通則》第72條第2款規(guī)定“按照合同或其他合同方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從交付時轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另外有約定的除外?！边@樣的法律規(guī)定具有相當(dāng)?shù)膹椥?，合同?dāng)事人可以根據(jù)各自的情況進行有選擇的約定。

在一些復(fù)雜的情況下，盡管雙方明確了約定也可能產(chǎn)生爭議，船東難以順利行使對建造中船舶及物料的所有權(quán)。在英國上訴院Re Blyth Shipbuilding and Dry Docks Co的案件中，意大利買方與英國船廠在造船合同中約定了“所有權(quán)提前轉(zhuǎn)移”條款。上訴法院最終判決僅支持了意大利買方對建造中船舶主體的所有權(quán)，沒有支持意大利買方對建造中船舶物料的所有權(quán)。爭議的焦點在于雙方對建造中船舶及物料范圍存在理解上的分歧。

而美國統(tǒng)一商法典采取了相對保守的規(guī)定，除雙方當(dāng)事人另有約定，貨物所有權(quán)應(yīng)于賣方完成其履行交貨義務(wù)時移轉(zhuǎn)于買方，建造中的船舶，雖其主要材料由定造人供給，除另有約定外，除非到船舶建造完畢并經(jīng)定造人受領(lǐng)，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

1.3 在建船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同約定

在建船舶所有權(quán)條款是國際船舶建造標(biāo)準(zhǔn)合同中普遍存在的重要條款。在世界船舶建造市場上影響較大的幾種標(biāo)準(zhǔn)船舶建造合同格式均以明示條文對在建船舶及用于船舶建造的物料所有權(quán)歸屬、轉(zhuǎn)移問題進行了規(guī)定。如日本造船協(xié)會SAJ格式第7條第5款，西歐造船人協(xié)會AWES格式第8條（B），波羅的海航運公會的NEWBUILDCON第31條等。以上標(biāo)準(zhǔn)船舶建造合同格式均將船舶建造合同定性為買賣合同，并規(guī)定在建船舶的所有權(quán)為造船人所有，自船舶建造完成并交付時起，所有權(quán)及風(fēng)險轉(zhuǎn)移至買方。

2 在建船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式

2.1 交船時轉(zhuǎn)移所有權(quán)

船廠在試航后將完工船舶交給船東時轉(zhuǎn)移所有權(quán)，即在船舶最終有效的交給船東之前，船舶及其材料設(shè)備的所有權(quán)歸船廠。交船時轉(zhuǎn)移所有權(quán)觀點認(rèn)為：交船時轉(zhuǎn)移所有權(quán)，造船人的利益能得到較充分的保護，如融資造船，在船東解除合同時，可以尋找新的買家等等。但對船東而言，在建造過程中，若造船人倒閉或有其他毀約行為，而此時船東不享有所有權(quán)，僅僅是造船人的普通債權(quán)人之一，這就使其先前支付的預(yù)付款或部分船價面臨極大的風(fēng)險。

根據(jù)《中國海商法協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)造船合同》的規(guī)定，合同范本第十四條產(chǎn)權(quán)和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移明確約定，本船的產(chǎn)權(quán)和風(fēng)險在交船前完全為建造方所有，在交船后即轉(zhuǎn)移至買方。在本船交付前，本船無任何留置權(quán)、抵押權(quán)、索賠、費用及其他妨礙買方產(chǎn)權(quán)的事項。根據(jù)該合同，船舶建造包括了船廠設(shè)計建造、裝配、下水、完成的全部過程。在交船的時候轉(zhuǎn)移所有權(quán)包括了船舶實體的掌控交接和相關(guān)文件的交接。而對于在建船舶風(fēng)險的交接，該合同則采取了交船時轉(zhuǎn)移所有權(quán)的規(guī)定，買賣雙方得在合同中約定具體的交船時間和地點，同時對于船舶交接時的狀態(tài)、船上燃油、物料、人員、證書等也做了詳細(xì)的約定。

2.2 立即轉(zhuǎn)移所有權(quán)

合同簽訂后，建造中的船舶一動工，其所有材料、設(shè)備一進廠，所有權(quán)就歸船東所有，甚至不論該用于船舶建造的材料、機器及設(shè)備是否已被明確劃分標(biāo)示為用于某特定船舶建造。

這一條款只有當(dāng)船東負(fù)責(zé)全部船舶建造費用的籌措時才會被使用，目前由于主要造船市場上仍然采用分期付款的方式，立即轉(zhuǎn)移所有權(quán)的實踐較少，且這種做法在實務(wù)中對船東仍有風(fēng)險。如限制了船東對合同終止或解除的靈活度，一旦造船廠未按照船東提供的設(shè)計圖紙進行建造工作，或者建造的船舶有嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，這時對已交付船舶的所有權(quán)的擁有反而變成負(fù)擔(dān)，因為反過來船東還必須履行一定的修繕才得通過該有瑕疵的船舶營運獲利，而另一方面又不得不面對造船廠就造船作業(yè)的價金要求。

2.3 建造期間轉(zhuǎn)移所有權(quán)

所有權(quán)既不是在合同一簽訂、材料一進廠打上合同標(biāo)記后就立即轉(zhuǎn)移所有權(quán)，也不是在建造完畢交付船舶時才轉(zhuǎn)移所有權(quán)，而是采取以付款與否的方式，逐步地轉(zhuǎn)移所有權(quán)。在船舶建造動工后，對于那些已使用于在建船舶、且船東已付款的材料、設(shè)備，船東當(dāng)然地?fù)碛辛怂袡?quán)；同時，對于尚未使用于在建船舶但已打上標(biāo)記的材料、機器及設(shè)備，船東僅對其已付款部分享有所有權(quán)。也就是說，對于那些雖打上合同標(biāo)記、但未付款的材料、機器及設(shè)備，所有權(quán)歸屬于船廠。

在船舶建造期間向船東轉(zhuǎn)移所有權(quán)是一個平衡雙方經(jīng)濟利益的折中解決方案，這一方案在理論上對建造中的材料設(shè)備能夠更加清晰明確的分辯當(dāng)事雙方所有權(quán)歸屬，對甚至小到一個燈泡一條管路的所有權(quán)都可以進行判定，然而從物權(quán)的角度上來說，它卻需要不斷的重新判定哪些屬于在建船舶的所有權(quán)客體，這些所有權(quán)每一天都屬于船東還是造船廠，徒增大量工作，需要船東和造船廠不斷的進行對賬和物料清點工作。而且實踐操作中，一旦發(fā)生糾紛，很難說清到底是船東先付了款，還是造船人先標(biāo)記了相關(guān)的船舶建造設(shè)備。

2.4 司法實踐中對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定

司法實踐中，通常按照簽發(fā)證書的時間。也就是在船舶管理部門進行船舶登記的時間來確定船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間，這種觀點在實務(wù)上還有一定爭議。爭議觀點認(rèn)為：船舶的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓僅需要按照我國海商法的相關(guān)規(guī)定，在船舶主管部門進行登記以后就完成了物權(quán)轉(zhuǎn)移，這種理論屬于符合狹義的法律規(guī)定的物權(quán)轉(zhuǎn)移學(xué)說，它僅僅滿足了船舶作為簡單的動產(chǎn)而轉(zhuǎn)移所有權(quán)的需要，卻忽視了其具有的不動產(chǎn)特性。它沒有注意到船舶僅僅進行登記是不能夠保證船舶的使用需要的，也同樣不能夠保證船舶安全行駛的需要。

另外，對船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移成功的認(rèn)定，有觀點認(rèn)為應(yīng)按照合同真意，作為船舶物權(quán)轉(zhuǎn)移的界限在于船舶的交付和相關(guān)文件的移交是否符合合同真意，如果滿足合同真意的表示，即可以視為完成物權(quán)轉(zhuǎn)移，若船舶的現(xiàn)狀不符合合同的真意則不能完成物權(quán)變更。所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是以合同為基礎(chǔ)的，船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也是以買賣合同作為基礎(chǔ)。

實踐操作中，不同的第三人判定船舶建造合同雙方爭議的結(jié)果會不一樣，判定該第三方推定的雙方意思表示和船舶實際表現(xiàn)于外部登記的情況又具有極大的不確定性，故筆者不贊同該觀點就船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移成功的認(rèn)定，船舶作為高價值物，仍應(yīng)通過轉(zhuǎn)移登記方式確立所有權(quán)，公示于眾，避免糾紛。在所有權(quán)轉(zhuǎn)移成功的判定上，不僅要看是否已經(jīng)完成了登記，還要看是否已經(jīng)完成了相關(guān)證明文件的簽發(fā)和交接，這一做法也與我國合同法規(guī)定的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移與交接的基本要求規(guī)定相符。

3 結(jié)論

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)，在世界船舶建造市場上影響較大的幾種標(biāo)準(zhǔn)船舶建造合同格式均以明示條文對在建船舶及用于船舶建造的物料所有權(quán)歸屬、轉(zhuǎn)移問題進行了規(guī)定。如果船舶建造合同性質(zhì)為承攬合同，則船舶所有權(quán)屬于船東，不存在討論所有權(quán)轉(zhuǎn)移的必要，如果船舶建造合同的性質(zhì)為買賣合同，情況就會大不一樣。