政府的起源、本質(zhì)及監(jiān)管——論政府在經(jīng)濟(jì)中的角色

■曹會(huì)勇 張明勇

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革中應(yīng)該充當(dāng)什么樣的角色這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)論。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理解政府的經(jīng)濟(jì)作用有三種觀點(diǎn)，其一是以亞當(dāng)·斯密為主要代表的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們認(rèn)為政府應(yīng)該是市場(chǎng)的“守夜人”，對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行應(yīng)該無(wú)為而治;其二是以凱恩斯為主要代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們認(rèn)為政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有積極作用，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有異常表現(xiàn)時(shí)應(yīng)該積極行動(dòng)和干預(yù);其三是一些更崇尚自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張的觀點(diǎn)，即政府本質(zhì)上對(duì)市場(chǎng)是掠奪的。本文遵循了巴斯夏[1](P180－193)所開創(chuàng)并由施萊弗和維什尼[2](P1－16)發(fā)展的認(rèn)識(shí)政府本質(zhì)的理論視角，即政府同時(shí)具有兩只手，一只是“慈善之手”或者稱為“給予的手”，一只是“掠奪之手”或者叫“索取的手”。歸根到底，政府永遠(yuǎn)都是掠奪得多而給予的少。如何從具有“掠奪之手”特征的政府轉(zhuǎn)向一個(gè)“好”的政府，這是學(xué)者們長(zhǎng)期都感興趣的話題。一些人認(rèn)為，鼓勵(lì)政府之間的競(jìng)爭(zhēng)能促使政府向符合市場(chǎng)要求的方向轉(zhuǎn)變;而另一些人堅(jiān)持主張應(yīng)該約束和監(jiān)督政府的行為。本文將討論其中的一些觀點(diǎn)，指出靠政府自身的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法使政府成為“好政府”。對(duì)于如何對(duì)待政府角色的問(wèn)題，我們的觀點(diǎn)很明確，就是限制政府的各種行為。

一、對(duì)政府起源的探討

在現(xiàn)代西方政治哲學(xué)關(guān)于國(guó)家或政府起源的理論中，社會(huì)契約理論影響最為深遠(yuǎn)。在有政府以前，一些思想家將這樣的社會(huì)狀態(tài)稱為自然狀態(tài)或原初狀態(tài)。在認(rèn)識(shí)自然狀態(tài)時(shí)，學(xué)者們存在分歧，霍布斯認(rèn)為，自然狀態(tài)中充滿了斗爭(zhēng)、掠奪，是“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，為了擺脫這種混亂的狀態(tài)，人們能有序的生活，這就需要組建國(guó)家。國(guó)家是擁有無(wú)限權(quán)力的“利維坦”，社會(huì)成員必須服從于“利維坦”。霍布斯[3](P128－132)提出了國(guó)家起源的原因，并為專制政府找到了辯護(hù)的理由。而洛克[4]認(rèn)為的自然狀態(tài)是一個(gè)人人自由平等的社會(huì)，正是為了防止這樣的社會(huì)被破壞，因此人們組成國(guó)家并建立政府，政府在法治下對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理，其存在的原因是為了保障個(gè)人的自由?；舨妓购吐蹇硕紴閲?guó)家或政府的存在找到了自己認(rèn)為的原因，盡管他們的觀點(diǎn)有很明顯的差異，但毫不夸張地說(shuō)，霍布斯和洛克開創(chuàng)了社會(huì)契約理論，影響了后世。啟蒙思想家盧梭[5]也提出了自己的社會(huì)契約論，并對(duì)整個(gè)世界都影響深遠(yuǎn)。當(dāng)然，盧梭的理論價(jià)值在學(xué)術(shù)界有較大的爭(zhēng)論，一個(gè)主要的爭(zhēng)論點(diǎn)在于世人踐行了盧梭的理論，卻并未建成真正的自由社會(huì)。那么，盧梭的思想到底是支持自由還是暗含著對(duì)自由的破壞，即盧梭的思想是否是真自由呢?不管爭(zhēng)論的結(jié)果如何，盧梭對(duì)世界思想的影響都是深遠(yuǎn)的，其中最重要的乃是其社會(huì)契約論的思想。近世對(duì)社會(huì)契約理論的研究，包括曾在西方思想界盛極一時(shí)的思想家如羅爾斯[6]、諾齊克[7]等人，羅爾斯的社會(huì)契約理論目的在于處理社會(huì)的正義問(wèn)題，而諾齊克的社會(huì)契約理論繼承了洛克的思想，其目的在于解釋政府(或國(guó)家)產(chǎn)生的原因，以及什么樣的政府才對(duì)自由保護(hù)最好同時(shí)也侵犯公民最少，他提出了“最弱政府”理論。

雖然社會(huì)契約理論對(duì)解釋國(guó)家或政府的產(chǎn)生影響很大，但對(duì)于托馬斯·潘恩來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于胡說(shuō)八道，所有社會(huì)成員怎么可能簽訂(達(dá)成)一個(gè)社會(huì)契約論，甚至愿意放棄自己的一切權(quán)力而認(rèn)可政府的統(tǒng)治呢？達(dá)成的這個(gè)契約，即建立起來(lái)的政府又如何只是保障社會(huì)成員的權(quán)利與自由而不侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利和自由呢?事實(shí)上，當(dāng)霍布斯主張“利維坦”至上的權(quán)力，當(dāng)盧梭認(rèn)為“公意”高于個(gè)人時(shí)，他們也給政府的掠奪行為提供了借口。潘恩認(rèn)為，政府絕不是起源于社會(huì)契約，恰恰相反，它是一些居心叵測(cè)的人通過(guò)各種手段建立起來(lái)的。潘恩在論述英國(guó)政府的產(chǎn)生時(shí)寫道:“……如果我們能夠扯掉古代隱蔽的掩蓋，追溯到他們發(fā)跡的根源，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的始祖只不過(guò)是某一伙不逞之徒中作惡多端的魁首罷了，他那殘忍的行徑或出名的陰險(xiǎn)手段為他贏得了盜匪頭領(lǐng)的稱號(hào)。由于勢(shì)力的增加和掠奪范圍的擴(kuò)大，他嚇倒了手無(wú)寸鐵的善良人民，逼得他們時(shí)常貢獻(xiàn)財(cái)物來(lái)?yè)Q取他們的安全。”[8](P14)盡管在政府哲學(xué)中，潘恩的理論沒有得到像社會(huì)契約論那么廣泛的接受和研究，但仍影響了20世紀(jì)的一些學(xué)者，比如著名的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯巴德[9](P299)。潘恩的理論具有極其重要的意義，因?yàn)樯鐣?huì)契約理論是抽象的，沒有哪一個(gè)政體是以社會(huì)契約的方式建立的，潘恩則將其具體化了。現(xiàn)在討論政府起源的原因，還不及研究如何馴服政府這個(gè)“利維坦”更有意義，這也是政治哲學(xué)的一個(gè)重要研究?jī)?nèi)容。而政府在經(jīng)濟(jì)中的作用和范圍，自重農(nóng)學(xué)派及亞當(dāng)·斯密[10]以來(lái)，一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在一定的程度上就是關(guān)于政府角色的理論發(fā)展，不同學(xué)派關(guān)于政府的觀點(diǎn)各有不同。

二、對(duì)政府本質(zhì)的認(rèn)知

自現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立以來(lái)，圍繞政府應(yīng)該充當(dāng)什么樣的角色這一問(wèn)題學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。主張政府干預(yù)或政府有所作為的學(xué)者認(rèn)為，政府本身?yè)碛泻芏鄠€(gè)人和企業(yè)沒有的優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中可以發(fā)揮那些特有的優(yōu)勢(shì)而為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，政府的各種管制政策等，都可歸入政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往會(huì)夸大政府干預(yù)市場(chǎng)正面的效果，認(rèn)為政府的干預(yù)是必要的也是必需的。而亞當(dāng)·斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，市場(chǎng)本身?yè)碛泻艽蟮哪芰渴菇?jīng)濟(jì)很好的運(yùn)行，政府不需要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行直接的干預(yù)，政府的作用即在于維護(hù)市場(chǎng)的自由和公正。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到了政府的自身缺陷，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)造成的糟糕后果。他們認(rèn)為，政府要做任何事，就必須先向市場(chǎng)索取(當(dāng)然，這個(gè)索取是以暴力為后盾的)。即使政府做出了“善”的事情，背后必然也是有掠奪行為，而掠奪是遠(yuǎn)大于施予的。19世紀(jì)法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏研究了國(guó)家 (巴斯夏的國(guó)家和本文的政府可以看作是同一回事)的本質(zhì)。在他看來(lái)，國(guó)家(即政府)一方面充當(dāng)仁慈的角色，有一只仁慈的手，主要充當(dāng)給予的角色，比如:政府提供了一些“免費(fèi)”公共服務(wù)，修了高速公路，以高于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買了農(nóng)民過(guò)剩的農(nóng)產(chǎn)品，提供了救助，等等。這一只手的功能是人們能夠看到的，也是政府喜歡宣傳的。但與“仁慈”之手相應(yīng)的是政府還藏著一只“掠奪”的手，即靠暴力征稅，這只手是政府不喜歡宣傳的。巴斯夏認(rèn)為，如果沒有“掠奪”之手，政府的那只“慈善”的手不可能發(fā)揮作用。而政府本質(zhì)上掠奪的所得肯定是大于其支出的收入。施萊弗和維什尼發(fā)展了巴斯夏的理論，將政府的角色分為了三種情況:第一種是夸大政府正面作用的情況，將政府看作擁有“扶持之手”的角色;第二種是政府不直接干預(yù)市場(chǎng)，讓市場(chǎng)自由運(yùn)行，被稱為“無(wú)為之手”(施萊弗和維什尼稱為“看不見的手”);第三種是看到政府掠奪的本質(zhì)，政府充當(dāng)“掠奪之手”的角色。[11](P3－6)從巴斯夏到施萊弗和維什尼，將政府的本質(zhì)論述清楚了。任何政府，如果其支持某一行業(yè)，一定是從另外的行業(yè)掠奪了收入;如果要扶持某一產(chǎn)業(yè)或某些組織，一定是從其他的產(chǎn)業(yè)或組織掠奪了財(cái)富，政府自身是不創(chuàng)造財(cái)富的。他永遠(yuǎn)只是一個(gè)“消費(fèi)者”的角色，即政府本身的運(yùn)作就需要大量的物質(zhì)財(cái)富。政府財(cái)產(chǎn)的來(lái)源本質(zhì)上只有兩種:一種是靠掠奪的稅收，這是人們看得見的掠奪;另一種方式是隱蔽的，即靠發(fā)行貨幣制造通貨膨脹，這種方式帶有欺騙性質(zhì)。

一些無(wú)政府主義者認(rèn)為，政府的存在，不可避免會(huì)侵犯自由，因?yàn)檎诤芏喾矫媸菈艛嗾?，這些壟斷可能阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)秩序，也可能直接侵犯自由。在專制的國(guó)家里，公民的自由會(huì)更多地被政府侵犯，而在民主的國(guó)家，雖然程度輕很多，但仍存在對(duì)人們的自由的侵犯。有些學(xué)者認(rèn)為在民主政體里，人們能通過(guò)投票來(lái)表達(dá)自己的意見，就像在市場(chǎng)中用花錢的方式給自己認(rèn)可的企業(yè)投票一樣。羅斯巴德駁斥了這樣的對(duì)比，政治投票與市場(chǎng)上的投票是完全不同的，在市場(chǎng)上的投票是交易雙方完全自由意愿的表達(dá)，當(dāng)有一方不滿意時(shí)可以退出交易，而政治上的投票完全不同，當(dāng)一個(gè)政策在多數(shù)贊成情況下執(zhí)行時(shí)，不贊成這個(gè)政策的公民也必須執(zhí)行此政策，不存在退出的可能性。因此，對(duì)政治投票的少數(shù)來(lái)說(shuō)，政策不能按他們的意愿制定和執(zhí)行，在一定程度上他們的自由受到了侵犯。可見，將政治上的投票與市場(chǎng)上的投票進(jìn)行對(duì)比是完全沒有意義的。政府還有一種自我擴(kuò)張的特征，從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)從一開始就會(huì)扭曲市場(chǎng)秩序，而扭曲的秩序可能又需要政府進(jìn)一步的干預(yù)。同時(shí)，政府本身做任何事情都需要資金，這會(huì)促使政府的掠奪擴(kuò)張。對(duì)于一個(gè)專制的政府來(lái)說(shuō)，其本身就趨于控制社會(huì)的各個(gè)方面，因而必然是一個(gè)大政府。

不管是贊同慈善政府還是認(rèn)可掠奪政府的理論，都有一個(gè)共同的目的傾向，即如何限制和規(guī)范政府的行為。對(duì)于主張仁慈政府的人來(lái)說(shuō)，面臨的問(wèn)題是如何才能讓政府是仁慈的，這就必須要能監(jiān)督和規(guī)范政府。當(dāng)然，對(duì)于主張掠奪政府的人來(lái)說(shuō)，他們當(dāng)然贊成對(duì)政府的限制。

三、如何成為“善”的政府:讓政府參與競(jìng)爭(zhēng)還是監(jiān)督政府

在自由市場(chǎng)上，由于競(jìng)爭(zhēng)的存在，經(jīng)濟(jì)主體要想在市場(chǎng)上立足和獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，就必須迎合市場(chǎng)的需求，提供市場(chǎng)上需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并不斷改善自己的產(chǎn)品和服務(wù)。在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，市場(chǎng)本身不斷在發(fā)展和進(jìn)步。可以說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效率的同時(shí)也帶來(lái)市場(chǎng)的繁榮。同樣的，政府之間也存在著競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際上表現(xiàn)為國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，一國(guó)之內(nèi)則有中央政府和地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)以及地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)兩種，本文討論的主要是地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)。在我們看來(lái)，政府之間的競(jìng)爭(zhēng)分兩種:一是好的競(jìng)爭(zhēng)，一是壞的競(jìng)爭(zhēng)。好的競(jìng)爭(zhēng)是政府在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，不斷地放棄對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)同時(shí)改善自身的效率，對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各方面的發(fā)展不增加額外成本，使當(dāng)?shù)氐母鞣矫姘l(fā)展是帕累托改進(jìn)的過(guò)程;而壞的競(jìng)爭(zhēng)則是指政府或政府官員在為了達(dá)到某些目的，在政府之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，給社會(huì)或當(dāng)?shù)匕傩赵黾恿祟~外成本，而政府本身并沒有做太多的改善。

最近幾年，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的討論很多，但絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，政府競(jìng)爭(zhēng)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，即他們主要還是只看到政府競(jìng)爭(zhēng)中善的一面[12][13][14]。國(guó)內(nèi)最早為文論述政府競(jìng)爭(zhēng)善的一面的是張維迎和栗樹和，他們認(rèn)為地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)有利于民營(yíng)化 (或私有化)的發(fā)展，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為私有企業(yè)會(huì)比國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率更高。因此，將低效率的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化和鼓勵(lì)更多的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展，是屬于好的競(jìng)爭(zhēng)的一種。如果政府通過(guò)減少自身的壟斷，減少直接干預(yù)市場(chǎng)的行政權(quán)力，促進(jìn)自身更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的改革，我們會(huì)認(rèn)為這是一種好的政府競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)然，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)也存在著壞的競(jìng)爭(zhēng)，要分析這種競(jìng)爭(zhēng)類型，我們必須要弄清楚政府競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。一個(gè)政府執(zhí)行什么樣的政策，實(shí)際上是由該政府的政府官員來(lái)決定的，政府本身只是一個(gè)抽象的概念。因此，政府的政策就是該政府中主要官員的政策，而政府官員制定什么樣的政策需要看官員的目的。如果政府官員在考慮自己的政治收益時(shí)，實(shí)實(shí)在在地為所管轄地區(qū)的人們和社會(huì)做些有益的事，他們就必須改善政府的職能，使政府成為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的政府，那么這種政府官員所主導(dǎo)的政府制定的政策可能會(huì)是良性競(jìng)爭(zhēng)的政策。而當(dāng)政府官員在考慮政治收益時(shí)，只是為了做符合上級(jí)官員認(rèn)可的晉升標(biāo)準(zhǔn)的事(比如考核官員的政績(jī)主要看GDP的指標(biāo))，他們一定得想出辦法如何迎合上級(jí)，在這樣的情況下，他們出臺(tái)的政策不會(huì)根本地去改革政府的職能，而是將那些符合晉升的事的成本轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)匕傩蘸蜕鐣?huì)，比如為了招商引資，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格的土地作為優(yōu)惠條件進(jìn)行引資，另一面給予很低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給被拆遷的百姓。如果是為競(jìng)爭(zhēng)而出臺(tái)這樣的政策，則是我們定義的壞的競(jìng)爭(zhēng)。

為了使政府減少對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，市場(chǎng)主體也會(huì)想方設(shè)法去游說(shuō)政府官員，或者通過(guò)腐敗的方式使自身在市場(chǎng)上獲得利益。腐敗有兩種作用，一種是政府限制企業(yè)做有利于市場(chǎng)的行業(yè)，企業(yè)通過(guò)行賄的方式，購(gòu)買了進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利，這種腐敗是有利于市場(chǎng)的發(fā)展的，因?yàn)檎畬?shí)際上在這些腐敗的行為中不斷地放棄壟斷權(quán)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有人曾經(jīng)認(rèn)為腐敗可能有利于改革，他們理解的腐敗即是這種類型。但腐敗的作用還有另一種，即向政府行賄是為了獲得某種市場(chǎng)上的壟斷權(quán)力，而阻止別的經(jīng)濟(jì)主體的行為，這是不利于市場(chǎng)發(fā)展的。因此，認(rèn)為腐敗是改革的“潤(rùn)滑劑”的人只看到第一種而忽略了第二種，認(rèn)為腐敗一定是壞事的人只看到了第二種而忽略了第一種。

政府官員在為了自身的利益而制定政策時(shí)，到底會(huì)出臺(tái)好的政策還是壞的政策，在官員晉升制度下，可能完全取決于政策官員的良知，因?yàn)樗麄兊臅x升是由上級(jí)政府決定而非當(dāng)?shù)匕傩諞Q定的。只能說(shuō)，好的官員在迎合上級(jí)的考核和晉升標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也愿意為當(dāng)?shù)匕傩蘸蜕鐣?huì)做些實(shí)事，既利了自己也利了百姓;而壞的官員的行為只為迎合上級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，而不顧百姓的利益，甚至讓百姓承擔(dān)官員晉升的成本。因此，要讓各個(gè)政府能夠制定出好的政策，一方面要讓上級(jí)政府對(duì)地方政府進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)也要讓當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。而在現(xiàn)有的條件下，政府官員們做了什么事，普通百姓幾乎無(wú)法了解，與此同時(shí)，百姓對(duì)官員的評(píng)價(jià)也無(wú)法被表達(dá)出來(lái)。因此，必須建立起官員與百姓信息交流的渠道，獨(dú)立的媒體本是充當(dāng)此角色最重要的機(jī)構(gòu)，但很多媒體并未擔(dān)當(dāng)此任。

從以上分析可以看出，政府競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)改善其自身的職能，逐漸減少對(duì)市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)。但與此相反，政府的競(jìng)爭(zhēng)也完全可能是另一種情況，即政府官員在制定政策時(shí)，總是從自身利益出發(fā)，而不會(huì)考慮百姓與社會(huì)的福利。如何讓政府之間的競(jìng)爭(zhēng)從第二種類型轉(zhuǎn)變到第一種類型，對(duì)政府和政府官員進(jìn)行監(jiān)督才是關(guān)鍵，讓百姓有監(jiān)督的權(quán)力，同時(shí)讓百姓有投票的權(quán)力，一旦政府出臺(tái)的政策不利于當(dāng)?shù)匕傩绽鏁r(shí)，社會(huì)就有反對(duì)的聲音，使政府能及時(shí)修改錯(cuò)誤的政策。

既然政府總是掠奪的，那么限制政府的行為才是最關(guān)鍵的事情，而要使政府得以改善，在某種程度上可以通過(guò)政府競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到，但最根本的還是要建立有效的機(jī)制監(jiān)督和限制政府的行為。

[1](法)巴斯夏．財(cái)產(chǎn)、法律與政府[M]．秋風(fēng)，譯．貴陽(yáng):貴州人民出版社，2003．

[2](美)安德烈·施萊弗，羅伯特·維什尼．掠奪之手[M]．趙紅軍，譯．北京:中信出版社，2004．

[3](英)霍布斯．利維坦[M]．黎思復(fù)，黎廷弼，譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

[4](英)約翰·洛克．政府論兩篇[M]．趙伯英，譯．西安:陜西人民出版社，2004．

[5](法)盧梭．社會(huì)契約論[M]．何兆武，譯．北京:商務(wù)印書館，

[6](美)羅爾斯．正義論[M]．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

[7](美)羅伯特·諾齊克．無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦[M]．何懷宏，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991．

[8](美)潘恩．潘恩選集[M]．馬清槐，譯．北京:商務(wù)印書館，1982．

[9](美)羅斯巴德．權(quán)力與市場(chǎng)[M]．劉云鵬，戴忠玉，李衛(wèi)公，譯．北京:新星出版社，2007．

[10](美)羅斯巴德．自由的倫理[M]．呂炳斌，周欣，韓永強(qiáng)，朱健飛，譯．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

[11]王一江．國(guó)家與經(jīng)濟(jì):關(guān)于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2007．

[12]張維迎，栗樹和．地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1998，(12)．

[13]朱恒鵬．地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政自給率和公有制企業(yè)民營(yíng)化[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10)．

[14]張五常．中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度[M]．北京:中信出版社，2009．