齊紅霞
(太原大學(xué)外語師范學(xué)院 中文系,山西 太原 030012)
名詞的功能游移,張伯江在分析部分名詞活用的例子時(shí)提出“不同名詞活用的可接受程度各異,可以看成是這種活用的固定化進(jìn)程各不相同。在我們看來,這都是名詞功能游移現(xiàn)象的不同程度的反映”[1]。這里的功能應(yīng)該指語法功能,即詞在句子中的活動(dòng)能力,它所出現(xiàn)或不出現(xiàn)的全部語言環(huán)境的總和,也就是語法分布。
名詞的主要語法功能是:作主、賓語,大多數(shù)能前加數(shù)量詞組。但是在語言的實(shí)際使用中,名詞常常偏離其主要語法功能,而出現(xiàn)在區(qū)別詞、形容詞、不及物動(dòng)詞和及物動(dòng)詞等出現(xiàn)的語法位置,這就是我們所說的名詞的功能游移。如:
(1)他成了一位職業(yè)革命者。
(2)來了北京軍區(qū)的21名等.級(jí).廚師。
(3)講述的是一群末流演員混亂不堪的熱鬧場(chǎng)面。
(4)我覺得跟你特知音。
(5)他穿上這身服裝,多氣派!
(6)讓他自己嘴上快感去。
(7)你啞巴著點(diǎn)兒,她過一陣就好了。
(8)你走的時(shí)候,言.語.一聲兒。
(9)咱朱家門里窮倒是真的,可也“志氣”了幾輩子。
(10)他鐵著個(gè)臉,沒有一絲笑容。
(11)用理智規(guī)約言行。
在上述所舉例子中,(1)~(3)是名詞用作區(qū)別詞;(4)、(5)是名詞用作形容詞;(6)~(8)是名詞用作不及物動(dòng)詞;(9)~(11)是名詞用作及物動(dòng)詞。其中,有的已經(jīng)兼有兩類詞的語法功能。如:(1)、(2)、(3)中的“職業(yè)’、“等級(jí)”、“末流”兼有名詞和區(qū)別詞的用法,《現(xiàn)代漢語詞典》(2002年增訂本)為此分別立了義項(xiàng)。類似的還有(5)中的“氣派”、(8)中的“言語、(10)中的“鐵”、(11)的“規(guī)約”等。而對(duì)于(4)的“知音”、(6)的“快感”、(7)的“啞巴”、(9)的“志氣”等都可以認(rèn)為是臨時(shí)用法,但其中的可接受程度并不相同。從語感上講,尤其是(6)和(9)只是偶爾出現(xiàn)在一些文學(xué)作品中,其接受程度最低。(4)和(7)的用法近年來出現(xiàn)頻率逐漸增加,尤其是類似(4)的用法逐漸類推于一大批名詞,所以其接受程度相對(duì)較高一些。
正由于名詞的可接受程度有差別,所以它們?cè)诿~功能游移這一過程中有些是臨時(shí)活用,如“志氣”;有些是兼類,如“氣派”;而有些已經(jīng)轉(zhuǎn)類,如“鐵”。也就是說“臨時(shí)活用—兼類—轉(zhuǎn)類”這是一個(gè)連續(xù)的過程,它們都是名詞功能游移現(xiàn)象的不同程度的反映,哪些是臨時(shí)活用,哪些是兼類與轉(zhuǎn)類,并不是那樣界限分明的。
張伯江曾考察了名詞功能游移的方向,認(rèn)為“名詞>非謂形容詞>形容詞>不及物動(dòng)詞>及物動(dòng)詞”連續(xù)統(tǒng)中“靠近左方者功能游移較為自然,可接受程度也較高,右方的則一般低于左方”,而且“相鄰項(xiàng)目之間功能游移較為自然,距離越遠(yuǎn)越不自然”[1]?,F(xiàn)摘錄部分名詞功能游移的例子:
名詞用作區(qū)別詞:
(12)專業(yè)水平 嘉賓主持 義務(wù)勞動(dòng)
名詞用作形容詞:
(13)假裝特學(xué)問 做派那叫款.
名詞用作不及物動(dòng)詞:
(14)這說法還權(quán)威著呢!
(15)來!咱們民主民主。
名詞用作及物動(dòng)詞:
(16)結(jié)論不出什么東西來。
(17)你愛醋誰醋誰,也醋不著我呀。
但對(duì)于相反方向的游移的例子,在共時(shí)平面上相對(duì)較少,但卻有大量無標(biāo)記轉(zhuǎn)指的例子,有的可能己經(jīng)成為兩個(gè)詞了。如:
不及物動(dòng)詞用作名詞:
(18)他終于把心中的存疑說了出來。
(19)雪地上的反.光.讓人睜不開眼。
及物動(dòng)詞用作名詞:
(20)她要為山區(qū)的建設(shè)做點(diǎn)奉獻(xiàn)。
(21)作出這樣的斷言未免過早。
形容詞用作名詞:
(22)下狠心離開他 滿臉晦.氣.
(23)并反復(fù)說:感謝湘粵贛……為廣東送來了鮮活!
區(qū)別詞用作名詞:
(24)學(xué)先進(jìn),幫后進(jìn)。
對(duì)于名詞功能游移的方向,我們基本上同意張伯江的觀點(diǎn),只是名詞和動(dòng)詞間的轉(zhuǎn)化在連續(xù)統(tǒng)上并不符合名詞功能游移的傾向性規(guī)律,事實(shí)上,名動(dòng)互轉(zhuǎn)的例子屢見不鮮,而且是動(dòng)詞無標(biāo)記轉(zhuǎn)指名詞的實(shí)例要遠(yuǎn)多于名詞用作動(dòng)詞的實(shí)例,所以關(guān)于名詞功能游移的方向還有待作進(jìn)一步研究。
指部分名詞占據(jù)了它本身所不具有的語法位置。
1.名詞向區(qū)別詞游移所表現(xiàn)出來的功能增殖
主要表現(xiàn)在名詞可以直接作屬性定語。李宇明把名詞作定語的類型分為屬性定語和非屬性定語兩個(gè)基本類型,屬性定語指定語名詞表示中心語名詞的類型、式樣、質(zhì)料。例如:
(25)學(xué)院風(fēng)格 兒童服裝 水泥建筑
并指出名詞在“表示屬性定語時(shí)都不能再同量詞組合,如果在其前加上量詞,要么改變了定語名詞和中心語名詞的語義關(guān)系,要么加上的量詞不是修飾定語名詞的,而是修飾中心語名詞的”[2]。如:
(26)這所學(xué)院的風(fēng)格 那個(gè)兒童的服裝 那座水泥建筑
“這所”雖然能修飾后面的“學(xué)院”,但是卻使得原來的屬性定語變?yōu)轭I(lǐng)屬定語,定語名詞和中心語名詞的語義關(guān)系發(fā)生了變化:“那座”顯然修飾的不是“水泥”,而是“建筑”。由此可見,屬性定語位置上的名詞已失去了名詞的典型特征,不再受數(shù)量詞的修飾,變得同區(qū)別詞接近了。這一發(fā)現(xiàn)揭示了區(qū)別詞和名詞的深層關(guān)系:名詞作屬性定語其事物義己明顯弱化,突顯的是名詞的屬性意義。如:作定語的“水泥”其意義不再是表示建筑材料的事物,而是指這一類型事物所代表的質(zhì)料。
2.名詞向形容詞游移所表現(xiàn)出來的功能增殖
不能簡(jiǎn)單地概括為名詞作謂語,因?yàn)椴糠置~處于形容詞的語法位置時(shí),并不一定是作謂語。如:
(27)我有一個(gè)很淑女的女兒。(作定語)
(28)她的行為、舉止很淑女呀?。ㄗ髦^語)
(29)只見她很淑女地沖我揮揮手。(作狀語)
(30)我變得很淑女,不再和國(guó)打打鬧鬧。(作補(bǔ)語)
從以上例子可以看出,名詞“淑女”增殖的功能應(yīng)是能受“很”等程度副詞的修飾,因?yàn)槊~和形容詞之間的區(qū)別性特征便是是否能受“很”修飾。名詞前加“很”就是占據(jù)了形容詞的語法位置。
3.名詞向動(dòng)詞游移所表現(xiàn)的功能增殖
名詞用如動(dòng)詞可以分為兩種:一為名詞用作不及物動(dòng)詞,常常重疊或前后帶一些附加成分;一為名詞用作及物動(dòng)詞,后帶賓語成分。如:
名詞用作不及物動(dòng)詞:
(31)你怎么?。停耍?/p>
(32)別那么勢(shì)力 別廢話 少惡作劇
(33)他們到了結(jié)婚,必定大肆排場(chǎng)一番。
(34)她恨不得在親人、朋友和同事面前秀一把,風(fēng).光風(fēng)光。
名詞用作及物動(dòng)詞:
(35)老人可寶貝這個(gè)孫子了。
(36)近日,記者來到這些坑.人修車檔經(jīng)常出沒的地段進(jìn)行暗訪。
(37)工人們都板.著臉。
(38)高考結(jié)束后,考生的確應(yīng)該營(yíng)養(yǎng)一下疲憊的大腦。
還有部分名詞有使動(dòng)和意動(dòng)用法,但同古代漢語相比已經(jīng)少得多了,而且現(xiàn)代漢語對(duì)此也并不作嚴(yán)格區(qū)分。
名詞用如動(dòng)詞后語法功能的增殖比較復(fù)雜,有的帶賓語,有的重疊,有的前后帶附加成分,形式較區(qū)別詞和形容詞來說復(fù)雜得多,但總的來說,可以概括為名詞作述語動(dòng)詞或作謂語動(dòng)詞,如(36)中的“坑”是述語動(dòng)詞,而(35)中的“寶貝”則既是述語動(dòng)詞又是謂語動(dòng)詞,因?yàn)閷?duì)于述賓短語和述補(bǔ)短語作謂語的情形,其中的述語動(dòng)詞同時(shí)也是謂語動(dòng)詞,因此二者有一定的交叉。
兼類一直是語法學(xué)界意見有分歧而爭(zhēng)議又多的問題。問題主要集中在怎樣看待詞的同一性原則?,F(xiàn)在普遍認(rèn)為兼類詞是同一個(gè)詞本為甲類詞,但在一定場(chǎng)合下具有乙類詞的語法功能,是兼屬甲類和乙類的詞。兼類詞的前提就是必須是同一個(gè)詞,即意義上有聯(lián)系。但意義上的聯(lián)系這一標(biāo)準(zhǔn)完全是內(nèi)省的,怎樣才算“意義上有聯(lián)系”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題,正如徐樞指出的“在我們看來,真正引起兼類糾葛的主要是有相當(dāng)一部分詞不太容易劃清兼類和不同的詞這二者中間的界限。其所以如此,主要原因在于解決這類問題時(shí)我們不得不依靠意義?!盵3]麻煩似乎就出在到底是不是同一個(gè)詞,有時(shí)頗難確定。
在名詞功能游移的過程中必然有一部分詞是處于這一階段的,到底判定為一個(gè)詞還是兩個(gè)詞,即兼類詞還是同形詞(轉(zhuǎn)類)這個(gè)問題確實(shí)一直困擾著我們。如:“鎖、鋤、穴”這一類既表事物又表動(dòng)作的詞,有人認(rèn)為是兼類詞,有人認(rèn)為是同形詞,而呂叔湘則認(rèn)為二者均可。
對(duì)于陸儉明的看法,即認(rèn)為一個(gè)表示動(dòng)作行為,一個(gè)表示事物,二者意義有明顯不同,應(yīng)視為兩個(gè)詞,但對(duì)于“影響、研究”等視為動(dòng)詞的一種,史有為就曾提出質(zhì)疑:“‘鎖門’和‘一把鎖’中的兩個(gè)鎖被公認(rèn)為同形同音詞。前為動(dòng),后為名。而‘工作了幾年’和‘一項(xiàng)工作’,‘影響別人’和‘有些影響’中的‘兩個(gè)工作’和‘兩個(gè)影響’卻常常認(rèn)為具有同一性,確定為動(dòng)名兼類詞或名動(dòng)詞。這三對(duì)詞在分布上幾乎是完全平行的。所不同的是前一對(duì)語義上的區(qū)別顯著、具體,而后兩對(duì)詞在語義上的區(qū)別較為抽象”[4]。
史有為的說法確實(shí)有一定的道理,如果把用作名詞的“影響、研究”所表示的意義看作廣義的事物義,不能不說它們同樣也是一個(gè)表示事物,一個(gè)表示動(dòng)作,只不過“鎖、鋤”等詞表示的事物是具體事物,可以看得見、摸得著的,而諸如“影響、研究”等詞表示的是抽象事物。從廣義上來說,二者都是表示事物,但是卻分別屬于不同層面的事物范疇。而且在語法功能上還是有所區(qū)別的,“影響”等可以受名詞直接修飾,可以充任準(zhǔn)謂賓動(dòng)詞的賓語,而像“鎖”等意義有明顯區(qū)別的詞,并不具備上述語法功能。所以,應(yīng)將兩類詞加以區(qū)分,“影響”等看作兼類詞或者名動(dòng)詞,“鎖”等則看作同形詞。
轉(zhuǎn)類是指一個(gè)詞經(jīng)常具有另一類詞的語法功能,而且在意義上也有著明顯的區(qū)分。如上述所舉的“鎖”即可認(rèn)為已經(jīng)轉(zhuǎn)類,成為兩個(gè)詞了。
兼類和轉(zhuǎn)類歷來都是一個(gè)很難說清楚的問題,二者的界限不是那么明了、清晰,一分為二的。而名詞功能游移在這一階段其到底屬于哪一類也是同樣的。
[1] 張泊江.詞類活用的功能解釋[J].中國(guó)語文,1994(5):339-345.
[2] 李宇明.非謂形容詞的詞類地位[J].中國(guó)語文,1996(l):1-9.
[3] 徐樞.兼類與處理兼類時(shí)遇到的一些問題[A].語法研究與探索(五)[C].北京:語文出版社,1991:42-54.
[4] 史有為.詞類:語言學(xué)的困惑一相對(duì)性詞類模式初探[A].語法研究與探索(五)[C].北京:語文出版社,1991:113-129.
[5] 呂叔湘.未晚齋語文漫談·詞類活用[J].中國(guó)語文,1989(5):398-403.
[6] 陸儉明.關(guān)于詞的兼類問題[J].中國(guó)語文,1994(1):34-37.
[7] 藺磺.副名組合研究述評(píng)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào),2004(2):46-50.
[8] 蘇寶榮.詞的功能游移性與功能詞義研究[J].語文研究,2003(4):10-14.