霸權(quán)與平等
——文化全球化的雙重邏輯

張慧慧

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030006)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)與發(fā)展，文化全球化已成為全球化時(shí)代的一個(gè)顯著特征。從文化自身發(fā)展的規(guī)律來看，文化全球化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，這一過程表現(xiàn)為各個(gè)民族國家的文化突破自身地域的限制，在全球范圍內(nèi)廣泛交流、互相影響，形成既體現(xiàn)全人類文化的普遍性又包含各民族文化特殊性的全球化文化。然而，當(dāng)代文化全球化進(jìn)程中，各民族國家文化的影響力存在著明顯的差別，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)著文化全球化的發(fā)展，西方資本主義文化在世界文化舞臺(tái)中占據(jù)著支配地位。這樣，文化全球化給各民族文化帶來發(fā)展機(jī)遇和平臺(tái)的同時(shí)，也給欠發(fā)達(dá)國家民族文化的生存和發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)和威脅。在西方文化勢不可擋地充斥全球的情況下，弱勢民族國家的文化或是被淹沒退出歷史舞臺(tái)，或是自覺謀求自身文化的生存發(fā)展空間。由此，霸權(quán)與平等成為當(dāng)代文化全球化的雙重邏輯。

一、文化全球化的霸權(quán)邏輯

在本文中，由于所探討的主題是圍繞文化全球化而展開的，所以文中的“霸權(quán)”與“文化霸權(quán)”常常通用，一般講到霸權(quán)通常是指文化霸權(quán)。文化霸權(quán)有兩方面的含義:其一是關(guān)于霸權(quán)的客觀狀態(tài)，即文化全球化進(jìn)程中各民族、國家在文化方面所形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系，具體而言是指以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家在文化全球化中處于主導(dǎo)和支配地位。其二是關(guān)于霸權(quán)的主觀狀態(tài)，即民族、國家決策者的一種意識(shí)或政策，具體而言是指發(fā)達(dá)國家憑借權(quán)力優(yōu)勢在文化全球化進(jìn)程中推行霸權(quán)主義政策的思想、理論和戰(zhàn)略。

文化全球化中的霸權(quán)不是憑空出現(xiàn)的現(xiàn)象，其產(chǎn)生與形成有多種根源。如果我們回顧一下世界歷史，就可以知道今天的世界格局是歐洲擴(kuò)張和全球霸權(quán)的產(chǎn)物。美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中描繪了人類由彼此隔絕到交往聯(lián)系這一復(fù)雜過程，而新航路的開辟以及海外殖民擴(kuò)張使得世界格局發(fā)生了重大而根本的變化，“西北歐從此成為世界上最具影響和活力的地區(qū)。西北歐國家在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)以及某種程度的文化上控制了整個(gè)世界，直至1914年為止。它們的做法和制度則成為各民族的典范。”［1］因此，在一定意義上說，西方國家的擴(kuò)張歷史上由來已久，已成為他們自身文化的一部分。

歐洲殖民者在擴(kuò)張中逐漸形成政治、經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢的同時(shí)，也取得了文化上的支配地位。根深蒂固的西方中心主義思想便是各種形式的霸權(quán)產(chǎn)生并不斷發(fā)展的文化根源。西方中心主義者否定任何文化類型的發(fā)展都是根據(jù)自身不同的文化背景、條件和需要進(jìn)行選擇和創(chuàng)造的結(jié)果，而堅(jiān)持認(rèn)為只有他們看待世界的態(tài)度、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為模式才是正確的、文明的。這一方面是基于西方工業(yè)革命發(fā)展而產(chǎn)生的優(yōu)越感；另一方面則是由于西方基督徒自認(rèn)為是上帝的選民，肩負(fù)著向全世界傳播文明的“使命”。所以，他們不能容忍地球上出現(xiàn)同西方文化價(jià)值觀相悖的現(xiàn)象。

當(dāng)然，文化不是孤立的社會(huì)現(xiàn)象，不同民族、國家的文化競爭從根本上講是綜合國力的競爭。以美國為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國家之所以能在世界上推行文化霸權(quán)主義政策，最重要的原因就在于他們擁有超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力。亨廷頓指出:“硬的經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)力的增長會(huì)提高自信心、自負(fù)感，以及更加相信與其他民族相比，自己的文化或軟權(quán)力更優(yōu)越，并大大增強(qiáng)該文化和意識(shí)形態(tài)對(duì)其他民族的吸引力?！保?］以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家在長期的發(fā)展過程中積累了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)、資本等方面的先發(fā)優(yōu)勢，其文化霸權(quán)正是借助于這些因素的力量才得以在世界范圍內(nèi)推廣傳播。廣大發(fā)展中國家由于在政治、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)等方面處于劣勢，并由此產(chǎn)生了對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的依賴性，才不得不成為他們實(shí)行文化霸權(quán)的對(duì)象，使自己的文化價(jià)值處在面臨挑戰(zhàn)的境地。

全球化背景下，經(jīng)濟(jì)與科技的快速發(fā)展促進(jìn)了各種文化力量的相互激蕩和融匯，但發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間卻存在著不平等的文化交往。某些發(fā)達(dá)國家通過強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力控制著文化輸出的主動(dòng)權(quán)，把自己的意識(shí)形態(tài)作為普遍適用的價(jià)值形態(tài)，通過大眾傳媒或以援助、制裁為要挾強(qiáng)加給發(fā)展中國家?！昂笾趁裰髁x理論有時(shí)直接把當(dāng)今的資本主義，特別是美國稱為‘傳媒帝國主義’，在他們看來，資本主義世界，特別是美國媒體的整個(gè)宣傳都是‘殖民主義’的。”［3］資本主義文化的擴(kuò)張性決定了他們的文化戰(zhàn)略總是處于一種“進(jìn)攻”的狀態(tài)，也就是以他們的文化來影響國際關(guān)系的發(fā)展，為政治和經(jīng)濟(jì)等利益的實(shí)現(xiàn)營造一個(gè)有利的外部環(huán)境。作為資本主義國家中經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)大和科學(xué)技術(shù)最為發(fā)達(dá)的國家，全球化進(jìn)程的加快為美國文化的擴(kuò)展提供了過去時(shí)代無法相比的有利的外部環(huán)境。美國也為之制定了相應(yīng)的文化戰(zhàn)略，試圖以“美國化”來替代全球化，以美國的文化價(jià)值觀來重塑整個(gè)世界，最終形成后冷戰(zhàn)時(shí)代“美國統(tǒng)治下的和平與秩序”。

當(dāng)代全球化一個(gè)重要的發(fā)展趨勢就是文化與經(jīng)濟(jì)的一體化，文化與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合形成了新的產(chǎn)業(yè)形式——文化產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)品的文化內(nèi)涵使其在實(shí)現(xiàn)市場價(jià)值的同時(shí)也在傳播著其負(fù)載的文化價(jià)值，正是這樣，文化產(chǎn)品的傾銷成為意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念傳播的重要手段，包括新聞傳媒、互聯(lián)網(wǎng)、影視產(chǎn)品等等。據(jù)資料顯示，“在美國，視聽產(chǎn)品已經(jīng)成為僅次于航空航天的主要換匯產(chǎn)品，居于出口貿(mào)易的第二位，《哈利波特》的品牌價(jià)值已達(dá)150億美元，帶動(dòng)全國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模預(yù)計(jì)將逾千億美元。在英國，文化產(chǎn)業(yè)成為僅次于金融業(yè)的全國第二大產(chǎn)業(yè)。到2010年，音像出口將占日本總出口的10%，日本文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模比電子業(yè)和汽車業(yè)還要大?！保?］“《我國文化產(chǎn)品及服務(wù)進(jìn)出口狀況年度報(bào)告(2009)》顯示，美國文化產(chǎn)品在國際市場上的份額高達(dá)42.6%，我國只占1.5%；2008年美國海外票房收入183億美元(全球票房收入280億美元)，而我國僅3.6億美元?！保?］美國影視產(chǎn)品形成的這種極具沖擊力的文化攻勢，就連一些西方國家也感到焦灼不安。值得注意的是，歐洲的一些發(fā)達(dá)國家一方面強(qiáng)烈要求加強(qiáng)本國的影視力量，以抵制美國文化的侵染；另一方面，面對(duì)美國的成功也不甘落后地向亞洲及其他地區(qū)輸出自己的文化產(chǎn)品。文化產(chǎn)品不僅具有巨大的商業(yè)利益，它所蘊(yùn)含的社會(huì)政治理念、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)和生活方式通過對(duì)觀眾的耳濡目染，其影響力是無法估量的。

文化全球化會(huì)帶來文化的交流與融合，形成具有世界性的、包含普遍價(jià)值的全球化文化，所以文化的同質(zhì)化、趨同化是文化全球化的一個(gè)趨勢。然而，在霸權(quán)主導(dǎo)的文化全球化進(jìn)程中，文化的全球化不僅表現(xiàn)為文化的同質(zhì)化，而且更容易為人們感知為文化的殖民化。因?yàn)橄啾容^而言，文化同質(zhì)化的表現(xiàn)是隱性的、非強(qiáng)制性的，而文化殖民化的表現(xiàn)則是顯性的、強(qiáng)制性的。文化的殖民化主要是指某些西方發(fā)達(dá)國家憑借經(jīng)濟(jì)、政治等方面的優(yōu)勢，自覺或不自覺地強(qiáng)行推銷自己的文化產(chǎn)品和價(jià)值觀念，從而在文化和思想上影響、同化其他民族國家的文化現(xiàn)象。由于推行文化殖民主義的國家大都是原殖民體系中的宗主國，而被動(dòng)接受強(qiáng)勢文化的國家往往是原來的殖民地和半殖民地國家，所以就在形式上有著殖民之嫌。雖然這種概括不夠準(zhǔn)確，但就殖民主義具有強(qiáng)國主宰弱國，并試圖將弱國融入強(qiáng)國實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)而言，文化殖民的稱謂還是比較貼切的。也正是在這個(gè)意義上，文化殖民主義又往往被等同于文化帝國主義。約翰·湯林森在特別強(qiáng)調(diào)話語決定概念的特定意涵并從四種角度和語境剖析文化帝國主義時(shí)也明確指出，文化帝國主義的一個(gè)特定指涉就在于:“當(dāng)它是殖民態(tài)度與行為過程的一種延續(xù)類型，或當(dāng)它是全球資本主義之內(nèi)，現(xiàn)在仍在持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之體系所造成的種種作為與后果?！保?］顯然，文化的殖民化過程也就是文化的全球化過程，只是這種文化全球化是以強(qiáng)勢文化壓制、排斥甚至最終同化弱勢文化為特征，其目的一個(gè)在于獲取國家現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的利益；另一個(gè)則是確立價(jià)值、倫理、觀念的文化主導(dǎo)權(quán)，以便按自己的意愿和生活準(zhǔn)則塑造世界。文化殖民意義上的文化全球化是文化主體間極不平等的文化交往，是資本主義生產(chǎn)方式占主導(dǎo)地位的歷史階段文化全球化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形態(tài)。霸權(quán)主導(dǎo)的文化全球化必然會(huì)形成以強(qiáng)勢文化為主體的全球化文化，這必然會(huì)引發(fā)不同文化之間的斗爭與博弈。

二、文化全球化的平等邏輯

平等是一個(gè)指向性非常廣泛的理論范疇，內(nèi)涵豐富而復(fù)雜，也是社會(huì)科學(xué)中使用最廣泛、出現(xiàn)頻率最高的概念之一。從一般意義上講，它是指“不同社會(huì)主體在一定歷史階段的交往過程中處于同等的社會(huì)地位，在社會(huì)領(lǐng)域享有同等權(quán)益履行同等義務(wù)的理念、原則和制度。”［7］那么，我們認(rèn)為文化平等是指不同民族、國家、地域的文化在一定歷史階段的交往過程中處于同等地位，并享有同等權(quán)益履行同等義務(wù)的理念、原則和制度。

文化平等的提出是有其合理性的。首先，民族文化的特殊性決定了文化平等的應(yīng)然性。文化是人們生產(chǎn)實(shí)踐和生活實(shí)踐的智慧，每個(gè)民族的文化都有區(qū)別于其他民族文化的特殊性，因此文化總是以民族文化的形式表現(xiàn)出來的。民族文化的特殊性是由各民族所處的特殊的生存環(huán)境決定的，因?yàn)樘厥獾纳姝h(huán)境需要特殊的智慧。一個(gè)民族的生存環(huán)境包括地理位置、氣候條件、地形地貌和生態(tài)條件等等，在各種自然條件中，最重要的是可獲得和可利用的生活和生產(chǎn)資源，因?yàn)槿瞬粌H需要從自然界中獲取自己的生活資料，而且必須從中獲取生產(chǎn)資料?？衫玫馁Y源及其特性決定了一個(gè)民族的物質(zhì)生產(chǎn)特性，即實(shí)踐活動(dòng)的具體對(duì)象決定著人們所使用的生產(chǎn)工具及其發(fā)展方向，決定著人們?cè)谏a(chǎn)過程中的結(jié)合方式，決定著人們的生活方式，也就造就了不同的文化。人們所處的自然環(huán)境是怎樣的，必然會(huì)在他的世界觀和思維方式中反映出來。這就是為什么人類各民族面對(duì)同一個(gè)世界卻有著完全不同的世界觀和思維方式的原因。由于各民族發(fā)展的不平衡，文化呈現(xiàn)出不同生產(chǎn)力水平所帶來的差異性，但是民族文化本身并沒有優(yōu)劣之分，因?yàn)椴煌纳姝h(huán)境需要不同的智慧。

其次，文化平等是對(duì)文化權(quán)利的認(rèn)可和尊重。從一般意義上講，文化權(quán)利是指所有人類文化傳統(tǒng)都能在認(rèn)知、連貫性以及發(fā)展方面獲得平等的機(jī)遇。它是使每一個(gè)人都能通過國家的努力以及國際合作認(rèn)識(shí)到文化權(quán)利對(duì)于他的尊嚴(yán)以及人格的自由發(fā)展是必不可少的權(quán)利。作為人類權(quán)利的一部分，文化權(quán)利在1996年聯(lián)合國大會(huì)通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》中得到肯定。公約第15條提到:“每個(gè)人都有權(quán)參與文化生活，有權(quán)從科學(xué)發(fā)展中受益，個(gè)人的科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)作品應(yīng)該受到保 護(hù)?！保?］對(duì)文化傳統(tǒng)的保護(hù)、個(gè)人的文化認(rèn)同以及文化的發(fā)展都被視為人類的權(quán)利。當(dāng)人們提到這些權(quán)利的時(shí)候，一個(gè)共有的印象是文化權(quán)利僅僅對(duì)那些需要拯救的少數(shù)群體文化及“正在消失”的文化有意義。這是因?yàn)槲幕瘷?quán)利問題是由這些群體提出的，他們?cè)械纳罘绞绞艿搅爽F(xiàn)代化的強(qiáng)烈沖擊，他們被淹沒在所謂的“主流文化”之中。然而，主流文化并沒有被明確界定。全球化背景下，這一概念不單適用于少數(shù)群體文化，而且應(yīng)當(dāng)考慮到所有民族文化的生存與發(fā)展，這是對(duì)世界文化多樣性的尊重與保護(hù)。

文化平等不僅僅是一種價(jià)值追求，它實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)首先在于后發(fā)展國家“硬權(quán)力”的發(fā)展。當(dāng)文化和意識(shí)形態(tài)被看作是根植于物質(zhì)上的勝利與影響時(shí)，它們就具有吸引力，軟權(quán)力只有建立在硬權(quán)力的基礎(chǔ)上才稱其為權(quán)力。硬的經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)力的增長會(huì)提高自信心、自負(fù)感，以及更加相信與其他民族相比，自己的文化或軟權(quán)力更優(yōu)越，并大大增強(qiáng)該文化和意識(shí)形態(tài)對(duì)其他民族的吸引力。經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)力的下降會(huì)導(dǎo)致自我懷疑、認(rèn)同危機(jī)，并導(dǎo)致努力在其他文化中尋求經(jīng)濟(jì)、軍事和政治成功的要訣。當(dāng)非西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)、軍事和政治能力增長時(shí)，它們就會(huì)日益認(rèn)同自己的價(jià)值、體制和文化的優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)今世界，一大批發(fā)展中國家脫穎而出，展現(xiàn)出前所未有的經(jīng)濟(jì)成就、政治影響和發(fā)展信心?！皳?jù)世行估計(jì)，與高收入國家相比，發(fā)展中國家將繼續(xù)以更快的速度增長，其占全球經(jīng)濟(jì)的份額將從目前占世界GDP的23%增加到2030年的31%，發(fā)展中國家的人均收入也將從占高收入國家的16%增加到24%。一些發(fā)展中國家加強(qiáng)了區(qū)域合作，東盟、非盟和阿盟等區(qū)域組織的國際地位和影響得到進(jìn)一步提高。國際體系正在發(fā)生深刻而富有歷史意義的變革，世界政治經(jīng)濟(jì)重心隨之向地理上的‘東方’和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的‘南方’世界轉(zhuǎn)移。”［9］發(fā)展中國家“硬權(quán)力”的發(fā)展是其“軟權(quán)力”的基石，是發(fā)展中國家文化在世界上提高話語權(quán)、維護(hù)文化平等的重要前提。

與此同時(shí)，全球化的公共交往平臺(tái)是文化平等實(shí)現(xiàn)的重要保證。其中，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為文化全球化提供了快速便捷的物質(zhì)載體，使信息共享、文化交融有了技術(shù)保證。目前，文化的國際交流途徑主要有兩種:一種是隨著物質(zhì)商品的流動(dòng)而發(fā)生，另一種則是直接的文化交流。無論是哪種形式的交流，科技都在其中發(fā)揮了巨大作用，尤其是信息技術(shù)和現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展，加速了文化信息在全球范圍的流動(dòng)。由于信息技術(shù)和現(xiàn)代通信技術(shù)的結(jié)合創(chuàng)造了一種全新的物質(zhì)載體，它可以形成網(wǎng)絡(luò)化的信息高速公路，從而打破傳統(tǒng)的時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)全球范圍的文化共享。網(wǎng)絡(luò)通訊的發(fā)展開闊了人們的視野，豐富了人們的文化生活，增加了文化選擇的機(jī)會(huì)，提高了全球文化資源的利用率，推動(dòng)了世界文明的發(fā)展。信息技術(shù)的發(fā)展為各民族國家文化提供了公共交往的平臺(tái)，各個(gè)民族國家借助這一平臺(tái)可以獲得文化交流、傳播的機(jī)會(huì)，促進(jìn)民族文化的發(fā)展。

此外，民族文化的覺醒是實(shí)現(xiàn)文化平等的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。在全球化進(jìn)程不斷加深的背景下，世界上幾乎所有的國家和民族都被卷入了現(xiàn)代化的過程中，但這一過程從一開始就是在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家強(qiáng)弱兩極的不平等條件下進(jìn)行的。一些發(fā)達(dá)國家盡管也受到全球化的壓力，但大體處于受益者的地位，他們的文化精神、價(jià)值觀得到擴(kuò)張，主體性得到發(fā)揮。全球化雖然也給發(fā)展中國家?guī)頇C(jī)遇，但面對(duì)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)優(yōu)勢，他們的民族文化不斷被邊緣化，有的甚至有失去自主性的危險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家文化向全球擴(kuò)張的勢頭愈加明顯，弱勢民族國家逐步意識(shí)到世界文化交流中存在的不平衡和不平等問題及其給國家安全和發(fā)展方面帶來的負(fù)面影響，他們要求打破這種不平衡、不平等的局面。于是，出于民族感情和民族的利益考慮，強(qiáng)化地域性、民族性，尋求自我文化認(rèn)同，成為眾多民族國家的文化戰(zhàn)略選擇。這種保持、強(qiáng)化自身民族文化的特色，抵制外來強(qiáng)勢文化侵蝕的行動(dòng)在第三世界國家表現(xiàn)得越來越突出，有的甚至走向保守極端。

文化平等既是文化全球化的價(jià)值追求，也是推動(dòng)文化全球化發(fā)展的價(jià)值理念，更是一個(gè)處于進(jìn)行時(shí)的實(shí)踐過程。在各民族文化的彼此互動(dòng)和共同推動(dòng)下，文化全球化中平等邏輯的走向是要實(shí)現(xiàn)各民族文化的平等共存。

在人類社會(huì)的發(fā)展中，每一個(gè)民族國家的文化都有其獨(dú)特的形成與發(fā)展歷程，這就決定了文化現(xiàn)象一經(jīng)產(chǎn)生便具有相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的可能性，它能夠不斷吸收外來文化的精華豐富和發(fā)展自己卻不會(huì)輕易被同化掉。在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中，每個(gè)民族國家都在自覺地追求自身民族文化的獨(dú)特個(gè)性和獨(dú)特身份，那些根源于民族文化歷史傳統(tǒng)的價(jià)值觀、信仰以及各種文化符號(hào)在不斷地被挖掘出來重新得到尊重，尤其是對(duì)本國、本民族傳統(tǒng)文化的歌頌和弘揚(yáng)。在世界文化發(fā)展史上，多元文化的發(fā)展始終是人類文化發(fā)展的內(nèi)在要求和外在表現(xiàn)。幾千年來，始終是多種文化相互影響、相互融合，共同形成了燦爛的世界文明發(fā)展歷程。即使在今天，盡管全球化正在如火如荼地進(jìn)行，但這并不能消除多元文化存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。某種程度上講，正是因?yàn)楦鞣N文化交流互動(dòng)的增多而強(qiáng)化了民族文化的自我覺醒和民族文化的自我認(rèn)同，從而促進(jìn)文化的多元化發(fā)展趨勢。

全球化時(shí)代，世界文化發(fā)展呈現(xiàn)出兩大趨勢:其一，文化多樣化成為世界文化格局的表現(xiàn)形態(tài)。任何民族文化都是本民族生產(chǎn)、交往以及各種實(shí)踐活動(dòng)長期發(fā)展不斷積淀的結(jié)果，是該民族賴以生存和發(fā)展的精神支柱和精神動(dòng)力。民族文化是一個(gè)民族走向世界與其他民族相互交往的支點(diǎn)。因此，就世界文化的歷史和現(xiàn)實(shí)而言，世界文化的多樣性是不容置疑的。其二，文化的民族性與世界性的統(tǒng)一是全球化的文化內(nèi)涵。在全球日益整合的時(shí)代，不同民族文化的相互碰撞與沖突，彼此交流與融合共同構(gòu)成了世界文化的多彩風(fēng)景。各民族文化不斷整合成世界文化整體，任何民族文化孤立和游離于世界文化整體之外而生存和發(fā)展是不可想象的，每一種民族文化成果都是世界文化的一部分，具有永恒的世界文化價(jià)值。

三、文化全球化中霸權(quán)與平等的博弈

從文化全球化發(fā)展的現(xiàn)狀看，文化全球化仍處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)過程中，這一過程是由多種力量共同作用而形成的。民族、國家作為文化全球化的主體，它們所生產(chǎn)的文化以及借以推動(dòng)文化向全球發(fā)展的手段、方式無不彰顯著自身的力量。也就是說，無論是各民族國家自身在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技等綜合實(shí)力方面，還是在其文化自身的特性、魅力方面，都顯示了各個(gè)民族國家之間的權(quán)力關(guān)系。從各種文化的發(fā)展現(xiàn)狀看，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家的文化在世界范圍內(nèi)的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他民族國家的文化，在強(qiáng)勢文化的沖擊下弱勢民族國家文化的發(fā)展空間受到擠壓。當(dāng)各民族國家獨(dú)有的生活方式、生存智慧受到?jīng)_擊而發(fā)生動(dòng)搖的時(shí)候，文化的自我認(rèn)同和自我伸張就會(huì)顯得尤為強(qiáng)烈。因此，在文化全球化進(jìn)程中，霸權(quán)與平等是相伴而生的，只是二者的作用力強(qiáng)度不同，文化霸權(quán)的存在是文化全球化突出的表現(xiàn)形態(tài)。

在當(dāng)今國際關(guān)系領(lǐng)域，文化全球化中霸權(quán)與平等這兩重邏輯通常表現(xiàn)為兩種極端的文化發(fā)展傾向:一種是文化擴(kuò)張主義，另一種是與之相對(duì)的文化保護(hù)主義。具體而言，前者是發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的西方文化的普世化，后者則是發(fā)展中國家堅(jiān)持本民族文化獨(dú)立發(fā)展的道路甚至走向保守。這兩種傾向在文化交往過程中必然形成兩種相互矛盾的力量，而這種矛盾往往以文化沖突的形式表現(xiàn)出來。從認(rèn)識(shí)論角度看，文化沖突源于“普遍主義”與“特殊主義”的對(duì)立?！捌毡橹髁x往往以人和萬物本質(zhì)、本性的共同性、普遍性以及認(rèn)識(shí)的真理性等觀念為基礎(chǔ)，進(jìn)而在價(jià)值問題上持本質(zhì)主義、絕對(duì)主義和一元論的觀點(diǎn)。普遍主義相信人類生活中存在著‘終極’的、絕對(duì)合理的、普遍適用的一元化價(jià)值及其標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要通過恰當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)現(xiàn)并推廣執(zhí)行之，就能夠基本解決世界上的大部分紛爭?！保?0］文化霸權(quán)在認(rèn)識(shí)論上講就是以普遍主義的思維方式看待文化，認(rèn)為世界上存在一種可以用來判斷任何文化的普遍價(jià)值，比較極端的立場是認(rèn)為只有自己的文化價(jià)值具有普遍性。在當(dāng)今文化全球化中，以美國為首的西方文化大肆擴(kuò)張就是將自身文化的普遍性凌駕于其他民族國家的文化之上?！疤厥庵髁x則以人的個(gè)性、認(rèn)識(shí)的主體性和價(jià)值的特殊性為基礎(chǔ)，在價(jià)值問題上持個(gè)性化、相對(duì)主義和多元論的觀點(diǎn)。特殊主義認(rèn)為世界上不存在唯一的、終極不變的價(jià)值體系及其標(biāo)準(zhǔn)，必須面對(duì)人類價(jià)值多元化的事實(shí)，依據(jù)主體的具體特殊性來處理各種價(jià)值問題，只有這樣才能保持人類社會(huì)的平等、自由、和諧和安寧。”［11］以特殊主義為基礎(chǔ)的文化觀認(rèn)為，任何一種文化都是在特定的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)實(shí)踐中形成的生存智慧，有其存在和發(fā)展的理由，不同文化之間應(yīng)當(dāng)彼此理解和尊重，給予每一種文化發(fā)展自身的權(quán)利，而不應(yīng)該以自身的文化標(biāo)準(zhǔn)來衡量其他文化。在文化全球化進(jìn)程中，當(dāng)普遍主義和特殊主義這兩種文化觀念和文化立場走向極端，勢必造成不同文化間的對(duì)抗和沖突。

然而正如羅伯森所言，“目前全世界的有識(shí)之士都已經(jīng)看到了這種危險(xiǎn)性，并呼吁超越二者的偏執(zhí)，探索超越兩難處境的出路。然而，無論文化普遍主義還是文化特殊主義，都不是一個(gè)簡單的概念問題，它們都有各自的主體根基和歷史依托，都有其現(xiàn)實(shí)的利益基礎(chǔ)和文化環(huán)境，都有其理性的和情感的依據(jù)，因此并不是很輕易就能夠擺脫和超越的?！保?2］但是全球化已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，文化普遍主義與特殊主義的矛盾是一個(gè)必須妥善處理的問題。羅伯森認(rèn)為:“全球化是一個(gè)相對(duì)自主的過程。其主要?jiǎng)討B(tài)包含著普遍性的特殊化和特殊性的普遍化這一雙重性過程?！保?3］在他看來，企圖以同質(zhì)化的模式建構(gòu)全球化是錯(cuò)誤的，全球化不會(huì)導(dǎo)致普遍主義，而為了抵制普遍主義實(shí)行特殊主義也是不正確的，全球化時(shí)代將不會(huì)為特殊主義提供存在的理由?？陀^地講，全球化是人類在多元文化基礎(chǔ)上對(duì)全球統(tǒng)一文化模式的追求，是在普遍文化的創(chuàng)建中對(duì)文化豐富性的尊重，新的全球化文化是包含差別的統(tǒng)一，同時(shí)統(tǒng)一又以多樣的面目呈現(xiàn)出來。更重要的是，全球化文化的多樣化不是一個(gè)結(jié)果而是一個(gè)過程，是作為整體的世界的組織化過程，保持文化同質(zhì)化與文化異質(zhì)化的張力是文化全球化進(jìn)程中的一個(gè)核心問題。

全球化進(jìn)程在過去相當(dāng)長時(shí)期是以資本主義全球擴(kuò)張為表現(xiàn)形式的，今后在較長時(shí)期內(nèi)也依然會(huì)帶有這種特點(diǎn)，但全球化并非僅僅意味著資本主義的全球化，其另一面則是各個(gè)國家、民族、地區(qū)等不同主體的積極參與、平等對(duì)話和相互交融。同理，文化全球化進(jìn)程中霸權(quán)與平等這兩種邏輯也是交織在一起的，霸權(quán)與平等的博弈推動(dòng)著文化全球化的發(fā)展，其中不只有文化的對(duì)抗和沖突，還有文化的對(duì)話與融合。

文化的對(duì)話與融合是各種不同文化在一定條件下通過相互交流與互動(dòng)，在比較、鑒別中不斷吸收借鑒對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)和長處，從而不斷向前發(fā)展的狀態(tài)與過程。在這個(gè)過程中，各種文化自身都獲得了發(fā)展，達(dá)到了新的狀態(tài)。2002年，德國哲學(xué)家伽德默爾在他去世之前，特別強(qiáng)調(diào)了“廣義對(duì)話”的概念。“‘廣義對(duì)話’是指對(duì)話的主體和客體處于完全平等的地位，對(duì)話的目的不是灌輸，不是糾正，更不是吞并，而是真正的平等‘切磋’，‘如琢如磨’，產(chǎn)生新的理解，擦出新的思想火花?！保?4］這樣能產(chǎn)生新因素的對(duì)話也就是所謂的“生成性對(duì)話”。文化全球化正是這樣一個(gè)對(duì)話與融合的過程，各具特色彼此互異的文化并不一定就是“你死我活”的關(guān)系，相反，不同與差異正是進(jìn)行“生成性對(duì)話”的重要前提。美國學(xué)者威爾·杜蘭在其巨著《世界文明史》中講到種族與人類文明形成的關(guān)系時(shí)寫道:“在歷史上，種族的任務(wù)，與其說是創(chuàng)造的角色，不如說是準(zhǔn)備的角色。各種各樣的民族，在不同的時(shí)間由四面八方來到某一地區(qū)，他們彼此之間，或與本地居民血統(tǒng)、傳統(tǒng)與生活方面互相混合，就像兩個(gè)不同源的水塘一樣，互相婚配融合。如此人種上的混合，經(jīng)幾世紀(jì)以后，就可能產(chǎn)生新的類型，甚至新的民族；像英吉利人，就是由凱爾特人、羅馬人、盎格魯人、撒克遜人、朱特人((Jutes)、丹麥人與諾曼人混合而來的。當(dāng)新的人種形成其自己的獨(dú)特文化表現(xiàn)時(shí)，也就構(gòu)成新的文明——包括新的生理、新的性格、新的語言、新的文學(xué)、新的宗教、新的倫理與新的藝術(shù)?！保?5］也就是說，人類文明的形成與發(fā)展離不開多樣的民族文化，而差異性正是新的文明與文化產(chǎn)生的基礎(chǔ)。因此，無論是世界文化的繁榮還是民族文化的發(fā)展都離不開文化間的“生成性對(duì)話”，因?yàn)閱我坏氖澜缥幕c僵死的民族文化都是不可想象的。

人類文化的未來取決于各個(gè)民族國家文化的交流與融合，正如威爾·杜蘭所言:“歷史的知識(shí)會(huì)告訴我們:文明乃合作的產(chǎn)物，幾乎每一人對(duì)它都作有貢獻(xiàn)；文明是我們共同的遺產(chǎn)和債務(wù)；具有開化心靈的人們，對(duì)待每一男女，即使是下層的，也會(huì)把他看成是創(chuàng)造及獻(xiàn)力此一文明團(tuán)體中的一分子?！保?6］文化全球化并不是消解了各個(gè)民族國家文化的差異，它將出現(xiàn)一個(gè)文化對(duì)話與相互融合的過程。對(duì)于目前整個(gè)人類文化來說，很明顯出現(xiàn)了全球文化趨同化的過程，特別是發(fā)展中國家在整體上接受了西方文明現(xiàn)代化所帶來的觀念模式，但各民族國家文化的個(gè)性還在加強(qiáng)，在不同領(lǐng)域都突出各自的特色。在人類未來的發(fā)展中，各民族國家文化的特色不僅不會(huì)消失，而且將出現(xiàn)進(jìn)一步的融合創(chuàng)新。全球化為發(fā)展中國家的發(fā)展帶來了機(jī)遇，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步給發(fā)展中國家文化的提升也帶來了新的契機(jī)。隨著發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，多姿多彩的民族文化將在新的層次上影響和推動(dòng)發(fā)達(dá)國家文化的發(fā)展，進(jìn)而影響世界文化的發(fā)展進(jìn)程。全球化是人類進(jìn)入現(xiàn)代化之后的產(chǎn)物，而全球化又為世界各民族國家文化的融合帶來新的機(jī)遇。

當(dāng)前的全球化進(jìn)程是以少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家為主導(dǎo)的，未來相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)西方文化仍將在世界文化格局中居于主導(dǎo)地位，與此同時(shí)，廣大發(fā)展中國家也在積極參與到文化全球化進(jìn)程中致力于發(fā)展和推廣本民族文化，霸權(quán)與平等這兩重邏輯相互博弈推動(dòng)著文化全球化的發(fā)展。那么，在這種情況下，世界文化格局將會(huì)是怎樣的情形?

在全球化的進(jìn)程中，生產(chǎn)的發(fā)展要求揚(yáng)棄民族分工的狹隘性而實(shí)行世界范圍的分工；同理，文化全球化的深入發(fā)展也將揚(yáng)棄民族文化的狹隘性與片面性，使之成為世界文化。文化既是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，又是人類實(shí)踐活動(dòng)的支撐物。全球化的實(shí)踐活動(dòng)必然驅(qū)動(dòng)文化朝著全球化的方向發(fā)展，全球化的實(shí)踐活動(dòng)也要求與之相適應(yīng)的全球化的文化?！拔幕菍?shí)踐的‘語言’，是民族相互理解、相互溝通的工具。共同的實(shí)踐需要‘共同的語言’?！保?7］沒有共同的文化的支撐，任何實(shí)踐活動(dòng)都很難開展。因?yàn)?，在思維方式彼此互異、價(jià)值觀念一致性缺失的條件下，相互理解和溝通很難實(shí)現(xiàn)，那么以此為基礎(chǔ)的共同實(shí)踐活動(dòng)就更加不可思議。這一點(diǎn)在當(dāng)今歷史條件下顯得尤為明顯，隨著全球化的深入發(fā)展，人類的共同實(shí)踐領(lǐng)域在不斷擴(kuò)展，實(shí)踐活動(dòng)的整合日益加深，人類面臨的超越民族國家界限、具有全球性特性的問題越來越多，這些問題的解決并非某個(gè)民族、國家可以單憑自身力量解決的，勢必需要與其他民族國家合作采取一致的行動(dòng)，這就需要對(duì)問題本身有共同的理解和認(rèn)識(shí)，需要對(duì)人類的未來生存發(fā)展的各個(gè)方面取得共識(shí)?？傊?，盡管民族文化最初總是與它賴以產(chǎn)生的歷史地理環(huán)境、民族實(shí)踐聯(lián)系在一起，可是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及其對(duì)歷史地理環(huán)境和民族實(shí)踐的超越，與其相聯(lián)系的民族文化也將被揚(yáng)棄，從而具有更多世界性的因素。由此，文化全球化的實(shí)踐為各民族文化提供了公共交往的平臺(tái)，不同的民族文化在相互聯(lián)系、相互影響、相互滲透的過程中形成“你中有我，我中有你”的局面。

文化全球化的進(jìn)程推動(dòng)著全球化文化中共性因素的不斷生成，但這絕不是對(duì)民族文化的否定。全球化文化不可能是脫離民族文化的憑空創(chuàng)造，而只能是對(duì)各民族文化的全球化改造和整合。因此全球化文化的形成不是世界文化發(fā)展史的斷裂，而是世界文化的發(fā)展與創(chuàng)新。作為一種生存智慧，每一個(gè)民族在其適應(yīng)和改造生存環(huán)境中都創(chuàng)造了優(yōu)秀燦爛的文化，對(duì)人類的進(jìn)步和世界文化的豐富都做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，也不同程度地蘊(yùn)涵著人類未來發(fā)展的普遍意義，這就意味著世界文化的豐富性，而任何一種單一的文化都不可能獨(dú)占世界文化舞臺(tái)。在全球化條件下，各民族文化都要面臨全球化的挑戰(zhàn)，接受“世界歷史”［18］的選擇。所以，民族文化的全球化過程既是民族文化的普遍性提升過程，又是對(duì)民族文化的揚(yáng)棄過程。一般來講，在全球化的進(jìn)程中，任何民族文化都是挑戰(zhàn)和機(jī)遇并存。但是，由于文化發(fā)展程度的差異，各民族文化能夠在多大程度上被納入全球化文化，取決于該民族文化的發(fā)展程度，尤其是取決于它與其他民族文化的交往程度。

全球化文化就是在文化的世界化與文化的民族化雙向交流中發(fā)展，形成既有共性又有個(gè)性、既有普遍性又有特殊性的世界文化樣態(tài)。二者相互作用，相互轉(zhuǎn)化，兩種趨勢并行不悖，這就是全球化文化問題上的辯證法。

［1］［美］斯塔夫里阿諾斯.全球通史:從史前史到21世紀(jì)(下冊(cè))［M］.董書慧，等，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005:427.

［2］［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建 ［M］.周琪，等，譯.北京:新華出版社，2002:89.

［3］陳學(xué)明.資本主義的新變化是“證偽”還是“證實(shí)”了馬克思主義? ［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012，(6).

［4］［5］賴少芬，吳俊，車曉蕙.中國文化產(chǎn)品出口:從“賣電視機(jī)”到“賣電視劇”［EB/OL］.http://www.sx.xinhuanet.com/newscenter/2009-05/19/content_16573860.htm，2009-05-19.

［6］［英］湯林森.文化帝國主義［M］.馮建三，譯.上海:上海人民出版社，1999:38-39.

［7］鄭慧.何謂平等［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，(1).

［8］［新加坡］阿努拉·古納錫克拉，等.全球化背景下的文化權(quán)利［M］.張毓強(qiáng)，等，譯.北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2006:243.

［9］羅建波.切實(shí)推動(dòng)發(fā)展中國家復(fù)興［N］.人民日?qǐng)?bào)，2009-05-05.

［10］［11］［12］李德順.全球化與多元化——關(guān)于文化普遍主義與文化特殊主義之爭的思考［J］.求是學(xué)刊，2002，(2).

［13］［美］羅蘭·羅伯森.全球化——社會(huì)理論和全球文化［M］.梁光嚴(yán)，譯.上海:上海人民出版，2000:255.

［14］樂黛云.小議文化對(duì)話與文化吸引力［J］.中國比較文學(xué)，2009，(3).

［15］［16］［美］威爾·杜蘭.世界文明史［M］.幼獅文化公司，譯.北京:東方出版社，1998:1148-1149.

［17］桂翔.從“世界歷史”的觀點(diǎn)看全球化進(jìn)程中的文化走向［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2002，(6).

［18］馬克思恩格斯選集:第 1卷［M］.北京:人民出版社，1995:276.