法律圖書館學(xué)科服務(wù)研究——以法學(xué)學(xué)科建設(shè)為視角

●程 芳 (中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院圖書館，武漢 430073)

1 問題的提出

我國現(xiàn)有規(guī)模較大的48所法律圖書館中有43所是高校圖書館，①參考田建設(shè)先生在《中國部分法律圖書館概況》一文中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。高校法律圖書館已構(gòu)成中國法律圖書館體系的主流部分。作為法律信息及知識(shí)保存的主干和橋梁，法律圖書館以其擁有的法學(xué)文獻(xiàn)資源優(yōu)勢成為法學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要陣地，更是高校法學(xué)學(xué)科發(fā)展的知識(shí)資源信息傳播和存儲(chǔ)的場所。在法律圖書館成立早期，因信息傳輸?shù)那篮唵?，主要以紙質(zhì)的文獻(xiàn)資源為主，學(xué)科服務(wù)呈靜態(tài)化和被動(dòng)化特征。隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來，文獻(xiàn)資源類型多樣化，更新速度迅捷，僅靠單個(gè)的館內(nèi)資源與館員的靜態(tài)服務(wù)，無法滿足法學(xué)學(xué)科發(fā)展的需要。高校法律圖書館以何種學(xué)科服務(wù)理念與模式推動(dòng)高校的學(xué)科建設(shè)？如何利用web技術(shù)為法學(xué)學(xué)科做好支撐服務(wù)？如何扮演學(xué)科合作伙伴的角色，實(shí)現(xiàn)法學(xué)圖書館的存在價(jià)值？以下從這幾方面逐一分析。

2 法律圖書館學(xué)科服務(wù)變革的必要性：法學(xué)學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀分析

法學(xué)在現(xiàn)代文明國家里是一門顯學(xué)，與社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科有著千絲萬縷的關(guān)系。法律學(xué)科具有不同于其他學(xué)科的特點(diǎn)，法律文獻(xiàn)資源也因此有不同于其他學(xué)科文獻(xiàn)資源的特點(diǎn)。

2.1 法學(xué)學(xué)科的開放性：文獻(xiàn)資源的離散律

(1)法學(xué)學(xué)科的開放性

當(dāng)前的法學(xué)研究，并不是在法研法，而是走向與其他學(xué)科的溝通與融合，法學(xué)與諸多學(xué)科間的橫向聯(lián)系正日趨密切。博登海默曾說過，“法律是一棟大廈，里面許多的大廳、房間、拐角，在技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)受局限的情況下，人們不能在同一時(shí)間用一盞燈照亮每一個(gè)地方，人們僅依靠純粹的法學(xué)知識(shí)不可能解決各種不確定的法律問題”，[1]法學(xué)必須結(jié)合哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及自然科學(xué)的學(xué)科知識(shí)才能解決法律問題，解釋法律現(xiàn)象，一系列新型的法學(xué)研究方法因之而生，如法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法將法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來；法社會(huì)學(xué)研究方法將法學(xué)與社會(huì)學(xué)交叉研究的方法。圖論、數(shù)論、系統(tǒng)論和控制論等在法學(xué)中也逐步得到應(yīng)用，法學(xué)學(xué)科發(fā)展在研究方法開放的基礎(chǔ)上學(xué)科的研究內(nèi)容呈現(xiàn)開放性的特點(diǎn)。

(2)法律文獻(xiàn)資源的離散律

法學(xué)學(xué)科的開放性特征要求法律專業(yè)圖書館文獻(xiàn)資源的涉獵范圍廣，除擁有學(xué)科專業(yè)文獻(xiàn)資源外，還包括外國和國際法律、法律歷史、法律哲學(xué)、法律實(shí)務(wù)和與法律相關(guān)的其他領(lǐng)域，如哲學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、自然科學(xué)、信息學(xué)等，法律文獻(xiàn)資源上折射出離散律的特點(diǎn)。吸收外學(xué)科知識(shí)的多少與文獻(xiàn)離散度成正比，吸收外學(xué)科知識(shí)越多，學(xué)科的橫向聯(lián)系越密切，涉及的學(xué)科面愈廣，其文獻(xiàn)資料覆蓋面愈大，離散度也就大。如以環(huán)境法中的“氣候資源的立法問題研究”為例，2012年11月2日在知網(wǎng)的搜索框內(nèi)輸入“氣候資源”后搜索，共計(jì)獲得5080條檢索結(jié)果，除在醫(yī)藥衛(wèi)生科技類里沒有查詢到研究結(jié)果外，其他9類均有研究成果。檢索結(jié)果表明，環(huán)境法學(xué)科的研究涉及氣象學(xué)、資源科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、能源學(xué)、地理學(xué)、農(nóng)業(yè)氣象學(xué)、旅游學(xué)、哲學(xué)、信息學(xué)等學(xué)科，研究成果因研究方法的差異性而散見于不同學(xué)科性質(zhì)的期刊上，文獻(xiàn)資源的離散性明顯。

2.2 法學(xué)學(xué)科的規(guī)范性：文獻(xiàn)資源的洛特卡定律

(1)法學(xué)學(xué)科的規(guī)范性

我國是大陸法系國家，法學(xué)學(xué)科的發(fā)展離不開成文法研究，法律法規(guī)是法學(xué)研究者的起點(diǎn)。隨著時(shí)間的推移及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)的漏洞與不完善之處漸漸顯露，因此，需要有研究能力與水平的法學(xué)專家潛心研究，借鑒不同國家不同時(shí)期的法律法規(guī)，并結(jié)合研究實(shí)踐中無法可依的法律糾紛，擴(kuò)大解釋或限縮解釋法條，尋找理論支撐，促進(jìn)各類司法解釋與實(shí)施條例在實(shí)證研究中修正。

(2)法律文獻(xiàn)資源的洛特卡律

法學(xué)的研究須具備兩個(gè)前提條件：一是法學(xué)研究需要有研究場所，二是研究者須具備一定的研究能力與水平，這在文獻(xiàn)資源上體現(xiàn)為洛特卡定律。法學(xué)文獻(xiàn)資源的洛特卡律表現(xiàn)有二：一是法學(xué)文獻(xiàn)資源主要集中于大、中城市的高等院校，學(xué)科的建設(shè)、發(fā)展與大學(xué)如影相隨，歷久彌新；二是文獻(xiàn)資源集中區(qū)域的表現(xiàn)是發(fā)表文章越多的作者繼續(xù)發(fā)表文章也越容易，被人引用的也越多，使文獻(xiàn)的產(chǎn)生集中于高產(chǎn)作者的研究區(qū)域，形成所謂“馬太效應(yīng)”。依2012年法意網(wǎng)全國社科索引統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)表法學(xué)文章的作者多集中在中國政法大學(xué)、北京大學(xué)、華東政法大學(xué)、武漢大學(xué)、中國人民大學(xué)、吉林大學(xué)、清華大學(xué)等大城市的高等院校。

3 法律圖書館學(xué)科服務(wù)變革的合理性：服務(wù)理念與方式的迭嬗

3.1 服務(wù)理念：從“為人服務(wù)”到“為知識(shí)服務(wù)”

伴隨著Web技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及開發(fā)者所提供的信息資源日新月異地更新與遞增，給圖書館的學(xué)科服務(wù)方式帶來巨大的挑戰(zhàn)。從Web1.0到Web2.0，Web1.0采取網(wǎng)絡(luò)單向服務(wù)方式，即內(nèi)容和組織方式完全由發(fā)布者提供，用戶是被動(dòng)地全盤接受，核心理念是“服務(wù)于人”；Web2.0采取網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的服務(wù)方式，盡管內(nèi)容由發(fā)布者提供，但用戶可以通過交流參與內(nèi)容互動(dòng)，信息內(nèi)容由讀者和發(fā)布者共同完成，核心理念是“知識(shí)服務(wù)”。

Web新技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用，導(dǎo)致圖書館的文獻(xiàn)資源成幾何倍數(shù)增長，用戶與信息發(fā)布者互動(dòng)增加，形成了一種動(dòng)態(tài)性的資源信息供給與利用，動(dòng)搖了傳統(tǒng)的圖書館服務(wù)觀念。傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)觀念是3R及3C，即：3R是正確的時(shí)間(right time)、正確的書籍(right book)、正確的用戶(right user)；3C是：館藏(collection)、分類(classification)、書目(cataloging)。圖書館服務(wù)核心是“為人找書，為書找人”，服務(wù)理念是“以人為中心，為人服務(wù)”。此種服務(wù)理念類似于超市購物，商家提供的有效服務(wù)就是將不同的商品按品種分類，便于消費(fèi)者找到所需商品，至于商品的性能與用途是否能利用效率最大化，則是消費(fèi)者的事情，商家服務(wù)的核心理念是積極推銷商品。傳統(tǒng)的學(xué)科服務(wù)理念亦是如此，關(guān)注提供“用戶所需的文獻(xiàn)或信息”，偏重提供文獻(xiàn)資源的數(shù)量，是在用戶與文獻(xiàn)資源服務(wù)信息不對(duì)稱前提下提供的一種基本服務(wù)，而此種理念支配下的服務(wù)并未將文獻(xiàn)資源效用最大化?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，海量的文獻(xiàn)信息資源足以淹沒用戶研究的大量時(shí)間，如果稟乘學(xué)科服務(wù)為人服務(wù)的觀念，學(xué)科服務(wù)的效率則會(huì)較低，因此，法律圖書館的學(xué)科服務(wù)理念必須適應(yīng)信息時(shí)代的變化轉(zhuǎn)向服務(wù)效率的提高。知識(shí)服務(wù)關(guān)注的不是為用戶提供文獻(xiàn)信息的數(shù)量，而是所提供的服務(wù)質(zhì)量，是“圖書館是否通過服務(wù)幫助用戶找到解決問題所需的知識(shí)”，有效實(shí)現(xiàn)圖書館的傳播知識(shí)和儲(chǔ)存知識(shí)的陣地功能。國外大學(xué)圖書館強(qiáng)調(diào)對(duì)教、學(xué)、研的支持，針對(duì)到館人數(shù)減少、紙本圖書借閱量減少的狀況，一些圖書館使用密集書架縮小藏書空間，擴(kuò)展用戶的活動(dòng)空間，增加各種電腦設(shè)備、討論空間、多媒體DIY空間等，使圖書館作為“場所”的功能在新信息技術(shù)發(fā)展的條件下強(qiáng)化，知識(shí)服務(wù)又使得圖書館“用戶需求知識(shí)化”的功能得到進(jìn)一步擴(kuò)展。因此，法律圖書館學(xué)科服務(wù)的理念必須轉(zhuǎn)向“以功能為中心，為知識(shí)服務(wù)”，以求發(fā)展。

3.2 服務(wù)方式：由文獻(xiàn)服務(wù)到知識(shí)服務(wù)

法學(xué)學(xué)科具有開放性和規(guī)范性，文獻(xiàn)資源體現(xiàn)出離散律與洛特卡律的特點(diǎn)，僅依靠傳統(tǒng)的學(xué)科服務(wù)方式向用戶提供經(jīng)過加工的二、三次文獻(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法學(xué)研究者的研究需求。如傳統(tǒng)的學(xué)科服務(wù)方式側(cè)重于學(xué)科信息服務(wù)，向用戶提供素材型、資料型的顯性知識(shí)，僅是一種機(jī)械式的信息傳遞，并不能有針對(duì)性地滿足不同法學(xué)專業(yè)用戶的學(xué)科與項(xiàng)目研究需要，而知識(shí)服務(wù)則通過對(duì)信息的深層次開發(fā)，充分挖掘隱藏于顯性信息中的隱性知識(shí)，提供給用戶經(jīng)過加工的知識(shí)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)服務(wù)內(nèi)容知識(shí)化，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科的有效服務(wù)。

4 法律圖書館學(xué)科服務(wù)構(gòu)想

4.1 學(xué)科類型化服務(wù)：以用戶為中心

法律圖書館擁有自己特有的用戶群體，“針對(duì)用戶的學(xué)科專業(yè)及其學(xué)術(shù)水平設(shè)置了與之對(duì)應(yīng)的研究生聯(lián)絡(luò)員、學(xué)科專家、領(lǐng)域館員、嵌入式館員及網(wǎng)上咨詢服務(wù)等崗位，不斷推出和開展以知識(shí)獲取為重點(diǎn)的新興服務(wù)，比如面向?qū)W生、教授的學(xué)習(xí)和研究服務(wù)”。[2]學(xué)科服務(wù)以用戶為中心的類型化服務(wù)可分為三類五級(jí)， 三類學(xué)科服務(wù)可分為文獻(xiàn)自助服務(wù)、信息服務(wù)和知識(shí)服務(wù)；五級(jí)學(xué)科服務(wù)，即：0級(jí)屬于文獻(xiàn)自助服務(wù)，1～2級(jí)屬于傳統(tǒng)信息服務(wù)，3～4級(jí)屬于知識(shí)服務(wù)。[3]其中，4級(jí)服務(wù)是知識(shí)增值服務(wù)，“包括幫助用戶解決問題、直接為用戶問題提供解決方案、為用戶解決他們的知識(shí)和能力所不能解決的問題?！盵4]這種不同等級(jí)的學(xué)科服務(wù)模式，能依據(jù)不同用戶的學(xué)科需求，合理地分配人力服務(wù)資源，提高效率。

4.2 學(xué)科信息開放存取服務(wù)：以資源為中心

開放獲取(OA)，是指科學(xué)研究信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中免費(fèi)供公眾自由獲取。它包括兩種實(shí)現(xiàn)形式：一是開放出版，即期刊或會(huì)議論文出版后立即開放獲??；[5]二是開放存儲(chǔ)，即論文出版后或其他學(xué)術(shù)資源存入OA倉儲(chǔ)，一段時(shí)間后開放獲取。在開放獲取理念興起的背景下，機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的建設(shè)正逐步成為國外研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)的熱點(diǎn)，幾個(gè)機(jī)構(gòu)以一個(gè)機(jī)構(gòu)為基地聯(lián)合構(gòu)建知識(shí)庫，通過合作的方式，將各自的資源庫整合起來，統(tǒng)一提供數(shù)字化服務(wù)，對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)成員的智力產(chǎn)品進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、管理并提供開放利用的知識(shí)傳播與知識(shí)服務(wù)系統(tǒng)。

4.3 學(xué)科科研數(shù)據(jù)監(jiān)管服務(wù)：以共享為中心

科研過程中產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)不僅是檢驗(yàn)研究成果的依據(jù)，而且對(duì)于后續(xù)研究具有重要的參考價(jià)值。長期以來，研究數(shù)據(jù)通常由研究者分散保管，不利于共享。特別是人員變故和突發(fā)事件等因素都會(huì)造成數(shù)據(jù)遺失，而數(shù)據(jù)注釋不明又為后人解讀利用帶來障礙。因此，自2011年初，美國國家科學(xué)基金會(huì)(NSF)要求所有基金申請必須提交研究數(shù)據(jù)管理計(jì)劃，包括數(shù)據(jù)的長期保存、共享與訪問方式等內(nèi)容。鑒于此，法律圖書館可將研究成果數(shù)據(jù)納入其館藏建設(shè)與服務(wù)中，由學(xué)科館員提供研究數(shù)據(jù)服務(wù)咨詢，協(xié)助教師按照基金申請要求和數(shù)據(jù)特點(diǎn)制定研究數(shù)據(jù)管理計(jì)劃，以共享為中心，監(jiān)管學(xué)科科研數(shù)據(jù)。

4.4 學(xué)科教學(xué)助手服務(wù)：以嵌入為中心

在嵌入式教學(xué)中，學(xué)科館員作為教學(xué)助手參與教學(xué)，負(fù)責(zé)講授其中1～2講內(nèi)容，內(nèi)容覆蓋與學(xué)科相關(guān)的基本研究方法、重要學(xué)科資源、參考文獻(xiàn)的查找及引用、信息評(píng)估等，通過講授，將法學(xué)學(xué)科知識(shí)與文獻(xiàn)學(xué)的知識(shí)結(jié)合起來，基于文獻(xiàn)的知識(shí)發(fā)現(xiàn)來講授法學(xué)文獻(xiàn)之間的相互關(guān)系，通過這種隱含的關(guān)系發(fā)現(xiàn)重要的法學(xué)專業(yè)相關(guān)知識(shí)，而這種知識(shí)通過其他的途徑很有可能被忽略。此種文獻(xiàn)的知識(shí)發(fā)現(xiàn)作為一種研究方法是研究者發(fā)現(xiàn)研究熱點(diǎn)與相關(guān)研究知識(shí)的重要途徑，它的正確運(yùn)用通常給科研人員帶來意想不到的結(jié)果，使研究工作產(chǎn)生重大突破。

[1] (美)E博登海默．法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來譯．北京：中國政法大學(xué)出版社,2001：198.

[2] 楊德祥．當(dāng)前國外圖書館發(fā)展模式前沿和啟示[J]．山東圖書館學(xué)刊，2011(3)：48－53.

[3] ShinE-J，KimY-S．Restructuring library organi-zations for the twenty-firstcentury:The futureofuser-oriented services in Korean academic libraries As lib Proceedings[J]．New Information Persepectives，2002，54(4)：260－266.

[4] 李春旺．學(xué)科化服務(wù)模式研究[J]．圖書情報(bào)工作，2006(10)：14－18.

[5] 李楠楠．基于科研用戶工作需求的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫設(shè)計(jì)[J]．圖書館理論與實(shí)踐，2008(10)：22－26.