論中國(guó)特色社會(huì)主義的理論承繼與發(fā)展

李向前

(本文作者 中共中央黨史研究室研究員北京 100080)

中國(guó)特色社會(huì)主義的理論繼承，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)歷史發(fā)展的長(zhǎng)過(guò)程里愈加為人們所認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)隨著改革開(kāi)放實(shí)踐的不斷深化，經(jīng)過(guò)人們的反復(fù)品鑒和咀嚼，愈益顯得豐盈晶潤(rùn)。就實(shí)質(zhì)而言，這種理論繼承主要是指毛澤東留下的豐富思想遺產(chǎn)。1981年，中共中央作出《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，對(duì)毛澤東的歷史貢獻(xiàn)作了科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義道路的延續(xù)，毛澤東的歷史遺產(chǎn)對(duì)中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的影響愈加凸顯。

一切歷史都是當(dāng)代史。當(dāng)下，“兩個(gè)不能否定”成為中共黨史的一個(gè)“熱詞”。史學(xué)研究的涼與熱，通常反映時(shí)代思考的焦點(diǎn)。在本質(zhì)上，“兩個(gè)不能否定”更強(qiáng)調(diào)的是一種歷史承繼、聯(lián)結(jié)關(guān)系，或者強(qiáng)調(diào)一種歷史的邏輯。這個(gè)邏輯的起點(diǎn)在中國(guó)革命的本源，而其歸結(jié)點(diǎn)則是中國(guó)特色社會(huì)主義。于是，討論“兩個(gè)不能否定”和“一個(gè)歷史邏輯”，實(shí)際正是探尋毛澤東的歷史遺產(chǎn)與改革開(kāi)放的邏輯關(guān)系。

歷史邏輯說(shuō)到底是論證我們“從哪里來(lái)”“在哪里”和“到哪里去”的現(xiàn)實(shí)鏈條與歷史線索。它要說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)歷史起于怎樣的源頭、遵循什么規(guī)律、朝著如何走向以及達(dá)于哪種歸屬，是我們政治生活和歷史方位的一個(gè)非常重要的立足點(diǎn)。如果混亂了邏輯，我們的昨天、今天和明天將無(wú)法正確解讀，是非顛倒則難以避免，毛澤東的歷史遺產(chǎn)也就無(wú)從談起。

一、尋找革命與改革的基本歷史邏輯

中國(guó)共產(chǎn)黨是在極為復(fù)雜的社會(huì)歷史環(huán)境中搞革命、建設(shè)和改革的。黨自建立起，就面對(duì)一個(gè)根本性問(wèn)題，即在中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)落后、商品經(jīng)濟(jì)弱小、資本主義很不發(fā)達(dá)的大國(guó)中如何進(jìn)行革命、怎樣建設(shè)社會(huì)主義。

關(guān)于中國(guó)的未來(lái)命運(yùn)，建黨之初曾有一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)。那時(shí)，社會(huì)主義潮流初起，黨朝氣蓬勃，人們尖銳批判資本主義的落后性，斥責(zé)資本主義的罪惡。然而，對(duì)于論戰(zhàn)另一方提出的中國(guó)社會(huì)大多數(shù)是農(nóng)民，工人很少，中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展工業(yè)之類的主張，黨并沒(méi)有給予重視。社會(huì)主義者的正義性不容懷疑，但他們還不懂得，在向中國(guó)社會(huì)主義前途的邁進(jìn)中，除打倒列強(qiáng)、軍閥的政治革命外，還要極大地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。否則，社會(huì)主義在這塊土地上很難生根。

毛澤東是最早從理論上探尋中國(guó)革命歷史邏輯的馬克思主義者之一。他關(guān)于新民主主義理論的創(chuàng)造，使黨對(duì)中國(guó)國(guó)情和革命規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到前所未有的高度。新民主主義理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)文化極端落后的中國(guó)實(shí)行革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不但不能馬上消滅資本主義，而且要允許資本主義在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)得到發(fā)展，使社會(huì)主義獲得堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

根據(jù)這個(gè)認(rèn)識(shí)，黨把解放和發(fā)展生產(chǎn)力當(dāng)做根本任務(wù)。在七大政治報(bào)告中，毛澤東指出:“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根結(jié)底，看它對(duì)于中國(guó)人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的?！雹佟睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1079頁(yè)。這表明，黨對(duì)中國(guó)革命的核心訴求即大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，有了較為徹底的認(rèn)識(shí)和堅(jiān)定信念。

中共七大期間，毛澤東同延安各界一道參加悼念革命死難烈士大會(huì)。在講話中，他進(jìn)一步闡述了革命與解放生產(chǎn)力的關(guān)系。他說(shuō):帝國(guó)主義和封建主義這兩座大山“壓迫全中國(guó)人民，束縛中國(guó)人民的生產(chǎn)力，使其不能發(fā)展。革命是干什么呢?就是要沖破這個(gè)壓力，解放中國(guó)人民的生產(chǎn)力，解放中國(guó)人民，使他們得到自由”，“中國(guó)人民的生產(chǎn)力是應(yīng)該發(fā)展的，中國(guó)應(yīng)該發(fā)展成為近代化的國(guó)家、豐衣足食的國(guó)家、富強(qiáng)的國(guó)家”②《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第432頁(yè)。。

對(duì)中國(guó)國(guó)情的把握和由此提出的革命目的論，初步破解了在中國(guó)實(shí)行民主革命和向社會(huì)主義過(guò)渡的難題。新中國(guó)建立后，《共同綱領(lǐng)》確立了一整套新民主主義即人民民主國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)制度。在“經(jīng)濟(jì)政策”一章中，規(guī)定了包括國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)制度。 《共同綱領(lǐng)》提出的國(guó)家經(jīng)濟(jì)總方針是不斷發(fā)展和壯大社會(huì)生產(chǎn)力，逐漸擴(kuò)大現(xiàn)代工業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)奠定物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。

進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，黨面對(duì)的形勢(shì)和任務(wù)又有了新變化。一方面，社會(huì)主義是人類歷史上前所未有的以高度自覺(jué)性來(lái)創(chuàng)造的新社會(huì)，人們不能事先掌握它全部的具體規(guī)律。另一方面，中國(guó)的特殊國(guó)情使黨必須提出探索自己的建設(shè)社會(huì)主義的任務(wù)。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中說(shuō):“社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來(lái)，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的;但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的”，“所謂社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系比較舊時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系更能夠適合生產(chǎn)力發(fā)展的性質(zhì)，就是指能夠容許生產(chǎn)力以舊社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，因而使人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿足的這樣一種情況”③《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第215、214頁(yè)。。

八大前后，黨進(jìn)行了一系列新的實(shí)踐和探索。根據(jù)“三個(gè)主體、三個(gè)補(bǔ)充”的方針，國(guó)家有計(jì)劃地引進(jìn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，形成了“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”的新思路，其根本之點(diǎn)就是確認(rèn)在社會(huì)主義占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，資本主義可以作社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。在道路探索方面，毛澤東最希望解答的問(wèn)題是在社會(huì)主義制度建立以后，是否還有需要解放生產(chǎn)力、是否還有解放生產(chǎn)力的任務(wù)這個(gè)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)中沒(méi)有、斯大林甚至回答錯(cuò)了的問(wèn)題。

“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)是以中國(guó)特有的方式來(lái)回答上述問(wèn)題。毛澤東希望通過(guò)“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)迅速改變中國(guó)面貌，推動(dòng)生產(chǎn)力高速發(fā)展。在“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)遭受挫折時(shí)，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)集體的主要成員不約而同提出過(guò)關(guān)于社會(huì)主義的發(fā)展存在不發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)兩個(gè)階段的問(wèn)題，也提出過(guò)關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)商品、貨幣和所有制的一些看法。這表明他們對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的探索執(zhí)著而富有創(chuàng)造。由于“大躍進(jìn)”挫折原因未能得到科學(xué)總結(jié)，反而引出社會(huì)主義革命不徹底、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中資本主義影響嚴(yán)重存在，必須用階級(jí)斗爭(zhēng)鏟除阻礙的錯(cuò)誤結(jié)論。這是黨試圖以更快速度創(chuàng)造中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展而因途徑不對(duì)所犯的錯(cuò)誤。

由于在近20年時(shí)間里生產(chǎn)力和社會(huì)實(shí)際處于停滯和徘徊狀態(tài)，人民生活沒(méi)有得到多大改善和提高，改革開(kāi)放之初，鄧小平說(shuō):“馬克思主義認(rèn)為，歸根到底要發(fā)展生產(chǎn)力。我們太窮了，太落后了，老實(shí)說(shuō)對(duì)不起人民。我們現(xiàn)在必須發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民生活條件?！雹佟多囆∑侥曜V (1975—1997)》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第381頁(yè)。這讓改革開(kāi)放的開(kāi)啟多少帶有悲壯色彩。

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，全黨把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，集中力量發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。這是最根本的撥亂反正。改革是因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展受到束縛。但這種束縛不是由于過(guò)去認(rèn)為的社會(huì)主義制度建立后還存在的資本主義因素，而是來(lái)自在一定歷史條件下與某些對(duì)社會(huì)主義的錯(cuò)誤觀念相聯(lián)系的不適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。因此鄧小平指出:“社會(huì)主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力?！雹凇多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1993年，第370頁(yè)。

就此而言，改革開(kāi)放的抉擇是黨和毛澤東對(duì)新民主主義革命、社會(huì)主義革命和建設(shè)不懈求索的一個(gè)邏輯結(jié)果。黨自誕生起，就肩負(fù)著民族解放、國(guó)家獨(dú)立和人民幸福的使命，核心是社會(huì)主義的中國(guó)追求。用鄧小平的話說(shuō)，這個(gè)社會(huì)主義就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。如果說(shuō)早期中共黨員在同改良主義者進(jìn)行論戰(zhàn)時(shí)多少缺乏對(duì)社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的路徑設(shè)想，那么以毛澤東為代表的中共黨人，經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)革命規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出了在落后國(guó)家實(shí)行革命和社會(huì)主義建設(shè)的目的就是極大地發(fā)展中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力。而改革開(kāi)放溯古及今，對(duì)社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的幼稚認(rèn)識(shí)及其后的一系列歷史曲折作出回應(yīng)。它的全部歷史邏輯在于使中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力從一切束縛中解放出來(lái)，建立真正意義的社會(huì)主義。

由此，改革開(kāi)放有著它不能變異的邏輯基礎(chǔ)。它不是憑空而來(lái)，也不是改弦易轍的結(jié)果。如果說(shuō)，毛澤東希望解答在社會(huì)主義制度建立以后，是否還有需要解放生產(chǎn)力、是否還有解放生產(chǎn)力的任務(wù)，那么，改革開(kāi)放則是在上述歷史邏輯基礎(chǔ)上的延伸，恰如鄧小平所說(shuō):“改革的性質(zhì)同過(guò)去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙，使中國(guó)擺脫貧窮落后的狀態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革也可以叫革命性的變革。”③《鄧小平文選》第3卷，第135頁(yè)。

二、毛澤東的遺產(chǎn)與改革開(kāi)放的歷史銜接

如何認(rèn)識(shí)改革開(kāi)放和毛澤東歷史遺產(chǎn)的關(guān)系，是辨析“兩個(gè)不能否定”的政治和理論關(guān)鍵。講清這個(gè)關(guān)系，“一個(gè)歷史邏輯”的問(wèn)題就迎刃而解了。

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題在改革開(kāi)放之初，就鮮明而不可回避地提了出來(lái)。隨著對(duì)“文化大革命”的反思，人們?cè)絹?lái)越感到，過(guò)去的路走出了大曲折。于是，對(duì)毛澤東歷史地位的質(zhì)疑和對(duì)過(guò)去28年特別是1957年以后歷史的否定變得激進(jìn)起來(lái)。從政治上講，這種否定毛澤東歷史地位的觀點(diǎn)和情緒，不僅道理不正確，而且極大地影響了歷史轉(zhuǎn)折所必需的政治安定和思想統(tǒng)一。如果處理不好，不惟難以實(shí)現(xiàn)黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，也會(huì)顛覆黨中央的全部工作部署。

作為政治家和改革大業(yè)的倡導(dǎo)者，鄧小平最先敏感地看到這個(gè)問(wèn)題。他在1978年11月26日、27日和29日三次會(huì)見(jiàn)外賓，有意識(shí)地對(duì)外界猜測(cè)做澄清工作，其中27日在會(huì)見(jiàn)美國(guó)作家羅伯特·諾瓦茨時(shí)，鄧小平說(shuō):外部說(shuō)中共內(nèi)部有權(quán)力斗爭(zhēng)，這是毫無(wú)根據(jù)的。對(duì)天安門(mén)事件，對(duì)搞四個(gè)現(xiàn)代化等，我們完全一致。世界上有人猜測(cè)我們，比如說(shuō)猜測(cè)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論，不奇怪。因?yàn)槲覀冞^(guò)去太單調(diào)了，其實(shí)千篇一律倒是僵化的表現(xiàn)。29日在會(huì)見(jiàn)日本公明黨領(lǐng)導(dǎo)人竹入義勝時(shí)，鄧小平指出:要使黨內(nèi)外廣大群眾心情舒暢，對(duì)冤案錯(cuò)案要按照實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的方針，了結(jié)一下。這樣引導(dǎo)全黨全國(guó)人民一心一意奔向四個(gè)現(xiàn)代化。1979年1月24日，鄧小平更明確地指出:“最近我們多次講……我們有許多基本原則還是毛主席和周總理生前確定的。毛主席并不是沒(méi)有缺點(diǎn)、錯(cuò)誤。如果要求任何一個(gè)偉大的人物沒(méi)有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，這不是馬列主義，也不是毛澤東思想?！雹佟多囆∑剿枷肽曜V》，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第97、109頁(yè)。顯然，這些談話有對(duì)外宣示中共和中國(guó)內(nèi)部穩(wěn)定的政治意圖，也涉及對(duì)過(guò)去歷史和毛澤東的態(tài)度。

1979年的理論工作務(wù)虛會(huì)是又一次重要會(huì)議?！八捻?xiàng)基本原則”理所當(dāng)然地包括了必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想。隨后不久，在起草國(guó)慶30周年講話時(shí)，鄧小平指出，最重要的就是對(duì)毛澤東的提法，“無(wú)論如何不能發(fā)表這樣一個(gè)講話叫人看了以后認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)否定了毛主席。無(wú)論如何不能這樣”②《胡喬木論中共黨史》，人民出版社，1999年，第37頁(yè)。。在起草歷史決議的過(guò)程中，鄧小平反復(fù)說(shuō):“毛澤東思想這個(gè)旗幟丟不得。丟掉了這個(gè)旗幟，實(shí)際上就否定了我們黨的光輝歷史”，“對(duì)毛澤東同志的評(píng)價(jià)，對(duì)毛澤東思想的闡述，不是僅僅涉及毛澤東同志個(gè)人的問(wèn)題，這同我們黨、我們國(guó)家的整個(gè)歷史是分不開(kāi)的。要看到這個(gè)全局”③《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第298、299頁(yè)。。對(duì)毛澤東的態(tài)度已經(jīng)不僅是政治旗幟的問(wèn)題，而是同黨的歷史和國(guó)家歷史血脈相連、息息相關(guān)了。

第二個(gè)《歷史決議》最重要和最關(guān)鍵的部分，是對(duì)毛澤東功過(guò)的科學(xué)分析和提出“毛澤東思想”的概念。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，我們可以看清毛澤東的歷史遺產(chǎn)和改革開(kāi)放的邏輯呈遞和銜接關(guān)系。

改革開(kāi)放前的29年特別是在完成社會(huì)主義改造后，黨在探索社會(huì)主義道路上陷入的最大矛盾就是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。這同毛澤東對(duì)社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)有極大關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，這并非僅是毛澤東個(gè)人的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上的不正確估計(jì)或錯(cuò)誤態(tài)度，是復(fù)雜的歷史和社會(huì)原因造成的。在社會(huì)主義建設(shè)初期，在各種法律界限和制度建設(shè)不嚴(yán)密、不成熟的情況下，在資本主義和社會(huì)主義之間確實(shí)存在限制和反限制的斗爭(zhēng)中，在黨不免帶有階級(jí)斗爭(zhēng)的思想和工作慣性的狀態(tài)下，抓階級(jí)斗爭(zhēng)成為全黨最重要的工作，幾乎難以避免。即使不是毛澤東，別人也會(huì)這樣做。比如，黨的八大已經(jīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)的主要矛盾不是階級(jí)斗爭(zhēng)，但這種認(rèn)識(shí)很不鞏固。一年后的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》就已經(jīng)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)作出兩種估計(jì):一是“基本結(jié)束”，二是“長(zhǎng)期、曲折、有時(shí)是很激烈的”。再后來(lái)，黨提出把工作重點(diǎn)放到技術(shù)革命上。但只說(shuō)了一下，很快又不提了。1958年講“兩個(gè)剝削階級(jí)”，是指知識(shí)分子。到廬山會(huì)議則是“兩個(gè)階級(jí)的大搏斗”已變得“遠(yuǎn)未止息”。這樣，中共八屆十中全會(huì)“階級(jí)斗爭(zhēng)必須天天講”就順理成章了。對(duì)此，胡喬木有一個(gè)說(shuō)法:這是在長(zhǎng)期階級(jí)斗爭(zhēng)中建立起來(lái)的黨，在轉(zhuǎn)到建設(shè)軌道上來(lái)的時(shí)候，沒(méi)有轉(zhuǎn)成功。

如果我們把這種現(xiàn)象看做是中國(guó)社會(huì)主義的“幼年之癢”及其發(fā)展的一種過(guò)程，那人們就容易接受，也能促進(jìn)人們形成中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的歷史感覺(jué)。重要的是，這種“幼年之癢”在經(jīng)歷挫折、走向成熟后，被黨深刻地認(rèn)識(shí)到了。十一屆三中全會(huì)作出工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的決策，出發(fā)點(diǎn)就是解決全黨工作不能再以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的問(wèn)題。如果說(shuō)歷史有“斷裂”，那么改革前和改革后的“斷裂”就是指這個(gè)問(wèn)題。

但“歷史邏輯”更多的是繼承和發(fā)展，而不是隔斷。1979年，在起草國(guó)慶30周年講話時(shí)，作者們也面對(duì)如何看待前后歷史的邏輯發(fā)展問(wèn)題。他們當(dāng)時(shí)是這樣表述的:“我們現(xiàn)在所執(zhí)行的政治路線、思想路線、組織路線都是毛主席確定的”，“四個(gè)現(xiàn)代化是毛主席提出的，雙百方針是毛主席提出的，又有集中又有民主的生動(dòng)活潑的政治局面也是毛主席提出的。在經(jīng)濟(jì)方面我們現(xiàn)在所執(zhí)行的政策基本上沒(méi)有超出《論十大關(guān)系》的范圍，政治上也都是按照毛主席在八大提出的去做的”。

毫無(wú)疑問(wèn)，30多年的改革開(kāi)放已將這個(gè)表述的內(nèi)涵大大推進(jìn)了。中國(guó)特色社會(huì)主義的理論、道路和制度，已經(jīng)具備了它的基本要素。它的邏輯來(lái)源就是黨的十八大所概括的奠定了“政治前提和制度基礎(chǔ)” “寶貴經(jīng)驗(yàn)和理論準(zhǔn)備”“物質(zhì)基礎(chǔ)和外部環(huán)境”等三個(gè)層面。然而，從起草國(guó)慶30周年講話到寫(xiě)作歷史決議，前后兩個(gè)歷史階段的銜接和對(duì)毛澤東的歷史評(píng)價(jià)，始終是作者面對(duì)的復(fù)雜邏輯。他們?cè)噲D用理論和歷史邏輯來(lái)貫通前后，其中有幾個(gè)最為重要的觀點(diǎn):實(shí)事求是的思想路線，是黨始終一貫的思想原則;發(fā)展生產(chǎn)力是中國(guó)革命、建設(shè)和改革的根本目的;階級(jí)斗爭(zhēng)是為著生產(chǎn)斗爭(zhēng)的需要而進(jìn)行的，不是為階級(jí)斗爭(zhēng)本身進(jìn)行的;如同革命時(shí)期一樣，黨的群眾路線必須反映人民的需求和愿望;已經(jīng)建立起來(lái)的社會(huì)主義根本政治制度，也必然是中國(guó)特色社會(huì)主義的政治基礎(chǔ);在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期積累起來(lái)的比較完整的工業(yè)體系和物質(zhì)基礎(chǔ)，為后來(lái)中國(guó)的一切發(fā)展砌就了牢固的臺(tái)階。

其實(shí)，黨的十一屆三中全會(huì)之所以成為歷史的轉(zhuǎn)折，最根本的就是恢復(fù)實(shí)事求是的思想路線，而實(shí)事求是恰是毛澤東思想的靈魂。也就是說(shuō)，我們所經(jīng)歷的曲折，恰恰是違背了毛澤東思想的基本原則和活的靈魂。這樣，理論邏輯和歷史邏輯就容易一以貫之了。正是在實(shí)事求是思想路線的指導(dǎo)下，才可能有撥亂反正，實(shí)現(xiàn)改革開(kāi)放。正是在這個(gè)思想基礎(chǔ)上，鄧小平提出了“走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”這樣一個(gè)大命題。而當(dāng)鄧小平說(shuō)社會(huì)主義的本質(zhì)就是發(fā)展生產(chǎn)力、就是在中國(guó)創(chuàng)造出比資本主義更高的社會(huì)生產(chǎn)力的時(shí)候，它毫無(wú)疑問(wèn)地回歸或繼承了黨自七大以來(lái)反復(fù)闡明的中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)目的論了。

三、關(guān)于對(duì)歷史遺產(chǎn)的超越和同構(gòu)

任何歷史遺產(chǎn)都有相對(duì)和絕對(duì)兩種意義，其絕對(duì)性是指它的物質(zhì)存在屬性，即對(duì)歷史產(chǎn)生穩(wěn)定影響和長(zhǎng)久借鑒;其相對(duì)性則是指它在一定時(shí)空中所確定的指導(dǎo)意義和施加的客觀影響，將隨著時(shí)間地點(diǎn)轉(zhuǎn)移在某些方面和層面上被新的思想和理論特別是新的實(shí)踐所超越。

毛澤東的歷史遺產(chǎn)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，是極為豐厚的思想和物質(zhì)遺存。它的存在使中國(guó)近代以來(lái)的新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)成為中國(guó)歷史演進(jìn)的不可磨滅的部分，極大地推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。當(dāng)然，歷史遺產(chǎn)總是要被超越的，這是歷史進(jìn)化的規(guī)律。而中國(guó)的改革開(kāi)放，就是對(duì)已有社會(huì)主義觀念、政策、策略和實(shí)踐的巨大超越。

中國(guó)改革之于整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐的意義，具有無(wú)比的深刻性，其獨(dú)特之處在于，既超越了傳統(tǒng)觀念，走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路，同時(shí)又堅(jiān)持著社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的根本宗旨和毛澤東的歷史遺產(chǎn)。超越與同構(gòu)使改革開(kāi)放成為聯(lián)結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史橋梁。

超越，是同認(rèn)識(shí)到以往的社會(huì)主義“不夠格”開(kāi)始的。鄧小平說(shuō):“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了”，“搞社會(huì)主義，一定要使生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，貧窮不是社會(huì)主義。我們堅(jiān)持社會(huì)主義，要建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義，首先必須擺脫貧窮?，F(xiàn)在雖說(shuō)我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格”①《鄧小平文選》第3卷，第139、225頁(yè)。?！皼](méi)搞清”和“不夠格”成為改革的驅(qū)動(dòng)力。

在物質(zhì)基礎(chǔ)上，“不夠格”十分明顯。而在思想意識(shí)層面，人們認(rèn)識(shí)到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)革命轉(zhuǎn)變、奪取執(zhí)政地位后，如何才能把自己的事業(yè)真正轉(zhuǎn)變到科學(xué)的社會(huì)主義上去，是復(fù)雜而艱難的大問(wèn)題。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的執(zhí)政地位是否鞏固，在決定的意義上并不是個(gè)政治范疇的問(wèn)題，而主要取決于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成功與否，取決于獲得超過(guò)資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率，取決于全體人民是否享有高于舊社會(huì)和資本主義的生活水平。

進(jìn)而，人們還認(rèn)識(shí)到，一個(gè)已經(jīng)由人民掌握自身命運(yùn)的社會(huì)主義國(guó)家，不能總是訴諸階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解決社會(huì)矛盾，不能把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”奉為社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。任何失去特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ)的階級(jí)斗爭(zhēng)并無(wú)進(jìn)步意義。這種階級(jí)斗爭(zhēng)其實(shí)是隨心所欲的斗爭(zhēng)，只能引起頻繁的社會(huì)動(dòng)亂，導(dǎo)致對(duì)人民生活和社會(huì)穩(wěn)定的破壞。因此，果斷停止“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)，把工作著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，絕對(duì)必要。同時(shí)，根據(jù)以往的挫折，人們還領(lǐng)悟到，社會(huì)主義建成與否的標(biāo)志，不在于人為地在落后經(jīng)濟(jì)條件下“拔高”所有制水平、 “純化”生產(chǎn)關(guān)系，而在于采取一切手段，切實(shí)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。如果把“不夠格”的社會(huì)主義誤作理想模式，那這種社會(huì)主義只能是空想。

列寧曾指出社會(huì)主義的這種動(dòng)機(jī)與現(xiàn)實(shí)的背離:歷史喜歡作弄人，喜歡同人們開(kāi)玩笑，本來(lái)要到這個(gè)房間，結(jié)果卻走進(jìn)了另一間房。對(duì)此，鄧小平說(shuō)得更深刻: “我們都是搞革命的，搞革命的人最容易犯急性病。我們的用心是好的，想早一點(diǎn)進(jìn)入共產(chǎn)主義。這往往使我們不能冷靜地分析主客觀方面的情況，從而違反客觀世界發(fā)展的規(guī)律?！雹佟多囆∑轿倪x》第3卷，第139—140頁(yè)。這些新的認(rèn)識(shí)構(gòu)成了對(duì)以往社會(huì)主義觀念的超越，也是對(duì)毛澤東歷史遺產(chǎn)中不正確方面的超越。

在歷史上，英國(guó)人發(fā)明了“股份制”，超越了傳統(tǒng)資本主義的個(gè)人企業(yè)制，使有組織的大規(guī)模資本生產(chǎn)成為可能;日本人通過(guò)實(shí)行法人的交叉持股，擺脫了資本主義經(jīng)濟(jì)組織中的寡頭所有制控制，使生產(chǎn)社會(huì)化程度得到進(jìn)一步提高;中國(guó)人則通過(guò)不斷的改革實(shí)踐終于認(rèn)識(shí)到，計(jì)劃和市場(chǎng)僅僅是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的手段，不是社會(huì)性質(zhì)的標(biāo)志。資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控，可以采取計(jì)劃性;社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的提升，也可以訴諸市場(chǎng)。市場(chǎng)只是資源配置合理與否的一種經(jīng)濟(jì)操作方式，不是社會(huì)性質(zhì)的判別物。由此，中國(guó)的改革實(shí)現(xiàn)了前所未有的超越。

通過(guò)改革實(shí)踐，人們不斷尋求解決誤入“房間”的答案，直至確立起社會(huì)主義初級(jí)階段理論，才使答案最終清晰起來(lái)。社會(huì)主義初級(jí)階段理論包括兩層含義:第一，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義，我們必須堅(jiān)持而不能離開(kāi)社會(huì)主義;第二，我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段，必須從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，而不能超越這個(gè)階段。通過(guò)這兩個(gè)界說(shuō)，我們正確認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)所處的歷史方位。這個(gè)方位不是泛指任何國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義都要經(jīng)歷的起始階段，而是特指中國(guó)在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。我們制定和執(zhí)行正確路線和政策，都要從這個(gè)特定歷史階段所規(guī)定的方位出發(fā)。這樣，人們終于認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義初級(jí)階段理論實(shí)質(zhì)是一種超越。它突破了傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念對(duì)人們思想的束縛，構(gòu)建起在中國(guó)實(shí)現(xiàn)有特色社會(huì)主義的基本理論框架。

后來(lái)，胡喬木對(duì)初級(jí)階段理論加以再研究，作出更具理論化的解釋。他認(rèn)為:“關(guān)于社會(huì)主義本身的概念在一百多年時(shí)間特別是近十多年間已經(jīng)發(fā)生了重大變化……這里主要是關(guān)于共產(chǎn)主義的目標(biāo)由近變遠(yuǎn)，作為共產(chǎn)主義第一階段 (后來(lái)列寧稱為社會(huì)主義)不僅由短變長(zhǎng)，認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義時(shí)期是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，其成熟極端現(xiàn)在還不能預(yù)見(jiàn)，而且由高變低，即由不承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)到只在狹小范圍內(nèi)承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)，到承認(rèn)整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。”②《胡喬木文集》第2卷，人民出版社，2012年，第693頁(yè)。這是基于馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)，關(guān)于社會(huì)主義本身的概念在100多年間特別是近十多年間發(fā)生重大變化而提出的新解釋。中國(guó)人根據(jù)自己的實(shí)踐和思考，不但走出了中國(guó)特色社會(huì)主義的獨(dú)特道路，而且深化了對(duì)社會(huì)主義概念本身的理解。社會(huì)主義基本原理與社會(huì)主義實(shí)踐的結(jié)合，在這里發(fā)生了一個(gè)飛躍。社會(huì)主義的歷史邏輯不但沒(méi)有中斷，反而由于改革開(kāi)放的實(shí)踐加以延伸了。

社會(huì)主義初級(jí)階段理論為中國(guó)特色社會(huì)主義的創(chuàng)造，提供了總依據(jù)和廣闊空間。在社會(huì)主義的原則之下，凡有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力、有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家綜合國(guó)力、有利于提高人民生活水平的改革，都可以“試”，都可以實(shí)行。這就從根本上沖破了所謂姓“資”姓“社”的羈絆，超越了“左”與“右”的限制，使中國(guó)特色社會(huì)主義的道路更加廣闊地展示了出來(lái)。

以發(fā)展生產(chǎn)力為根本任務(wù)，以黨所處的歷史方位和發(fā)展階段為總依據(jù)，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)信對(duì)外開(kāi)放是發(fā)展的必要條件，堅(jiān)信制度建設(shè)是社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)步的保證，中國(guó)社會(huì)主義的歷史邏輯在超越與同構(gòu)中刻寫(xiě)了不斷延續(xù)的軌跡。所謂同構(gòu)就是對(duì)基本的社會(huì)主義理想、信念，對(duì)社會(huì)主義的根本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的堅(jiān)守，對(duì)毛澤東歷史遺產(chǎn)的不懈繼承。但在同構(gòu)中，又堅(jiān)持對(duì)不正確的思想、觀念和制度實(shí)行改革，在改革中求發(fā)展，使這些基本理念和制度像大廈的柱礎(chǔ)和基石，在中國(guó)特色社會(huì)主義的前進(jìn)中成為堅(jiān)實(shí)的支撐。改革開(kāi)放前所取得的成果是今天我們事業(yè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)。顯然，這里不存在改革開(kāi)放將要變換歷史邏輯“指向”、將中國(guó)社會(huì)主義的前后兩段歷史對(duì)立起來(lái)的取向。相反，歷史邏輯的延續(xù)性質(zhì)和毛澤東留下的宏大歷史遺產(chǎn)，構(gòu)成整個(gè)中國(guó)社會(huì)主義的道路自信、理論自信和制度自信。

當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義是由當(dāng)代中國(guó)的道路邏輯、生產(chǎn)力發(fā)展邏輯和革命、建設(shè)與改革三者之間的邏輯聯(lián)結(jié)構(gòu)成的。所謂邏輯就是規(guī)律，而歷史邏輯不過(guò)是歷史在演進(jìn)中的規(guī)律運(yùn)行而已。在歷史邏輯的演進(jìn)中，其過(guò)程可能會(huì)出現(xiàn)波折、起伏。但它的邏輯指向只有一個(gè)目標(biāo)，即沿著中國(guó)特殊國(guó)情所規(guī)定的特色社會(huì)主義方向前進(jìn)。因此，企圖以它的某個(gè)階段否定另外的階段，或希望它朝著同中國(guó)國(guó)情社情根本不沾邊的方向走，是幼稚和徒勞的。列寧說(shuō)過(guò):“政治事變總是非常錯(cuò)綜復(fù)雜的。它好比一條鏈子。你要抓住整條鏈子，就必須抓住主要環(huán)節(jié)。決不能你想抓哪個(gè)環(huán)節(jié)就故意挑哪個(gè)環(huán)節(jié)?！雹佟读袑庍x集》第4卷，人民出版社，1972年，第649頁(yè)。毛澤東的歷史遺產(chǎn)始終是這個(gè)鏈條中熠熠發(fā)光、不可磨滅的環(huán)節(jié)。