對(duì)日勞務(wù)派遣糾紛的國(guó)際私法維權(quán)方式探討

● 沈琴琴 李文沛

■責(zé)編 / 王 晶 Tel: 010-88383907 E-mail: wjtg17@163.com

近年來，中日兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)交往和勞務(wù)合作日益頻繁。我國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，截止2011年7月僅山東省就有46790人被派往日本工作，中國(guó)成為對(duì)日勞務(wù)派遣的最大輸出國(guó)。與此同時(shí)，糾紛也隨之而來。日本國(guó)際研修協(xié)力機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)顯示，2010年4-7月，在日本意外死亡的研修生為15人中，9名為中國(guó)人。失蹤的研修生數(shù)量也在上升，2010年為1849人，而2009年則有3314人不知所終。①數(shù)據(jù)來源：http://news.qq.com/a/20101007/001190.htm。

“國(guó)際私法維權(quán)”不單純是一個(gè)學(xué)術(shù)用語。在涉外性質(zhì)的案件中，如果用訴訟方式維護(hù)自身的權(quán)益，需要諳熟相關(guān)國(guó)家的沖突規(guī)范、準(zhǔn)據(jù)法以及訴訟制度，也就是說需要運(yùn)用國(guó)際私法的相關(guān)理論來維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，應(yīng)將“國(guó)際私法維權(quán)”定義為運(yùn)用國(guó)際私法的理論來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文探討的重點(diǎn)是，如何運(yùn)用國(guó)際私法的理論來維權(quán)，即這種維權(quán)的方式到底是什么，該怎樣踐行。勞動(dòng)者要明確何種權(quán)益遭到損害，需要以何訴訟標(biāo)的提起訴訟，由于勞務(wù)派遣法律關(guān)系的復(fù)雜性，勞動(dòng)者還需明確所訴主體。其次，勞動(dòng)者要明確何處法院具有管轄權(quán)，由何處法院受理案件能夠最大限度維護(hù)自己的權(quán)益。再次，選擇法院時(shí)勢(shì)必要考慮相關(guān)國(guó)家的沖突規(guī)范的運(yùn)用，還要對(duì)比各國(guó)的勞動(dòng)實(shí)體法。最后，要確保所選法院的判決能夠得到最好的執(zhí)行。本文在針對(duì)上述問題展開探討的同時(shí)，尋找一種便于勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的“國(guó)際私法維權(quán)”方式。

一、黃石女工日本受虐案件暴露出的問題

為了能夠更為清晰明確地分析對(duì)日勞務(wù)派遣糾紛中所暴露出的典型問題，特別引入2010年黃石女工日本受虐案件。②2008年12月，黃石東創(chuàng)境外就業(yè)公司以學(xué)習(xí)女裝及童裝縫紉的名義將一批黃石女工派遣到日本，但這些女工實(shí)際被派到日本山梨縣昭和町一家洗衣公司打工，每天工作15個(gè)小時(shí)以上，每月工資僅5萬日元(約合人民幣3000元)，加班費(fèi)也只給象征性的一丁點(diǎn)。女工們不僅周六周日要干活，甚至在日本員工全部放假的新年期間也被逼不準(zhǔn)休息，整日干活。2009年9月至2010年3月整整半年期間，這批黃石女工僅被允許休息了3天。洗衣公司為了隱瞞違法行為，還逼迫女工寫下每月工資（含加班費(fèi)）可以拿到11萬日元、每月加班時(shí)間只有33小時(shí)(在日本勞動(dòng)法律允許范圍內(nèi))的假證明。由于不能忍受殘酷的勞動(dòng)環(huán)境和低劣的工資待遇，6名女工找到日方老板要求改善待遇，卻被日方用工單位強(qiáng)行遣送回國(guó)，并對(duì)其實(shí)施毆打，嚴(yán)重?fù)p害了女工的人身權(quán)益。本案主要暴露出以下幾個(gè)問題：

1.違反派遣協(xié)議約定的內(nèi)容

派遣協(xié)議即勞務(wù)派遣協(xié)議，是由派遣機(jī)構(gòu)與實(shí)際用工單位簽訂的以約定派遣崗位、人員數(shù)量、派遣期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬及違反協(xié)議責(zé)任為主要內(nèi)容的合同。本案中派遣協(xié)議規(guī)定的工作內(nèi)容是將勞動(dòng)者派往日本學(xué)習(xí)女裝及童裝縫紉，事實(shí)上她們卻在一家洗衣公司從事洗衣的工作。由于日本的研修生制度規(guī)定不得招收洗衣工人，但可以招收以學(xué)習(xí)女裝和童裝縫紉名義的派遣勞動(dòng)者，很多日本用工單位常以這種方式聯(lián)合派遣單位欺詐被派遣勞動(dòng)者。

2.違反勞動(dòng)合同的約定

勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂的用以確定勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同主要約定勞動(dòng)者的工作時(shí)間、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等內(nèi)容。本案中，違反勞動(dòng)合同約定的有關(guān)工資規(guī)定的主要表現(xiàn)為，一是不按標(biāo)準(zhǔn)給付工資。 這種做法侵犯被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。有報(bào)道稱，在日本的近20萬外國(guó)研修生，夜以繼日地超負(fù)荷工作，工資卻低于日本的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。①數(shù)據(jù)來源：http://news.qq.com/a/20081007/001190.htm。上述案例中，女工每天超時(shí)工作，但工資卻畸低，根本無法滿足她們的正常生活。二是不按時(shí)發(fā)放且克扣工資。

據(jù)南方網(wǎng)報(bào)道，2008年在日本的10萬研修生中有八成來自中國(guó)，日本勞動(dòng)組合(工會(huì))的一位負(fù)責(zé)人稱，平均每個(gè)研修生三年被克扣的勞動(dòng)所得在300萬日元(約合20萬元人民幣)左右。②資料來源：南方網(wǎng)，2010-10-07，赴日“包身工”出逃，日本研修生制度下的新奴工。此外，本案還暴露出實(shí)際用工單位違反勞動(dòng)合同及勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)定要求勞動(dòng)者超時(shí)勞動(dòng)、勞動(dòng)者工作環(huán)境極度惡劣以及他們基本人身權(quán)益得不到保護(hù)等問題。本案還反映出實(shí)際用工單位的侵權(quán)行為，這種侵權(quán)糾紛已經(jīng)不屬于勞務(wù)糾紛，需要通過涉外侵權(quán)之訴來解決。

在上述兩類違約行為中，根據(jù)合同的相對(duì)性，直接危及勞動(dòng)者利益的違約行為是違反勞動(dòng)合同的行為，由于勞務(wù)派遣法律的復(fù)雜性，違反勞動(dòng)合同的主體根據(jù)不同的學(xué)說有不同的界定，則出現(xiàn)不同的違約主體，需要進(jìn)一步分析兩國(guó)有關(guān)勞務(wù)派遣中勞動(dòng)關(guān)系的理論學(xué)說來加以確定。

二、對(duì)違約主體的確定

目前學(xué)界關(guān)于勞務(wù)派遣中存在幾重勞動(dòng)關(guān)系主要有以下三種學(xué)說：一是一重勞動(dòng)關(guān)系說，此學(xué)說承認(rèn)勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，但是沒有對(duì)用工單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系進(jìn)行定性；二是雙重勞動(dòng)關(guān)系說，雙重勞動(dòng)關(guān)系的意思是：勞動(dòng)者向兩個(gè)不同的雇主提供兩份勞動(dòng)力，并獲取兩份薪酬，這顯然不符合勞務(wù)派遣；三是一重勞動(dòng)關(guān)系雙層運(yùn)行說，“一重勞動(dòng)關(guān)系”指在對(duì)外勞務(wù)輸出的情況下，勞動(dòng)者只與勞務(wù)派遣單位或者實(shí)際用工單位一方簽訂勞動(dòng)合同成立一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系；“雙層運(yùn)行”指的是雇傭關(guān)系與使用關(guān)系相互分離。我們認(rèn)同一重勞動(dòng)關(guān)系雙層運(yùn)行說，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系是由勞動(dòng)合同來確定的，而該學(xué)說則完全體現(xiàn)出了勞務(wù)派遣這種用工形式的特點(diǎn)，當(dāng)下認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)我國(guó)通常采用這種學(xué)說。

《日本勞務(wù)派遣法》第2條規(guī)定，派遣勞動(dòng)，謂將自己雇傭之勞工，于該雇傭關(guān)系下，接受他人指揮命令，為該他人從事勞動(dòng)。意思是勞動(dòng)力派遣，是派遣機(jī)構(gòu)將勞動(dòng)力雇傭作為自己的勞工，在這層雇傭關(guān)系（勞動(dòng)關(guān)系）下，接受他人（實(shí)際用工單位）的指揮與命令，而實(shí)際上為該他人從事勞動(dòng)，以明確的法律條文規(guī)定勞務(wù)派遣也只在派遣機(jī)構(gòu)與被派勞動(dòng)者之間存在一重勞動(dòng)關(guān)系。

由此可知，中日兩國(guó)在認(rèn)定勞務(wù)派遣下的勞動(dòng)關(guān)系是一致的，即都認(rèn)定派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，那么也就意味著派遣機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)合同的另一方主體。由此，可以明確違反勞動(dòng)合同的違約主體是勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中這些派遣機(jī)構(gòu)都在我國(guó)境內(nèi)。

三、起訴法院的選擇

根據(jù)民事訴訟的一般理論，民事訴訟應(yīng)由原告啟動(dòng)訴訟程序，法院的司法管轄權(quán)涉及到一國(guó)主權(quán)，加之涉外案件性質(zhì)的特殊性，決定了原告選擇法院時(shí)要遵循涉案兩國(guó)在法院管轄權(quán)上的規(guī)定。

1.中國(guó)法院涉外案件管轄權(quán)的規(guī)定

確定管轄權(quán)首先要考慮是否違反專屬管轄或級(jí)別管轄，這里勞動(dòng)者需要特別注意的是不要違反級(jí)別管轄之規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第19條第1款規(guī)定，重大涉外案件由中級(jí)人民法院管轄。即便勞動(dòng)合同雙方主體都是中國(guó)國(guó)籍，但由于合同履行地在日本，因此這份勞動(dòng)合同也屬于涉外勞動(dòng)合同。確定級(jí)別管轄之后，還要確定地域管轄，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第24條之規(guī)定，合同糾紛由被告住所地人民法院管轄，因此勞動(dòng)者應(yīng)向派遣機(jī)構(gòu)主營(yíng)業(yè)地的中級(jí)人民法院提起訴訟。

勞動(dòng)者選擇中國(guó)的法院最大的好處就是便利，但由于合同實(shí)際履行地在日本，一方面審理過程中需要適用到日本的法律，可能會(huì)增加審理的難度。另一方面，我國(guó)法院并不是爭(zhēng)議發(fā)生的最密切聯(lián)系地，為了便于實(shí)體法的適用，勞動(dòng)者也可以選擇在日本起訴。

2.日本法院涉外案件管轄權(quán)的規(guī)定

在日本，法院被稱為裁判所，日本裁判所分為四個(gè)等級(jí)：最高裁判所、高等裁判所、地方裁判所、和簡(jiǎn)易裁判所。根據(jù)日本《勞動(dòng)審判法》①2004年5月12日頒布，該法規(guī)定具體實(shí)施日期由政府發(fā)布政令予以確定。2005年9月26日，日本政府頒布政令，規(guī)定該法于2006年4月1日起施行。規(guī)定，勞動(dòng)審判案件由被申請(qǐng)人住所地的、勞動(dòng)者或使用單位住所地的、或者爭(zhēng)議雙方約定的地方裁判所予以管轄，其他裁判所均無權(quán)管轄。

日本裁判所的土地管轄權(quán)（我國(guó)成為地域管轄）又稱為裁判籍。②【日】高木豐三著，陳與年譯，《日本民事訴訟法論綱》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年，第40頁(yè)：土地之管轄，就裁判言之，為一種之權(quán)限，但由可以從屬其管轄之人及事件言之，即其屬籍也，茲稱為裁判籍。日本《民事訴訟法》并沒有對(duì)涉外民事訴訟有專門規(guī)定，因此對(duì)于裁判所的涉外管轄權(quán)，也只散見于個(gè)專項(xiàng)規(guī)定之下。相關(guān)法律規(guī)定：在內(nèi)國(guó)無住所者，在外國(guó)有住所者，限于在內(nèi)國(guó)所生之權(quán)利關(guān)系，得以現(xiàn)在地為住所而起訴。例如內(nèi)國(guó)無住所，外國(guó)有住所者，不問內(nèi)外人，至日本國(guó)，內(nèi)有取引之事件，則內(nèi)國(guó)之現(xiàn)在地，可以對(duì)之起訴是也。茲所謂現(xiàn)在地，乃一時(shí)偶然滯在之義也。③【日】高木豐三著，陳與年譯，《日本民事訴訟法論綱》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年，第40頁(yè)。以本文所引用案例為例，女工不是日本公民，但在中國(guó)有固定住所，只是短暫被派遣到日本工作，但勞動(dòng)者所從事的工作與勞動(dòng)合同的規(guī)定不同，派遣機(jī)構(gòu)違反勞動(dòng)合同，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益符合本法之規(guī)定，因此在類似情況下，勞動(dòng)者也可在日本裁判所提起訴訟。雖然兩國(guó)對(duì)此類案件均有管轄權(quán)，但需要進(jìn)一步對(duì)兩國(guó)的沖突規(guī)范及實(shí)體法對(duì)比，找出更為適合勞動(dòng)者訴訟的方式。

四、法律的適用

法律的適用在國(guó)際私法中簡(jiǎn)言之即通過沖突規(guī)范的指引，確定具體適用的準(zhǔn)據(jù)法，此為涉外案件解決的一個(gè)中心環(huán)節(jié)，是解決案件實(shí)體部分的關(guān)鍵。

（一）中日兩國(guó)沖突規(guī)范的比較

1.沖突規(guī)范制度的運(yùn)用

在沖突規(guī)范的運(yùn)用中值得注意的是中日兩國(guó)在反致制度上的差別，反致亦稱為系屬的消極沖突，指某法律關(guān)系依法院地的沖突規(guī)范應(yīng)適用某外國(guó)法，而根據(jù)該外國(guó)的沖突法，應(yīng)適用法院地法或其他第三國(guó)法律。簡(jiǎn)言之，一個(gè)國(guó)家有反致制度，適用外國(guó)法時(shí)可適用外國(guó)的沖突規(guī)范，反之則不適用。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（2011年4月1日正式實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱為《涉外民事關(guān)系法律適用法》）第9條④《涉外民事關(guān)系法律適用法》第9條：涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法。的規(guī)定，我國(guó)明確不承認(rèn)反致制度。而日本《法律適用通則法》第41條規(guī)定：根據(jù)本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人本國(guó)法，而依據(jù)當(dāng)事人本國(guó)法應(yīng)適用日本法的，適用日本的實(shí)體法。⑤《Act on the General Rules o f Application of Laws》Article41 Where a case should be governed by a person’s national law and pursuant to the rules of that law the case should be governed by Japanese law, the case shall be governed by Japanese law.但是需要注意的是，日本的反致制度只適用于人身領(lǐng)域（不包括婚姻效力以及父母子女關(guān)系），合同以及侵權(quán)領(lǐng)域不適用，所以勞動(dòng)合同不適用反致。

2.涉外勞務(wù)派遣及勞動(dòng)合同的沖突規(guī)范

為了保護(hù)勞動(dòng)者作為弱勢(shì)一方的權(quán)益，限制勞動(dòng)合同糾紛意思自治選擇法律，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第43條規(guī)定：勞動(dòng)合同適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。

日本《法律適用通則法》第12條本著保護(hù)弱者權(quán)益原則、最密切聯(lián)系原則規(guī)定了涉外勞動(dòng)合同的法律適用規(guī)則。本條第2款規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)適用合同實(shí)際履行地的法律。⑥《Act on the General Rules o f Application of Laws》Article 12,(2) For the purpose of the preceding paragraph, it shall be presumed that a labor contract is most closely connected with the law of the place where the work should be carried out under the contract.

綜上，中日兩國(guó)在涉外勞動(dòng)合同以及涉外勞務(wù)派遣領(lǐng)域的沖突規(guī)范及其運(yùn)用上沒有大的差別，實(shí)際工作地是與勞動(dòng)合同有最密切聯(lián)系的地方，也是最容易確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的地方。

（二）中日兩國(guó)實(shí)體法規(guī)定的比較

我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法框架主要包括工作時(shí)間和休息休假、工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工和未成年工特殊保護(hù)及職業(yè)培訓(xùn)。日本的勞動(dòng)基準(zhǔn)法框架主要包括工資、8小時(shí)勞動(dòng)制和休息權(quán)、女工和未成年工的保護(hù)以及勞動(dòng)安全衛(wèi)生和勞動(dòng)傷害補(bǔ)償。現(xiàn)將以上述案例暴露問題為側(cè)重點(diǎn)，著重對(duì)比中日勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、勞務(wù)派遣法在工資、工作時(shí)間和休息休假以及勞動(dòng)安全方面的法律規(guī)定，同時(shí)還要對(duì)比作為勞動(dòng)合同一方主體中的用人單位違反這些法律規(guī)定所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。

1.工資方面

我國(guó)《勞動(dòng)法》明確指出，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！秳趧?dòng)法》還將克扣或無故拖欠勞動(dòng)者工資的行為認(rèn)定為用人單位的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第58條第2款規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。這再一次從法律上明確我國(guó)認(rèn)為勞務(wù)派遣的勞動(dòng)關(guān)系建立在勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)之間，同時(shí)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬由派遣機(jī)構(gòu)支付。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，本法第85條還規(guī)定了派遣單位在不支付勞動(dòng)報(bào)酬所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，具體包括：勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)給付勞動(dòng)報(bào)酬的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付逾期不支付的，責(zé)令其按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。由于勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者賴以生存的基礎(chǔ)，為了嚴(yán)懲惡意拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的行為，我國(guó)《刑法》2011年第八次修正案增加了惡意不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，如若派遣機(jī)構(gòu)以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，就可追究派遣機(jī)構(gòu)的刑事責(zé)任。

在日本，對(duì)工資有三種類型的規(guī)制：工資高低主要由《最低工資法》規(guī)制；工資支付由《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》規(guī)制；在公司清算時(shí)，工資請(qǐng)求權(quán)受民法、商法、破產(chǎn)法和《工資支付保障法》保護(hù)。①【日】荒木尚志著，李坤剛、牛志奎譯，《日本勞動(dòng)法》，北京：北京大學(xué)出版社 2010，第57頁(yè)。日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第24條規(guī)定，工資必須至少每月一次有規(guī)律地以現(xiàn)金方式、全額直接支付給勞動(dòng)者。被派往日本的勞動(dòng)者有權(quán)利要求用工單位發(fā)放《研修生之友》，同時(shí)從合法途徑咨詢和了解自己工作所在地的工資標(biāo)準(zhǔn)，以及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)日本《勞動(dòng)者派遣法》，勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)用人單位這種不尊重自己同工同酬權(quán)利時(shí)，受派遣勞動(dòng)者可以向厚生勞動(dòng)省報(bào)告派遣機(jī)構(gòu)或客戶公司的違法行為，并且禁止用工單位對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行報(bào)復(fù)性解雇。②【日】荒木尚志著，李坤剛、牛志奎譯，《日本勞動(dòng)法》，北京：北京大學(xué)出版社 2010，第37頁(yè)。通過比較日本對(duì)工資的法律規(guī)制相對(duì)中國(guó)而言更加細(xì)致，也更加全方位保障工資的支付。

2.工作時(shí)間與休息休假方面

我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定的工作時(shí)間包括標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間和計(jì)件工作時(shí)間，標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間規(guī)定為每日工作時(shí)間不得超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)。計(jì)件工作時(shí)間由用人單位根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度合理確定。延長(zhǎng)工作時(shí)間必須按照法律規(guī)定，并支付延長(zhǎng)工時(shí)的工資，如若拒不支付延長(zhǎng)工時(shí)的工資報(bào)酬，用人單位要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)《勞動(dòng)法》第90條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，可以由勞動(dòng)行政部門處以罰款。日本《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》第32條第1款規(guī)定：雇主雇傭勞動(dòng)者，除休息時(shí)間外，一天勞動(dòng)8小時(shí)，一周不得超過48小時(shí)的勞動(dòng)。若違反該規(guī)定，給予6個(gè)月一下的勞役處罰和5000元以下的罰金。③王益英 黎建飛，《外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社 2001年，第451頁(yè)。用人單位不得強(qiáng)迫勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，根據(jù)日本《勞動(dòng)者派遣法》規(guī)定，派遣機(jī)構(gòu)和客戶公司（實(shí)際用工單位）如若出現(xiàn)強(qiáng)迫勞動(dòng)的情況，需要承擔(dān)連帶責(zé)任。④【日】荒木尚志著，李坤剛、牛志奎譯，《日本勞動(dòng)法》，北京：北京大學(xué)出版社 2010，第37頁(yè)。

在支付加班工資上，我國(guó)《勞動(dòng)法》第44條規(guī)定：安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150%的工資報(bào)酬；休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作得，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》規(guī)定，休息日加班，雇主應(yīng)按不低于35%的平時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)支付超額加班工資，即不低于平時(shí)工資的135%的工資報(bào)酬；從晚10點(diǎn)到早5點(diǎn)的夜班工作，也應(yīng)按超過平時(shí)工資25%的標(biāo)準(zhǔn)支付超額工資；如加班延長(zhǎng)至夜班時(shí)間，則要支付50%的超額加班工資；如周休日加班延長(zhǎng)至夜班時(shí)間，則要支付60%的超額加班工資。顯然日本在加班工資的支付制度上相對(duì)我國(guó)更為健全和細(xì)致。

3.勞動(dòng)安全方面

我國(guó)《勞動(dòng)法》第六章為勞動(dòng)安全衛(wèi)生，要求用人單位必須建立勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度及安全設(shè)施，用人單位有勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)?！秳趧?dòng)合同法》還規(guī)定用人單位若有以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；違章指揮或者強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的；侮辱、體罰、毆打、非法搜查或者拘禁勞動(dòng)者的；勞動(dòng)條件惡劣給勞動(dòng)者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害的等情形的，可依法給予行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》規(guī)定雇主對(duì)傷害或因雇傭產(chǎn)生的疾病承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，按照職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額，并且對(duì)這種補(bǔ)償支付進(jìn)行行政監(jiān)督以及刑事處罰保障?？傮w比較兩國(guó)的勞動(dòng)實(shí)體法來看，還是日本的勞動(dòng)實(shí)體法更有利于保護(hù)受派勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

五、對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行

承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決并不是本國(guó)的義務(wù)，并且涉及到本國(guó)的司法主權(quán)，因此在對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行上各國(guó)需要有相互簽訂的互惠條約以及內(nèi)國(guó)法律的規(guī)定，縱觀有關(guān)國(guó)際條約和各國(guó)的立法，承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決一般需要具備重要的條件：①趙相林，《國(guó)際私法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年，第428頁(yè)。作出判決的法院對(duì)案件具有適當(dāng)管轄權(quán)；外國(guó)法院的判決已經(jīng)生效或據(jù)有執(zhí)行力；外國(guó)法院審理案件的訴訟程序是公正的；不存在“訴訟競(jìng)合”的情形；請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)判決必須為合法取得；外國(guó)法院適用了被請(qǐng)求國(guó)沖突規(guī)范索指引的準(zhǔn)據(jù)法；外國(guó)法院判決不與被請(qǐng)求國(guó)公共秩序相抵觸；存在互惠關(guān)系。當(dāng)然上述條件并不是所有都必須遵守，還需要根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況，例如現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決時(shí)不要求必須適用本國(guó)的準(zhǔn)據(jù)法。

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第266條規(guī)定：我國(guó)法院對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行依照我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。這就意味著外國(guó)法院的裁判不得違背我國(guó)的公共秩序。與我國(guó)《民訴法》相類似，《日本民事訴訟法》第200條第3款規(guī)定：“外國(guó)法院的判決，不得違背日本的公共秩序或善良風(fēng)俗?！?/p>

綜上所述，我們可以得出這樣一種處理勞務(wù)糾紛的“國(guó)際私法維權(quán)”方式：首先，被派勞動(dòng)者到達(dá)日本工作地之后要了解自己工作所在地的工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)法規(guī)等，知道自己享有什么樣的權(quán)利，一旦發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害，要確定自己哪個(gè)方面的權(quán)益受到侵害。根據(jù)合同的相對(duì)性，違反勞動(dòng)合同的主體只能是與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的我國(guó)的派遣機(jī)構(gòu)，因此勞動(dòng)者也只能以該派遣機(jī)構(gòu)為被告起訴。為了便于起訴也便于判決的承認(rèn)與執(zhí)行，勞動(dòng)者最好是選擇在我國(guó)起訴，根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，在派遣機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院以違反勞動(dòng)合同約定為由起訴派遣機(jī)構(gòu)，由于該勞動(dòng)合同的實(shí)際履行地在日本，屬于涉外民事訴訟，法院按照我國(guó)的沖突規(guī)范指引適用勞動(dòng)者實(shí)際工作地即日本的法律進(jìn)行裁判，可以最大化保障勞動(dòng)者的權(quán)益，最終判決也可以在國(guó)內(nèi)執(zhí)行。

1. 趙相林主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年版。

2. 謝增毅：《勞動(dòng)法的比較與反思》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版。

3. 范嬌艷：《國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用問題研究》，武漢大學(xué)出版社，2008年版。

4. 宋朝武：《民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版。

5. 王益英、黎建飛：《外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年版。

6. 常凱：《論海外派遣勞動(dòng)者保護(hù)立法》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。

7. 平力群：《淺析日本<勞務(wù)派遣法>的沿革及其影響》，載《日本學(xué)刊》，2009年第3期。

8. 李慶：《日本勞務(wù)派遣法及其作用》，載《工運(yùn)理論研究》，2011年第5期。

9. 鄒小平、張懷云：《日本外國(guó)勞動(dòng)者問題探析》，載《政法行政》，2008年第11期。

10. 周家：《論中國(guó)外派勞務(wù)人員權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀——兼議<涉外民事關(guān)系法律適用法>第43條》，載《北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期。

11. 李倩、石宏：《日本<法律適用通則法>的立法》，載《中國(guó)人大》，2010年第6期。

12. [日]荒木尚志著，李坤剛、牛志奎譯：《日本勞動(dòng)法》，北京大學(xué)出版社，2010年版。

13. [日]高木豐三著，陳與年譯：《日本民事訴訟法論綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年版。