在同一用人單位多次發(fā)生工傷離職待遇的確定

文/張 毅

編者按：工傷保險實踐中，職工在同一用人單位多次發(fā)生工傷，終結(jié)勞動關(guān)系時，一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金的待遇給付標準問題一直存有爭議。一種觀點認為不同傷殘級別待遇可以重復(fù)給付，另一種觀點認為應(yīng)根據(jù)最高傷殘級別給付，還有一種觀點認為可以對多次傷殘進行綜合評定給付待遇。為更好地維護工傷職工權(quán)益，2013年4月25日發(fā)布的《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)[2013]34號），對此問題遵循了“就高”原則，其第十條規(guī)定“職工在同一用人單位連續(xù)工作期間多次發(fā)生工傷的，符合《條例》第三十六、第三十七條規(guī)定領(lǐng)取相關(guān)待遇時，按照其在同一用人單位發(fā)生工傷的最高傷殘級別，計發(fā)一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金?！?/p>

案情回放

劉某于2010年11月2日進入某市建筑公司工作，雙方先后于2010年11月4日、2011年11月9日簽訂《勞動合同書》、《聘用協(xié)議書》各1份。2010年12月28日，劉某早晨剛到公司大廳前往辦公室途中，不慎因雨天地滑摔倒，腰部扭傷。經(jīng)所在市工傷保險行政部門認定，劉某所受傷害為工傷。2011年6月，經(jīng)市勞動能力鑒定委員會鑒定，劉某傷殘程度為十級。2011年7月12日，市社會保險基金管理中心為劉某核發(fā)一次性傷殘補助金21130元。

2011年11月23日，劉某在某建筑工地對設(shè)備進行保養(yǎng)時，設(shè)備斷裂砸到劉某，造成右膝損傷。經(jīng)核查，市工傷保險行政部門認定劉某此次傷害依然為工傷。經(jīng)市勞動能力鑒定委員會鑒定，劉某傷殘程度為九級。2012年3月6日，市社會保險基金管理中心為劉某核發(fā)一次性傷殘補助金27168元。

劉某與建筑公司的聘用協(xié)議于2012年11月8日到期，協(xié)議到期后，建筑公司下發(fā)給劉某因其長期無故不上班、嚴重違反公司規(guī)章制度，而解除雙方勞動關(guān)系的《解除聘用協(xié)議通知書》，雙方不再續(xù)簽勞動合同。其后，劉某要求建筑公司支付其兩次因工致殘的一次性傷殘就業(yè)補助金，并于2012年12月5日向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求建筑公司因終止勞動合同支付自己所受九級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金。調(diào)查核實后，2012年12月18日市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：（1）某建筑公司為劉某支付一次性傷殘就業(yè)補助金52800元，于裁決書生效之日起10日內(nèi)一次性結(jié)清；（2）某建筑公司為劉某出具終止勞動合同證明，并在15日內(nèi)辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

2012年12月28日，劉某就自己十級傷殘，建筑公司終止勞動合同應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金等事項，再次向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2013年1月8日，市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，對劉某的請求不予支持，劉某不服，遂訴至所在區(qū)人民法院。

區(qū)人民法院審理認為，對于劉某要求某建筑公司支付十級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金的訴請，《工傷保險條例》第四十五條規(guī)定“職工再次發(fā)生工傷，根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)享受傷殘津貼的，按照新認定的傷殘等級享受傷殘津貼待遇”，劉某兩次工傷先后被評定為十級、九級，在建筑公司解除雙方的勞動關(guān)系之后，劉某已向市勞動人事爭議仲裁委員會主張了九級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金并已得到支持，劉某再行主張十級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金，和上述規(guī)定相悖，故對劉某的此項請求，法院不予支持。判決后，劉某不服，向市中院提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

案例評析

本案的爭議焦點是，在同一用人單位多次發(fā)生工傷，終結(jié)勞動關(guān)系時一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金的給付標準問題。

《工傷保險條例》第三十六、三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘，經(jīng)職工本人提出與用人單位解除或終止勞動關(guān)系；職工因工致殘被鑒定為七至十級傷殘，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

《工傷保險條例》為五至十級的傷殘職工提供了3種一次性補助金：一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。其中，一次性傷殘補助金是給付工傷職工的一次性職業(yè)傷害補償，支付標準由職工被勞動能力鑒定委員會鑒定的傷殘等級及本人傷前月工資決定。因此，同一單位多次發(fā)生工傷的職工可以根據(jù)傷殘級別分別享受每次工傷的一次性傷殘補助金，本案中劉某2次工傷就享受了2次一次性傷殘補助金。如重慶市原勞動保障局《關(guān)于工傷類勞動爭議案件若干問題的處理意見的通知》（渝勞社辦發(fā)[2007]273號）第五條就規(guī)定，“職工在同一用人單位兩次發(fā)生工傷，勞動鑒定委員會分別作出不同等級的鑒定結(jié)論，沒有根據(jù)兩次傷情綜合評定等級的，職工可以根據(jù)不同等級的鑒定結(jié)論分別享受一次性傷殘補助金，其他工傷待遇根據(jù)傷殘等級按照待遇就高、不重復(fù)享受的原則處理”。對于一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，則是考慮到工傷職工終止勞動關(guān)系后，在未來的就醫(yī)需求及傷殘對未來就業(yè)造成的影響，而給予工傷職工的經(jīng)濟補償?？傮w來看，一次性傷殘補助金所補償?shù)氖且呀?jīng)發(fā)生的職業(yè)傷害，應(yīng)該重復(fù)計數(shù)，每一次傷害對應(yīng)一次補償；一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金補償?shù)氖且呀?jīng)發(fā)生的職業(yè)傷害對未來的影響，同一單位的多次工傷對未來醫(yī)療和就業(yè)的影響可能存在重疊，故不宜重復(fù)計數(shù)并按次計算。

不過，也有學(xué)者及律師對“支付一次”的做法存有異議。他們認為《工傷保險條例》第三十六、三十七條對“支付一次性”工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金的規(guī)定，只是明確了工傷職工和用人單位在勞動關(guān)系終止時應(yīng)當(dāng)“一次性的支付”2種補助金，強調(diào)的只是支付的時間和方式，并沒有明確指出職工在同一單位多次工傷時，只能享受其中的一次待遇。

即使認可一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金只能享受一次的前提下，各地對2種補助金是“就高給付”還是“綜合評定給付”的認識也不完全一致。

其中，就高給付，是職工在同一單位多次工傷解除勞動關(guān)系時，按照勞動能力鑒定委員會鑒定的最高一次傷殘級別給付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。如天津市原勞動保障局《關(guān)于職工多次發(fā)生工傷享受待遇問題的通知》（津勞社局發(fā)[2008]252號）第二條就規(guī)定“同一單位發(fā)生多次工傷的職工，解除和終止勞動關(guān)系時，按照勞動能力鑒定委員會鑒定的最高傷殘等級享受一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金，且只能享受一次”。

綜合評定給付，則是職工在同一單位多次工傷解除勞動關(guān)系時，按照勞動能力鑒定委員會鑒定的多次傷殘級別綜合評定后的級別給付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。如北京市原勞動保障局《關(guān)于工傷保險工作中有關(guān)問題的處理意見》（京勞社工發(fā)[2004]86號）第十四條規(guī)定“工傷職工再次發(fā)生工傷的，應(yīng)當(dāng)享受一次性傷殘補助金待遇。工傷評殘時應(yīng)首先對新工傷傷害部位評定等級，而后再綜合考慮原有工傷致殘程度進行勞動能力鑒定。新傷害部位的勞動能力鑒定等級作為享受一次性傷殘補助金待遇的依據(jù)，多次傷殘綜合評定的等級作為享受除一次性傷殘補助金以外工傷保險待遇的依據(jù)”?！侗本┦泄ｋU待遇核定支付辦法》（京人社工發(fā)[2011]377號）第二十二條再次明確了“工傷職工發(fā)生多次工傷的，多次傷殘綜合評定的等級作為除享受一次性傷殘補助金以外工傷保險待遇的依據(jù)”。又如2012年6月4日青島市人力資源和社會保障局《關(guān)于工傷保險有關(guān)問題的處理意見》第三條指出“工傷職工在同一單位再次發(fā)生工傷并導(dǎo)致傷殘的，市勞動能力鑒定委員會先對新工傷傷害部位評定等級，再綜合考慮原有工傷致殘程度進行勞動能力鑒定。新傷害部位的勞動能力鑒定等級作為享受一次性傷殘補助金待遇的依據(jù)，多次傷殘綜合評定的傷殘等級作為享受除一次性傷殘補助金以外工傷保險待遇的依據(jù)，但已與原發(fā)生工傷的用人單位依法解除或終止勞動關(guān)系的，不進行綜合傷殘等級評定?！边@一規(guī)定還特別強調(diào)了只適用于在“同一單位”多次發(fā)生工傷的待遇給付情況。

本案中，人民法院遵循了“就高”原則。即在劉某已向市勞動人事爭議仲裁委員會主張了九級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金并已得到支持的情況下，駁回了劉某再行主張十級傷殘的待遇請求。當(dāng)然，多地實踐和一些專家也認為，就高給付的方式并非最佳選擇，多次傷殘綜合評定給付才是最貼合工傷職工傷情、在工傷職工的保護和用人單位的利益之間能做到最佳平衡的方式。即，在勞動能力鑒定時，首先對新工傷傷害部位鑒定等級，再綜合考量原有工傷致殘程度，將多次傷殘綜合評定的傷殘等級作為工傷職工享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的依據(jù)。