我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的法律文化分析*

張 鋒

(河北聯(lián)合大學人文法律學院，河北唐山 063000)

我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的法律文化分析*

張 鋒

(河北聯(lián)合大學人文法律學院，河北唐山 063000)

互聯(lián)網(wǎng)自20世紀90年代中期開始在我國推廣，經(jīng)過20年左右的發(fā)展，已經(jīng)成為社會生活中的新興信息傳播媒體，和傳統(tǒng)媒體一樣，互聯(lián)網(wǎng)對以政府為主導的社會公共事務的正常運轉，起到重要的監(jiān)督作用。通過法律文化視角對這種網(wǎng)絡輿論監(jiān)督機制進行審視，并對目前網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中存在的一些問題進行分析，有助于加快社會主義法治建設的歷史進程。

互聯(lián)網(wǎng)文化 網(wǎng)絡輿論 輿論監(jiān)督 法律文化

一、互聯(lián)網(wǎng)文化的形成和特點

互聯(lián)網(wǎng)自產(chǎn)生之日起，就一直在深刻地影響著人類社會的方方面面。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)統(tǒng)計，截止到2013年7月底，我國網(wǎng)民總數(shù)已達5.95 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為 44.4%。［1］在這種情況下，網(wǎng)絡已經(jīng)成為反映中國社會民意的重要媒介，而經(jīng)網(wǎng)絡文化陶冶的中國網(wǎng)民，其在網(wǎng)上發(fā)表的言行一方面必然要反映其各自的利益訴求，另一方面也同時反映了互聯(lián)網(wǎng)文化的獨有特色。所謂互聯(lián)網(wǎng)文化，從語義角度定義，系指網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)進行信息交流過程中產(chǎn)生的為網(wǎng)絡社會所獨有的文化?；ヂ?lián)網(wǎng)文化與其他社會文化一樣，反映了一個時代的人類社會文明狀態(tài)，只不過由于目前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的普遍性和深入性，互聯(lián)網(wǎng)文化對全人類社會的影響也遠高于其他時代的任何一種社會文化。更為特殊的是，相對于傳統(tǒng)社會文化，互聯(lián)網(wǎng)文化還具有一系列獨有的特點，這些特點決定了網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的長處和短板，因此，只有深入把握互聯(lián)網(wǎng)文化的特點，方能從根本上掌握和分析目前網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的種種問題。

相對于傳統(tǒng)信息交流方式，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介進行交流在文化特征上具有如下特點:

(一)互聯(lián)網(wǎng)的匿名特征決定網(wǎng)絡文化的平等性

匿名交流是互聯(lián)網(wǎng)交流的重要特點，即用戶可以通過用戶代號、用戶名等真實姓名以外的方式參與網(wǎng)絡交流。當然，這并不意味著所有的互聯(lián)網(wǎng)交流都是匿名的，也不能說在互聯(lián)網(wǎng)外不存在匿名交流。但互聯(lián)網(wǎng)上的匿名交流顯然自有其獨特之處，具體表現(xiàn)為:首先，在目前的社會文化觀念中，互聯(lián)網(wǎng)上的匿名交流被視為正常的和合理的，而互聯(lián)網(wǎng)外的匿名交流一般被視為不正常的。例如，匿名電話、匿名信、匿名留言等信息交流方式，在日常生活中一般都被視為不尋常的，其信息的可靠性與社會影響范圍都相當有限。而互聯(lián)網(wǎng)上的匿名交流則一般都被視為正常的、常態(tài)的交流方式。從世界范圍看，除韓國曾短暫推行過一段時間的強制網(wǎng)絡實名制外，絕大部分國家都允許網(wǎng)民以匿名方式參與網(wǎng)絡交流。［2］P3其次，匿名交流在互聯(lián)網(wǎng)上占相當高的比重。在網(wǎng)絡交流方式發(fā)展歷程中，從最早的電子郵件、電子公告牌系統(tǒng)，到后起的即時通訊、網(wǎng)絡論壇系統(tǒng)，再到近年流行的博客、微博、微信，匿名交流都占相當大的比重。盡管近來興起的社交網(wǎng)絡服務正在推薦用戶通過實名方式進行交流，但也由于僅為“推薦”而并非“強制”，網(wǎng)絡用戶仍可繼續(xù)以匿名方式進行網(wǎng)絡交流。從總體上看，我國目前的網(wǎng)絡交流方式中，占主流的仍然是匿名交流。

互聯(lián)網(wǎng)交流中的匿名特征決定了網(wǎng)絡文化的平等性。這是因為，在匿名狀態(tài)下，網(wǎng)民以脫離現(xiàn)實身份的方式參與到網(wǎng)絡交流之中，從而最大程度上擺脫現(xiàn)實身份所附著的社會定位，如同戴著面具狂歡一般，在自身身份得到足夠保密，對方身份難以知曉的前提下，每個人都能以最接近完全平等的狀態(tài)參與各種網(wǎng)絡交流活動。因為匿名交流的原因，網(wǎng)民在網(wǎng)絡上發(fā)表言論時無需忌憚現(xiàn)實權威的意見，所謂“在網(wǎng)絡上沒人知道你是條狗”(On the internet，nobody knows you’re a dog)，［3］P61反推過來也可成立:“在網(wǎng)絡上也不存在什么權威”。匿名交流所帶來的主體資格平等，和信息分配與選取上的資源占有平等一起，決定了網(wǎng)絡交流的平等性。深受這種文化陶冶的網(wǎng)民，其主要特點之一就是極端重視自己與他人的平等資格，對“權威”和“專家意見”等在現(xiàn)實生活中帶有公信力、“不由得人不相信”的信息源，抱有相當?shù)妮p蔑態(tài)度，因為通過互聯(lián)網(wǎng)他們可以看到更多的不同意見，而且這些不同意見的說服力和論證過程往往并不比傳統(tǒng)權威差?；ヂ?lián)網(wǎng)使憲法和法律規(guī)定的公民平等權在社會信息資源的分配正義方面邁進了一大步。

(二)互聯(lián)網(wǎng)的開放特征決定網(wǎng)絡文化的開放性

互聯(lián)網(wǎng)得以存在和發(fā)展的前提，在于其能跨越國家、地區(qū)、文化的鴻溝，將全球人類在網(wǎng)絡上聯(lián)系起來的特點。假如失去各網(wǎng)絡間的互聯(lián)互通，則互聯(lián)網(wǎng)根本不能實現(xiàn)，若失去網(wǎng)絡各主機和客戶端之間的連接，則網(wǎng)絡(Net)更是無從談起。因此，從誕生之日起，互聯(lián)網(wǎng)就具有開放互通性的特點，這也決定了互聯(lián)網(wǎng)這個信息交流工具同時具有的兩面性:一方面，互聯(lián)網(wǎng)視所有信息封鎖、蒙蔽欺詐、限制言論的行為為公敵，通過互聯(lián)網(wǎng)，民眾可以突破人為的信息封鎖，尋求更豐富的信息咨詢;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)也大大強化了國家機關監(jiān)偵公民個人信息的能力，使各國政府可以從技術上更便捷地掌控社會基層動向。

在這種特點影響下，網(wǎng)絡文化呈現(xiàn)出鮮明的開放個性。由于網(wǎng)絡的開放性特點，從技術層面上講，實現(xiàn)全球計算機信息共享是必然結果。在網(wǎng)絡社會文化中，也由此向著“陽春白雪”和“下里巴人”并存的“兼收并蓄”方向不斷前進?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生之初，個人電腦剛剛開始普及，能學習和使用早期計算機操作軟件并有機會接入互聯(lián)網(wǎng)的人大多具備較高的計算機與網(wǎng)絡技術水平，較早的互聯(lián)網(wǎng)公共交流平臺也多是搭建在高校BBS系統(tǒng)中，這導致網(wǎng)絡的使用者圈子維系在一個較為精英化的社會階層之中，彼時的網(wǎng)絡資源尚未惠及大眾，因此社會影響并不大。即便如此，在早期的網(wǎng)絡交流中，也能看到網(wǎng)絡文化“兼收并蓄”、“自由開放”的特點。到以萬維網(wǎng)技術為主的Web1.0時代時，門戶網(wǎng)站、個人網(wǎng)站與各類論壇的普及使互聯(lián)網(wǎng)的用戶范圍從少數(shù)精英向社會全體民眾拓展。由于這個時期的互聯(lián)網(wǎng)尚處于發(fā)展期，技術進步飛快，而相關立法則不可避免地帶有滯后性，導致網(wǎng)絡交流多處于“無法可依”的“自由”狀態(tài)，而此時正處于網(wǎng)絡文化形成的奠基期，網(wǎng)絡文化的開放性特點也從此肇端。隨著網(wǎng)絡立法的完善和相關網(wǎng)絡安全與網(wǎng)絡監(jiān)管技術的進步，國家對互聯(lián)網(wǎng)信息流通的管理也在不斷加強。盡管如此，互聯(lián)網(wǎng)自身的開放性特點并未受到根本否定，我國政府推進互聯(lián)網(wǎng)與健康網(wǎng)絡文化建設的決心也從未停止。

(三)互聯(lián)網(wǎng)的交互特征決定網(wǎng)絡文化的交互性

互聯(lián)網(wǎng)上的信息流動是多向而非單向的，這是互聯(lián)網(wǎng)的交互性特征。這個特征決定網(wǎng)絡文化具有鮮明的交互性特點。與報刊、廣播等傳統(tǒng)信息傳播媒體不同，互聯(lián)網(wǎng)上的信息傳播帶有明顯的交互性，經(jīng)由傳統(tǒng)媒體傳播的信息，一般都是自上而下、以媒體向受眾單向傳播為主的，盡管也存在一定范圍的受眾反饋，但這種反饋的范圍和強度是可以由傳播媒體控制的，主動權始終握在傳統(tǒng)媒體手中。而互聯(lián)網(wǎng)上的信息傳播則更多地帶有雙向性乃至多向性。

在Web1.0技術支持下的萬維網(wǎng)時代，網(wǎng)民了解信息的途徑主要有門戶網(wǎng)站、個人網(wǎng)站、網(wǎng)絡論壇和即時通訊服務。由于當時的即時通訊軟件和網(wǎng)站尚未整合完善面向公眾的信息發(fā)布功能，因此其社會功能主要還局限于受眾范圍有限的聊天功能上。而門戶網(wǎng)站則在此時更多地聚合了各種權威信息，成為網(wǎng)民了解信息的主要途徑。而門戶網(wǎng)站所刊布的信息，也大多屬于傳統(tǒng)媒體信息的轉載，雖然隨著門戶網(wǎng)站的成長，使其逐漸具有了自行采集與發(fā)布信息的能力，但由于門戶網(wǎng)站的數(shù)目有限，政府仍可對其的信息傳播行為進行有效監(jiān)管和控制。在這個時期，網(wǎng)民進行彼此意見交流的主要場所是各種網(wǎng)絡論壇，與門戶網(wǎng)站不同的是，論壇內(nèi)各主題的內(nèi)容信息多源自網(wǎng)友原創(chuàng)，其下跟帖的討論內(nèi)容也更多地反映了論壇成員的真實意見，其信息交流的交互性遠高于傳統(tǒng)媒體和門戶網(wǎng)站，因此在獲得了比門戶網(wǎng)站更多關注。不過，論壇的討論雖能較為充分的反映網(wǎng)民的意見，但網(wǎng)民的全體參與程度相對有限。除非門戶網(wǎng)站或傳統(tǒng)媒體轉載，論壇討論內(nèi)容的影響往往局限于小范圍的論壇圈內(nèi)。

Web2.0技術革命之后，信息的發(fā)布權不再僅由傳統(tǒng)媒體和門戶網(wǎng)站壟斷，早期興旺起來的博客(Blog)成為全民皆有資格發(fā)布自創(chuàng)信息的平臺，從而極大提高了網(wǎng)民間的信息交互水平，成為一種新興傳媒。與傳統(tǒng)媒體和門戶網(wǎng)站不同的是，博客的內(nèi)容是由博主自己撰寫發(fā)布的，只要沒有違反法律和博客服務協(xié)議，博主發(fā)表何種內(nèi)容完全由其自主決定，這就賦予每一名網(wǎng)民以創(chuàng)造、傳播信息的自由。博客的內(nèi)容大多是向全網(wǎng)絡公布，這就使博客成為一種全新的信息傳播媒體。但大篇幅博客內(nèi)容的撰寫仍然依賴鍵盤和鼠標，也就是說，博客仍未脫離以PC為主的網(wǎng)絡終端模式。其后，從博客發(fā)展到微博，是自媒體發(fā)展的一大飛躍。與博客不同的是，微博存在信息字數(shù)上限，這導致其包含的信息十分簡短，但也正因如此，微博極大降低了發(fā)布信息的門檻。更為重要的是，微博的主要操作終端已經(jīng)從以PC為主的有線網(wǎng)絡終端遷移到智能手機、平板電腦等無線網(wǎng)絡終端上。到這時，技術上的進步已經(jīng)足以掀起另一場網(wǎng)絡升級:即讓每個網(wǎng)民隨時保持在線狀態(tài)，并隨時參與網(wǎng)絡討論。同時發(fā)展起來的社交網(wǎng)絡服務和微博服務交相融合，使人脈關系和信息傳播通過網(wǎng)絡密切結合在一起，從而讓每一名網(wǎng)民所發(fā)布的信息以前所未有的高速在人際網(wǎng)絡中傳播，并最終影響到整個社會輿論的走向。

二、互聯(lián)網(wǎng)文化影響下的中國輿論監(jiān)督

(一)中國傳統(tǒng)輿論下的監(jiān)督法制

通過輿論監(jiān)督國家機關的運行，既是世界各國的通行成例，也是中國自古以來的法制傳統(tǒng)。與現(xiàn)代社會多由新聞媒體開展輿論監(jiān)督不同，中華法系中的輿論監(jiān)督主要由專門國家機關負責，這個傳統(tǒng)最早追溯到三代之前的傳說時代。從那時起直至今日，這種輿論監(jiān)督傳統(tǒng)對中國法治社會建設的影響仍不可小視。

據(jù)《史記·孝文本紀》記載稱:“古之治天下，朝有進善之旌、誹謗之木，所以通治道而進諫者”。所謂“誹謗之木”，根據(jù)經(jīng)學家們的解釋，是傳說中堯治天下時于橋梁要津處豎立一根木柱，上有縱橫四面橫木，方便人民路過時在其上書寫對為政者的建議、意見和批評，這種木柱即為“謗木”，因為柱子上有四出的橫木，所以又稱為“桓表”，后來又訛傳成“和表”，最終其名稱傳為“華表”，［4］P298－299即今日在天安門金水橋前仍可見到的華表。這是上古時期民眾輿論監(jiān)督國政的文獻記載。

《史記·五帝本紀》稱，大舜治國時，因擔心“讒說殄偽，振驚朕眾”而任命龍為納言“宿夜出入朕命，惟信”，［4］P30龍的任務既包括對外宣示舜的法令，也包括搜集基層社會中的各種輿情信息并及時準確地向舜匯報，以利舜準確掌握當時的社會動態(tài)，以免出現(xiàn)謠言惑眾的情形。

《周禮·小行人》記述周代小行人巡行各國時的職責稱:“及其萬民之利害為一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書，其悖逆暴亂作慝猶犯令者為一書，其札喪兇荒厄貧為一書，其康樂和親安平為一書。凡此物者，每國辨異之，以反命于王，以周知天下之故”，［5］P1188是周代有專門官員負責采查各地民情，并及時將這些輿情信息分類匯報中央。

《國語·周語》又稱周厲王為政暴虐，國人謗之，厲王以衛(wèi)巫監(jiān)督國人言論，搞得國人不敢對國政發(fā)表意見，“道路以目”，［6］P11終于引起國人暴動，將周厲王趕了出去。這說明周代的國人對國政是有輿論權利的，否則國人便不會因為不能議論國政而發(fā)動暴動驅(qū)除天王。

另一個著名例子，也說明周代國人對國政擁有輿論監(jiān)督的權利。《左傳》載，春秋時鄭國子產(chǎn)執(zhí)政時，國人有游于鄉(xiāng)校而議論執(zhí)政是非的情形，有人向子產(chǎn)建議毀掉鄉(xiāng)校以止謗言，子產(chǎn)回答說“何為?夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之;其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之?我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止?然猶防川，大決所犯，傷人必多，吾不克救也。不如小決使道，不如吾聞而藥之也”，［7］P1301－1302可見當時的統(tǒng)治者對輿論監(jiān)督與國政的良性互動是有一定認識的。

秦代厲行法家治國理論，創(chuàng)立“以古非今”、“妖言”、“誹謗”、“投書”、“挾書”等罪，嚴厲鉗制民間輿論，對其中譏諷、嘲弄、批評統(tǒng)治秩序的行為一律予以嚴懲。漢承秦制，漢初仍保留這些罪名，自高后到文帝，漸次第廢除以廣開言路。總的來說，進入帝制時代以后，統(tǒng)治者對民間輿論監(jiān)督國家機關的容忍度日益降低，但有時為了借民間輿論鞏固皇權，也會設置官署采聽民間輿論和匿名舉報。據(jù)《唐六典》記載，唐代武后當政時，設專門負責匭函工作的政府機關，稱為“匭使院”，其長官稱為“知匭使”，其官署外設方函一具，每天暮進晨出。接受臣民以書投匭，監(jiān)督百官政事。［8］P282另外，武則天還再次重申沿自魏晉時期的臺諫官“風聞言事”特權，允許其根據(jù)民間輿論督劾百官公卿，即使最終發(fā)現(xiàn)其所依據(jù)輿論系無中生有，也不追究其法律責任，以利皇權統(tǒng)治。［9］P6729“風聞言事”的特權一直被臺諫官使用到帝制晚期，至清末變法方廢。

在中國帝制時代，除了特定官吏享有合法的輿情采選與監(jiān)督權力外，傳統(tǒng)的士人階層也擁有一定的輿論監(jiān)督資格，即所謂“處士橫議”或“士林清議”，對朝政有一定的輿論監(jiān)督作用。只不過這種由士人開展的輿論監(jiān)督行為經(jīng)常被朝廷列入“指斥乘輿”、“妖言惑眾”、“大不敬”、“結黨營私”、“訕謗朝政”等罪名而予以嚴懲。東漢儒生“處士橫議”引發(fā)黨錮之禍，魏晉“名士風流”引起統(tǒng)治階級對相關儒生的血腥屠殺，其后歷代亦多有類似事件一再發(fā)生，即便是素稱寬待文臣的宋代，也免不了“烏臺詩案”和“元祐黨籍”事件，至于明清時期的文字獄，那更不用說了。

總的來說，中華法制傳統(tǒng)中并非沒有輿論監(jiān)督的傳統(tǒng)，大體而言，上古三代時期的民眾輿論議政權利較為自由和充分，而帝制時代的民眾輿論權利則受到比較嚴格的限制，尤其是到帝制后期，統(tǒng)治者對臣民輿論的限制欲發(fā)嚴厲，動輒科以重刑，以鉗制社會輿論。即使偶有創(chuàng)立輿論監(jiān)督議政的制度，一方面因其性質(zhì)為國家權力而非國民權利，即使算上合法性尚不確定的“士林清議”，其法律主體范圍也極為狹窄，難以反映廣大民眾的真實意思;另一方面則是因為此類制度的創(chuàng)設目的主要是為鞏固皇權而非保障民權，因此中國帝制時代以輿論監(jiān)督國政的法制建設成果，是非常有限的。盡管如此，仍不能否認中國古代法制中存在輿論監(jiān)督傳統(tǒng)，更不能否認這種傳統(tǒng)對現(xiàn)代中國法治建設的積極和消極影響。

(二)互聯(lián)網(wǎng)文化對中國輿論監(jiān)督的影響

自古至今傳承而下的中華法律傳統(tǒng)，對現(xiàn)代中國社會的輿論監(jiān)督體制影響十分巨大，從積極一面看，先秦時期的中國社會曾廣泛存在民眾輿論監(jiān)督國政運行的情形，這說明我國民眾并非自古以來就是服膺專制統(tǒng)治的順民，民主監(jiān)督的種子早已深深埋入中華法系土壤底層，正等待時機破土萌發(fā)。從消極的一面看，距離現(xiàn)代中國最近的是兩千多年的帝制歷史，這個時期的法制對民眾輿論監(jiān)督的態(tài)度普遍是鉗制和打擊的。盡管現(xiàn)代中國社會已經(jīng)經(jīng)歷了近代思想變革和歷次革命運動的洗禮，但法制傳統(tǒng)的消極影響仍不能小視。值得欣慰的是，在黨的正確領導下，現(xiàn)代中國已經(jīng)進入工業(yè)文明高速發(fā)展時期，作為工業(yè)文明的尖端成果之一，互聯(lián)網(wǎng)文化已經(jīng)接過前輩的接力棒，正在深刻地改造著中國社會，從而為未來中國法治社會中輿論監(jiān)督制度的建設與完善打開了一扇光明的門戶。

在互聯(lián)網(wǎng)文化中“平等”、“開放”、“交互”特點的影響下，曾受帝制法律傳統(tǒng)深刻影響的民眾正在以平等的身份、開放的思維和前所未有的知識儲備、熱烈的交互討論，參與到法治社會的輿論監(jiān)督活動中去。尤其是進入web2.0時代以后，在無線上網(wǎng)和移動技術支持下，整個網(wǎng)絡社會已成為無孔不入的監(jiān)督機器，在這個空前強大的信息利維坦(Leviathan)身上，無數(shù)移動網(wǎng)絡設備上的攝像頭是它的眼睛，盯著社會的每一個角落，錄音器是它的耳朵，傾聽著社會中每一個動靜。一條信息被創(chuàng)建之后，幾分鐘內(nèi)就可能傳至網(wǎng)絡所及的每一個角落，成為社會共知共享的情報。與傳統(tǒng)媒體不同的是，這個新的信息利維坦是頭難以馴服的巨獸，因為它隨時都在千變?nèi)f化，每時每刻都在成長，組成它的是一個洶涌沖突的信息海洋，以澎湃鼓蕩的氣勢，滌蕩和沖撞著社會的每一個角落。在中國這片古老的土地上，這條巨獸吮吸著近6億網(wǎng)民的激情和智慧，影響著13億人民的日常生活，將各種思想與觀念在自己巨大的體腔中交匯融合，它的身量足以融匯中外輿論監(jiān)督法制的美制良法。只要信息利維坦所進行的輿論監(jiān)督和國家利維坦所進行的法治建設之間能形成良性互動，那么中國社會主義法治建設的順利開展實屬順理成章。總之，當輿論監(jiān)督的形式發(fā)展到網(wǎng)絡輿論監(jiān)督階段，輿論監(jiān)督在至少在技術上已經(jīng)空前強大，剩下的就是如何創(chuàng)設與完善合理的法律制度，令其在人類社會中正確發(fā)揮其應有的威力，而不至于毀滅人類社會本身。

三、近年中國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的問題與分析

近年來中國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中出現(xiàn)了一些問題，對于這些問題的分析，有利于我們探察未來中國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的法治化途徑。

(一)網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的謠言誹謗問題

目前中國網(wǎng)絡輿論中較為突出的問題是謠言誹謗問題。對于當前中國社會來說，謠言并不是什么新問題。屈原因謠而見讒，吳起受諑而奔楚，駒支有青蠅之嘆，龐蔥有成虎之憂，這都是古已有之的先例。中國上下五千年歷史，其中因謠言誹謗而喪國滅家的事情，實在數(shù)不勝數(shù)，謠諑之害，可見一斑。盡管近年有所謂“謠言倒逼真相”之說，但造謠惑眾首先在道德上即失之正當，又有觸犯法律之虞，給相關權利人帶來不同程度的傷害，同時又損傷社會成員間的相互信賴，的確不是一個法治社會應當鼓勵的行為。從社會心理上看，謠言得以廣泛傳播的重要原因之一是由于信息交流不暢，但互聯(lián)網(wǎng)本來就是信息高速交流的渠道，又為何會在網(wǎng)絡輿論中出現(xiàn)嚴重的謠言誹謗問題呢?

回答這個問題并不難，因為這也是由于網(wǎng)絡信息交流的特點決定的。前面已經(jīng)提到，互聯(lián)網(wǎng)信息交流的特點之一就是平等性，對于深受平等文化熏陶的網(wǎng)民來說，目無權威的情形極為常見，既然無數(shù)權威解釋都紛紛被解構、稀釋，那么相信哪個信息為真大多是網(wǎng)民自己的選擇。網(wǎng)絡雖然給予民眾平等地接受信息的途徑，但并不能教會人民如何鑒別信息的真?zhèn)?。同時，由于網(wǎng)絡交流中的開放性和交互性，導致謠言誹謗之語一經(jīng)產(chǎn)生便可能迅速傳遍網(wǎng)絡。謠言誹謗之語越是聳人聽聞，越是離奇古怪，越能喚起人的好奇心理，就越能換取轉發(fā)和評論，在這種群情洶洶三人成虎的心理壓迫下，難免會有眾多網(wǎng)友相信謠言誹謗之語。對于始作俑者而言，匿名發(fā)布信息的方式足以極大降低其違法行為的成本，即使最終謠言敗露、誹謗被究，也已先期給相關當事人造成了相當傷害，是一件惠而不費的事情。在這種情形下，網(wǎng)絡輿論中謠言誹謗之語層出不窮便不足為怪了。但當討論網(wǎng)絡輿論監(jiān)督問題時，追究造謠誹謗者法律責任的法律設計又應更加審慎。如果對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的控制超出了合理的限度，就會偏離法治之路的正確方向。前述中國古代臺諫監(jiān)察官的“風聞言事”特權，看上去有失公正，但這正是為了制衡專制皇權官制下畸重的行政權力而配屬的?！帮L聞言事”能在中國監(jiān)察法制傳統(tǒng)中存在一千余年，直至清代還在不斷重申“即所奏涉虛，亦不坐罪，倘知情蒙蔽，以誤國論”，［10］P1是確有道理的。因為這種立法，體現(xiàn)了一種均衡配權的傾向，從制度設計目的上是為了防止一權獨大，是有利于政府機關的良性運轉的。

隨著2013年9月6日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的出臺，各級政府和司法機關打擊網(wǎng)絡誹謗的行動日益展開，大批利用網(wǎng)絡實施誹謗、敲詐勒索、非法經(jīng)營等行為的犯罪嫌疑人被緝捕歸案，令許多久厭網(wǎng)絡謠言誹謗惡行的網(wǎng)民拍手稱快。結合《刑法》相關規(guī)定，現(xiàn)有的司法解釋已經(jīng)建立了一個更加完備周延、易于操作的規(guī)范體系。行政機關和司法機關在執(zhí)法活動和司法活動中，如何實現(xiàn)兩高在答記者問時提出的“既要突出打擊重點，依法懲治誹謗犯罪，又要貫徹寬嚴相濟刑事政策，防止擴大打擊面”［11］這個要求，仍需謹慎把握。因為打擊網(wǎng)絡造謠誹謗的行動開展剛過沒多久，就有媒體報導湖北省某縣水利水產(chǎn)局在論壇回復中“威脅”詢問當?shù)厮|(zhì)是否合格的當?shù)鼐用顸S志佳“如果另有人要肆意要以點帶面、以“窺斑見豹”的思想來歪曲事實的話，如今網(wǎng)絡上的‘秦火火’也將是最生動的教訓”，遂引起媒體采訪。水利水產(chǎn)局雖在接受采訪后次日通過該局官網(wǎng)刊文的形式向當事人道歉并刪除了這條回復(網(wǎng)絡利維坦之上自然有人將原始回復用軟件截取保存以為證據(jù))，并聲稱責任人已停職反省云云。［12］此事雖然不大，卻頗能反映網(wǎng)絡時代輿論監(jiān)督的特點:黃志佳是在當?shù)卣搲习l(fā)帖詢問水利水產(chǎn)局水質(zhì)問題，這本無不妥之處，而水利水產(chǎn)局也在該論壇上回帖予以解答，這也完全合理。但隨后即發(fā)出“威脅”，結果引發(fā)論壇網(wǎng)友嘩然，深受網(wǎng)絡文化影響的論壇網(wǎng)友們顯然并不將“水利水產(chǎn)局”當做中華法律傳統(tǒng)中高人一等的“官老爺”看待，而是立即在原帖予以激烈批評，并截圖保留證據(jù)，引發(fā)報紙媒體關注，傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督與網(wǎng)絡輿論監(jiān)督在此時合二為一，給“失言”的水利水產(chǎn)局帶來相當壓力，遂于次日立即通過網(wǎng)絡刊文的方式向黃志佳道歉。全流程除采訪當事人是按照傳統(tǒng)媒體監(jiān)督模式進行外，其余各環(huán)節(jié)都是在網(wǎng)絡上完成的。此事從事發(fā)到解決，僅用不到3天時間。由此看來，網(wǎng)絡文化沖擊下的政府與民眾的關系確實已經(jīng)與傳統(tǒng)法制中的“官”“民”關系有了很大區(qū)別，盡管偶爾還會冒出點“查辦刁民”之類的意思來，但畢竟各方都已經(jīng)懂得利用網(wǎng)絡輿論和法律武器保護自己的合法權益，這既是中國社會在網(wǎng)絡文化與社會主義法治建設雙重影響下的大進步，也是未來中國法治社會建設的希望所在。

(二)網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的干涉司法問題

如果說輿論監(jiān)督中的謠言誹謗等行為可以通過立法和法律解釋的途徑予以有效控制的話，那么網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的干涉司法問題似乎就更為嚴重，且更加難以解決。

在中華法系傳統(tǒng)中，以道德為標桿的社會輿論干涉以法律為準繩的司法裁判也不是什么新問題。漢有趙娥親，唐有徐元慶，近世之民國尚有施劍翹，都是社會輿論與司法裁判之間產(chǎn)生矛盾而引起極大爭議的案件。至今日的網(wǎng)絡時代，輿論對司法問題的干涉益發(fā)嚴重，因為司法機關作為霍布斯利維坦的一個組成部分，往往面對的是幾乎整個網(wǎng)絡輿論利維坦，及其天然同盟傳統(tǒng)媒體輿論的共同監(jiān)督乃至聲討。

以最近的“李某某涉嫌強奸案”為例，此案一經(jīng)微博披露便引起網(wǎng)絡輿論的高度關注，原因無他，主要是此案滿足目前社會公眾關心的若干熱點敏感詞，對于媒體和網(wǎng)絡輿論而言，這些熱點敏感詞的光芒幾乎完全遮蔽了犯罪嫌疑人尚未成年的事實。一時間各種報導與消息在媒體與網(wǎng)絡上瘋傳，涉案犯罪嫌疑人及其親屬的一舉一動都處于網(wǎng)絡輿論的關注之下。當案件進入司法程序后，先是有微博大V追問為何不公布其他犯罪嫌疑人的信息［13］(事實上根據(jù)《未成年人保護法》，不僅未成年的其他3名犯罪嫌疑人不得公布相關信息，李某某的信息也在不得公布之列①)，繼而再追問該案已超偵查羈押時效，為何檢方仍未起訴②(事實上已經(jīng)起訴③)，其后又因傳聞警方使用了“輪流發(fā)生性關系”的提法向警方詢問(事實上警方并未采用此說④)。而李母的高調(diào)回應以及“拒不認錯”、要求“無罪辯護”的“惡劣態(tài)度”更是引得輿論大嘩，網(wǎng)絡媒體中不乏出現(xiàn)種種謾罵之聲。甚至出現(xiàn)“李某某律師收到死亡短信，被威脅殺全家”這種涉嫌違法的荒唐行為。⑤該案初審工作完成后，審理該案的海淀區(qū)人民法院于2013年8月29日舉行了新聞發(fā)布會，在依法未透露當事人信息的情況下，向媒體公布了該案的審理情況。⑥通過此案，能夠看到網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對公安司法機關依法獨立開展偵查、起訴和審判工作產(chǎn)生了不少干擾。首先，微博將此案曝光的行為顯然違反了《未成年人保護法》，而其他媒體和網(wǎng)絡輿論的跟進報導顯然都漠視了未成年人相關合法權益的保護。至于無論是媒體還是網(wǎng)絡輿論，其針對該案所發(fā)的若干條質(zhì)疑，仍不免有違反若干法律常識之處存在。

回顧3年前的陜西藥家鑫案，當時網(wǎng)絡輿論也是憑借若干帶有刻板印象色彩的“身份認定”而向社會和司法機關大聲疾呼“不殺不足以平民憤”，任何為藥辯解的言論幾乎都被貼上“為有錢有勢者辯護”的標簽，最終在狂熱的輿情氣氛中，法院做了死刑立即執(zhí)行的終審判決。藥伏法以后，網(wǎng)絡輿論熱潮迅速開始消退。不想次年事情又有了新的變化，先是藥家鑫的父親藥慶衛(wèi)以名譽權受侵為由向法院起訴藥案中的被害人一方代理人張顯，隨后又發(fā)生了原先在藥案審理過程中堅拒藥家賠償?shù)氖芎θ思覍傧蚍ㄔ禾崞鹪V訟要求藥家兌現(xiàn)藥家鑫“遺贈的20萬元”，⑦此事一出，又引起網(wǎng)絡輿論的軒然大波，此次則幾乎是一邊倒地批評和攻擊受害人家屬“胡攪蠻纏”、“鄉(xiāng)下人果然難纏”、“貪得無厭”等等。⑧縱觀此案全程，網(wǎng)絡輿論盡管在觀點上前后差別甚大，但在思維路徑上則保持著高度一致，即憑借人云亦云的碎片化信息，對自己并不熟悉的司法訴訟流程和法律實務發(fā)表明顯帶有感情色彩的結論，并試圖通過聲勢浩大的互聯(lián)網(wǎng)輿論影響和干預法院的審判結果。2012年3月，陜西省高級人民法院副院長黃河同志接受新京報采訪，在回答藥家鑫案中網(wǎng)絡輿論作用時，雖未對記者的提問作直接回答，但卻給出了如下耐人尋味的說法:“網(wǎng)上輿論監(jiān)督有利于促進司法公正，保護公民的知情權，遏制司法腐敗，這些是積極作用;但目前看，網(wǎng)絡媒體也有一些問題，監(jiān)督無序，有些信息失實、惡意炒作、誤導他人，甚至存在網(wǎng)絡審判，影響我們正常的司法審判?！雹?/p>

當然，在目前網(wǎng)絡輿論問題上還存在其他一些問題，如網(wǎng)絡水軍影響網(wǎng)絡民意可靠性，網(wǎng)絡輿論在多大程度上能代表民意等，由于目前的這些問題與網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的關系并不是太大，所以在此不作過多討論。概括起來說，以此次兩高《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺為契機，應進一步根據(jù)前述網(wǎng)絡文化的特點，針對目前網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中存在的主要問題，探索網(wǎng)絡輿論監(jiān)督法治化的途徑，以推進中國社會主義法治建設的歷史進程。

注釋:

① 參見:《北京警方否認李天一案另幾名嫌犯家庭有背景》，人民網(wǎng)，http://news.qq.com/a/20130701/017798.htm，2013－9－15.

② 參見:《李天一案疑已超偵查羈押時限，檢方尚未提起訴訟》，新華網(wǎng)，http://news.qq.com/a/20130701/008867.htm，2013－9－15.

③ 參見:《北京警方就李天一等5人涉嫌強奸案答問》，http://v.qq.com/cover/5/58ouvwbt0vpq042.html?vid=h0012l3upt5，2013－9－15.

④ 參見:《警方回應李天一案:從未稱“輪流發(fā)生性關系》，新京報，http://news.qq.com/a/20130628/014877.htm，2013－9 －15.

⑤ 參見:《李天一最新消息:李某律師蘭和收到死亡短信，被威脅殺全家》，http://www.guancha.cn/society/2013_08_04_163362.shtml，2013－9－15.

⑥ 參見:《李天一等人涉輪奸案法院發(fā)布會通報全文》，中國廣播網(wǎng)，http://news.qq.com/a/20130829/019940.htm，2013－9－15.

⑦ 參見:《藥家鑫案受害人家屬起訴藥家》，新華網(wǎng)，http://www.ln.xinhuanet.com/zxsf/2012 －03/02/content_24811924.htm，2013 －9 －15.

⑧ 參見:《藥家鑫案受害人家屬起訴藥家要求兌現(xiàn)20萬捐贈》，騰訊網(wǎng)，.http://comment5.news.qq.com/comment.htm?site=news＆id=31103799，2013 －9 －15.

⑨ 參見:《陜西高院:藥家鑫案“網(wǎng)絡審判”影響司法審判》，新京報，http://news.qq.com/a/20120312/000055.htm，2013－9 －15.

［1］ 中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展信息與動態(tài)第 91期 ［EB/OL］.http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwfzzx/qwfb/201308/W020130826348725502731.pdf，2013 －9 －15.

［2］ 周永坤.網(wǎng)絡實名制立法評析［J］.暨南學報(哲學社會科學版)，2013，2.

［3］ Peter Steiner.“On the Internet，Nobody Knows You＇re a Dog”(Cartoon)［J］.The New Yorker，1993，7.

［4］ ［漢］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1999.

［5］ 十三經(jīng)注疏整理委員會.周禮注疏［M］.北京:北京大學出版社，2000.

［6］ 徐元誥.國語集解［M］.北京:中華書局，2002.

［7］ 十三經(jīng)注疏整理委員會.春秋左傳正義［M］.北京:北京大學出版社，2000.

［8］ ［唐］李林甫等撰.大唐六典［M］.北京:中華書局，1992.

［9］ ［宋］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，1956.

［10］ 續(xù)修四庫全書編纂委員會.欽定大清會典事例(一五)卷九九八［A］.續(xù)修四庫全書(第812卷)［C］.上海:上海古籍出版社，2000.

［11］ 最高人民法院、最高人民檢察院.最高人民法院、最高人民檢察院就《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》答記者問［EB/OL］.http://www.chinacourt.org/index.php/article/detail/2013/09/id/1081064.shtml，2013 －9 －15.

［12］ 趙映光.湖北網(wǎng)友詢問水質(zhì)遭官方“威脅”:秦火火是教訓［EB/OL］.http://www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2013－09/14/c_117369766.htm，2013 －9 －15.

［13］ 溫江樺.李天一的4 個同伙是誰家的公子［EB/OL］.http://news.qq.com/a/20130701/012115.htm，2013 －9 －15.

(責任編輯:孫培福)

A Legal Cultural Analysis of Internet Surveillance by Public Opinion in China

Zhang Feng
(Hebei United University，Tangshan Hebei 063000)

Beginning in1990s，the internet spreads in China.Following about twenty years development，it has become a neo media in Chinese social life.Like the traditional media，the internet surveys the government behaviors in many public affairs，and made it as an important approach to people’s constitutional supervision.Some analysis made from a legal cultural view to this international surveillance will be helpful to the socialist legal construction in China.

international culture;international opinions;international surveillance;legal culture

DF02

A

杭州師范大學法治中國化研究基金項目“公眾輿論對司法審判的談論權利及其倫理法理限度”(項目編號:乙A43增補)的階段性研究成果。

張鋒(1983－)，男，河北邢臺人，杭州師范大學法治中國化研究中心研究員，中國人民大學法學院博士生，河北聯(lián)合大學人文法律學院講師，研究方向為中國法制史。