全球?qū)W：時(shí)代呼喚的新學(xué)科

蔡 拓

一、為什么要構(gòu)建全球?qū)W

任何一個(gè)學(xué)科的產(chǎn)生，都有其特定的背景與條件，可稱之為時(shí)代的產(chǎn)物。這些背景與條件，一方面表現(xiàn)為社會(huì)實(shí)踐的需要，即時(shí)代產(chǎn)生了新的問題，這些問題影響到人類的生存與發(fā)展，亟待解決；另一方面表現(xiàn)為知識(shí)增進(jìn)的需要，即已有的知識(shí)或者不能回答社會(huì)生活提出的新問題，或者不能滿足人類在知識(shí)領(lǐng)域的探究，從而把開拓新的研究領(lǐng)域、提出新的理論與觀點(diǎn)的任務(wù)提上日程。全球?qū)W(Global Studies)學(xué)科的構(gòu)建正是基于上述兩種需要，它是時(shí)代的呼喚。

首先來看看社會(huì)實(shí)踐的需要。當(dāng)代人類社會(huì)正處于前所未有的大變革、大轉(zhuǎn)型時(shí)期。全球化成為時(shí)代的主題，全球問題與全球治理全面挑戰(zhàn)人類已有的制度、觀念、價(jià)值、生活方式。相互依賴，把人類聯(lián)結(jié)成一個(gè)緊密的命運(yùn)共同體，日益增多的非領(lǐng)土性、跨國(guó)性問題和事務(wù)要求人們突破國(guó)家的視域與領(lǐng)土的邊界，從整體上予以回應(yīng)和處理。但現(xiàn)實(shí)卻是，人們所熟悉、認(rèn)同，并且至今居于主導(dǎo)地位的國(guó)家中心主義的制度、價(jià)值、觀念制約著人們的認(rèn)識(shí)與行動(dòng)。人類社會(huì)第一次在全球范圍與層面上出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的困惑、行動(dòng)的迷茫。國(guó)際金融危機(jī)、全球氣候變暖、國(guó)際恐怖主義的猖獗，責(zé)任主權(quán)的定位、人權(quán)國(guó)際保護(hù)與新干涉主義的評(píng)判，這一系列問題都凸顯了全球化時(shí)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、嚴(yán)峻性，并急迫地要求給出理論上的答案和政策上的回應(yīng)。全球?qū)W正是以全球化、全球問題、全球治理為研究背景和對(duì)象，探究跨國(guó)性、超國(guó)家性、全球性的現(xiàn)象與影響的學(xué)科，它的構(gòu)建無疑符合時(shí)代的需要，具有重大實(shí)踐意義。

其次是知識(shí)增進(jìn)的需要。如前所述，全球?qū)W研究急時(shí)代之所急，突出人類生存與發(fā)展面臨的新問題與新挑戰(zhàn)，在這個(gè)意義上它是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)、極有針對(duì)性的研究領(lǐng)域。從知識(shí)增進(jìn)的角度看，全球?qū)W所要探究和回答的問題是人類未曾遇到過的問題，已有的知識(shí)已難以作出解釋，甚至無所適從。伴隨對(duì)全球化、全球問題、全球治理的認(rèn)知與回應(yīng)，必然有新知識(shí)的產(chǎn)生，包括新的理論、新的觀念、新的價(jià)值等等。毫無疑義，這些新知識(shí)的第一功能與作用，是服務(wù)于人類生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)問題的解決。而第二個(gè)功能與作用，則是擴(kuò)大人類的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，豐富人類的知識(shí)寶庫(kù)，提升人類的認(rèn)知能力。由此可見，在知識(shí)增進(jìn)方面，全球?qū)W也有獨(dú)特的、不可代替的作用。

以上分析了學(xué)科產(chǎn)生的一般原因與條件，并由此論證了全球?qū)W構(gòu)建的必然性與可能性。但需要指出的是，學(xué)科的構(gòu)建與研究領(lǐng)域的開拓并不能完全等同。相對(duì)而言，學(xué)科是系統(tǒng)化的知識(shí)和研究領(lǐng)域，需要概念、范疇、體系支撐，所以規(guī)范性要求更高；而研究領(lǐng)域則相對(duì)松散、自由，它以問題為導(dǎo)向，不過于追求研究領(lǐng)域內(nèi)各范疇間的邏輯。因此，同樣是社會(huì)實(shí)踐和知識(shí)增進(jìn)需要，面對(duì)共同的問題可以選擇開拓新的研究領(lǐng)域，也可以選擇構(gòu)建新的學(xué)科，這完全取決于研究者自身對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)、判斷與偏好。

全球?qū)W又稱作全球研究，這本身就包含和意味著兩種選擇。事實(shí)也是如此，當(dāng)今，國(guó)際學(xué)術(shù)界在如何定位與解讀全球?qū)W方面，也存在兩種基本的傾向與意見。一種意見認(rèn)為，全球?qū)W尚處于發(fā)軔時(shí)期，其內(nèi)核與核心概念尚不夠清晰，因此，只適宜開展綜合研究，而不必追求獨(dú)立學(xué)科的構(gòu)建。如俄羅斯學(xué)者科斯京就明確指出：“既然全球?qū)W是一門跨學(xué)科的研究方向，那么像經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)或政治學(xué)那樣對(duì)其概念化或研究其范疇是不行的。”〔1〕這種意見似乎在當(dāng)今的國(guó)際學(xué)術(shù)界占主導(dǎo)地位，其表現(xiàn)就是盡管世界上已有近百個(gè)高校開展全球?qū)W教育，但大都定位于可授予學(xué)位的專業(yè)領(lǐng)域或?qū)I(yè)方向，在多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域開展全球?qū)W研究項(xiàng)目，而很少?gòu)?qiáng)調(diào)全球?qū)W的“學(xué)科”性質(zhì)。另一種意見則主張構(gòu)建獨(dú)立的全球?qū)W學(xué)科。如美國(guó)西佐治亞大學(xué)全球?qū)W研究中心認(rèn)為：“全球研究使我們能夠超越已有經(jīng)驗(yàn)，來理解人類互相聯(lián)系的整體性本質(zhì)。……作為一門學(xué)科，全球?qū)W準(zhǔn)備讓你更好地塑造和改善你的世界?！薄?〕

本文欣賞并贊同后一種意見。本文認(rèn)為，作為一個(gè)研究領(lǐng)域，自羅馬俱樂部誕生之日起，全球研究已有了40多年的歷史。20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化、全球治理研究的興起與深入，全球研究已有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，取得了豐碩的成果，這就為構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的全球?qū)W學(xué)科奠定了基礎(chǔ)。也就是說，在本文看來，任何一個(gè)新的知識(shí)領(lǐng)域或?qū)W科，在其起步階段，都表現(xiàn)為零散的、問題導(dǎo)向的領(lǐng)域研究、問題研究，而后可能逐漸生成有內(nèi)在邏輯的范疇和體系，走向系統(tǒng)化、規(guī)范化研究，為最終形成獨(dú)立的學(xué)科創(chuàng)造條件。當(dāng)然，并不是所有的知識(shí)領(lǐng)域都要或都必然形成獨(dú)立的學(xué)科。但一般而言，那些研究?jī)?nèi)涵明確，研究主題鮮明，研究邊界可以確定，又有明顯社會(huì)需求的研究領(lǐng)域，只要有人做扎實(shí)的研究和推進(jìn)工作，都會(huì)或早或晚形成獨(dú)立的學(xué)科。全球?qū)W就屬于這種境況，它已經(jīng)有了較堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和學(xué)科基礎(chǔ)，其學(xué)科的概念與范疇在學(xué)術(shù)界也多有涉及，現(xiàn)在需要的是整合、提煉已有的研究成果，從學(xué)科的系統(tǒng)性、整體性、規(guī)范性、邏輯性上確立全球?qū)W的研究體系與框架，最終形成全球?qū)W學(xué)科。而這恰恰是我們所倡導(dǎo)和致力于的工作。

二、全球?qū)W的基本內(nèi)涵

作為一個(gè)正在形成中的學(xué)科概念，全球?qū)W(又稱全球研究)的基本內(nèi)涵表現(xiàn)出多向度、多層次的特征，至今并無權(quán)威性定義。學(xué)者們根據(jù)自己的理解和研究的興趣與特長(zhǎng)，對(duì)全球?qū)W作出了不同的解釋。下面是一些有代表性的理解與界定。

亞洲全球?qū)W學(xué)會(huì)認(rèn)為：“全球研究作為一個(gè)新的研究領(lǐng)域的興起，要?dú)w因于我們囿于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)學(xué)科邊界，在理解當(dāng)今世界上的許多緊迫性問題時(shí)所面臨的困難。其主要目標(biāo)是提供一種對(duì)世界總體的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)象進(jìn)行綜合的、跨學(xué)科的以及批判性的理解?！薄?〕

美國(guó)西佐治亞大學(xué)提出了一個(gè)較完整的定義：“全球研究使我們能夠超越已有經(jīng)驗(yàn)，來理解人類互相聯(lián)系的整體性本質(zhì)。它運(yùn)用廣泛的知識(shí)學(xué)科，以拓寬我們對(duì)于我們的世界和我們居于其間的地方的認(rèn)識(shí)。這些學(xué)科包括歷史學(xué)、政治科學(xué)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)和宗教研究，以及地理、環(huán)境科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。它尋求啟明我們關(guān)于特定的跨國(guó)和全球現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，包括環(huán)境惡化、流行疾病、大規(guī)模移民、人權(quán)議題、和平與沖突、全球貿(mào)易以及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、甚至精神上的聯(lián)系。全球?qū)W的核心，是你作為一個(gè)個(gè)體和全球公民，對(duì)你居于其中的世界的認(rèn)同、感受和影響。作為一門學(xué)科，全球?qū)W準(zhǔn)備讓你更好地塑造和改善你的世界”?！?〕

歐洲人對(duì)全球?qū)W的理解是：“全球?qū)W是一門綜合運(yùn)用歷史學(xué)、社會(huì)科學(xué)、文化學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中的觀點(diǎn)、方法和理論，去探究全球性關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的一門學(xué)科”?！?〕

俄羅斯學(xué)者的觀點(diǎn)是：“全球?qū)W是一門跨學(xué)科的科學(xué)研究，旨在揭示全球問題的本質(zhì)、趨勢(shì)、激化原因、全球化加速的過程和探究這些過程對(duì)人和生態(tài)環(huán)境帶來的積極影響，以及克服消極影響的方法”?！?〕“‘全球?qū)W’這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是對(duì)全球化不同方面和全球性問題進(jìn)行科學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)以及應(yīng)用等研究的總和，包括研究的結(jié)果，以及它們?cè)诮?jīng)濟(jì)、文化和政治等領(lǐng)域里的實(shí)際運(yùn)用，這不僅在個(gè)別的國(guó)家，也是在全球范圍的”。〔7〕

澳大利亞皇家墨爾本工程學(xué)院全球主義研究中心立足于全球?qū)W研究項(xiàng)目作出概括：“全球?qū)W是聚焦于全球化過程中的跨國(guó)力量和本土化效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行綜合考察的獨(dú)特研究”?！?〕

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)全球?qū)W的學(xué)科關(guān)注和研究較少，但有意思的是，在20世紀(jì)80年代末至90年代初，由于全球問題研究的興起，不少辭典中收入“全球?qū)W”詞條。如《世界新學(xué)科總攬》中寫道：“全球?qū)W，亦稱全球問題學(xué)、全球研究，它以當(dāng)代人類社會(huì)所面臨的各種緊迫問題為研究對(duì)象，探索解決問題的途徑和方法?！薄?〕另一本辭典中則認(rèn)為：“全球?qū)W又稱‘全球問題’學(xué)。是以當(dāng)代人類社會(huì)所面臨的各種緊迫問題為研究對(duì)象，探索解決這些問題的途徑和方法的一門新興綜合性學(xué)科?！薄?0〕進(jìn)入新世紀(jì)以來，對(duì)全球?qū)W的理解增加了新的角度。比如，有的學(xué)者認(rèn)為：“無論是全球一體化還是全球分裂，也無論是差異的歷史還是世界歷史，無論是全球合理性探索還是合法性思考，或者是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際政治、文化比較、體制比較等等學(xué)科，都將被‘讀進(jìn)’全球?qū)W概念之中。而全球?qū)W的基本概念，將是全球交往結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)換”?！?1〕另一位學(xué)者則指出：“全球?qū)W是探索和揭示全球化及其發(fā)展的客觀規(guī)律、總體趨勢(shì)和未來方向的新學(xué)科，是立足于全人類共同利益、實(shí)現(xiàn)人人共享和每一個(gè)人自由全面發(fā)展的新理論”〔12〕。

值得注意的是，有些學(xué)者立足于全球?qū)W研究與國(guó)際研究，國(guó)際關(guān)系研究的區(qū)別，通過劃分和確立學(xué)科邊界的方式來探索或理解全球?qū)W內(nèi)涵。美國(guó)加州大學(xué)圣巴巴拉分校的馬克·尤爾根斯梅爾(Mark Juergensmeyer)在名為“什么是全球?qū)W”的文章中總結(jié)了全球?qū)W研究與國(guó)際研究、區(qū)域研究、比較研究的五個(gè)不同方面：全球?qū)W研究是一種跨國(guó)性(transnational)研究；全球?qū)W研究是跨學(xué)科(interdisciplinary)的研究；全球?qū)W研究既是當(dāng)代的(contemporary)也是歷史性(historical)的研究；全球?qū)W研究是后殖民的(postcolonial)和批判性的(critical)；全球?qū)W研究指向全球公民社會(huì)(global citizenship)〔13〕杜克大學(xué)菲利斯·波莫蘭茲(Phyllis Pomerantz)教授則將國(guó)際關(guān)系研究與全球?qū)W研究作了四方面區(qū)分，其中最重要的兩方面是：首先兩者的研究對(duì)象不同，前者側(cè)重民族國(guó)家以及它們之間的關(guān)系，后者則涉及全球經(jīng)濟(jì)和全球政治的集團(tuán)、個(gè)人和組織連接起來的各種正式或非正式的網(wǎng)絡(luò)。其次，兩者的理論基礎(chǔ)不同。國(guó)際關(guān)系來源于對(duì)20世紀(jì)早期國(guó)家間沖突的反思，受到傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的政治思想的支撐。全球?qū)W的理論基礎(chǔ)則是跨學(xué)科的，其中最重要的理論基礎(chǔ)是源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球公共物品理論。〔14〕

由此不難發(fā)現(xiàn)，在理解全球?qū)W內(nèi)涵或給全球?qū)W下定義時(shí)，人們主要關(guān)注和強(qiáng)調(diào)了如下一些要素和特征：

其一，全球?qū)W是一門新興的交叉性學(xué)科，跨學(xué)科性是其最明顯的特征之一。

其二，全球?qū)W主要以全球化與全球問題為研究對(duì)象，跨國(guó)性是其另一明顯特征。

其三，全球?qū)W強(qiáng)調(diào)世界的整體性，個(gè)體、國(guó)家以及我們所熟悉的現(xiàn)象、結(jié)構(gòu)、關(guān)系、制度、價(jià)值在這種整體性中需要重新定位。整體性世界的本質(zhì)及其運(yùn)作是全球?qū)W關(guān)注的核心。

其四，全球?qū)W的上述特征使其與傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系學(xué)區(qū)別開來。傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系學(xué)研究邊界的局限性和不適應(yīng)性，催生著全球?qū)W。明確兩者的學(xué)科邊界和研究邊界，對(duì)于構(gòu)建獨(dú)立的全球?qū)W學(xué)科至關(guān)重要。

三、全球?qū)W的核心概念與學(xué)科本質(zhì)

基于上述已有研究成果的梳理與特征分析，以及自身的學(xué)術(shù)積淀與理解，本文對(duì)全球?qū)W作出如下界定：“全球?qū)W是以全球化為時(shí)代和學(xué)科背景，以全球化和全球問題為研究對(duì)象，以全球治理為研究路徑和歸宿，以挖掘、揭示、倡導(dǎo)全球性為學(xué)術(shù)宗旨，探究世界的整體性聯(lián)系和人類作為一個(gè)整體的發(fā)展特點(diǎn)、進(jìn)程與趨勢(shì)的新興學(xué)科”。

毋庸諱言，這一定義是為了突出全球?qū)W的四個(gè)核心概念，揭示全球?qū)W的學(xué)科本質(zhì)與精髓。

其一，全球化。

全球化帶來了世界性的變革，產(chǎn)生了許多以往不曾遇到的問題、困惑與挑戰(zhàn)，而這些問題、困惑與挑戰(zhàn)一方面在實(shí)踐上亟待我們解決，否則就影響到人類的生存與發(fā)展；另一方面又要求我們?cè)诶碚撋嫌枰曰卮穑驗(yàn)橐酝闹R(shí)已難以解釋、理解諸多新現(xiàn)象。換言之，全球化所造成的實(shí)踐的需要和知識(shí)進(jìn)步的需要，都提出了構(gòu)建全球?qū)W新學(xué)科的歷史性課題。因此，全球化是貫穿全球?qū)W的基本內(nèi)容與核心概念，是全球?qū)W賴以產(chǎn)生與發(fā)展的前提、基礎(chǔ)和歷史背景。離開了全球化和對(duì)全球化的研究，就不要奢談全球?qū)W。

其二，全球問題。

全球問題與全球化密不可分，全球問題以問題的形式展現(xiàn)了全球化進(jìn)程中的負(fù)面性要素與影響。在新的歷史條件下，人類要生存、要發(fā)展，就絕不可能無視一系列已嚴(yán)重威脅人類生存與發(fā)展的全球問題。所以，關(guān)注、研究和解決全球問題就成為全球?qū)W最顯著的特征、最明確的目標(biāo)。正是在這個(gè)意義上，人們常常視全球?qū)W為全球問題學(xué)。由此可見，全球問題以及由此產(chǎn)生的強(qiáng)烈的問題意識(shí)與問題指向在全球?qū)W中的特殊地位。

其三，全球治理。

全球化是一種客觀的進(jìn)程與現(xiàn)象，全球問題是與全球化伴生的客觀事實(shí)。這些客觀的進(jìn)程、現(xiàn)象與事實(shí)表現(xiàn)出諸多的復(fù)雜性、不確定性和不平衡性，需要人類理性地認(rèn)識(shí)與治理。于是，全球治理提上人類議事日程，全球治理成為當(dāng)代人類最現(xiàn)實(shí)、最急迫的任務(wù)。顯而易見，全球治理就是治理全球化與全球問題，這就是它們之間的邏輯關(guān)系。如果說全球化以宏大的視野掀開了人類相互依存的幕布，強(qiáng)調(diào)了全球?qū)W的時(shí)代特質(zhì)與背景，全球問題通過凸顯人類面臨的諸多嚴(yán)峻問題與挑戰(zhàn)，給全球?qū)W刻上了問題學(xué)的烙印，那么，全球治理則將關(guān)注點(diǎn)指向治理全球化與全球問題的路徑、制度安排，體現(xiàn)更多的實(shí)踐傾向和技術(shù)偏好。在一定意義上不妨說，全球化與全球問題是全球?qū)W的起點(diǎn)，而全球治理則是全球?qū)W的歸宿。這就足以標(biāo)示全球治理在全球?qū)W中的重要性。

其四，全球性。

如前所述，全球化、全球問題、全球治理是全球?qū)W的核心概念，是理解和構(gòu)建全球?qū)W的基礎(chǔ)性知識(shí)，但是它們?cè)谝欢ㄒ饬x上還只能算作全球?qū)W的表象，具有直觀性。況且，全球化、全球問題、全球治理作為當(dāng)今的顯學(xué)，已滲透到眾多學(xué)科，成為政治學(xué)、法律學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科關(guān)注的對(duì)象和研究的分支領(lǐng)域，尚不足以體現(xiàn)全球?qū)W的學(xué)科本質(zhì)與內(nèi)核。因此，還需要找到一個(gè)更具本質(zhì)意義，更有說服力的概念來標(biāo)示全球?qū)W，這就是全球性。

那么，何謂全球性呢？全球性是當(dāng)代人類社會(huì)生活超越民族性、階級(jí)性、國(guó)家性、區(qū)域性，以人類為主體，以全球?yàn)槲枧_(tái)，以人類共同利益與價(jià)值為依歸，所體現(xiàn)出的人類作為一個(gè)類主體所具有的整體性、共同性的新質(zhì)與特征。它是全球化和人類相互依存不斷強(qiáng)化的結(jié)果，標(biāo)示著人類文明進(jìn)化的新指向。

全球性主要體現(xiàn)為四個(gè)方面。首先是主體的全球性。人類社會(huì)生活的細(xì)胞是個(gè)人，以個(gè)人為基體，形成了家庭、部落、民族、國(guó)家以及形式眾多的群體，人類社會(huì)生活的社會(huì)性就通過這些群體的活動(dòng)得以體現(xiàn)。在這些群體中，對(duì)人類影響最大的是民族與國(guó)家，所以迄今為止，人類社會(huì)生活的主體在很大程度上依然是民族與國(guó)家。但全球化時(shí)代所顯現(xiàn)的全球性，則把人類作為一個(gè)類主體凸顯出來。這意味著人們觀察社會(huì)現(xiàn)象、處理社會(huì)問題時(shí)，不再僅僅局限于國(guó)家與民族，而是把原有觀念中的近200個(gè)國(guó)家和幾千個(gè)民族整合為一個(gè)主體——人類，從人類的整體性加以審視和協(xié)調(diào)。其次是空間(范圍)的全球性。以往的社會(huì)生活不僅在主體上表現(xiàn)出局限性，在空間與范圍上也具有狹窄性。這是因?yàn)椴柯湟缘赜驗(yàn)橐劳?，?guó)家以領(lǐng)土為邊界，即便是區(qū)域共同體也被限定在特定的區(qū)域。民族有特殊性，其文化性勝于地域性，所以存在一個(gè)民族散居于世界各地的現(xiàn)象，但大多數(shù)民族仍有其傳統(tǒng)的生活聚居地。全球性則要突破這種空間與范圍的局限，以整個(gè)地球村為舞臺(tái)，關(guān)注和處理全球范圍內(nèi)事關(guān)人類生存與發(fā)展的事務(wù)。再次是制度的全球性。人類的社會(huì)生活需要通過制度加以規(guī)范和管理。由于傳統(tǒng)上人們的生活大都局限于國(guó)家范圍之內(nèi)，所以制度的設(shè)計(jì)與安排就表現(xiàn)出明顯的國(guó)家性，這也是為什么迄今為止，人們所熟悉、認(rèn)同的制度大都為國(guó)家內(nèi)制度的原因。即便是處理國(guó)際問題與國(guó)際事務(wù)，其立足點(diǎn)也是國(guó)家，所以傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)確地講只是國(guó)家間關(guān)系，而威斯特伐利亞體系所確定的國(guó)際規(guī)則與制度，從根本上講不過是國(guó)內(nèi)制度在國(guó)際上的延伸和變異。全球性所要求和體現(xiàn)的制度則意味著突破國(guó)家的視野、領(lǐng)土的邊界、國(guó)家間關(guān)系的構(gòu)架，著眼于人類的整體性、共同性。它指向人類面臨的全球性問題，追求利益的全球整合與共享；最后是價(jià)值的全球性。主體、空間與制度的全球性最終都指向價(jià)值的全球性，即共同的規(guī)范、共同的倫理、共同的利益、共同的秩序與文明，總之，是以人類整體為依托的價(jià)值追求。因此，價(jià)值的全球性是全球性的真諦，也是最集中、最鮮明地反映全球化時(shí)代人類社會(huì)生活本質(zhì)性變化與指向的新要素、新特質(zhì)，是區(qū)別于傳統(tǒng)人類社會(huì)生活的標(biāo)尺。

顯而易見，全球性不僅是全球?qū)W的核心概念，更是最能代表和體現(xiàn)全球?qū)W本質(zhì)與內(nèi)涵的學(xué)科之魂。全球性將貫穿全球?qū)W體系始終，并滲透于每個(gè)概念與范疇之中。如果不能描述和闡明全球性的表現(xiàn)與特征，不能揭示和論證全球性的必然性與合理性，不能展示和預(yù)測(cè)全球性的進(jìn)程與未來，那么就不能稱之為全球?qū)W。需要特別指出的是，盡管全球性在全球?qū)W中的地位如此重要與特殊，但這絕不意味著全球?qū)W就是排斥人類社會(huì)生活的豐富性、差異性、特殊性，只講絕對(duì)統(tǒng)一、同質(zhì)的全球性研究學(xué)。這里要注意兩點(diǎn)，一是防止把學(xué)科研究與現(xiàn)實(shí)生活混淆。全球?qū)W作為一門新興科學(xué)，有自己特定的學(xué)科內(nèi)涵和研究對(duì)象，所以突出全球性無可非議。但是現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)生活，不僅彰顯著全球性，還同時(shí)存在著國(guó)家性、民族性、本土性，而且后者至今仍占主導(dǎo)地位，所以不能把學(xué)科研究的重點(diǎn)、傾向與現(xiàn)實(shí)生活完全等同。二是要懂得全球性的研究離不開與國(guó)家性、民族性的比較。事實(shí)上，如何處理當(dāng)代人類社會(huì)生活中體現(xiàn)的全球性、整體性、共同性與國(guó)家性、民族性、本土性、特殊性、差異性的關(guān)系，在全球化進(jìn)程中找到兩者的平衡，恰恰是全球?qū)W要研究的內(nèi)容之一。

四、全球?qū)W的范疇與體系

一個(gè)學(xué)科的形成與確立，除了有明確的研究對(duì)象和核心概念外，還需要有基本的范疇，以及建立在這些范疇基礎(chǔ)上的學(xué)科體系。如前所述，由于全球?qū)W旨在突出全球主體、全球空間、全球制度、全球價(jià)值，所以全球?qū)W的范疇以“全球××”冠名還是較為恰當(dāng)?shù)?。根?jù)學(xué)術(shù)界已有的研究成果與取向，本文建議全球?qū)W使用下列范疇：

全球化與反全球化。涉及全球化的類型、歷史、動(dòng)力、影響、發(fā)展的不平衡及挑戰(zhàn)，全球化研究中的爭(zhēng)議、流派、評(píng)價(jià)，以及反全球化現(xiàn)象評(píng)析等。目的在于勾勒全球化時(shí)代的大背景，為全球?qū)W學(xué)科奠定基礎(chǔ)。

全球經(jīng)濟(jì)。涉及全球經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，以及在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家的角色、職能、地位與作用的變化。

全球政治。涉及全球政治的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球政治與國(guó)際政治、世界政治的區(qū)別，以及全球政治與民族國(guó)家之間復(fù)雜、交錯(cuò)、重疊、多層次的關(guān)系。政治共同體、權(quán)威空間、新中世紀(jì)主義、責(zé)任主權(quán)、全球民主等許多新的政治概念，都需要在全球政治的范疇研究中予以分析。

全球法律(世界法)。涉及全球法律的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球法律與國(guó)際法的區(qū)別，全球法律的適用性、限度、與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，以及在塑造新的國(guó)際規(guī)則與秩序中的特殊作用。國(guó)際刑事法庭、新干涉主義、人權(quán)法、國(guó)際環(huán)境法等許多新的法律現(xiàn)象與事實(shí)都有待作出學(xué)理分析。

全球文化與全球意識(shí)。涉及全球文化與全球意識(shí)的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球文化與民族文化、本土文化的關(guān)系，全球意識(shí)與國(guó)家意識(shí)、民族意識(shí)的關(guān)系，同質(zhì)化與異質(zhì)化的關(guān)系，文化帝國(guó)主義、文化殖民主義與文化全球化的關(guān)系，以及全球意識(shí)與全球主義的辨析。

全球倫理與全球價(jià)值。涉及全球倫理與全球價(jià)值的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球倫理、普世倫理、地球倫理的辨析，全球倫理與國(guó)家、民族、群體倫理的關(guān)系，全球倫理與全球價(jià)值的關(guān)系，全球價(jià)值、普世價(jià)值的辨析，全球價(jià)值與國(guó)家、民族、群體價(jià)值的關(guān)系，以及全球倫理與全球價(jià)值在人類社會(huì)與文明轉(zhuǎn)型中的特殊地位與作用。

全球問題。涉及全球問題的表現(xiàn)、分類、歷史、特征、影響，全球問題產(chǎn)生的原因，全球問題解決的途徑，全球問題與全球治理、全球意識(shí)、全球價(jià)值的關(guān)系。

全球治理。涉及全球治理的表現(xiàn)、方式、特征、要義、影響，全球治理與國(guó)內(nèi)治理、國(guó)際治理的區(qū)別，全球治理與全球民主的關(guān)系，全球治理與國(guó)家治理的協(xié)調(diào)與整合，全球治理與全球公民社會(huì)的關(guān)系，全球治理的過程與途徑。

全球公民社會(huì)與全球共同體。涉及全球公民社會(huì)與全球共同體的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球公民社會(huì)與公民社會(huì)、非政府組織的辨析，公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，全球公民社會(huì)與政府間國(guó)際組織的關(guān)系，全球共同體與全球公民社會(huì)的比較，全球公民社會(huì)與全球治理的關(guān)系。

全球體系與全球社會(huì)(世界社會(huì))。涉及全球體系與全球社會(huì)的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球體系與國(guó)際體系的關(guān)系，全球社會(huì)與國(guó)際社會(huì)、國(guó)家社會(huì)的結(jié)構(gòu)性差異，全球體系與全球社會(huì)的整體性分析，全球體系與全球社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制。

全球秩序。涉及全球秩序的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球秩序與國(guó)際秩序、國(guó)家秩序的關(guān)系，全球秩序的模式，全球秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

全球進(jìn)程。涉及全球進(jìn)程的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球進(jìn)程中的矛盾、沖突、不平衡性，全球進(jìn)程中的公正與平等，全球進(jìn)程中全球主義與國(guó)家主義的關(guān)系。

全球性。涉及全球性的表現(xiàn)、特征、要義、影響，全球性與國(guó)家性、民族性的關(guān)系，全球性與現(xiàn)代性的關(guān)系，全球性與人類文明的未來，全球性是全球?qū)W的靈魂與內(nèi)核。

顯然，上述范疇涵蓋了全球?qū)W研究對(duì)象和研究宗旨所關(guān)注的當(dāng)代人類社會(huì)生活的最基本方面和最重要領(lǐng)域。這些范疇的嚴(yán)謹(jǐn)性有待進(jìn)一步推敲，其認(rèn)同度也難免會(huì)有爭(zhēng)議，但可以說它們是迄今為止國(guó)際學(xué)術(shù)界在探究全球?qū)W方面所涉及的最基本概念與范疇，也是我們對(duì)已有研究成果的批判性選擇與概括。那么，這些范疇之間有無邏輯關(guān)系，能否形成一個(gè)體系呢？答案是肯定的。

事實(shí)上，上述范疇的前后順序本身就有邏輯上的思考與安排，從而構(gòu)成了全球?qū)W學(xué)科體系。其中，全球化與反全球化是全球?qū)W的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)檎侨蚧瘜?dǎo)致了人類的深刻轉(zhuǎn)型與變革，帶來了一系列新現(xiàn)象，新問題、新挑戰(zhàn)、新困惑，從而既要求在實(shí)踐上予以應(yīng)對(duì)，又需要在理論上予以回答，這就為構(gòu)建全球?qū)W奠定了歷史舞臺(tái)和學(xué)科基礎(chǔ)。全球經(jīng)濟(jì)、全球政治、全球法律、全球文化與全球意識(shí)，分別從經(jīng)濟(jì)、政治、法律與文化四個(gè)人類社會(huì)生活的基本領(lǐng)域，梳理全球化的表現(xiàn)，分析全球化的影響，并在這一過程中著重闡述經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、法律全球化和文化全球化正在生成的新的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化現(xiàn)象、機(jī)制與本質(zhì)，以及對(duì)傳統(tǒng)的以國(guó)家和國(guó)際為中心的現(xiàn)象、規(guī)則、機(jī)制的沖擊與挑戰(zhàn)。全球倫理與全球價(jià)值嚴(yán)格地講屬于全球文化的組成部分，但由于其在全球化進(jìn)程中的特殊性，單獨(dú)列出。與實(shí)踐相比，觀念、價(jià)值往往表現(xiàn)為超前性。全球性的認(rèn)知，全球?qū)W的構(gòu)建在很大程度上取決于新倫理、新價(jià)值、新觀念的確立，所以全球倫理與全球價(jià)值的作用絕不可低估。全球問題是更直觀的全球?qū)W研究對(duì)象，它以問題的形式展現(xiàn)著全球化時(shí)代的復(fù)雜性，凸顯了諸多超領(lǐng)土、超國(guó)家的新現(xiàn)象，新問題，特別是非傳統(tǒng)安全問題，從而提出了通過新的主體和組織形式、新的制度安排、新的理念進(jìn)行全球治理的課題。由此可見，全球治理是全球化與全球問題的邏輯延伸，只有首先明確全球化帶來哪些新現(xiàn)象、新挑戰(zhàn)，全球問題造成哪些現(xiàn)實(shí)威脅與壓力，才能有針對(duì)性地進(jìn)行回應(yīng)與治理。治理需要理論的指導(dǎo)，更需要制度的創(chuàng)新，治理的理論無疑植根于對(duì)全球化、全球經(jīng)濟(jì)、全球政治的深刻理解，而治理的制度創(chuàng)新，則要求對(duì)全球問題表現(xiàn)形式、程度、關(guān)聯(lián)性等等的精確認(rèn)知。所以，全球治理是連接理論、觀念、問題與機(jī)制的黏合劑，在全球?qū)W中舉足輕重。全球治理要通過主體實(shí)施與推進(jìn)，其主體既包括國(guó)家，又包括諸多非國(guó)家行為體，于是全球公民社會(huì)和全球共同體的作用凸顯出來。在這里，著重從社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)上闡述不同于國(guó)家主體與形態(tài)的公民社會(huì)、NGO和種類繁多的共同體在當(dāng)代人類社會(huì)生活中的作用，特別是對(duì)治理全球化與全球問題的意義。認(rèn)知、回應(yīng)、治理全球化與全球問題的結(jié)果，是逐漸生成著更高層次、更具整合意義的全球體系、全球社會(huì)、全球秩序，它們區(qū)別于我們所熟悉的傳統(tǒng)的國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)、國(guó)際秩序，強(qiáng)調(diào)人類的整體性，試圖在保留以國(guó)家為軸心的體制、制度的同時(shí)，指明超越國(guó)家的體系、社會(huì)、秩序出現(xiàn)的合理性與可能性。至此，以全球化與反全球化為邏輯起點(diǎn)，通過分析全球經(jīng)濟(jì)、全球政治、全球法律、全球文化與全球意識(shí)、全球倫理與全球價(jià)值、全球問題、全球治理、全球公民社會(huì)與全球共同體等范疇，走向邏輯的終點(diǎn)，即形成全球化時(shí)代的全球體系、全球社會(huì)、全球秩序，從而構(gòu)成全球?qū)W學(xué)科的基本理論體系與研究框架。

然而仔細(xì)推敲，又感到上述體系存在兩個(gè)欠缺。其一，缺少對(duì)全球化進(jìn)程中人類社會(huì)全方位轉(zhuǎn)型所必然出現(xiàn)和經(jīng)歷的矛盾、沖突、博弈的揭示，缺少對(duì)轉(zhuǎn)型中代表傳統(tǒng)與新質(zhì)的主體、現(xiàn)象、制度、價(jià)值的碰撞、磨合、并存、協(xié)調(diào)的分析。也就是說對(duì)全球?qū)W所要探究的人類社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、不平衡性未予以足夠的重視，從而會(huì)導(dǎo)致過于理想化和一定程度的失真，這顯然是需要克服的；其二，缺少對(duì)全球?qū)W學(xué)科之魂——全球性的深度分析。誠(chéng)然，全球性貫穿于各個(gè)范疇之中，全球維度、全球視角、全球價(jià)值始終是全球?qū)W的基本理念與尺度，但集中闡釋、分析全球性仍舊不可或缺。只有單列專題來探討、總結(jié)全球性，才能進(jìn)一步提升全球?qū)W的理論高度，最終奠定全球?qū)W的獨(dú)有特色。鑒于此，在全球?qū)W體系構(gòu)建中單獨(dú)設(shè)置全球進(jìn)程與全球性兩個(gè)范疇就十分必要了。從某種意義上講，這兩個(gè)范疇能否在理論上講清、講透，在很大程度上決定著全球?qū)W學(xué)科的完整性、邏輯性，以及現(xiàn)實(shí)解釋力與適用性。

五、全球?qū)W的研究方法

任何一個(gè)學(xué)科都有相應(yīng)的適用于本學(xué)科的研究方法，一個(gè)成熟的學(xué)科必然有比較成熟的研究方法相伴隨，甚至不妨說，研究方法成熟與否，是一個(gè)學(xué)科成熟的標(biāo)志之一。全球?qū)W作為一個(gè)新興學(xué)科，必然要在生成過程中找到適用于自身的研究方法，否則這個(gè)學(xué)科就是殘缺的。

全球?qū)W的研究方法如同其范疇與體系一樣尚在探索之中。從現(xiàn)有的知識(shí)來看，至少以下四種研究方法是必要而可行的。

其一，跨學(xué)科方法。

現(xiàn)代科學(xué)一般包括自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)，跨學(xué)科不僅指上述三大學(xué)科各自學(xué)科內(nèi)的諸學(xué)科的融合與相互滲透，更是指三大學(xué)科之間的融合與相互滲透。由于全球?qū)W是一種跨學(xué)科的綜合性學(xué)科，或交叉學(xué)科，所以，其研究方法必然要求跨學(xué)科方法。換言之，無論是單一的自然科學(xué)方法，還是人文社會(huì)科學(xué)方法，或是技術(shù)方法都難以勝任全球?qū)W研究。比如全球性的研究，既涉及地球、生態(tài)的全球性(屬于自然科學(xué))，又涉及價(jià)值、倫理、經(jīng)濟(jì)、政治的全球性(屬于人文社會(huì)科學(xué))，還涉及技術(shù)層面政策、方法、機(jī)制科學(xué)性、可行性的評(píng)估。至于具體的全球問題，如全球氣候變暖問題、全球公共衛(wèi)生問題，幾乎都需要來自自然科學(xué)、人文科學(xué)和技術(shù)科學(xué)不同視角的分析與探究，唯此才能整合出較為全面、較為合理的觀點(diǎn)與意見。

跨學(xué)科方法的關(guān)鍵是跳出已有學(xué)科與知識(shí)的界限，從研究的對(duì)象、問題入手，從眾多學(xué)科中博采有益的知識(shí)、方法，并通過梳理、疊加、整合、選擇，確立適合于自身研究領(lǐng)域與對(duì)象的知識(shí)與方法。除此以外，跨學(xué)科方法還意味著對(duì)非學(xué)科的關(guān)注。也就是說，跨學(xué)科方法要關(guān)注、尊重尚未被納入學(xué)科之內(nèi)，但卻有價(jià)值、有前途的知識(shí)與研究視角，這也是非常重要的。因?yàn)樯鐣?huì)的需求與實(shí)踐總是不斷催生新的知識(shí)、新的理念，而這種壓力就使得跨學(xué)科方法總是傾向于科學(xué)、人文、技術(shù)、社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系與整合，從而把非學(xué)科的知識(shí)與方法也及時(shí)吸納到自身之中。

其二，復(fù)雜性科學(xué)方法。

20世紀(jì)60年代，由于研究復(fù)雜系統(tǒng)的推動(dòng)，一批區(qū)別于經(jīng)典科學(xué)的新科學(xué)陸續(xù)產(chǎn)生，這些新科學(xué)主要有一般系統(tǒng)論、控制論、非平衡性熱力學(xué)、自創(chuàng)生系統(tǒng)理論、細(xì)胞自動(dòng)機(jī)理論、突變理論和動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論等，被統(tǒng)稱為復(fù)雜性科學(xué)。

復(fù)雜性科學(xué)與傳統(tǒng)的物理科學(xué)、生物科學(xué)、社會(huì)科學(xué)在理念和思維上的最本質(zhì)區(qū)別是，從強(qiáng)調(diào)平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)向非平衡狀態(tài)；從強(qiáng)調(diào)決定論轉(zhuǎn)向非決定論，重視概率化；從強(qiáng)調(diào)線性發(fā)展轉(zhuǎn)向非線性發(fā)展，重視隨機(jī)性；從還原主義、機(jī)械主義轉(zhuǎn)向有機(jī)論、整體論，重視物理、生物、社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)向更高組織層次和更大復(fù)雜性的匯聚。顯然，這些新的理念與思維具有方法論的意義，它提供了觀察和研究自然與社會(huì)所有現(xiàn)象與事務(wù)的新方法。

復(fù)雜性科學(xué)方法無疑適用于全球?qū)W研究。全球化、全球問題與全球治理所展現(xiàn)的復(fù)雜性、多維度性、不平衡性、整體性、全球性，只有突破簡(jiǎn)單的平衡論、決定論、線性思維、領(lǐng)土性、國(guó)家與民族性，才能被理解和認(rèn)同。甚至不妨說，全球化、全球問題與全球治理這些社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的新現(xiàn)象，正是復(fù)雜性科學(xué)在社會(huì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，正因?yàn)槿绱?，?fù)雜性科學(xué)方法也就自然而然地成為全球?qū)W的研究方法。

在對(duì)復(fù)雜性科學(xué)及其方法的理解與當(dāng)代運(yùn)用方面，拉茲洛所倡導(dǎo)的廣義綜合進(jìn)化論最具有代表性。廣義綜合進(jìn)化論，從進(jìn)化的動(dòng)力與形態(tài)角度，系統(tǒng)、完整地探究了從物理系統(tǒng)到生物系統(tǒng)，再到人類社會(huì)文化系統(tǒng)進(jìn)化的特點(diǎn)與趨勢(shì)。其要點(diǎn)正如拉茲洛所說：“在能量流作用下的非平衡系統(tǒng)是靠催化循環(huán)圈維持的，由有序動(dòng)態(tài)平衡與非決定性相變周期的交替，導(dǎo)致系統(tǒng)有決定性和隨機(jī)性以及趨向更大復(fù)雜性、更高組織層次并帶有更密自由能通量和更小熵值的具有統(tǒng)計(jì)意義的趨勢(shì)”?！?5〕不言而喻，以復(fù)雜性科學(xué)為基礎(chǔ)的廣義綜合進(jìn)化論，其理念與思維同復(fù)雜性科學(xué)如出一轍，因此，它同樣可以指導(dǎo)全球?qū)W研究。

其三，哲學(xué)方法。

哲學(xué)是對(duì)世界本質(zhì)及其意義的研究，表現(xiàn)出整體性思考、終極性關(guān)懷，以及高度抽象性、學(xué)理性等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)無疑與全球?qū)W研究有共鳴之處，因此，哲學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)是全球?qū)W研究的基本方法。比如，全球?qū)W鎖定的研究主體是人類，這種“類研究”當(dāng)然具有整體性，而無論是全球倫理、全球意識(shí)還是全球秩序、全球性，這些追求與價(jià)值都指向終極性關(guān)懷與思考。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，全球?qū)W對(duì)哲學(xué)方法的運(yùn)用，尤其體現(xiàn)為對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)的青睞。宇宙的進(jìn)化、生物的進(jìn)化、人類社會(huì)與文化的進(jìn)化，這是一個(gè)大系統(tǒng)，只能用系統(tǒng)哲學(xué)的視角與邏輯去推演、認(rèn)知。客觀地講，全球?qū)W所探究和力圖展現(xiàn)的過程與邏輯，正是對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)所關(guān)心的過程與邏輯的一個(gè)注釋，因此，兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性不言而喻。同時(shí)，系統(tǒng)哲學(xué)又與廣義綜合進(jìn)化論有血緣關(guān)系，它們共同由拉茲洛創(chuàng)建。所以，哲學(xué)方法，主要是系統(tǒng)哲學(xué)的方法，同樣是全球?qū)W研究的方法。

其四，比較方法。

比較方法廣泛運(yùn)用于人文社會(huì)科學(xué)研究。全球?qū)W研究之所以也需要比較方法，是因?yàn)槿驅(qū)W所探究和張揚(yáng)的全球性、整體性、超國(guó)家性、超領(lǐng)土性，是與至今仍占主導(dǎo)地位的地域性、國(guó)家性、領(lǐng)土性、民族性等制度、價(jià)值與觀念相比較而存在的。沒有后者也就沒有前者，全球性的現(xiàn)象、問題、制度與觀念只有以國(guó)家性的現(xiàn)象、問題、制度與觀念為參照才有意義。同時(shí)，也只有通過兩者的比較，才能明確兩者的差異，從而更好地認(rèn)知變動(dòng)中的人類、轉(zhuǎn)型中的世界。由此可見，比較方法是全球?qū)W必須采用的方法。

〔1〕[俄]A.N.科斯京：《生態(tài)政治學(xué)與全球?qū)W》，武漢大學(xué)出版社2008年版，第71頁(yè)。

〔2〕參見亞洲全球?qū)W學(xué)會(huì)網(wǎng)站，http：//asia-globalstudies.org/what-is-global-studies-。

〔3〕參見亞洲全球?qū)W學(xué)會(huì)網(wǎng)站，http：//asia-globalstudies.org/what-is-global-studies-。

〔4〕參見亞洲全球?qū)W學(xué)會(huì)網(wǎng)站，http：//asia-globalstudies.org/what-is-global-studies-。

〔5〕Global Studies：A European Perspective，http：//www.uni-leipzig.de/gesi/emgs/.

〔6〕[俄]A.N.科斯京：《生態(tài)政治學(xué)與全球?qū)W》，武漢大學(xué)出版社2008年版，第11-12頁(yè)。

〔7〕丘馬科夫：《面臨重建的全球化世界》，載《教學(xué)與研究》，2009年第11期。

〔8〕http：//www.rmit.edu.au/browse；ID=wuk7nhwc83rhl.

〔9〕金哲：《世界新學(xué)科總攬》，重慶出版社1987年版，第1045頁(yè)。

〔10〕楊斌：《軟科學(xué)大辭典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第561頁(yè)。

〔11〕任平：《交往實(shí)踐的哲學(xué)：全球化語(yǔ)境中的哲學(xué)視域》，云南人民出版社2003年版。

〔12〕孫國(guó)強(qiáng)：《全球?qū)W是研究全球化的新學(xué)科》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》，2007年第11期。

〔13〕Mark Juergensmeyer，“what is global studies”，Gobal-e，volume5 issue3，2011.參見http：//global-ejournal.org/2011/05/06/what-is-global-studies-3/。該文章節(jié)選自Victor Faessel主編，Mark Juergensmeyer和Helmet Anheier合編的《全球研究百科辭典》(TheEncyclopediaofGlobalStudies)。

〔14〕Phyllis Pomerantz，“International relations and global studies：The Past of the Future?”，Globel-e，Volume 2 issue3，2008，http：//global-ejournal.org/2008/08/29/international-relations-and-global-studies-the-past-of-the-future/.

〔15〕[美]歐文·拉茲洛：《人類的內(nèi)在限度》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第114頁(yè)。