小議自動投案

文◎白朝鵬 侯國鋒

我國《刑法》第67條第1款、第2款規(guī)定“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！弊允祝m然在<<刑法>>中有明確規(guī)定，但是在司法實踐中自首的認(rèn)定存在一定的困難。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，自首必須是自動投案或者視為自動投案并如實供述自己的罪行。對如實供述自己的罪行，一般只要求犯罪分子能如實供述主要犯罪事實即可，同時在供述的持續(xù)性上一般要求如果如實供述自己罪行后，又翻供的，只要在一審?fù)徑Y(jié)束前又如實供述的即可。在司法實踐中，對如實供述不存在什么爭議，但是對如何認(rèn)定自動投案或者視為自動投案存在較大爭議。筆者認(rèn)為，在司法實踐中，認(rèn)定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成自動投案或者視為自動投案，不僅要依據(jù)我國刑法及其司法解釋的規(guī)定，還應(yīng)依據(jù)我國<<刑事訴訟法>>的規(guī)定來認(rèn)定，犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成自動投案或者視為自動投案時應(yīng)依法予以認(rèn)定?，F(xiàn)就司法實踐中遇到的幾種情形，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、偵查機關(guān)在立案前，對報案、舉報、控告材料進(jìn)行初步核實過程中，在現(xiàn)有證據(jù)已有指向某人為可能的犯罪嫌疑人時，可能的犯罪嫌疑人如實陳述自己罪行,應(yīng)認(rèn)定為自動投案

第一,偵查機關(guān)在取得可能的犯罪嫌疑人陳述后立案的，或者偵查機關(guān)取得可能的犯罪嫌疑人陳述，并根據(jù)其陳述收集到其他證據(jù)后立案的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案或者視為自動投案，如實供述自己的罪行，但紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)移送的案件除外。偵查機關(guān)在接到報案、控告、舉報后，僅根據(jù)報案、控告、舉報的材料無法判斷是否夠上立案條件，對這些材料進(jìn)行調(diào)查核實是必要的，不僅可以避免對公民任意追訴，也是保障人權(quán)的一種表現(xiàn)，這種調(diào)查核實是初查。

第二,在初查過程中，偵查機關(guān)可以詢問被查對象（即已掌握的證據(jù)材料顯示的可能的犯罪嫌疑人），雖然這種詢問，是按詢問證人的方式、程序進(jìn)行的，這種調(diào)查行為也稱為詢問，但是這種詢問和立案后詢問還是存在明顯的不同。立案后詢問證人是一種偵查行為，而在初查中詢問被查對象不是偵查行為，只是一種核實證據(jù)材料的行為。這種詢問也不能當(dāng)作治安案件的詢問，治安案件中的詢問是公安機關(guān)明確作為治安案件辦理的案件進(jìn)行的詢問。這種案件公安機關(guān)顯然不是作為治安案件來辦理的，而是按照刑事案件來辦理的。

第三,在司法實踐中，有的偵查機關(guān)根據(jù)報案、控告、舉報的線索和報案人、控告人、舉報人在報案、控告、舉報時提供的證據(jù)，已經(jīng)能夠判斷出有犯罪事實并需要追究刑事責(zé)任，即已達(dá)到刑事立案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，但是因害怕立了案卻破不了案，影響自身考核，或者因其他原因，而故意不立案，使用初查程序或者按治安案件對待，待將犯罪嫌疑人控制后再立案。這種作法是違背程序正義的，是偵查機關(guān)不善意履行職責(zé)，惡意規(guī)避法律的表現(xiàn)，在此不對此種現(xiàn)象進(jìn)行討論。本文討論的情形，是偵查機關(guān)在接到報案、控告、舉報后，在善意執(zhí)行法律和履行職責(zé)的情況下，無法判斷出是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予初查的情形。偵查機關(guān)對案件進(jìn)行初查時，雖然偵查機關(guān)掌握的線索顯示某人是可能的犯罪嫌疑人（即被查對象），但是初查時是否有犯罪事實并需要追究刑事責(zé)任尚不確定，而被查對象是否與犯罪有實質(zhì)的聯(lián)系則更加不確定的。偵查機關(guān)在取得被查對象陳述后立案的，或者偵查機關(guān)取得被查對象陳述，并根據(jù)其陳述收集到其他證據(jù)后立案的，是因為被查對象的陳述，才使犯罪與被查對象產(chǎn)生了實質(zhì)性聯(lián)系。

首先,偵查機關(guān)在初查中主動接觸被查對象，被查對象如實陳述自己罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。

這種情形中，被查對象是被動接觸偵查機關(guān)的，并且其實際上已經(jīng)在偵查機關(guān)的控制之下。但是，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，立案是刑事訴訟的開始，偵查機關(guān)只有在立案以后，才能實施偵查行為，才能對犯罪分子實施限制人身自由的強制措施。偵查機關(guān)在初查時，雖然可以接觸被查對象，并可以對其進(jìn)行詢問，但是這時接觸被查對象和對其進(jìn)行詢問，均是以被查對象自愿為前提，如果被查對象不愿意與偵查機關(guān)接觸或者不愿接受詢問，偵查機關(guān)不能采取任何的強制措施。我國法律規(guī)定，任何知曉案情的公民均有作證的義務(wù)，但是我國法律并沒有對公民不履行作證義務(wù)規(guī)定任何法律后果，同時我國法律是禁止對證人采取任何限制或者剝奪其任何權(quán)利的措施的，更不能對證人適用任何強制措施。法律僅規(guī)定犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問，有如實回答的義務(wù)，沒有規(guī)定證人對偵查人員的訊問有如實回答的義務(wù)。同時初查中公民接受詢問的義務(wù)，不應(yīng)該高于立案后的作證義務(wù)。故初查中，對被查對象的詢問，是以被查對象同意接受詢問為前提的。

偵查機關(guān)進(jìn)行初查的原因，是尚不能夠確定是否有犯罪事實發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任。在此情況下，是否有犯罪事實發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任尚不能確定，對于所接觸的被查對象是否與犯罪有實質(zhì)性關(guān)系更是不能確定，這時被查對象如實陳述自己的犯罪事實，一是被查對象陳述幫助偵查機關(guān)達(dá)到了立案標(biāo)準(zhǔn)，使偵查機關(guān)把犯罪事實和被查對象實質(zhì)性的聯(lián)系在了一起；二是表明被查對象愿意配合偵查機關(guān)查明犯罪事實；三是該陳述犯罪事實的行為本身也暗含將自身交付偵查機關(guān)追訴的意愿。試想，如果被查對象在接受詢問時拒絕回答，偵查機關(guān)是否可以直接立案，并對被查對象進(jìn)行訊問，并采取強制措施？答案顯然是不能。因此，筆者認(rèn)為此種情況，對被查對象應(yīng)當(dāng)視為自動投案，如其如實供述自己的罪行后不翻案，或者后來翻案，但在一審?fù)徑K結(jié)前又如實供述的，應(yīng)認(rèn)定為自首。

其次,偵查機關(guān)通過某種方式將被查對象騙至偵查機關(guān)，被查對象如實陳述自己的犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。

在此種情況下，被查對象到偵查機關(guān)不是出于自己的意愿，其到偵查機關(guān)的行為本身并不能認(rèn)定為自動投案。被查對象到偵查機關(guān)后即處于偵查機關(guān)控制之下，但是偵查機關(guān)此時只是在適用初查程序，不能使用任何強制措施，被查對象在法律地位上仍然是自由的公民，其各種權(quán)利不受任何的剝奪和限制，其可以根據(jù)自己的意愿留在偵查機關(guān)配合偵查機關(guān)初查，也有權(quán)利根據(jù)自己的意愿離開偵查機關(guān)。

在此種情況下，被查對象如實陳述自己罪行的，其和偵查機關(guān)主動接觸被查對象，被查對象如實陳述自己罪行的情形本質(zhì)上是一致的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視為自動投案，如其如實供述自己的罪行后不翻供，或者后來翻供，但在一審?fù)徑K結(jié)前又如實供述的，應(yīng)認(rèn)定為自首。

再次,偵查機關(guān)通過各種方式通知被查對象到偵查機關(guān)，被查對象如實陳述自己的犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。

在此種情況下，被查對象雖然是被偵查機關(guān)通知到偵查機關(guān)的，但是被查對象到偵查機關(guān)去這一行為本身還是其自愿所為，其是可以選擇按通知內(nèi)容去偵查機關(guān)和不理會通知不到偵查機關(guān)去的。除此之外，被查對象到偵查機關(guān)后，仍然享有接受偵查機關(guān)詢問和拒絕偵查機關(guān)詢問的自由，同時其也享有立即離開偵查機關(guān)的權(quán)利，偵查機關(guān)對被查對象提出的離開偵查機關(guān)的要求，在法律上無權(quán)加以拒絕。故在此種情況下，被查對象如實陳述自己的犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案，如其如實供述自己的罪行后不翻供，或者后來翻供，但在一審?fù)徑K結(jié)前又如實供述的，應(yīng)認(rèn)定為自首。

二、在查辦職務(wù)犯罪案件中，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在案件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)犯罪行為，移送司法機關(guān)處理的案件，被調(diào)查人在司法機關(guān)立案前如實供認(rèn)犯罪事實的，不能認(rèn)定為自動投案，也不能認(rèn)定為自首

此種情況下，司法機關(guān)尚未立案，尚未啟動刑事追訴程序，但是被調(diào)查人的犯罪事實已經(jīng)被紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)掌握，被調(diào)查人供認(rèn)自己犯罪事實的行為對司法機關(guān)將其與犯罪事實實質(zhì)聯(lián)系起來，沒有任何幫助，也無從體現(xiàn)犯罪嫌疑人主動將自身置于司法機關(guān)及其人員控制之下，接受法律制裁的意愿。但是，如果被調(diào)查人在尚未受到調(diào)查談話或者未被宣布采取調(diào)查措施之前，主動到紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)交代自己犯罪事實的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案。

三、犯罪行為發(fā)生后，犯罪分子主動報案，不管是否表明自己是作案人，只要留在犯罪現(xiàn)場，司法機關(guān)到現(xiàn)場后，在詢問時交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案

犯罪行為發(fā)生后，犯罪分子知道他人報案，在其能夠逃離犯罪現(xiàn)場，而仍然留在犯罪現(xiàn)場，在司法機關(guān)趕到犯罪現(xiàn)場后，犯罪分子無拒捕行為，供認(rèn)自己犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為主動投案。如果犯罪分子因客觀原因，其不能逃離犯罪現(xiàn)場，則不能視為自動投案。

四、罪行未被有關(guān)部門、司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案，但有關(guān)部門、司法機關(guān)在不依賴犯罪分子交代的情況下，能夠在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能視為自動投案

如果這些與犯罪有關(guān)的物品，在沒有犯罪分子主動交代的情況下，有關(guān)部門、司法機關(guān)將難以發(fā)現(xiàn)的話，仍然應(yīng)當(dāng)視為自動投案。此種情況下，是犯罪分子的主動交代行為，使有關(guān)部門、司法機關(guān)得以發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品，進(jìn)而將犯罪分子與犯罪事實實質(zhì)聯(lián)系起來，其主動交代行為本身，也表明其主動將自己置于司法機關(guān)控制之下，接受法律制裁。

五、司法機關(guān)立案后，尚未確定犯罪嫌疑人，在一般性排查階段，犯罪分子主動供認(rèn)犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案

不論犯罪嫌疑人是在司法機關(guān)以內(nèi)接受排查，還是在司法機關(guān)以外接受排查，均應(yīng)當(dāng)視為自動投案。此種情況下，是犯罪分子的主動交代行為，使有關(guān)部門、司法機關(guān)將其與犯罪事實實質(zhì)聯(lián)系起來，其主動交代行為本身，也表明其主動將自己置于司法機關(guān)控制之下，接受法律制裁。

六、司法機關(guān)立案后，已經(jīng)確定了犯罪嫌疑人，通過某種方式將犯罪嫌疑人引誘至司法機關(guān)，不能認(rèn)定為自動投案

在此情況下，犯罪嫌疑人到達(dá)司法機關(guān)不是出于自己的主觀意愿，從實質(zhì)上說屬于被動到案。同時在犯罪嫌疑人供述之前，司法機關(guān)已經(jīng)將犯罪事實與犯罪嫌疑人實質(zhì)聯(lián)系了起來，犯罪嫌疑人的供述對司法機關(guān)認(rèn)定犯罪事實與犯罪嫌疑人之間的實質(zhì)聯(lián)系沒有起到關(guān)鍵作用。因此，對犯罪嫌疑人不能認(rèn)定為自動投案。

七、司法機關(guān)立案后，已經(jīng)確定了犯罪嫌疑人，通過某種方式要求犯罪嫌疑人到司法機關(guān)就該事情說明情況，不論司法機關(guān)是否在通知中說明犯罪嫌疑人的行為是犯罪行為，只要犯罪嫌疑人在接到通知后，主動到司法機關(guān)的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案

首先，犯罪嫌疑人在去司法機關(guān)之前，已經(jīng)知道司法機關(guān)在調(diào)查某事情；其次，司法機關(guān)的通知行為本身，沒有強制性；再次，犯罪嫌疑人在接到司法機關(guān)的通知后，仍然可以決定是逃逸，還是到司法機關(guān)說明情況。

此種情況和犯罪嫌疑人逃逸后，在司法機關(guān)規(guī)勸下，到司法機關(guān)投案的情形沒有實質(zhì)的區(qū)別，且此種情況，犯罪嫌疑人認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)更加及時，同時也更加節(jié)約司法資源，有利于司法經(jīng)濟(jì)。

八、偵查機關(guān)立案后，通過郵寄、委托基層組織代為送達(dá)等方式向犯罪嫌疑人送達(dá)傳喚通知，進(jìn)行第一次傳喚，只要不是偵查機關(guān)派偵查員直接對犯罪嫌疑人進(jìn)行傳喚的，犯罪嫌疑人在接到傳喚通知后，按要求到偵查機關(guān)接受訊問的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案。

首先，犯罪嫌疑人接到傳喚通知后，在去司法機關(guān)之前，已經(jīng)知道司法機關(guān)正在偵查自己的犯罪行為；其次，傳喚不是強制性措施，犯罪嫌疑人是否按傳喚通知到司法機關(guān)接受訊問，取決于犯罪嫌疑人自身的意愿；再次，犯罪嫌疑人在接到的傳喚后，仍然可以決定是逃逸，還是到司法機關(guān)說明情況。

在司法實踐中，認(rèn)定犯罪嫌疑人自動投案或者視為自動投案，應(yīng)立足于犯罪嫌疑人的自愿性和主動性，只要是犯罪嫌疑人自愿、主動將自己置于司法機關(guān)及其人員控制之下，接受法律制裁的，均應(yīng)認(rèn)定為自動投案或者視為自動投案。同時，司法機關(guān)及其工作人員，應(yīng)本著善意執(zhí)行法律，保障人權(quán)、無罪推定的理念，在執(zhí)行法律中依法限制和剝奪犯罪嫌疑人的權(quán)利。這不僅是保障人權(quán)的應(yīng)有之義，也是程序正義的必然要求，更是依法治國、社會主義法治理念對我國司法機關(guān)和司法人員的基本要求。