為何處罰與執(zhí)行要分離

小　賓

劉某與周某合伙在某市繁華街道開辦了一家印刷廠，由于該印刷廠門口有2棵大樹，影響了印刷廠的通風(fēng)和采光。劉某和周某商量后，派人將這2棵大樹鋸倒了。綠化局有關(guān)人員發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)場(chǎng)決定對(duì)這家印刷廠罰款300元，并出具了有關(guān)票據(jù)。事后，劉、周兩人不服，認(rèn)為該綠化局執(zhí)法人員決定罰款過于草率，便向市法院起訴，要求綠化局返還罰款300元。市法院審理后，維持了市綠化局的罰款決定，但對(duì)執(zhí)行部分給予撤銷，改由銀行收繳罰款300元。

根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定，除依法律規(guī)定當(dāng)場(chǎng)收繳的罰款外，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款。據(jù)此，法律規(guī)定可以當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的情況有3種：①依法給予20元以下的罰款的；②不當(dāng)場(chǎng)收繳事后難以執(zhí)行的；③在邊遠(yuǎn)、水上、交。通不便地區(qū)，當(dāng)事人向指定的銀行繳納罰款確有困難，經(jīng)當(dāng)事人提出的。在此案中，這家印刷廠地處繁華街道，不存在以上3種情況，因此，這300元罰款應(yīng)該由指定的銀行收繳。另外，在此案中市綠化局有關(guān)人員適用的是簡(jiǎn)易程序。他的依據(jù)是《行政處罰法》第33條規(guī)定，違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以50元以下，對(duì)法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。據(jù)此，法院維持綠化局的罰款決定，但撤銷了執(zhí)行的部分。

(責(zé)任編輯／劉祖勉)