論技術(shù)創(chuàng)新的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)
——關(guān)于熊彼特猜想的研究

徐幼民，徐小康

（湖南大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079）＊

熊彼特很早就猜想，基于創(chuàng)新能力和預(yù)期收益，壟斷的市場結(jié)構(gòu)和大企業(yè)將更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。但直至今日，關(guān)于熊彼特猜想的研究并沒有取得一致的結(jié)果。我們可以從技術(shù)創(chuàng)新收益、技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險三個方面研究有利于技術(shù)創(chuàng)新的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)。

一、熊彼特猜想研究狀況

熊彼特在《資本主義，社會主義與民主》一書中提出壟斷的市場結(jié)構(gòu)有利于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和預(yù)期收益，這是熊彼特猜想［1］。與之相反，阿羅認(rèn)為競爭有利于創(chuàng)新，理由是競爭條件下創(chuàng)新企業(yè)將獲得更大的創(chuàng)新收益［2］。

1.研 究 狀 況 的 發(fā) 展。Kamien and Schwartz（1976）建立了企業(yè)之間的創(chuàng)新競爭模型，基于創(chuàng)新收益，認(rèn)為有利于企業(yè)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)是完全壟斷或中等水平的競爭［3］。Reinganum（1979）引入競爭的激烈程度，利用博弈論模型得出兩點主要結(jié)論：競爭的增加將提前創(chuàng)新的預(yù)期時間，并導(dǎo)致創(chuàng)新投資達(dá)到較高水平；競爭可能會導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量超過最優(yōu)值［4］。Dasgupta和Stiglitz（1980）認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新之間的關(guān)系依賴于技術(shù)特征、需求條件、專用化程度等基本因素。結(jié)果表明當(dāng)市場需求彈性較大時將增加企業(yè)研發(fā)投資強度［5］。Spence（1984）引入創(chuàng)新外溢因素后發(fā)現(xiàn)當(dāng)外溢程度低時，競爭與創(chuàng)新之間存在倒U型的關(guān)系；當(dāng)外溢程度較高時，則有單調(diào)遞減的關(guān)系［6］。Vives（2008）發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)通過研發(fā)降低成本時，創(chuàng)新強度隨著產(chǎn)品的專用化程度提高而增加、隨著企業(yè)數(shù)量的增加而減少［7］。Greenstein和Ramey（1998）、Chen and Schwartz（2010）研究產(chǎn)品創(chuàng)新時發(fā)現(xiàn)競爭與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系取決于產(chǎn)品的差異化性質(zhì)、技術(shù)創(chuàng)新的程度以及是否存在進(jìn)入壁壘［8，9］。Goettler和Gordon采用動態(tài)寡頭壟斷模型和數(shù)值方法，考慮產(chǎn)品的可替代性、進(jìn)入成本、技術(shù)外溢等因素后認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)與長期創(chuàng)新強度存在倒U型的關(guān)系；同時還發(fā)現(xiàn)當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品的可替代性較低時，技術(shù)外溢對技術(shù)創(chuàng)新強度影響?。?0］。

關(guān)于熊彼特猜想的實證研究，其結(jié)論不一。大量的實證研究也導(dǎo)致了倒U型假說，即認(rèn)為最有利于企業(yè)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)既不是完全壟斷，也不是完全競爭。

2.研究狀況的總結(jié)和所存在的問題。一些研究例如熊彼特猜想本身、阿羅的研究均以收益最大化作為評價市場結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，即導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新收益越高的市場結(jié)構(gòu)越有利于技術(shù)創(chuàng)新。后續(xù)研究者則進(jìn)一步研究了影響創(chuàng)新企業(yè)收益的因素如市場需求彈性、技術(shù)外溢程度、技術(shù)創(chuàng)新所導(dǎo)致產(chǎn)品差異化的性質(zhì)等，進(jìn)而判斷收益率達(dá)到一定水平時市場可以容納的競爭企業(yè)的數(shù)量即市場結(jié)構(gòu)，即研究了影響創(chuàng)新企業(yè)收益的市場因素與市場結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

有的理論研究以技術(shù)創(chuàng)新投入的大小作為判定有效市場結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，如Goettler和Gordon發(fā)現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)與長期創(chuàng)新強度存在倒U型的關(guān)系。大量的實證研究也證明了這一結(jié)論。

比較上述研究可以發(fā)現(xiàn)，判別有利于技術(shù)創(chuàng)新的有效或者最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，即存在著技術(shù)創(chuàng)新的收益標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)創(chuàng)新投入雙重標(biāo)準(zhǔn)。

雖然單個創(chuàng)新企業(yè)的收益率越高，其創(chuàng)新的動力越高，但并不意味著市場的技術(shù)創(chuàng)新的動力和實際效果就越好。

從企業(yè)追求利潤的動機來看，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新只需要達(dá)到足以彌補技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險和成本之后適當(dāng)?shù)念A(yù)期收益率，就會有足夠的技術(shù)創(chuàng)新的動力，并不需要使收益率達(dá)到最大化。單純只考慮技術(shù)創(chuàng)新的投入或?qū)＠a(chǎn)出來判定最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)顯然也是不可取的，因為技術(shù)創(chuàng)新收益率如果不能夠達(dá)到適當(dāng)?shù)乃?，技術(shù)創(chuàng)新并不能持續(xù)。

由于既有的研究存在以上問題，我們在研究技術(shù)創(chuàng)新的收益、成本、市場結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系時，引入上述研究忽視的社會成本、社會收益因素，以及創(chuàng)新風(fēng)險因素來進(jìn)行綜合研究，期望得到有利于技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)之間的最優(yōu)關(guān)系。

二、技術(shù)創(chuàng)新收益所決定的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)

下面以技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的收益最大化作為評價指標(biāo)時的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)。設(shè)技術(shù)創(chuàng)新所帶來的市場收益為R，R的大小取決于所有企業(yè)研發(fā)投入C的數(shù)量和市場中參與技術(shù)創(chuàng)新競爭的企業(yè)數(shù)量n即競爭程度。

設(shè)當(dāng)n一定時有：當(dāng)C≥0時，dR/dC＞0，且d（dR/dC）/dC＜0。設(shè)技術(shù)創(chuàng)新投資C的預(yù)期收益率不小于r0，為了保證創(chuàng)新有利可圖，要求當(dāng)C＝0時，dR/dC＞r0。

設(shè)n時的R為R（n），n＋1時的R為R（n＋1），記R（△n）＝R（n＋1）－R（n），顯然，n→∞時，有R（△n）＜0，原因是當(dāng)參與技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量越來越多時，企業(yè)之間的競爭將導(dǎo)致價格水平接近于其產(chǎn)品的單位成本，使得技術(shù)創(chuàng)新的市場收益R下降。

設(shè)對于參與技術(shù)創(chuàng)新競爭的任一企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新所能夠獲得的利潤為π（n）。當(dāng)C既定時顯然有：

要使π（△n）＞0，其必要條件是R（△n）＞0，其充分條件是R（△n）－R（n）/n＞0。由于當(dāng)n→∞時必有R（△n）＜0，因此，總存在一個正整數(shù)N，當(dāng)n＝N時，π（n）達(dá)到最大，這時技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新收益率r達(dá)到最大。如果N＝1，即n＝1時，有R（2）－R（1）＜0，這時，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)收益最高的市場結(jié)構(gòu)是完全壟斷。

依據(jù)上面所得到的市場結(jié)構(gòu)n與技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新收益之間的關(guān)系，可以對既有的理論研究作如下判斷：

（1）熊彼特的研究所涉及到的技術(shù)創(chuàng)新只是降低生產(chǎn)成本的工藝創(chuàng)新，在這種情況下，如果工藝創(chuàng)新所降低成本的幅度是既定的，導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)的收益最大化的條件是使創(chuàng)新后銷售規(guī)模達(dá)到最大。一般情況下，完全壟斷企業(yè)的銷售規(guī)?？梢赃_(dá)到最大。如果以創(chuàng)新收益最大化作為評判標(biāo)準(zhǔn)，則熊彼特猜想在降低成本的工藝創(chuàng)新過程中應(yīng)該是正確的。

阿羅的研究通過對銷售規(guī)模差異的比較，認(rèn)為競爭的市場結(jié)構(gòu)更能夠增加市場銷售規(guī)模，其實在這里阿羅已經(jīng)改變了熊彼特猜想的一個前提：熊彼特猜想中的創(chuàng)新企業(yè)是生產(chǎn)和銷售最終產(chǎn)品的企業(yè)，而阿羅研究中的創(chuàng)新企業(yè)卻是一個生產(chǎn)中間產(chǎn)品的壟斷企業(yè)。顯然，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的企業(yè)之間的充分競爭可以導(dǎo)致對壟斷企業(yè)的中間產(chǎn)品需求數(shù)量的最大化。這種研究前提上的差別是導(dǎo)致兩個人的研究結(jié)論不一致的原因。更為重要的是，阿羅研究中的創(chuàng)新企業(yè)也是一個壟斷企業(yè)，因此，阿羅研究的前提和結(jié)論與熊彼特猜想以及本文上述的研究結(jié)果并不矛盾。

（2）當(dāng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)品創(chuàng)新時，產(chǎn)品創(chuàng)新將導(dǎo)致產(chǎn)品差異化的競爭。當(dāng)產(chǎn)品差異化的競爭可以使得技術(shù)創(chuàng)新的市場收益隨著競爭規(guī)模的適度擴大而有更大規(guī)模的增加時，可導(dǎo)致單個技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)收益規(guī)模有所提高。這是產(chǎn)品差異化的市場競爭過程中技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)數(shù)量較多的原因。已有的一些研究中證明技術(shù)創(chuàng)新強度（顯然與技術(shù)創(chuàng)新收益正相關(guān)）與市場結(jié)構(gòu)存在著倒U型關(guān)系，這一現(xiàn)象可以從產(chǎn)品創(chuàng)新的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)N值大于1、并且技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的收益因競爭企業(yè)的數(shù)量n遠(yuǎn)離N值而逐步降低這一規(guī)律得到解釋。

三、技術(shù)創(chuàng)新程度所決定的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入顯然與技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出有正相關(guān)的關(guān)系，因此，可以以企業(yè)R＆D支出的多少來表示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新程度，即企業(yè)R＆D支出越多，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新程度越高。這里需要研究的是企業(yè)R＆D支出與競爭的市場結(jié)構(gòu)即參與技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)個數(shù)n之間的關(guān)系。

（一）影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入c的因素：預(yù)期收益率r

設(shè)企業(yè)創(chuàng)新的投資為c，其預(yù)期收益率為r，n個技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)所導(dǎo)致的技術(shù)創(chuàng)新的總收益為R，則對技術(shù)創(chuàng)新的單一企業(yè)有：技術(shù)創(chuàng)新的純利潤為π＝R/n－r×c，純利潤最大化要求dπ/dc＝0。

設(shè)參與技術(shù)創(chuàng)新競爭的企業(yè)總的技術(shù)創(chuàng)新投入為C，在n個技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新效率不存在差異的情況下顯然有：C＝n×c。技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)創(chuàng)新投資c應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：

這時有dR/dC＝r。由此可以斷定，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的預(yù)期收益率r決定了市場中技術(shù)創(chuàng)新投入的總量C。

如前設(shè)定當(dāng)C≥0時dR/dC＞0，且d（dR/dC）/dC＜0。為了保證創(chuàng)新有利可圖，還要求當(dāng)C＝0時，dR/dC＞r0，r0為投資的最低收益率。在這些設(shè)定的條件下，r越小則技術(shù)創(chuàng)新的投入C越大，市場的技術(shù)進(jìn)步的收益R越大，即技術(shù)進(jìn)步的程度越大。

（二）影響市場預(yù)期收益率r的市場結(jié)構(gòu)因素n及其對技術(shù)創(chuàng)新投入C的影響

技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的預(yù)期收益率r顯然會受到市場競爭狀況的影響，一般情況下，處于相對壟斷的市場結(jié)構(gòu)時技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的預(yù)期收益率r應(yīng)該高于完全競爭時資源配置市場的均衡利率r0。因此，必須研究競爭狀況對預(yù)期收益率r的影響，以及由此對技術(shù)創(chuàng)新投入所產(chǎn)生的影響。

根據(jù)前面的研究，存在一個N值，當(dāng)n＝N時，R值達(dá)到最大。這時必定有實際收益率r＞r0。在這種情況下，當(dāng)n增加到一定程度，使R值變小才能降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實際收益率和預(yù)期收益率。顯然存在一個N0，N0≥N，且當(dāng)n＝N0時，r最接近于r0。由此可得結(jié)論：當(dāng)r盡可能接近r0、且dπ/dc＝r時，即C達(dá)到最大時，這時的市場結(jié)構(gòu)N0≥N。

這一結(jié)論表明，競爭程度的增加，可以降低技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益率和增加技術(shù)創(chuàng)新投入的規(guī)模。技術(shù)創(chuàng)新投資規(guī)模達(dá)到最大化時市場結(jié)構(gòu)N0一般大于技術(shù)創(chuàng)新收益達(dá)到最大時的市場結(jié)構(gòu)N。

仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩個市場結(jié)構(gòu)相同時，即完全壟斷，且增加一個創(chuàng)新企業(yè)競爭時的企業(yè)實際收益率低于r0。也就是說這時市場不能夠容納兩個或兩個以上的企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為。這種情況十分少見，但不能排除。

四、技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險所決定的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)

前面在研究技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)投入時所設(shè)定的預(yù)期收益率r，這一收益率并沒有考慮到技術(shù)創(chuàng)新時所存在的風(fēng)險，即技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)可能成功也可能失敗。在考慮技術(shù)創(chuàng)新所存在風(fēng)險的情況下，技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益率將有所提高。

設(shè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險即技術(shù)創(chuàng)新成功的概率為k，顯然0＜k＜1。并設(shè)技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)如果不成功其研發(fā)成本將完全喪失。在技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險為k時，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)對預(yù)期收益率將是r/k。顯然r/k＞r0，并且當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險越大時即k越小時，考慮風(fēng)險的預(yù)期收益率r/k將越大。

由于考慮風(fēng)險的預(yù)期收益率r/k可能因技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險很高，使得r/k遠(yuǎn)大于r0，在這種情況下，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險將改變技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)投資規(guī)模和能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的有效市場結(jié)構(gòu)。

1.技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投資的初始投資效率將要求有所提高。前面我們已經(jīng)設(shè)定當(dāng)C＝0時，dR/dC＞r0，為了補償技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險，這時要求dR/dC＞r/k。即考慮到技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險時，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投資的初始投資效率將要求有所提高。

2.研發(fā)投資規(guī)模將因?qū)ν顿Y的邊際效率的提高而減少。根據(jù)前面的研究，市場中技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投資規(guī)模由dR/dC＝r這一條件所決定。由于考慮風(fēng)險條件下的預(yù)期收益率將由r提高到r/k，因此，研發(fā)投資規(guī)模將有所減少，以滿足研發(fā)投資邊際效率提高的要求。

3.為了使得創(chuàng)新企業(yè)的收益率不小于有風(fēng)險條件下的預(yù)期收益率，有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的市場結(jié)構(gòu)N0值將隨著風(fēng)險程度的提高而減少。

根據(jù)以上研究可知，在沒有風(fēng)險的條件下最大提高研發(fā)投資規(guī)模的市場結(jié)構(gòu)N0值與技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益率r有負(fù)相關(guān)的關(guān)系，有風(fēng)險條件下的技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益率將由r提高到r/k，在這種情況下N0將隨著創(chuàng)新成功的概率k值變小即風(fēng)險程度的提高而變小，設(shè)該值為Nk。

4.在既定風(fēng)險和創(chuàng)新效率的前提下，如果技術(shù)創(chuàng)新投資的邊際收益率恰好等于風(fēng)險條件下技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益率，這時技術(shù)創(chuàng)新的邊際社會成本與社會邊際收益相等。從資源有效配置的角度來看，Nk值是技術(shù)創(chuàng)新的有效市場結(jié)構(gòu)的最優(yōu)值。從有效激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度來看，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的數(shù)量位于［N，Nk］時其收益率高于預(yù)期收益率都是可以接受的，因此我們可以認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的有效市場結(jié)構(gòu)是一個區(qū)間即［N，Nk］。而當(dāng)參與競爭企業(yè)的數(shù)量超過Nk時，盡管技術(shù)創(chuàng)新成功的企業(yè)的實際收益率超過最低收益率，但技術(shù)創(chuàng)新成功市場邊際收益小于技術(shù)創(chuàng)新所付出的社會邊際成本，因此，技術(shù)創(chuàng)新存在過度競爭現(xiàn)象。

五、研究結(jié)論

在假設(shè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)不存在創(chuàng)新效率差異，也不考慮技術(shù)外溢的前提下，如果技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的投資效率滿足本文的假設(shè)時，根據(jù)以上研究可用圖1表示結(jié)論。其中創(chuàng)新收益率r曲線表示隨著n的增加有先上升而后下降的關(guān)系，創(chuàng)新邊際收益率dR/dC曲線表示隨著n的增加而單調(diào)下降，并且穿越r曲線的頂點。

圖1 技術(shù)創(chuàng)新收益率、邊際收益率 與市場結(jié)構(gòu)n之間的關(guān)系

從圖1可得出以下結(jié)論：（1）存在一個導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新收益率達(dá)到最高的有效市場結(jié)構(gòu)N值，N為大于或等于1的自然數(shù)，N的大小與技術(shù)創(chuàng)新的方向有密切的關(guān)系，單純降低成本的工藝創(chuàng)新的N值為1。（2）當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益r既定時，存在一個導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新投入最大的有效市場結(jié)構(gòu)N0值，一般有N0＞N，并且N0值和技術(shù)創(chuàng)新投入的規(guī)模隨著預(yù)期收益的增加而減少。（3）當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新存在風(fēng)險時，預(yù)期收益r/k的提高將導(dǎo)致存在一個技術(shù)創(chuàng)新投入最大的有效市場結(jié)構(gòu)Nk，一般有N＜Nk＜N0。（4）從技術(shù)創(chuàng)新的社會成本角度可以認(rèn)為，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新最大化的有效市場結(jié)構(gòu)的最優(yōu)值為Nk，在N與Nk之間的市場結(jié)構(gòu)是利于技術(shù)創(chuàng)新的有效競爭區(qū)間，存在技術(shù)創(chuàng)新的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)和有效競爭區(qū)間說明技術(shù)創(chuàng)新和市場結(jié)構(gòu)之間存在倒U型關(guān)系。

［1］（美）約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主［M］.吳良建譯.北京：商務(wù)印書館，1999：108－134.

［2］Kamien I，Schwartz L.On the degree of rivalry for maximum innovative activity［J］.Quarterly Journal of Economics，1976，90：245－260.

［3］Reinganum J.Dynamic games with R＆D rivalry［D］.Evanston：Northwestern University，1979.

［4］Dasgupta P，Stiglitz J.Industrial structure and the nature of innovative activity［J］.Economic Journal，1980，90（358）：266－293.

［5］Spence M.Cost reduction，competition，and industry performance［J］.Econometrica，1984，52（1）：101－122.

［6］Vives X.Innovation and competitive pressure［J］.The Journal of Industrial Economics，2008，56（3）：419－469.

［7］Greenstein S.Ramey G.Market structure，innovation，and vertical product differentiation［J］.International Journal of Industrial Organization，1998，16：285－311.

［8］Chen Y.Schwartz M.Product innovation incentives：monopoly vs.competition［D］.Georgetown University，2010.

［9］Ronald L Goettler.Brett R Gordon.Competition and product innovation in dynamic oligopoly［D］.University of Chicago and Columbia University，2012.

［10］吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新：一個文獻(xiàn)綜述［J］.經(jīng)濟研究，2007，（5）：125－138.

［11］唐曉燕.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新［D］.長春：吉林大學(xué)，2011.