中國商業(yè)銀行的成本非效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步(1994－2010)：基于隨機前沿對數(shù)成本函數(shù)方法的實證分析

王 鍵，竇育民

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西西安710061)

一、引 言

Leibenstein［1］認(rèn)為微觀經(jīng)濟理論關(guān)注配置效率，大量實證結(jié)果表明，配置效率對廠商是不重要的，而X效率是重要的。X效率的主要因素是動機，但不是唯一因素，他沒有使用動機效率或激勵效率，而將這一非配置效率稱為X效率，企業(yè)的X效率是來自管理、動機、激勵、制度等方面的非配置效率。Linda Allen，Anoop Rai［2］認(rèn)為銀行的 X 效率是指除銀行的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟之外的效率，他們將商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟定義為產(chǎn)出效率，而將商業(yè)銀行的X效率定義為投入效率。這兩種X效率的定義的本質(zhì)是基本相同的。企業(yè)X效率包括產(chǎn)出效率、利潤效率及成本效率。在實證研究中企業(yè)產(chǎn)出效率(利潤效率)定義為實際產(chǎn)出(利潤)除以最大理論產(chǎn)出(利潤)，其值分別大于0小于等于1。而產(chǎn)出非效率(利潤非效率)等于1減去產(chǎn)出效率(利潤效率)。與產(chǎn)出效率(利潤效率)一樣，成本效率也被定義為實際成本除以理論最小成本，其值大于1，減去1等于成本非效率。成本非效率越小，成本的使用效率就越高，反之，亦然。當(dāng)成本非效率等于0時，成本效率等于1.規(guī)模經(jīng)濟是指商業(yè)銀行隨著其產(chǎn)出規(guī)模的不斷擴大，它的長期平均成本在下降，其長期邊際成本小于長期平均成本，此時呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象;當(dāng)商業(yè)銀行產(chǎn)出規(guī)模超過其最優(yōu)的規(guī)模時，隨著產(chǎn)出的擴大商業(yè)銀行的長期邊際成本大于其長期平均成本，這時銀行呈現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象。技術(shù)進(jìn)步是指商業(yè)銀行在投入不變的條件下，隨著時間的推移商業(yè)銀行的產(chǎn)出在增加，相反的情況稱之為技術(shù)退步;或者技術(shù)進(jìn)步是指在商業(yè)銀行產(chǎn)出不變的條件下，隨著時間的推移商業(yè)銀行的成本在下降，相反的情況稱之為技術(shù)退步。

盡管我國資本市場已有20年的歷史，但總體來說我國目前的融資方式是以間接融資為主，商業(yè)銀行仍然是我國金融體系的主體。據(jù)《中國金融年鑒》報道，截至2010年底，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)的總資產(chǎn)為953053億元，總負(fù)債為894731億元，所有者權(quán)益為58322億元。其中大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的總資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機構(gòu)的總資產(chǎn)比例為64.84%，總負(fù)債占比為64.96%，所有者權(quán)益占比為63.06%.而2006－2009年大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的總資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機構(gòu)的總資產(chǎn)比例分別為:67.53%，67.35%，65.57%，66.17%;總負(fù)債占比分別為:67.46%，67.6%，65.71%，66.41%;所有者權(quán)益占比分別為:68.96%，63.22%，63.38%，62.11%。這些指標(biāo)充分顯示，目前大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行是我國銀行業(yè)金融機構(gòu)的主體。因此，研究我國大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的成本非效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。大型商業(yè)銀行包括中國工商銀行，中國建設(shè)銀行，中國銀行，中國農(nóng)業(yè)銀行，交通銀行。股份制商業(yè)銀行包括招商銀行，中國民生銀行，華夏銀行，中信銀行，廣東發(fā)展銀行，興業(yè)銀行，深圳發(fā)展銀行，上海浦東發(fā)展銀行，中國光大銀行，恒豐銀行，浙商銀行和渤海銀行?；谖覈募疑虡I(yè)銀行1994－2010年的面板數(shù)據(jù)，本文運用隨機前沿對數(shù)成本函數(shù)方法對我國商業(yè)銀行的成本非效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行實證分析，以期為我國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理決策提供經(jīng)驗支持。恒豐銀行、浙商銀行和渤海銀行由于在《中國金融年鑒》公布的數(shù)據(jù)時間較短不在本文的研究中。

二、文獻(xiàn)綜述

運用隨機前沿方法研究商業(yè)銀行效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步的國外文獻(xiàn)主要有:S.karafolas和Mantakas［3］對希臘銀行業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)所有銀行都存在規(guī)模經(jīng)濟，其中大銀行的規(guī)模經(jīng)濟比小銀行顯著，不存在技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。Y .Altunbas，E.P.M Gardener［4］研究了歐洲銀行的效率，發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模經(jīng)濟普遍存在于小銀行，且銀行資產(chǎn)范圍在10－50億ECU，規(guī)模經(jīng)濟可以使銀行成本節(jié)約5% －7%，而技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)普遍存在，可以平均節(jié)約銀行成本3%，銀行X非效率為20%－25%.Laura Cavallo ，S tefania P.S.Rossi［5］對歐洲(法國、德國、意大利、荷蘭、西班牙、英國)銀行系統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟進(jìn)行了研究，結(jié)果表明技術(shù)進(jìn)步可以提高銀行最優(yōu)規(guī)模，小銀行通過合并產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，大銀行可以通過擴展新業(yè)務(wù)，實現(xiàn)銀行的范圍經(jīng)濟。Atsushi Iimi［6］對巴基斯坦銀行的規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟及成本互補性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)私人銀行的效率最高，公共銀行效率是最低的。John K.Ashton［7］運用具有特定超越對數(shù)生產(chǎn)率技術(shù)的不變效應(yīng)模型，采用“生產(chǎn)法”和“中介法”分析了英國零售銀行成本效率的特點，發(fā)現(xiàn)英國的零售銀行存在規(guī)模經(jīng)濟;而“生產(chǎn)法”計算出銀行的規(guī)模經(jīng)濟系數(shù)幾乎比“中介法”計算出銀行的規(guī)模經(jīng)濟小一倍。Ping－wen Lin［8］對中國臺灣地區(qū)商業(yè)銀行合并的成本效率進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論是:除1999年外，合并后商業(yè)銀行的平均成本非效率小于沒有合并時商業(yè)銀行平均成本非效率。而且商業(yè)銀行的成本非效率與銀行合并呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Simon H.Kwan［9］對中國香港地區(qū)商業(yè)銀行的X效率進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)香港銀行的X非效率為16% －30%，大銀行的平均效率小于小銀行的平均效率。

國內(nèi)亦有學(xué)者運用隨機前沿方法對我國商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟、成本效率及技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行研究。徐傳諶，等［10］分析了我國十四家商業(yè)銀行在1994－2000年期間的規(guī)模經(jīng)濟問題，得出了絕大多數(shù)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟，其中股份制商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)明顯低于國有銀行。陳敬學(xué)，等［11］對我國商業(yè)銀行1994－2002年的規(guī)模效率進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行規(guī)模表現(xiàn)出非經(jīng)濟性，而股份制商業(yè)銀行卻表現(xiàn)出經(jīng)濟性。劉琛，等［12］對中國商業(yè)銀行1996－2001年的效率進(jìn)行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)四大國有商業(yè)銀行的效率較低，上市銀行的效率較高，中國銀行業(yè)存在著輕微的規(guī)模不經(jīng)濟，國有銀行顯著規(guī)模不經(jīng)濟，股份制銀行存在規(guī)模經(jīng)濟。劉宗華，等［13］對1994－2001年商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)十四家銀行平均來說不存在規(guī)模經(jīng)濟，國有銀行平均規(guī)模經(jīng)濟，股份制銀行平均規(guī)模不經(jīng)濟，技術(shù)進(jìn)步對股份制銀行的影響大于國有商業(yè)銀行。遲國泰，等［14］評估了中國十四家商業(yè)銀行在1998－2003年間的成本效率狀況，發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行成本效率處于上升趨勢，股份制商業(yè)銀行則保持波動攀升趨勢，貸款產(chǎn)出質(zhì)量對中國商業(yè)銀行的成本效率有明顯的負(fù)面影響。徐傳諶、齊樹天［15］研究了中國十四家商業(yè)銀行1996－2003年期間的X效率，結(jié)果表明:所有制改革產(chǎn)生了一定意義上的積極作用，而政府對于國有制商業(yè)銀行的挽救和調(diào)整在降低商業(yè)銀行的成本方面取得了不錯的效果，中國商業(yè)銀行控制成本的能力顯然要好于其創(chuàng)造利潤的能力。任遠(yuǎn)，等［16］對中國商業(yè)銀行1994－2003年的規(guī)模經(jīng)濟與技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)四大商業(yè)銀行存在輕微的總體規(guī)模不經(jīng)濟，而股份制商業(yè)銀行存在總體規(guī)模經(jīng)濟;技術(shù)進(jìn)步對降低商業(yè)銀行成本具有顯著的作用。趙振全，等［17］研究了中國商業(yè)銀行1997－2005年的成本X效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行成本X效率總體呈上升趨勢，國有銀行經(jīng)過改革后成本X效率顯著提高，股份制銀行總體上成本X效率高于國有銀行。李富有，等［18］研究了中國商業(yè)銀行1994－2008年的技術(shù)進(jìn)步，得出了股份制商業(yè)銀行的非中性技術(shù)進(jìn)步明顯好于國有商業(yè)銀行的非中性技術(shù)進(jìn)步的結(jié)論。

總之，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于我國商業(yè)銀行的成本效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步問題分開研究的文獻(xiàn)較多，而將我國商業(yè)銀行的成本效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步結(jié)合起來運用同一模型進(jìn)行來實證分析的文獻(xiàn)相對較少。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

企業(yè)效率的研究方法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和隨機前沿方法。兩種方法各有優(yōu)缺點，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析屬于確定性前沿分析方法，不需要設(shè)定函數(shù)，計算方便，但未考慮隨機誤差現(xiàn)象。隨機前沿方法考慮隨機誤差現(xiàn)象并假設(shè)非效率存在，需要設(shè)定函數(shù)且要對函數(shù)可行性進(jìn)行檢驗，計算較為復(fù)雜。同時運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析需要先計算出效率，然后利用Tobit模型分析影響效率的因素，而隨機前沿方法可一次性估計出企業(yè)效率及影響企業(yè)非效率因素的系數(shù)。隨機前沿方法是假設(shè)企業(yè)有一個最大的產(chǎn)出邊界，企業(yè)的產(chǎn)出在最大邊界內(nèi)或邊界上;或者假設(shè)企業(yè)有一個最小的成本邊界，企業(yè)的成本在最小成本邊界上或邊界外。由于隨機前沿方法可一次性估計出商業(yè)銀行成本效率及影響商業(yè)銀行成本非效率因素的系數(shù)。因此本文運用隨機前沿超越對數(shù)成本函數(shù)模型對我國十四家商業(yè)銀行1994－2010年的成本非效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行實證分析。

與一般企業(yè)不同，商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣信用及金融服務(wù)的特殊企業(yè)，在對待商業(yè)銀行的存款是產(chǎn)出還是投入及銀行總成本包括的項目時，國內(nèi)外學(xué)者主要采用“生產(chǎn)法”和“中介法”。“中介法”是把商業(yè)銀行看作信用中介機構(gòu)，商業(yè)銀行的投入是資本、勞動和各種存款，商業(yè)銀行的產(chǎn)出為貸款、投資和其他收入等，商業(yè)銀行的總成本包括利息成本和經(jīng)營成本;而“生產(chǎn)法”是把商業(yè)銀行看作生產(chǎn)廠商，存款被看作一項產(chǎn)出，即商業(yè)銀行的總產(chǎn)出為貸款、投資和存款等，投入為資本和勞動，商業(yè)銀行的總成本為經(jīng)營管理成本(不包括利息成本)。由于我國商業(yè)銀行的各項存款占總資產(chǎn)的比例很高，屬于典型的負(fù)債經(jīng)營，因此本文采用“中介法”，將我國十四家商業(yè)銀行的存款看作投入。具體模型為:

模型(1)中TC表示商業(yè)銀行的總成本，TC等于利息成本加上經(jīng)營管理成本;具體包括商業(yè)銀行的利息支出、手續(xù)費支出、營業(yè)支出和其他營業(yè)支出，y1表示商業(yè)銀行的貸款總額，y2表示商業(yè)銀行的投資總額，y3表示商業(yè)銀行的非利息收入(包括手續(xù)費、傭金和其他營業(yè)收入)。一般而言，勞動的價格應(yīng)為工人的各種貨幣收入除以工人人數(shù)，由于我國大部分商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表沒有公布職工的工資和獎金數(shù)據(jù)，本文用營業(yè)費用率來代替勞動的價格(徐傳諶、齊樹天，2007)。p1表示存款的價格(利息支出除以存款總額)，p2表示資本的價格(用固定資產(chǎn)凈額加在建工程之和除以存款總額，考慮機會成本，須加上存款的價格)，p3表示營業(yè)費用率(營業(yè)費用除以存款總額，用以替代勞動的價格)，t表示時間趨勢，衡量商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步狀況，ln表示自然對數(shù)。α0表示常數(shù)項，其余希臘字母分別表示待估參數(shù)，其中，αij= αjiβij= βji，v表示隨機干擾項，服從獨立同分布的正態(tài)分布N(0，σ2v)，并獨立于u，u反映非負(fù)的成本非效率，服從獨立的、截斷于零的正態(tài)分布N(mi，σ2u)，成本非效率影響因素模型為:mi= δ0+ δ1D1+ δ2D2+ δ3D3，其中，D1、D2、D3分別表示商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、入世前后及上市前后三個虛擬變量。股份制商業(yè)銀行D1=1，否則D1=0;入世前D2=0，入世后D2=1;上市前D3=0，上市后D3=1。

根據(jù)效率理論，商業(yè)銀行的產(chǎn)出(利潤)效率等于實際產(chǎn)出(利潤)除以最大理論產(chǎn)出(利潤)，其值介于0和1之間。而商業(yè)銀行的成本效率(CE)等于實際成本除以最小理論成本(即CEit=exp(uit))，其值大于1，再減去1等于成本非效率。非效率越小，說明企業(yè)成本的使用效率越高，反之，亦然。σ2=+，表示模型(1)的方差，γ =/(+)表示變差率，其值介于0到1之間。若γ=0則表明實際成本偏離前沿成本完全是由白噪聲引起的，γ值在0到1之間越大則說明實際成本偏離前沿成本更多地由成本非效率引起的，若γ=1表明實際成本偏離前沿成本完全是由成本非效率引起的。

需要說明的是 Frontier4.1(Colli，1996)程序計算出企業(yè)的生產(chǎn)效率介于0到1之間，說明企業(yè)存在生產(chǎn)非效率，100%是企業(yè)生產(chǎn)效率的最大值。而計算出的成本效率是1到無限大，說明企業(yè)的成本總是大于最小成本邊界，成本效率為100%是最理想的。成本效率大于1的部分屬于非效率。非效率越大，說明企業(yè)成本的使用效率越低;反之，亦然。本文認(rèn)為用Frontier4.1程序計算出我國商業(yè)銀行的成本效率值，再求出其倒數(shù)來表示商業(yè)銀行的成本效率值(0到1之間)是不準(zhǔn)確的。本文通過該程序計算出的成本效率值再減去1可得出每家商業(yè)銀行的成本非效率。

(2)式中，SE表示商業(yè)銀行的總成本對其各產(chǎn)出的偏彈性之和，是衡量商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟的指數(shù)。若SE小于1，表示商業(yè)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟;若SE大于1表示商業(yè)銀行存在規(guī)模不經(jīng)濟;SE等于1表示商業(yè)銀行既不存在規(guī)模經(jīng)濟也不存在規(guī)模不經(jīng)濟，處于最優(yōu)產(chǎn)出的臨界點。

(3)式中，TP表示商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步率，當(dāng)小于0時，TP表示技術(shù)進(jìn)步，則降低商業(yè)銀行的成本，反之，當(dāng)TP大于0時，表示技術(shù)退步，導(dǎo)致商業(yè)銀行成本上升。

四、實證結(jié)果與分析

由于部分股份制商業(yè)銀行成立初期沒有公布資產(chǎn)負(fù)債表、損益表。因此十四家商業(yè)銀行1994－2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)作了相應(yīng)的價格指數(shù)調(diào)整。

運用Frontier4.1計算機程序可一次性估計出模型(1)最大似然法下的全部參數(shù)和影響商業(yè)銀行成本非效率因素的系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、T檢驗值以及成本效率。該程序中的成本效率等于實際成本除以最小理論成本，其結(jié)果都是大于1的，再統(tǒng)一減去1便得出我國十四家商業(yè)銀行1994－2010年的成本非效率。利用模型(1)最大似然法下的參數(shù)和公式(2)與(3)分別計算出我國十四家商業(yè)銀行1994—2010年的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步率。表1顯示商業(yè)銀行成本函數(shù)模型的參數(shù)估計值;表2顯示中國十四家商業(yè)銀行1994－2010年成本非效率與排序;表3顯示我國商業(yè)銀行1994－2010年的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)與排序。表4顯示我國商業(yè)銀行1994－2010年的技術(shù)進(jìn)步率與排序。

表1中大部分變量的系數(shù)的T檢驗值在5%、1%水平上是統(tǒng)計顯著的。其中γ=0.7829，表明商業(yè)銀行實際成本偏離其前沿成本大部分是由非效率引起的，T檢驗值為10.0088，統(tǒng)計上非常顯著，廣義似然比檢驗統(tǒng)計量LR=20.1058，大于自由度為5，顯著水平為0.005的臨界值15.968(參見 Kodde and Palm［19］)，拒絕γ的零假設(shè)，說明商業(yè)銀行對數(shù)成本模型顯著有效。

從表1商業(yè)銀行成本非效率的影響因素看，股份制銀行與它們的成本非效率呈負(fù)向關(guān)系，說明股份制商業(yè)銀行的成本非效率小，而國有商業(yè)銀行的成本非效率總體上偏大，但T檢驗值(－1.0438)不顯著。入世與成本非效率呈顯著的正向關(guān)系，T檢驗值(2.0588)在1%的統(tǒng)計水平上顯著，說明入世后我國商業(yè)銀行的成本非效率顯著增加，2006年后外資銀行全面經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行的市場競爭更為激烈，導(dǎo)致我國商業(yè)銀行的各項投入加大。銀行上市與其成本非效率呈負(fù)向關(guān)系，但T檢驗值(－1.5899)不顯著，說明商業(yè)銀行通過上市融資可以迅速擴大資本金，同時必須公開披露財務(wù)信息以接受市場的考驗和投資者的監(jiān)督，進(jìn)而促進(jìn)商業(yè)銀行資金使用效率的提高。

表1 商業(yè)銀行成本函數(shù)模型參數(shù)估計值

從表2我國十四家商業(yè)銀行樣本期的平均成本非效率看，招商銀行的成本非效率最低，浦發(fā)銀行的成本非效率次之，中國銀行的成本非效率排名第三。廣發(fā)銀行的成本非效率最大，農(nóng)業(yè)銀行的成本非效率次之，中信銀行排名十二。工商銀行、建設(shè)銀行和交通銀行的成本非效率排名依次為第八、第九和第十。民生銀行、光大銀行、深發(fā)銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行的成本非效率排名依次為第四、第五、第六、第七，第十一。大型商業(yè)銀行(工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行及交通銀行)樣本期的平均成本非效率(13.61%)大于九家股份制商業(yè)銀行樣本期的平均成本非效率(13.18%)。

從表2的時間序列來看，入市前我國十四家商業(yè)銀行的成本非效率比較低，1994－2000年十四家商業(yè)銀行的平均成本非效率處于相對平穩(wěn)期(3.53% －3.91%);2002－2006年期間我國十四家商業(yè)銀行的成本非效率上升的幅度較大，可能的原因是由于入世促使銀行市場競爭加劇，我國商業(yè)銀行處在調(diào)整期導(dǎo)致其成本短期上升。2001－2005年十四家商業(yè)銀行的平均成本非效率從6.49%上升到33.28%又下降到11.24%。2007－2010年期間十四家商業(yè)銀行的平均成本非效率總體上有所下降，十四家商業(yè)銀行的平均成本非效率從21.45%降低到15.53%，意味著我國商業(yè)銀行的資金使用效率總體上有所提高。

從表3可以看出，招商銀行在樣本期只有兩年的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)略微小于1，其余年份的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)分別大于1，說明招商銀行總體上處于輕微的規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)，。廣發(fā)銀行在樣本期有五年略微小于1呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象，其余年份的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)略微大于1.樣本期的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)處于規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的臨界點。民生銀行在樣本期有五年的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)略微大于1，呈現(xiàn)輕微的規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)。其余十年的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)略微小于1，呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟狀態(tài)。農(nóng)業(yè)銀行和中信銀行樣本期的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)分別有六年和三年大于1呈現(xiàn)出輕微的規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象，其余年份分別呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象。華夏銀行和光大銀行樣本期的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)分別小于1，呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象。

從樣本期平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)來看，交通銀行、建設(shè)銀行、民生銀行及廣發(fā)銀行處于規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的臨界點上，其產(chǎn)出規(guī)模呈現(xiàn)出最優(yōu)狀態(tài);農(nóng)業(yè)銀行、中信銀行、華夏銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、工商銀行、深發(fā)銀行、興業(yè)銀行及中國銀行的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)分別小于1，呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟狀態(tài)。其中農(nóng)業(yè)銀行、中信銀行及華夏銀行通過擴大其產(chǎn)出規(guī)模降低成本的空間較大;光大銀行、浦發(fā)銀行、工商銀行、深發(fā)銀行及興業(yè)銀行通過擴大其產(chǎn)出規(guī)模降低成本的空間次之，中國銀行的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)基本接近1，通過擴大產(chǎn)出規(guī)模降低成本的空間已經(jīng)很小。大型商業(yè)銀行(工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行以及交通銀行)樣本期的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)(0.9876)略微大于九家股份制商業(yè)銀行樣本期的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)(0.9866)，說明我國商業(yè)銀行在追求規(guī)模經(jīng)濟方面差距不大。

從樣本期中十四家商業(yè)銀行的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)來看，1994－2004年的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)分別小于1(0.9554－0.9939)，呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟狀態(tài)。2005 －2010年除2006(0.9660)外其他年份的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)分別大于1(1.0021－1.0168)，呈現(xiàn)出輕微的規(guī)模不經(jīng)濟。

從表4可以看出，十四家商業(yè)銀行中只有民生銀行和招商銀行在整個樣本期呈現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象，即這兩家商業(yè)銀行的總成本每年在不同程度的降低。建設(shè)銀行在1997、1998兩年出現(xiàn)技術(shù)退步現(xiàn)象，表現(xiàn)為銀行總成本的增加，其余年份呈現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象。興業(yè)銀行除了2010年外，其余年份呈現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象。光大銀行樣本期七年出現(xiàn)技術(shù)退步，其余年份呈現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象。廣發(fā)銀行、華夏銀行樣本期內(nèi)五年出現(xiàn)技術(shù)退步，其余年份呈現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象。工商銀行、中國銀行及農(nóng)業(yè)銀行樣本期內(nèi)四年出現(xiàn)技術(shù)退步，其余年份呈現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象。交通銀行、浦發(fā)銀行、深發(fā)銀行及中信銀行樣本期內(nèi)三年出現(xiàn)技術(shù)退步，其余年份呈現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象。從樣本期的平均技術(shù)進(jìn)步率來看，民生銀行、招商銀行、建設(shè)銀行及興業(yè)銀行位居前四位，農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行、中信銀行及中國銀行位居后四位。

從樣本期十四家商業(yè)銀行的平均技術(shù)進(jìn)步率看，1994－1997出現(xiàn)技術(shù)退步與技術(shù)進(jìn)步的交替狀態(tài)。1998－2002年是銀行技術(shù)進(jìn)步率的遞增時期(－0.07639到－0.1333)，意味著商業(yè)銀行成本的降低幅度從1998年的7.639%到2002年的13.33%。2003－2005年的技術(shù)進(jìn)步率即平均成本下降率大約為11%，2006年的平均成本下降率為2.762%，2007－2010年分別呈現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，但技術(shù)進(jìn)步的幅度總體上下降，2007年的成本下降率為7.3%，2010年的成本下降率為1.68%.大型商業(yè)銀行(工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行及交通銀行)樣本期的平均技術(shù)進(jìn)步率為 －0.0594，意味著平均成本降低5.94%;九家股份制商業(yè)銀行樣本期的平均技術(shù)進(jìn)步率為－0.0695.意味著平均成本降低 6.95%。

平均來看商業(yè)銀行追求規(guī)模經(jīng)濟降低成本的空間很小，在平均成本非效率和技術(shù)進(jìn)步率方面各銀行存在較大的差異。因此，降低成本非效率和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步是提高商業(yè)銀行效率和盈利能力的主要途經(jīng)。

表3 十四家商業(yè)銀行1994－2010年的規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)及排序

表4 十四家商業(yè)銀行1994－2010年的技術(shù)進(jìn)步率及排序

五、結(jié) 論

本文運用隨機前沿對數(shù)成本函數(shù)方法對我國商業(yè)銀行1994－2010年的成本非效率、規(guī)模經(jīng)濟及技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了實證分析，得出以下結(jié)論:

1.股份制商業(yè)銀行樣本期的平均成本非效率小于大型商業(yè)銀行樣本期的平均成本非效率;樣本期平均成本非效率最小的是招商銀行，浦發(fā)銀行次之。樣本期平均成本非效率最大的是廣發(fā)銀行，農(nóng)業(yè)銀行次之。

2.股份制商業(yè)銀行樣本期的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)略微小于大型商業(yè)銀行樣本期的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)，說明我國商業(yè)銀行在追求規(guī)模經(jīng)濟方面差距不大。招商銀行和廣發(fā)銀行的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)進(jìn)入臨界點，其產(chǎn)出規(guī)?；具_(dá)到最優(yōu)，農(nóng)業(yè)銀行和中信銀行的平均規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)較小，通過擴大產(chǎn)出規(guī)模降低成本的空間較大。

3.平均來看，所有商業(yè)銀行都呈現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象。股份制商業(yè)銀行樣本期的平均技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯好于大型商業(yè)銀行樣本期的平均技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致成本下降幅度最大的是民生銀行，招商銀行次之，農(nóng)業(yè)銀行成本下降的幅度最小。

4.總體來看，我國商業(yè)銀行通過擴大產(chǎn)出規(guī)模實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟來降低成本的空間很小。今后要提高我國商業(yè)銀行效率的有效途徑是:既要降低商業(yè)銀行的成本非效率又要提高商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步率。實現(xiàn)我國商業(yè)銀行由主要追求規(guī)模效率向追求X效率的轉(zhuǎn)變，將制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新作為工作的重點。完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立充滿活力的激勵約束機制。加大研發(fā)和技術(shù)投入力度，建立學(xué)習(xí)型組織，提高員工的學(xué)習(xí)效應(yīng)，不斷提高商業(yè)銀行的X效率和技術(shù)進(jìn)步率。

［1］Leibenstein H.Allocative efficiency vs."X －efficiency"［J］.The American Economic Review，1966，56(3):392－415.

［2］Allen L，Rai A.Operational efficiency in banking:An international comparison［J］.Journal of Banking and Finance，1996，20:655 －672.

［3］Karafolas S，Mantakas G.A note on cost structure and economies of scale in Greek banking［J］.Journal of Banking and Finance，1996，20:377 －387.

［4］Altunbas Y，Gardener E P M，Molyneux P，et al.Efficiency in European banking［J］.European Economic Review，2001，45:1931 －1955

［5］Cavallo L，Rossi S P S.Scale and scope economies in the European banking systems［J］.Journal of Multinational Financial Management，2001，11:515 －531.

［6］Iimi A.Banking sector reforms in Pakistan:Economies of scale and scope，and cost complementarities［J］.Journal of Asian Economics，2004，15:507 －528.

［7］Ashhton J K.Cost efficiency characteristics of British retail banks［J］.The Service Industries Journal，2001，21(2);159－174.

［8］Lin Pingwen.Cost efficiency analysis of commercial bank mergers in Taiwan［J］.International Journal of Management，2002，19(3):，408 －417.

［9］Kwan S H.The X －efficiency of commercial banks in Hong Kong［J］.Journal of Banking and Finance，2006，30:1127－1147.

［10］徐傳諶，鄭貴廷，齊樹天.我國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟問題與金融改革策略透析［J］.經(jīng)濟研究，2002(10):22－29.

［11］陳敬學(xué)，別雙枝.我國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟效率的實證分析及建議［J］.金融論壇，2004(10):46－50.

［12］劉琛，宋蔚蘭.基于SFA的中國商業(yè)銀行效率研究［J］.金融研究，2004(6):138 －142.

［13］劉宗華，范文燕，易行健.中國銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)檢驗［J］.財經(jīng)研究，2003(12):32－37.

［14］遲國泰，孫秀峰，蘆丹.中國商業(yè)銀行成本效率實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2005(6):104－114.

［15］徐傳諶，齊樹天.中國商業(yè)銀行X效率實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2007(3):106－115.

［16］任遠(yuǎn)，竇育民.中國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟與技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)實證研究［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2007(5):35－40.

［17］趙振全，趙石磊，王佐理，參數(shù)法下中國商業(yè)銀行成本X效率實證研究［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008(4):91－97.

［18］李富有，竇育民.中國商業(yè)銀行技術(shù)進(jìn)步的實證分析［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(哲社版):2011(6):40－44.

［19］Kodde D A，Palm F C.Wald criteria for jointly testing equality and inequality restrictions ［J］.Econometrica，1986，54(5):1243 －1248.