一周高論（20130117）

推薦人：朱浩

N0.1

誰在享受郵政普遍服務(wù)？

◤《東方早報(bào)》◤2013年1月11日◤傅蔚岡

（原文摘編）最近，郵政普遍服務(wù)基金成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。耗時(shí)近三年的《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法（征求意見稿）》已起草完畢，將對(duì)快遞公司收“份子錢”。預(yù)計(jì)2013年可征收10億元左右，2015年20億元左右。

根據(jù)起草說明上的說法，享受郵政普遍服務(wù)的人主要是來自“廣大農(nóng)村、偏遠(yuǎn)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)”。但問題是，目前享受郵政普遍服務(wù)的人都是窮人嗎？

在現(xiàn)代社會(huì)，電話、手機(jī)、E-mail等漸成為主要聯(lián)系方式，普通信函退居其后。以我個(gè)人的經(jīng)歷來看，每月會(huì)收到3-5封信件，這些信件大都來自公用事業(yè)單位和商業(yè)公司，內(nèi)容是水、電、煤費(fèi)用單據(jù)和各種賬單。這意味著絕大多數(shù)的普遍服務(wù)實(shí)際上是這些壟斷性公司使用的，毫無疑問補(bǔ)貼錯(cuò)了對(duì)象。

或許有人會(huì)說，你說的是城市里的情況，那些農(nóng)村和偏遠(yuǎn)山區(qū)的居民確實(shí)需要郵政普遍服務(wù)。但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越活躍的地方，聯(lián)系更為密切，越需要各種信函；反之，經(jīng)濟(jì)不活躍地區(qū)，聯(lián)系就弱，對(duì)郵政普遍服務(wù)的需求就更少，在那些地區(qū)按照《郵政普遍服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》建立各種設(shè)施，其使用效率會(huì)低很多。

而且，既然是普遍服務(wù)，那么就不應(yīng)該由其他私人主體進(jìn)行補(bǔ)貼，這筆錢由公共財(cái)政承擔(dān)更為合適。

同時(shí)，向誰補(bǔ)貼也值得商榷。現(xiàn)在郵政普遍服務(wù)是補(bǔ)貼給中國郵政，供給方為獲得更多補(bǔ)貼，往往會(huì)夸大成本和支出。更為有效率的補(bǔ)貼方式是補(bǔ)貼需求方，即郵政企業(yè)完全可以按照市場(chǎng)價(jià)來，然后窮人可以憑收據(jù)報(bào)銷。

郵政法規(guī)定郵政普遍服務(wù)的時(shí)候，有沒有考慮過其受益者是誰？甚至可進(jìn)一步追問：在通訊方式如此方便的今天，有沒有必要設(shè)立郵政普遍服務(wù)？

【推薦理由】這篇文章好就好在發(fā)現(xiàn)和分析了一個(gè)真問題。這個(gè)“郵政普遍服務(wù)基金”資金來源是，擬對(duì)民營快遞公司的同城、異地快遞分別強(qiáng)制收取0.1元/件和0.2元/件的“份子錢”。名為“基金”，實(shí)為稅。稅這么嚴(yán)肅的事情，行政部門一個(gè)“管理暫行辦法”就能收取，就能確定向誰收、收多少，與稅收法定的大原則似有出入?，F(xiàn)在都說要降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，但打著“劫富濟(jì)貧”旗號(hào)的此類行為，分明是增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，未必真能濟(jì)貧，但濟(jì)了權(quán)力壟斷企業(yè)倒是真的。幸好這只是“征求意見稿”。

N0.2

利用媒體平臺(tái)與公眾良性互動(dòng)

◤《中國青年報(bào)》◤2013年1月10日◤包麗敏

（原文摘編）河南蘭考私人棄嬰收養(yǎng)所的一場(chǎng)大火，“燒”出了一系列問題?！度嗣袢?qǐng)?bào)》記者歸納了公眾對(duì)此事件的關(guān)注點(diǎn)，于2013年1月8日致電民政部，打了15通電話，在不同的司局處室被來回“踢皮球”之后，只得到一句“領(lǐng)導(dǎo)不在”。

在公眾等待權(quán)威說法之時(shí)，有關(guān)部門選擇敷衍、推托、拖延或充耳不聞；在社會(huì)期待圍繞焦點(diǎn)事件有良性互動(dòng)之時(shí)，有關(guān)部門選擇回避或置之不理，甚至以某些強(qiáng)硬的“堵”、“壓”手段來應(yīng)對(duì)，這樣的事例時(shí)有發(fā)生。

當(dāng)下，媒介發(fā)展一日千里，如何認(rèn)識(shí)媒體、對(duì)待媒體，已成為執(zhí)政者執(zhí)政素養(yǎng)不可或缺的部分。我們?cè)缫迅鎰e“一報(bào)兩刊”時(shí)代，全國成千上萬家報(bào)刊，不僅僅是量的增加，更有質(zhì)的演進(jìn)。尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，跨入社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的去中心化、去權(quán)威化和參與性、互動(dòng)性的增強(qiáng)，極大地改變了媒體環(huán)境。怎樣適應(yīng)這樣一個(gè)全新的媒體時(shí)代，理應(yīng)成為必備的執(zhí)政能力。如果在一個(gè)“人人都有喇叭”的時(shí)代，還以“大喇叭年代”的思維來應(yīng)對(duì)的話，會(huì)使得摩擦增多、矛盾加劇。

新聞工作者不是麻煩制造者，而是上情下達(dá)、下情上達(dá)的溝通者；媒體也并非心懷惡意的搗亂者，而是執(zhí)政者與公眾交流、溝通、互動(dòng)的有力平臺(tái)。善待媒體，是現(xiàn)代治理的應(yīng)有之義，不僅關(guān)乎執(zhí)政能力建設(shè)，更關(guān)乎執(zhí)政倫理。

善待媒體，不是利用各種純熟的公關(guān)技巧來“忽悠”媒體，更不是對(duì)付和“擺平”媒體，而是懂得尊重媒體，尊重新聞規(guī)律和傳播規(guī)律，充分利用好媒體這一平臺(tái)，與公眾和社會(huì)進(jìn)行良性互動(dòng)。

輿情并非“敵情”，民意也并不可怕?？膳碌氖欠笱苊褚?，漠視民意，是在矛盾出現(xiàn)時(shí)缺少良性互動(dòng)和溝通機(jī)制。

只有溝通才能達(dá)成理解，只有對(duì)話才能增進(jìn)善意，只有互動(dòng)才能促進(jìn)共識(shí)。良性互動(dòng)是凝聚執(zhí)政資源的必需，理應(yīng)成為治國理政的共識(shí)。

好在，1月9日下午，民政部在官網(wǎng)上由“有關(guān)負(fù)責(zé)人”公開回應(yīng)了河南蘭考火災(zāi)事件。

【推薦理由】2012年1月13日央視新聞聯(lián)播內(nèi)容是霧霾天氣、電影《泰囧》和問題魚翅等?！度嗣袢?qǐng)?bào)》開了評(píng)論專版，直面民眾關(guān)切的熱點(diǎn)問題。這些尊重新聞規(guī)律和傳播規(guī)律、傳達(dá)真實(shí)信息和表達(dá)有效觀點(diǎn)的舉措，贏得了觀眾與讀者的好評(píng)。這表明，央視和《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)十八大以來的習(xí)李新政新氣象做出了積極回應(yīng)，在“做黨和人民清醒的耳目喉舌”的道路上，雙雙邁出了可喜的一大步。

N0.3

說“人話”，要祛除官話套話的土壤

◤《新京報(bào)》◤2013年1月11日◤社論

（原文摘編）《人民日?qǐng)?bào)》日前公開征集“最反感的官話套話”。網(wǎng)友紛紛吐槽出官場(chǎng)上習(xí)見的空話、套話，“高度重視”、“親自過問”、“現(xiàn)場(chǎng)指揮”、“積極、及時(shí)、立即、確?！钡取?/p>

有人可能會(huì)說，很多官員是口不由己，張口官話套話，與其長(zhǎng)期以來形成的話語體系有關(guān)。這樣的說法有一些道理，不過，依然很難解釋類似話語超強(qiáng)的傳染力。

其實(shí)，官話套話盛行，真話人話“稀缺”，一方面反映出時(shí)下很多官員作風(fēng)虛浮，無實(shí)事求是之意，有嘩眾取寵之心，總想著敷衍上級(jí)，搪塞民眾；一方面也與權(quán)力運(yùn)行的土壤密不可分。如果在制度上，官員只習(xí)慣對(duì)上負(fù)責(zé)，而無須看民眾的臉色，則當(dāng)然會(huì)無視民眾的感受。

蘭考火災(zāi)7名兒童死亡，當(dāng)?shù)毓賳T一再強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“搶險(xiǎn)救火”的“高度重視”。山西苯胺污染遲報(bào)，明明已嚴(yán)重妨礙了民眾的生活，可長(zhǎng)治市媒體卻報(bào)道“數(shù)千軍民冒嚴(yán)寒，熱火朝天刨冰掘苯”。類似壞事變好事、喪事變喜事的畸形思維，正是一些官員惟上心態(tài)的反映。

言為心聲，官員使用什么樣的話語系統(tǒng)，就對(duì)應(yīng)著什么樣的行狀。而若要轉(zhuǎn)變作風(fēng)，徹底摒棄相沿成習(xí)的空話、套話，根本還在于祛除官話套話的土壤。具體而言，一是要真正將民眾的利益放在首位，對(duì)民意多一些尊重和敬畏；再就是必須改善對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，保障公民監(jiān)督的權(quán)利。事實(shí)上，這些年來，社會(huì)公眾，特別是網(wǎng)民監(jiān)督意識(shí)的增強(qiáng)，也是促進(jìn)政府提高效率、官員轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的契機(jī)。

【推薦理由】從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，官話套話正是反映了某種高昂的交易費(fèi)用的存在。一些官話套話不包含和傳達(dá)真實(shí)、有價(jià)值的信息，是無謂地浪費(fèi)時(shí)間和紙張；另一些官話套話則是為了掩蓋真實(shí)信息，是有意識(shí)地進(jìn)行媒體公關(guān)，但不說真話，加大了官民之間的溝通成本。為此，許多人進(jìn)化出了眼睛迅速跳過無效信息、大腦對(duì)某些信息進(jìn)行反向解讀的能力，但聰明用在這樣的地方真是太浪費(fèi)了！

N0.4

誰在為高等教育埋單？

◤《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》◤2013年1月11日◤陳承、李芃

（原文摘編）2012年的倒數(shù)第二天，上海公布了與上海市人才居住證掛鉤的異地高考方案。復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所教授林榮日認(rèn)為，異地高考成熱門話題背后，實(shí)則是“央地共建”的高等教育辦學(xué)模式在過去十幾年中的持續(xù)發(fā)酵。

1999年，國務(wù)院下發(fā)文件，將高校分為地方高校和部屬高校。地方高校經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政覆蓋，教育部和其他中央部委直屬管理的高校所需經(jīng)費(fèi)，中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政分擔(dān)，即“央地共建”。

在上述改革初問世的1999年和2000年，上海市政府用于8所“共建高?！钡呢?cái)政撥款共達(dá)30億元，占當(dāng)時(shí)上海普通高校財(cái)政撥款的三分之一。隨之而來的，則是直屬高校在上海招生數(shù)量持續(xù)近十年的增加。

1999年，駐地在上海的8所部屬高校在上海地區(qū)招生占總招生指標(biāo)的比例不足20%。此后三年，這個(gè)比例躥升至56.99%。

比如，在全國最知名的復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)，直至“30%紅線”前，兩校在當(dāng)年招收的上海生源比例，也均超過了40%。

“30%紅線”出于2008年1月教育部下發(fā)的通知。此后上海8所部屬院校的上海生源招收比例，均迅速回落至30%的水平。2012年上海交大本地招生占總數(shù)28.57%，復(fù)旦大學(xué)該比例為28.32%。

與此相對(duì)應(yīng)，地方財(cái)政對(duì)部屬高校的財(cái)政撥款也回落。這一趨勢(shì)在上海亦不例外。1999年，上海市政府撥給8所共建高校的經(jīng)費(fèi)達(dá)15億元，上海市2010年及2011年用于落實(shí)“985工程”、“211工程”的地方配套資金分別為10億和16.3億元。

根據(jù)林榮日的統(tǒng)計(jì)，目前在上海，初中階段外地生源比例已經(jīng)接近40%。決策者會(huì)因此考量：全部放開異地高考，對(duì)戶籍居民的沖擊太大。剛出臺(tái)的上海方案，異地高考與居住證制度掛鉤，擁有A類人才居住證的子女可以獲得在上海參加中、高考的資格。

【推薦理由】反對(duì)異地高考的本地人士，一個(gè)理由是本地納稅人額外出了錢，本地人當(dāng)然有權(quán)享受更多的招生指標(biāo)，“外地人”無權(quán)享受。但依此邏輯，那些在京滬工作、納稅、繳社保多年的非本地戶籍居民，參加本地高考就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)牧?。不過如無驚人的高校招錄“特權(quán)”，非戶籍居民是不會(huì)爭(zhēng)什么“異地高考權(quán)利”的。異地高考之爭(zhēng)，根子還在“特權(quán)”上，例如在上海的8所部屬高校，即使在“央地共建”之前，上海招生指標(biāo)占總招生指標(biāo)也近20%。