鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較

吳雄輝 趙斯君 李 赟 黃維清

湖南省兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科，湖南長(zhǎng)沙410007

腺樣體肥大和扁桃體肥大容易導(dǎo)致兒童鼾癥[1-2]。如治療不當(dāng)，可能會(huì)發(fā)生阻塞性睡眠呼吸暫停綜合癥，嚴(yán)重影響兒童發(fā)育，甚至生命安全[3]。傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)存在對(duì)周圍組織損傷過(guò)大、殘留、并發(fā)癥發(fā)生率過(guò)高等弊端[4]，臨床療效較差。我院近年來(lái)通過(guò)鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療兒童鼾癥，取得了較好效果?，F(xiàn)將有關(guān)結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年2月—2013年5月我院收治兒童鼾癥患者共80例為研究對(duì)象，其中：男36例，女44例，年齡3～15歲，平均（7.38±1.25）歲。按照患者就診順序分為觀察組和對(duì)照組各40例。觀察組男18例，女22例；年齡4～14歲，平均（7.27±1.38）歲。對(duì)照組男18例，女22例，年齡3～15歲，平均（7.41±1.27）歲。兩組在年齡、性別構(gòu)成方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），研究具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)治療?；純喝∑脚P位，對(duì)鼻咽部行常規(guī)表面麻醉，然后行腺樣體刮除術(shù)。觀察組采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療?；純喝∑脚P仰頭位，氣管內(nèi)插管靜脈復(fù)合麻醉。麻醉成功后，置入開(kāi)口器，暴露兒童口咽部，從兩側(cè)鼻腔插入導(dǎo)管，并從口腔牽拉軟腭。鼻內(nèi)鏡置入患兒口腔，并進(jìn)行角度調(diào)整，以讓鼻咽部結(jié)構(gòu)完整的顯示。在鼻內(nèi)鏡的引導(dǎo)下，使用電動(dòng)吸割器行手術(shù)。手術(shù)完成后常規(guī)止血。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定

比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)和并發(fā)癥發(fā)生情況。在術(shù)后3～6個(gè)月隨訪，評(píng)定治療效果。療效判定分為治愈、有效和無(wú)效，其中：治療后，患兒打鼾、鼻塞、張口呼吸、憋氣等不良癥狀完全消失為治愈；患兒治療后上述臨床癥狀雖然未全部消失，但是有所好轉(zhuǎn)，為有效；治療后，患兒癥狀無(wú)變化，甚至嚴(yán)重為無(wú)效。治療總有效率為治愈例數(shù)和有效例數(shù)與總例數(shù)的百分比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)使用SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料使用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，檢驗(yàn)方法為t檢驗(yàn)法；計(jì)數(shù)資料使用例（百分比）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間比較

兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間比較見(jiàn)表1。觀察組術(shù)中出血量為（57±3.5）mL，住院時(shí)間（6±1.8）d，與對(duì)照組相比，t值為16.271、70.64，P＜0.05，兩組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但是觀察組手術(shù)時(shí)間與對(duì)照組相比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較見(jiàn)表2。觀察組感染、脫水、鼻腔黏連例數(shù)分別為3、0、0例，并發(fā)癥總發(fā)生率為7.5%，對(duì)照組并發(fā)癥總發(fā)生率為32.5%。兩組在并發(fā)癥發(fā)生率方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

2.3 兩組療效比較

兩組療效比較見(jiàn)表3。觀察組治療總有效率為92.5%，對(duì)照組治療總有效率為62.5%，兩組在療效方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （χ2=8.492，P=0.014）。

3 討論

兒童鼾癥的發(fā)生與腺樣體肥大有密切的關(guān)系。從目前的研究來(lái)看[5-6]，腺樣體肥大是導(dǎo)致兒童鼾癥的主要原因。在因腺樣體肥大導(dǎo)致的兒童鼾癥治療中，傳統(tǒng)手段是腺樣體刮除術(shù)。但是，在臨床實(shí)踐中，該術(shù)具有一定的不足，包括術(shù)中出血量較大、住院時(shí)間較長(zhǎng)、并發(fā)癥發(fā)生率過(guò)高，最終的療效較低等，影響了鼾癥兒童的治療效果。

表3 兩組療效比較[n(%)]

鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)作為近年來(lái)不斷發(fā)展并得到較大程度運(yùn)用的新方法，相比于腺樣體刮除術(shù)，具有諸多的優(yōu)勢(shì)，比如可以有效降低術(shù)中出血量、縮短住院天數(shù)、減少并發(fā)癥的發(fā)生，并顯著提高臨床療效，因此被認(rèn)為是兒童鼾癥治療的有效手段[3-4]。

從本研究的結(jié)果來(lái)看，采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療兒童鼾癥，其術(shù)中出血量為（57±3.5）mL，較之對(duì)照組減少16 mL；住院時(shí)間為6 d，少于對(duì)照組的10 d；感染總發(fā)生率為7.5%，低于對(duì)照組的32.5%。在治療總有效率方面，觀察在治療總有效率高達(dá)92.5%，高出對(duì)照組30個(gè)百分點(diǎn)。就這一研究結(jié)果來(lái)看，反應(yīng)了鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)較之腺樣體刮除術(shù)具有更好的臨床價(jià)值，研究結(jié)果與陳遠(yuǎn)安、陳俊達(dá)[3]、馮毅，廖旭光，王陳設(shè)[4]等人的研究結(jié)論是一致的。

綜合本研究而言，相比于傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)，鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)可以減少術(shù)中出血量和住院天數(shù)，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，顯著提高療效。鑒于此，在因腺樣體肥大引起的兒童鼾癥的治療中，值得選擇鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)，以服務(wù)患兒。

[1]劉志建，張新利.扁桃體摘除聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除治療小兒鼾癥的研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013,20（12）：66-67.

[2]劉建華.鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療腺樣體肥大的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012,18（35）：49-50.

[3]陳遠(yuǎn)安，陳俊達(dá).鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2013,8（6）：103.

[4]馮毅，廖旭光，王陳設(shè).鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012,50（18）：152-153.

[5]許杰英，李蓓，秦大洋.扁桃體切除術(shù)及鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除治療兒童鼾癥62例的療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2012,34（7）：909-910.

[6]呂艷萍，梁立偉.鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與傳統(tǒng)腺樣體刮除術(shù)對(duì)比分析[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2012,19（9）：513-514.