職業(yè)安全培訓(xùn)對護(hù)士血源性職業(yè)暴露風(fēng)險的影響

王 紅

(泰山醫(yī)學(xué)院附屬泰山醫(yī)院腎內(nèi)科，山東 泰安 271000)

我國是乙型肝炎高發(fā)區(qū)之一，乙型肝炎總感染率高達(dá)約60%，丙型肝炎的感染率一般為3 %。艾滋病的流行在我國已經(jīng)進(jìn)入快速增長期。因此，我國的醫(yī)務(wù)人員特別是護(hù)士正面臨著嚴(yán)峻的職業(yè)暴露的危險[1]。針刺傷是導(dǎo)致血源性感染性疾病傳播的重要途徑之一[2]，而護(hù)士由于經(jīng)常性進(jìn)行靜脈穿刺，肌肉注射等操作，針刺傷的風(fēng)險較高。如何有效控制針刺傷的發(fā)生，對于降低護(hù)士血源性職業(yè)暴露的風(fēng)險具有重要意義。目前我國護(hù)理教育中關(guān)于職業(yè)安全的教育屬于空白，護(hù)士普遍職業(yè)安全知識不足，自我防護(hù)觀念淡薄。因此，本研究擬觀察職業(yè)安全培訓(xùn)對臨床護(hù)士血源性職業(yè)暴露風(fēng)險的相關(guān)因素如針刺傷等的影響。

1 資料與方法

1.1研究對象 選取我院腎內(nèi)科、消化內(nèi)科、心內(nèi)科、骨科、手術(shù)室及ICU等科護(hù)士180名為觀察對象，采取回顧性問卷調(diào)查的方式調(diào)查職業(yè)安全培訓(xùn)前后一年中護(hù)士與血源性職業(yè)暴露相關(guān)因素如針刺傷等的發(fā)生情況。

1.2問卷設(shè)計 調(diào)查問卷為自行設(shè)計，并經(jīng)過預(yù)調(diào)查,內(nèi)容包括兩部分。第一部分包括護(hù)士的一般資料如年齡，護(hù)齡、職稱等。第二部分包括與血源性職業(yè)暴露相關(guān)因素如針刺傷的發(fā)生率、發(fā)生密度及被污染針頭刺傷發(fā)生率。不規(guī)范的操作習(xí)慣包括回套針帽，分離針頭及不戴手套。發(fā)生針刺傷后正確處理的知曉情況和及時上報情況等。

1.3調(diào)查方法 首先以科室為單位，由護(hù)士長組織本科護(hù)士學(xué)習(xí)如何正確填寫調(diào)查表。然后采取一人一卷匿名的調(diào)查方式，以科室為單位填寫，由護(hù)理部統(tǒng)一收回。由兩名經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員檢查核對，并建立數(shù)據(jù)庫。

職業(yè)安全培訓(xùn) 職業(yè)安全培訓(xùn)內(nèi)容包括全面性防護(hù)的概念、防護(hù)措施、有關(guān)針刺傷的危害、發(fā)生針刺傷的高?？剖?、危險環(huán)節(jié)、安全操作技能以及發(fā)生刺傷后的處理流程等。如護(hù)士應(yīng)遵循預(yù)防針刺傷的有關(guān)規(guī)定和建議,安全處理使用過的針頭,改掉在護(hù)理操作結(jié)束后回套針帽、分離針頭或?qū)蜗碌尼橆^重新插到輸液管等習(xí)慣, 養(yǎng)成良好的操作行為。由專門講授職業(yè)安全培訓(xùn)的老師運(yùn)用多媒體教學(xué)分四次進(jìn)行培訓(xùn)。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 全部資料采用SPSS13.0軟件處理，錄入、核對并建立數(shù)據(jù)庫。相對數(shù)比較采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

180名被調(diào)查護(hù)士年齡29.4±5.5歲(17～46歲)，護(hù)齡11.2±7.5年(4～15年)。職稱：護(hù)士79名，護(hù)師53名，主管護(hù)師45名，副主任護(hù)師3名。

2.1職業(yè)安全培訓(xùn)對針刺傷發(fā)生情況的影響

針刺傷是護(hù)士常見的職業(yè)損害，是引起血源性職業(yè)暴露的重要因素。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的180名臨床護(hù)士中過去一年內(nèi)有151例曾發(fā)生過針刺傷，發(fā)生率為84%，其中被污染針頭刺傷122例，發(fā)生率為68%，總共發(fā)生針刺傷936次，發(fā)生密度為5.2次/人。而經(jīng)過職業(yè)安全培訓(xùn)后針刺傷發(fā)生率下降為47%，針刺傷發(fā)生密度降低為2.3次/人，污染針頭刺傷發(fā)生率下降為22%，與培訓(xùn)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 職業(yè)安全培訓(xùn)前后護(hù)士針刺傷發(fā)生情況的比較(n=180)

注；*P<0.05,與培訓(xùn)前比較

2.2職業(yè)安全培訓(xùn)對針刺傷發(fā)生后自我防護(hù)情況的影響

發(fā)生針刺傷后正確處理傷口和及時上報對于降低血源性職業(yè)暴露的風(fēng)險很關(guān)鍵。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，180名護(hù)士有41人知道如何正確處理傷口，知曉率為23%。針刺傷發(fā)生后能夠及時登記上報的180名受調(diào)查護(hù)士中僅有15%。而經(jīng)過安全培訓(xùn)后正確處理傷口的知曉率增加至86%，及時登記上報率增加至85%，與培訓(xùn)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 職業(yè)安全培訓(xùn)前后護(hù)士自我防護(hù)情況的比較(n=180)

注：*P<0.05,與培訓(xùn)前比較

2.3職業(yè)安全培訓(xùn)對規(guī)范不良操作習(xí)慣的影響 護(hù)士操作中的不良操作習(xí)慣如注射前分離針頭或回套針帽等，增加發(fā)生針刺傷的風(fēng)險。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，180名護(hù)士中高達(dá)76%的護(hù)士操作總回套針帽，分離針頭的比例為82%。而經(jīng)過職業(yè)安全培訓(xùn)操作中回套針帽和分離針頭的比率分別下降為31%和24%。護(hù)士在進(jìn)行輸血、采血等操作過程中戴手套有效降低血源性職業(yè)暴露的風(fēng)險，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)有68%的護(hù)士不經(jīng)常戴手套操作，經(jīng)過職業(yè)安全培訓(xùn)后操作中不戴手套的比例下降為35%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 職業(yè)安全培訓(xùn)前后護(hù)士操作中不良習(xí)慣的情況(n=180)

注：*P<0.05,與培訓(xùn)前比較

3 討 論

本次調(diào)查選擇我院腎內(nèi)科、消化內(nèi)科、心內(nèi)科、骨科、手術(shù)室及ICU等科護(hù)士，分布面廣，代表性強(qiáng)。在調(diào)查之前先進(jìn)行兩次預(yù)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查的情況對調(diào)查表進(jìn)行了改進(jìn)，保證此次調(diào)查表的科學(xué)性。為了提高護(hù)士的參與意識，保證調(diào)查結(jié)果的可靠，由護(hù)理部牽頭對這次調(diào)查的意義及填寫調(diào)查表的方法等組織培訓(xùn)。調(diào)查表由兩名經(jīng)過培訓(xùn)的人員錄入計算機(jī)，并對結(jié)果核對，以保證結(jié)果的準(zhǔn)確可靠。

血源性職業(yè)暴露是指醫(yī)療單位中的醫(yī)護(hù)人員由于工作關(guān)系接觸患者的體液或血液，導(dǎo)致可能感染血源性傳播疾病。自1981年Mclormick 等[3]首次報道了衛(wèi)生人員因職業(yè)暴露而感染艾滋病病毒以來，眾多調(diào)查研究證實(shí)：護(hù)士是血源性病原體職業(yè)暴露發(fā)生的最高危職業(yè)群體。護(hù)士由于經(jīng)常性進(jìn)行靜脈穿刺、輸液、輸血等操作，發(fā)生針刺傷的幾率很高。而針刺傷是引起血源性職業(yè)暴露最危險的途徑之一，包括如乙肝、丙肝及艾滋病等20余種感染性疾病可通過針刺傷傳播。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士針刺傷的發(fā)生率為84%，針刺傷發(fā)生密度為5.2次/人，污染針頭刺傷的發(fā)生率為68%。這與Aiken的研究結(jié)果相似[4]，提示目前臨床護(hù)士血源性職業(yè)暴露的風(fēng)險較高。

不規(guī)范的操作行為也是造成血源性職業(yè)暴露高風(fēng)險的原因。針刺傷的發(fā)生與工作粗心，不嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程及自我防護(hù)意識淡漠有關(guān)。如護(hù)士在進(jìn)行注射操作時習(xí)慣性取下針頭或回套針帽是造成針刺傷的原因之一。美國CDC 早在1987 年在全面性防護(hù)措施中就提出[5]：禁止用雙手回套針帽。然而,在我國臨床護(hù)理操作中這一現(xiàn)象仍普遍存在。如本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)回套針帽發(fā)生率為76%，分離針頭發(fā)生率為82%。有研究表明[6]：如果一個被血液污染的鋼針刺破一層乳膠手套或聚乙烯手套，醫(yī)務(wù)人員接觸的血量比未戴手套時可能減少50 %以上。這一數(shù)據(jù)有力地證明，在操作及處理針頭時戴手套的重要性。然而本次調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)護(hù)士在臨床操作中不戴手套竟高達(dá)68%，提示目前臨床護(hù)士面臨血源性職業(yè)暴露的風(fēng)險較高與不良操作習(xí)慣有關(guān)。

本次調(diào)查表明，護(hù)士經(jīng)過職業(yè)安全培訓(xùn)后，針刺傷的發(fā)生率，正確處理傷口知曉率及不良的操作習(xí)慣等情況明顯改善。本研究結(jié)果提示加強(qiáng)對醫(yī)務(wù)人員的教育是減少職業(yè)暴露的有效措施之一。McCoy[7]報道：醫(yī)務(wù)人員對血源性感染危險認(rèn)識不足而發(fā)生感染的相對危險度(OR) 為2.0～2.7 。其他研究也證實(shí)護(hù)士防護(hù)意識不足是導(dǎo)致感染的主要職業(yè)因素。因此,包括美國在內(nèi)的幾個發(fā)達(dá)國家已將職業(yè)安全防護(hù)教育和“普遍預(yù)防”的策略納入醫(yī)學(xué)教育的課程設(shè)置之中。而在我國醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)安全教育可以說還是一項空白。徐輝等[8]調(diào)查表明國內(nèi)護(hù)士學(xué)校普遍未設(shè)置職業(yè)安全防護(hù)教育課程，也無相應(yīng)教材。而讓護(hù)士了解血源性病原體職業(yè)暴露危險是自覺執(zhí)行預(yù)防措施的前提,因此應(yīng)盡快制定出適合我國國情的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全教育規(guī)范，讓護(hù)士充分認(rèn)識到針刺傷等職業(yè)暴露的危害性, 教會護(hù)士安全的操作技能及防范措施, 是減少針刺傷等血源性職業(yè)暴露的最有效措施。

綜上所述，目前護(hù)士由于操作中存在分離針頭、回套針帽等不良操作習(xí)慣，針刺傷發(fā)生率較高，而且自我防護(hù)意識不足，面臨較高的血源性職業(yè)暴露的風(fēng)險。而持續(xù)開展職業(yè)安全培訓(xùn)是有效降低護(hù)士血源性職業(yè)暴露風(fēng)險的有力舉措。

[1] 黃小紅，覃金愛，韋志福，等.臨床護(hù)士發(fā)生銳器傷的調(diào)查及對策[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2006，16(7):748-750.

[2] 李紅梅.減少護(hù)理工作中的意外針刺傷[J].國外醫(yī)學(xué)護(hù)理學(xué)分冊，1999，18 (1)：7-9.

[3] Ann ND, Ciesielski CA, Metler RP, et al. Occupationally acquired human immunodeficiency virus ( HIV) infection : national case surveillance data during 20 year s of the HIV epidemic in the united states[J]. Infection Control and Hospital Epidemiology, 2003, 224 (2) : 86-95.

[4] Aiken LH, Sloane DM, Klocinski JL. Hosptial nurses, occupationalexposure to blood: prospective, retrospective, and institutionalreports[J]. Am J Pub Heal ,1997 , 87:103-107.

[5] Beekmann SE, Vanghn TE, McCoy KD, et al. Hospitalbloodborne pat hogens programs: program characterisation andblood and body fluid exposure rates[J]. Infect Cont rol HospEpidemiol , 2001 ,22 (2) : 73-82.

[6] Barbara J F, Deloris EK, Steven MB, et al. Frequency of non2parental occupational exposures to blood and body fluids before andafter universal precaution training[J]. AM J Med , 1991, 90:145.

[7] McCoy KD, Beekmann SE, Ferguson KJ, et al. Monitoring adherece tostandard p recautions[J]. Am J Infect Cont rol, 2001,29 (1) :24-31.

[8] 徐輝，毛秀英，蓋小榮，等.針刺傷防護(hù)教育的效果評價[J].護(hù)理研究，2003,17(9):1039-1040.