影響突發(fā)性聾患者耳鳴療效的相關(guān)因素分析*

陳平 周津徽

耳鳴是突發(fā)性聾(以下簡稱突聾)最常見的伴發(fā)癥狀，突聾伴耳鳴的發(fā)生率可高達(dá)70%～100%[1～3]，其耳鳴有時甚至是突聾患者就診的首要或唯一主訴。不少突聾患者聽力損失治愈或好轉(zhuǎn)后耳鳴仍長期存在，影響了患者的生活質(zhì)量，甚至可引發(fā)焦慮、抑郁等癥狀。關(guān)于突聾的療效，目前已有的研究大多集中在探討其聽力損失的預(yù)后影響因素方面，而關(guān)于突聾伴耳鳴患者其耳鳴療效相關(guān)因素的研究卻少有報道。為此，本研究前瞻性分析了突聾患者的耳鳴療效及其影響因素，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1研究對象 病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會2005年制定的突聾診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，且伴耳鳴；②年齡≥12歲；③發(fā)病至治療干預(yù)的間隔時間≤14天；④愿意接受且能夠配合完成治療前后的耳鳴問卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn):①嚴(yán)重的精神疾病和全身疾病者；②客觀性耳鳴；③非突聾耳的慢性耳鳴。2010年12月至2012年2月在廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科確診并住院治療且資料完整的117例突聾患者中102例伴耳鳴(87.18%，102/117)，符合納入標(biāo)準(zhǔn)作為研究對象者共70例(74耳)，其中男43例，女27例，男女比例為1.59:1；左耳31例，右耳35例，雙耳4例；年齡12～82歲，中位年齡43歲；發(fā)病至治療干預(yù)的時間為1小時～14天，平均6.9天。

1.2研究方法

1.2.1聽力損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)及分型 每例患者在治療前、治療后約2周時進(jìn)行純音聽閾測試。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)標(biāo)準(zhǔn)[5]，以0.5、1、2、4 kHz的平均氣導(dǎo)聽閾，將聽力損失程度分為輕度、中度、重度和極重度聾4級。聽力曲線類型分為上升型、下降型、不規(guī)則型、全頻下降型(其中平均聽閾≤90 dB HL為平坦型，>90 dB HL為全聾型)。

1.2.2耳鳴的響度分級[6]每例患者在治療前、治療后約2周時完成自制的耳鳴調(diào)查表的填寫。耳鳴響度分為0～6級，0級：沒有耳鳴；1級：偶有耳鳴，但不覺得痛苦；2級：持續(xù)耳鳴，安靜時加重；3級：在嘈雜的環(huán)境中也有持續(xù)耳鳴；4級：持續(xù)耳鳴伴注意力及睡眠障礙；5級：持續(xù)重度耳鳴不能工作；6級：由于嚴(yán)重的耳鳴，患者有自殺傾向。經(jīng)耳鳴調(diào)查表統(tǒng)計，本組無5、6級耳鳴響度的患者。

1.2.3治療方法及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 患者入院后均給予擴(kuò)張血管、改善微循環(huán)、降纖、糖皮質(zhì)激素、營養(yǎng)神經(jīng)及高壓氧等綜合治療，療程約2周。治療藥物包括：前列腺素El脂微球載體制劑、銀杏葉提取物、巴曲酶、地塞米松、甲潑尼龍琥珀酸納、B族維生素等。將聽力損失的療效分為治愈、顯效、有效和無效4級[4]；耳鳴療效評定[7]：痊愈：耳鳴完全消失；有效:耳鳴癥狀減輕;無效:耳鳴癥狀不變或加重。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)均使用 SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，統(tǒng)計分析方法包括:方差分析、各組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1耳鳴的療效 70例(74耳)突聾伴耳鳴患者的耳鳴治愈18耳(24.32%，18/74)，有效37耳(50.0%，37/74)，無效19耳(25.68%，19/74)，耳鳴總有效率為74.32%(55/74)。

2.2耳鳴療效與性別、耳別、年齡的關(guān)系 突聾伴耳鳴患者的性別、耳別及各年齡段的耳鳴總有效率見表1，經(jīng)比較耳鳴療效在不同性別、耳別、年齡患者之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表1 不同性別、耳別、年齡患者的耳鳴療效比較(耳,%)

注：不同性別、耳側(cè)、年齡患者的耳鳴總有效率比較，P均>0.05；括號內(nèi)為相應(yīng)療效構(gòu)成比

2.3耳鳴療效與聽力損失程度、聽力曲線類型、耳鳴程度和聽力損失療效的關(guān)系(表2) 極重度聾、聽力曲線為全聾型患者的耳鳴總有效率明顯低于其他各程度聽力損失及各聽力曲線類型者(P<0.01)，其余任意兩兩聽力損失程度及聽力曲線類型者之間的耳鳴總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；不同耳鳴程度者之間的耳鳴療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本組患者治療后聽力損失的總有效率為66.22%(49/74)，其中無效者的耳鳴總有效率明顯低于聽力損失療效為痊愈、顯效、有效者(P<0.01)，其余任意兩兩聽力損失療效分級之間的耳鳴療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表2 不同聽力損失程度、聽力曲線類型、耳鳴程度及聽力損失療效患者的耳鳴療效比較(耳，%)

注：* 與輕度組、中度組、重度組比較，P<0.01；# 與上升型組、下降型組、平坦型組、不規(guī)則型組比較，P<0.01；△與痊愈組、顯效組、有效組比較，P<0.01；括號內(nèi)為相應(yīng)療效的構(gòu)成比

3 討論

現(xiàn)行的突發(fā)性聾的診斷和治療指南[4]中，聽力損失的恢復(fù)與否和恢復(fù)程度是其療效分級標(biāo)準(zhǔn)的唯一依據(jù)，然而突聾患者中，不乏經(jīng)治療后聽力改善甚至痊愈但仍后遺耳鳴甚至耳鳴毫無改善的患者。突聾伴耳鳴患者尚有很多問題有待探討，如突聾的哪些因素可影響其耳鳴的療效？突聾患者聽力損失的預(yù)后和耳鳴的預(yù)后是否一致？因此將突聾患者聽力損失特征、療效與其耳鳴療效結(jié)合起來綜合評估很有必要。

國內(nèi)學(xué)者報道耳鳴治療的有效率從61.2%～100%不等[8]。從文中結(jié)果看，本組突聾伴耳鳴患者聽力損失的總有效率為66.22%，耳鳴的總有效率為74.32%，可見其耳鳴的療效略高于聽力損失的療效。原因可能是本組患者耳鳴均伴發(fā)于突聾，屬急性期耳鳴，急性期耳鳴得到正確及時干預(yù)后，預(yù)后較好[9]；本組患者耳鳴的病因相對明確，故其療效與聽力損失的療效相近；另外，本研究中耳鳴的療效判定標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，也可能是耳鳴療效較好的原因之一。

本研究顯示，突聾伴耳鳴患者耳鳴的預(yù)后和性別、耳別、年齡、耳鳴程度之間的關(guān)系無統(tǒng)計學(xué)意義，此結(jié)果和劉洋等的研究結(jié)果一致[9]，因此不能根據(jù)耳鳴的嚴(yán)重程度來判斷耳鳴的預(yù)后。

多數(shù)研究已經(jīng)證實(shí)，突聾患者聽力損失的療效與聽力損失程度、聽力曲線類型相關(guān)[10]，極重度聾、聽力曲線為全聾型者其聽力損失療效差。本研究結(jié)果顯示，突聾患者耳鳴的療效與聽力損失療效有較好的一致性，即極重度聾、聽力曲線為全聾型者，其耳鳴療效亦差，提示突聾的聽力損失與耳鳴在發(fā)病機(jī)制和病變部位可能存在共性，即：無論是內(nèi)耳微循環(huán)障礙，還是病毒感染，或是自身免疫障礙等原因引起的突聾，均可能導(dǎo)致迷路血管循環(huán)障礙，進(jìn)而影響內(nèi)耳血供導(dǎo)致毛細(xì)胞損傷，最終影響聽力[11,12]；耳蝸毛細(xì)胞損傷后，毛細(xì)胞可表現(xiàn)為持久的去極化狀態(tài)導(dǎo)致神經(jīng)元異常自發(fā)放電，這一異常的自發(fā)性放電信號被大腦皮層錯誤地感知而產(chǎn)生耳鳴[13]。由此推測耳蝸毛細(xì)胞受損可能是突聾患者聽力下降和耳鳴發(fā)生的共同機(jī)制。聽力損失重、聽力曲線為全聾型者耳蝸毛細(xì)胞損傷重且多為不可逆性損傷，功能完全喪失，較難恢復(fù)[14]，這類患者聽力損失和耳鳴的療效均差，進(jìn)而顯示突聾患者治療后聽力損失無效者，其耳鳴療效亦明顯較差。

綜上所述，突聾患者的耳鳴療效略好于其聽力損失的療效，耳鳴療效與性別、耳別、年齡、耳鳴程度無關(guān)；極重度聽力損失、聽力曲線為全聾型、聽力損失治療無效者的耳鳴療效較差。由于突聾患者聽力損失療效受多種因素的影響，因而其耳鳴療效同樣也受制于多種因素，加之本研究病例數(shù)相對較少，因此，本研究結(jié)果尚有待進(jìn)一步證實(shí)。今后通過多中心、大樣本的臨床觀察，將有助于突聾患者耳鳴的診治及預(yù)后判斷。

4 參考文獻(xiàn)

1 劉敏,陳錫輝,汪廣理,等.性別、年齡和聽力損害程度與突發(fā)性聾患者耳鳴癥狀相關(guān)性分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志,2007,15:174.

2 Psifidis AD,Psillas GK,Danlilidis JCh,et al.Sudden sensorineural hearing loss:Long-term follow-up results[J].Otolaryngology-Head and Neck Surgery,2006,134:809.

3 Mamak A,Yilmaz S,Cansiz H,et al.A study of prognostic factors in sudden hearing loss[J].Ear Nose Throat,2005,84:641.

4 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科頭頸外科學(xué)分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志,2006,41:569.

5 卜行寬,劉钅延.世界衛(wèi)生組織預(yù)防聾和聽力減退工作情況介紹[J].中華耳鼻咽喉科雜志,2000,35:237.

6 余力生.主觀性耳鳴的診療流程[J].中華耳科學(xué)雜志,2010,8:171.

7 孫華,陳平.氟西汀參與耳鳴治療的意義[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2005,13：91.

8 李明.突發(fā)性聾與耳鳴[J].中國醫(yī)學(xué)文摘耳鼻咽喉科學(xué)，2008,23:15.

9 劉洋,余力生,俞琳琳,等.主觀性耳鳴的分期治療探討及預(yù)后影響因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2012,20:231.

10 馬芙蓉,謝立峰,趙一鳴.突發(fā)性耳聾預(yù)后因素回歸樹分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2005,12:577.

11 Parra LC,Pearlmutter BA.Illusory percepts from auditory adaptation[J].Acoustical Society of American,2007,121:1 632.

12 Chen GD,Fechter LD.The relationship between noise-induced hearing loss and hair cell loss in rats[J].Hearing Research,2003,177:81.

13 Jastreboff PJ.The neurophysiological model of tinnitus.Tinnitus: theory and management[M].Canada:BC Decker Inc,2004.96～107.

14 梁振,余力生,夏瑞明.全頻突發(fā)性聾的分型探討[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2010,45:282.