二次開發(fā)階段固井質(zhì)量最佳檢測時間研究

韓 劍 （中石油大慶油田有限責(zé)任公司第一采油廠，黑龍江大慶163111）

1 測井資料檢測結(jié)果

統(tǒng)計分析北一區(qū)斷東163口既測聲幅又測聲變的井，結(jié)果是2種測井資料有相當(dāng)一部分井存在差異，其主要原因是由于檢測時間差異造成的。其中從固井后1～2d時間測試資料看，13口井同期 （1～2d）的聲幅評價與聲變評價結(jié)果基本一致 （見表1），聲幅評價優(yōu)質(zhì)率［1］100．0%，聲變評價好［1］的比例84．6%。而與聲幅不同期測的聲變資料評價結(jié)果差別很大，用這163口井的膠結(jié)指數(shù)BI≥0．8的井段占全井百分比與測聲變時間間隔的關(guān)系做散點圖 （見圖1）。從圖中不難看出，隨著固井質(zhì)量檢測時間的增長，BI≥0．8的井段占全井百分比呈下降趨勢，尤其在15d以后，下降趨勢更為明顯，全井評價也多以膠結(jié)中等或差為主。這說明了固井質(zhì)量隨時間推移在不斷的變差。顯然固井后1～2d（24～48h）測井所檢測的固井質(zhì)量已不代表射孔時的實際固井情況，滿足不了油田開發(fā)的需要。因此，重新制定一個較為合理的固井質(zhì)量檢測時間標(biāo)準(zhǔn)，使檢測到的固井質(zhì)量信息反映的是穩(wěn)定了的地下實際固井情況。對指導(dǎo)射孔方案編制意義十分重大。

表1 與聲幅同期測聲變固井質(zhì)量評價對比表

2 合理固井質(zhì)量檢測時間的確定

2．1 同井不同測井時間固井質(zhì)量評價分析

統(tǒng)計了39口井同井不同測井時間的聲變測井資料，對其中BI≥0．8占全井百分比按1～4d，5～7d，8～16d，17～20d和21d以上5個時間段做分類統(tǒng)計進(jìn)行對比分析，其結(jié)果是由1～76．8d，BI≥0．8占全井比由97．0%下降到70．0% （見圖2）。從圖2分析來看，固井后1～6．1d固井質(zhì)量沒有大的變化；6．1～19d這期間固井質(zhì)量在明顯的變差，BI≥0．8占全井比從92．5%下降到69．6%；從19～76．8d，BI≥0．8占全井比的平均值保持在70%左右，說明這期間固井質(zhì)量趨于穩(wěn)定。從開發(fā)應(yīng)用的角度看，趨于穩(wěn)定不再變化的固井質(zhì)量對指導(dǎo)射孔方案編制才有意義，因此，確定最佳的固井質(zhì)量檢測時間應(yīng)在固井后19d左右較為合理。

圖1 BI≥0．8占全井百分比與測試時間關(guān)系圖

圖2 BI≥0．8占全井比與測井時間關(guān)系曲線

2．2 時間推移測井固井質(zhì)量評價分析

統(tǒng)計分析了薩中開發(fā)區(qū)東部過渡帶3口二次開發(fā)加密調(diào)整井時間推移測井現(xiàn)場試驗結(jié)果，檢測結(jié)果按不同膠結(jié)指數(shù)分級進(jìn)行分類統(tǒng)計 （見表2），用BI≥0．8占全井百分比與測井時間間隔做關(guān)系曲線圖 （見圖3）。從圖3可以看出，這3口井的BI≥0．8占全井百分比在1～4d沒有大變化；而4～16d卻有很明顯的下降，說明這期間固井質(zhì)量在明顯的變差；16～20d或更長時間（35d）BI≥0．8占全井百分比變化不大，并逐漸趨于穩(wěn)定。從表2中還可看出，4～16d主要變化結(jié)果是增加了0．4≤BI＜0．8占全井的比例，而沒有向固井差的方向發(fā)展。因此確定固井后16～20d測聲變檢測固井質(zhì)量較為合理。

圖3 推移測井測井時間與膠結(jié)指數(shù)關(guān)系曲線

表2 時間推移井固井質(zhì)量檢測評價對比表

3 結(jié) 論

（1）聲波變密度測井是一種先進(jìn)的檢測固井質(zhì)量的手段。

（2）固井質(zhì)量隨測井時間推移逐漸變差。固井后前5d變化不明顯，5～16d明顯變差，16～20d變化趨于穩(wěn)定。

（3）最佳的固井質(zhì)量檢測時間為固井后16～20d。

［1］喬賀堂 ．生產(chǎn)測井原理及資料解釋 ［M］．北京：石油工業(yè)出版社，1992．