《何必追究元方的禮節(jié)》讀后之我見(jiàn)

《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2011年第7期中有一篇文章《何必追究元方的禮節(jié)》，是莫?dú)g丹先生寫(xiě)的。該文一共有7個(gè)自然段，莫先生之說(shuō)，新則新矣，但新得如此出奇卻很罕見(jiàn)。下面具體地談一談筆者的膚淺看法。

第1自然段，犯了張冠李戴的錯(cuò)誤，把陳太丘和其友人錯(cuò)位了。換句話說(shuō)，即是把陳太丘當(dāng)成了友人，把友人當(dāng)成了陳太丘了。解讀這篇文章，連其中并不復(fù)雜的人物之間的關(guān)系都弄錯(cuò)了，還談什么解讀呢？大概莫先生有一大把年紀(jì)了吧。

第2自然段，承襲了第1自然段的錯(cuò)誤，因而導(dǎo)致系列性的錯(cuò)誤，被元方指責(zé)為“無(wú)信”“無(wú)禮”的父親的朋友，便成了陳太丘——元方的父親，也就是說(shuō)。如此解讀，實(shí)在是“離新課標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)”?。?/p>

第3自然段，莫先生根據(jù)新課標(biāo)要求，指出當(dāng)前“許多老師在講這課時(shí)，都忽略了《世說(shuō)新語(yǔ)》這一宏大的文化背景”，其“講課基本脫離《世說(shuō)新語(yǔ)》的語(yǔ)境”，即有悖于新課標(biāo)要求的實(shí)際教學(xué)現(xiàn)象，然后指明分析這篇課文應(yīng)結(jié)合《世說(shuō)新語(yǔ)》加以解讀，無(wú)論對(duì)文章還是著作本身，理解都可以上一個(gè)層次，而不囿于元方是怎樣一個(gè)孩子，“入門(mén)不顧”是否失禮的問(wèn)題。

第4自然段，雖然以較大的篇幅述說(shuō)了《世說(shuō)新語(yǔ)》宏大的文化背景，但對(duì)正確理解《陳太丘與友期》還是沒(méi)有起到絲毫作用。這兩段，乍看在理，其實(shí)不然。這樣指明仍然讓人誤入歧途。不僅如此，還可不客氣地說(shuō)，這是一種誤導(dǎo)，因?yàn)槟壬活櫦按蟊尘暗闹匾?，而疏忽了具體的語(yǔ)境或者說(shuō)是細(xì)節(jié)吧。

俗話說(shuō)，細(xì)節(jié)決定成敗。事實(shí)的確如此。教學(xué)《陳太丘與友期》，只要抓住了其中的細(xì)節(jié)，有效教學(xué)就落到了實(shí)處。該文中有幾處細(xì)節(jié)，如“期行”“怒”和“罵”等。“期行”是相約同行（一起走）的意思，這倒還容易理解，而“怒”和“罵”要理解到位，卻不是那么容易了。但是，只要結(jié)合其具體語(yǔ)境，慎重而客觀地進(jìn)行揣度，那么我們就能確定“怒”是“生氣”的意思，而不是“發(fā)怒”的意思；“罵”是“斥責(zé)”的意思，而非“用粗野或惡意的話侮辱人”的意思。之所以現(xiàn)行教學(xué)過(guò)程中，幾乎可說(shuō)全國(guó)初中教師乃至初中語(yǔ)文教研員都沒(méi)有教學(xué)研究到位，都劍走偏鋒了，就是因?yàn)闆](méi)有把握好這些細(xì)節(jié)。

第5自然段，首句為“《陳太丘與友期》選自《世說(shuō)新語(yǔ)》‘方正’篇，這足以看出作者對(duì)元方的肯定、贊賞態(tài)度，無(wú)需討論他的言行是否合理?！边@恐怕是莫先生的想當(dāng)然吧?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》共分36門(mén)，作者為何不把《陳太丘與友期》放在“夙慧門(mén)”（第12門(mén)，專(zhuān)記聰慧少年兒童的），而偏要將其放在“方正門(mén)”（第5門(mén)）呢？莫先生大概沒(méi)有這樣想吧，要不然，怎么會(huì)在第6自然段中作出指明性的提示，說(shuō)“老師可再精挑一些故事，如王羲之避禍詐眠、王戎無(wú)懼虎吼、司馬紹論日之遠(yuǎn)近、孔融妙諷陳韙等，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)貌，加深學(xué)生的理解。”由此看來(lái)，這與當(dāng)前全國(guó)出現(xiàn)的幾乎所有《陳太丘與友期》教學(xué)反映出來(lái)的觀點(diǎn)是一致的，同樣與廣大同仁共犯了一個(gè)以普遍現(xiàn)象而否定特殊現(xiàn)象的錯(cuò)誤。

《陳太丘與友期》全文僅108字，篇幅雖短，但其蘊(yùn)涵的深意卻是很難讓讀者明白的。為了易于學(xué)生理解和接受，筆者在備課時(shí)設(shè)定了這樣一個(gè)問(wèn)題：如一初中生周某到鄰省一所中學(xué)讀書(shū)，教導(dǎo)處把他安排在火箭班讀，而不安排到藝術(shù)班。試問(wèn)：周某是藝術(shù)班的學(xué)生嗎？……在教學(xué)過(guò)程中得到的答案肯定是：他是火箭班的學(xué)生，不是藝術(shù)班的學(xué)生。這是很明顯的。最后，我說(shuō)周某既不是火箭班的學(xué)生，更不是藝術(shù)班的學(xué)生。我用這樣的例子作引導(dǎo)和點(diǎn)撥，學(xué)生都豁然開(kāi)朗地說(shuō)：原來(lái)是這樣的??！

再回到《陳太丘與友期》中去，這時(shí)就會(huì)不難明白：元方在“方正門(mén)”里還不是主角，而是配角——是為陪襯和突出其父友的“方正”的！本文中，并不是表現(xiàn)元方聰穎，而是表現(xiàn)他的一種本能而已，他不懂得失約≠失信的道理，因此給其父友扣上了一頂不應(yīng)扣的“日中不至，則是無(wú)信”的帽子，這樣一來(lái)，自然就偏袒了他的父親，談不上什么“方正”了。還有，他抓住“對(duì)子罵（斥責(zé)）父”，又給友人頭上扣上了一頂“則是無(wú)禮”的帽子，這也是不妥帖的。但由于“禮”與“理”同音，恰好讓友人聽(tīng)到的是“則是無(wú)理”，便頓覺(jué)自己“怒”（生氣）搞錯(cuò)了對(duì)象而理虧的。由此看來(lái)，元方只是歪打正著罷了。不然的話，友人怎么會(huì)“慚”而“下車(chē)引之”呢？

但是，直到現(xiàn)在，陳太丘的友人一直被冤枉著，教學(xué)中幾乎所有師生都認(rèn)為這友人是一個(gè)開(kāi)始比較（很）有禮貌，中途蠻橫（十分）無(wú)禮，最后又知錯(cuò)即改的人。這樣一來(lái)，頭腦簡(jiǎn)單做事機(jī)械的陳太丘也就僥幸地被人們認(rèn)為是守時(shí)守信的人。唉，冤之久也，幸之久矣，而非獨(dú)此也哉！

……

最后1段末尾說(shuō)：“這樣……也誤解了編寫(xiě)者選用《世說(shuō)新語(yǔ)》的用意。”莫先生知道編寫(xiě)者選用《世說(shuō)新語(yǔ)》的用意嗎？不一定吧，請(qǐng)看該課文正文前面那小框里的提示吧：“自古以來(lái)，出現(xiàn)過(guò)許許多多聰穎機(jī)智的少年兒童，關(guān)于他們的美談，至今流傳。這里，就有兩位這樣的兒童……”這樣的提示，顯然是把《陳太丘與友期》放進(jìn)了《世說(shuō)新語(yǔ)》的“夙慧門(mén)”，因而得出的結(jié)論也就錯(cuò)了。至于《教師教學(xué)用書(shū)》中對(duì)此所作的解說(shuō)也答非所問(wèn)，我縣大河中學(xué)彭文前老師的《編寫(xiě)教學(xué)用書(shū)尚須慎之又慎》發(fā)表于今年5月6日《學(xué)子讀寫(xiě)》綜合教研版，對(duì)此已經(jīng)作出了解說(shuō)，我于此也不再說(shuō)。若有欲知詳情者，還可參看彭文前老師的大作《〈陳太丘與友期〉解讀之我見(jiàn)》（《文學(xué)教育》2011/01下期P122）。

有時(shí)候，真理真的掌握在少數(shù)人的手里??！

（作者單位 湖北省來(lái)鳳縣接龍中學(xué)）