秦漢的“督責(zé)之術(shù)”

秦漢時期沒有動聽的“公仆”之稱，官場上不論大小皆為君主的臣仆。韓非在《難一》中解釋君臣關(guān)系說：臣下替君主當(dāng)差是因為君主給臣下好處，君主給臣下好處是因為臣下替君主當(dāng)差，所有的權(quán)利和義務(wù)，都是計數(shù)交換的“市道”的體現(xiàn)。惟其如此，君主絕不可指望臣下會有中規(guī)中矩履行職責(zé)的自覺，而必須有一套對之深察嚴(yán)究、使之不敢怠懈的辦法，這就是始創(chuàng)于秦、形成于漢的官場問責(zé)機(jī)制，當(dāng)時叫“督責(zé)之術(shù)”。

秦漢的“督責(zé)”大抵可分三個層次。

一為法律問責(zé) 比方當(dāng)時已經(jīng)有了食品衛(wèi)生法規(guī)，如張家山漢墓出土的漢簡《二年律令》中，就有這么一條：凡能導(dǎo)致食物中毒的腐敗脯肉之類，必須立即銷毀。應(yīng)該銷毀而未予銷毀者，連同沒能負(fù)起相應(yīng)責(zé)任的有關(guān)公職人員，“皆坐脯肉臧（贓），與盜同法”。就是根據(jù)有毒肉脯的數(shù)量，比照盜賊類犯罪量刑。放在今天，好比在“問題奶粉”事件中有失職行為的公務(wù)人員，也要承擔(dān)與那些投放三聚氰胺的人相同的責(zé)任。照李斯的關(guān)于如何應(yīng)用“督責(zé)之術(shù)”的闡釋，這叫“深督輕罪”，意思是君主對于臣下的輕微的罪過，亦必從嚴(yán)追究、從重處罰，其邏輯是既然輕罪也要從嚴(yán)問責(zé)，還有誰敢犯重罪呢？

二為行政問責(zé) 就是對官吏的尚未達(dá)到犯罪程度的職責(zé)過失，給予斥責(zé)、罰金、降貶、罷免等不同層級的行政處分。如《漢書·何武傳》中就有他多次被行政問責(zé)的記載：第一次是任縣令時“坐法，免歸”。第二次是再被舉薦出仕，好不容易巴結(jié)到清河太守的職位上，又因為郡中受災(zāi)面積達(dá)到十分之四以上被罷免?！稘h書》中還有同樣事例：瑯邪郡“有災(zāi)害十四以上”，朝廷馬上對瑯邪太守楊彤追究責(zé)任。大將軍王鳳與楊肜是親家，特意為他向丞相王商求情說：“災(zāi)異天事，非人力所為?！蓖跎滩宦?，“竟奏免楊肜”。這樣看，“有災(zāi)害十四以上”就要卷地方領(lǐng)導(dǎo)的鋪蓋，竟是一條連大將軍也不得破壞的制度。其實王鳳所言不錯，自然災(zāi)害并非由太守“人力所為”，何以也要獲罪？蓋因漢法，州縣長官以使民安居樂業(yè)為最基本的職責(zé)，若地方上受災(zāi)面積達(dá)到百分之四十以上，或與“群職曠廢”而使各種防災(zāi)弭害措施實施不力有關(guān)，那就要追究首長的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任了。

三為經(jīng)濟(jì)問責(zé) 就是官吏因職務(wù)違失給國家造成經(jīng)濟(jì)上的損害的，必須承擔(dān)賠償責(zé)任。如秦代《效律》規(guī)定，因糧倉漏雨或禾粟堆積而使糧食腐爛的，令管倉官吏共同賠償。又如《金布律》規(guī)定，倉庫官吏在任內(nèi)缺失所管財物的，“令與其稗官分”。就是同其下屬共擔(dān)賠償責(zé)任。

用發(fā)展的眼光審視秦漢的督責(zé)之術(shù)，最明顯的偏失就是“深督輕罪”，并且往往失去過失與故意、失職與違紀(jì)、差錯與犯罪的區(qū)分。直到官員問責(zé)制度走向成熟的唐代，這些問題始稱克服。

（摘自《組織人事報》）