論天價(jià)烏木的法律屬性

【摘 要】天價(jià)烏木所有權(quán)的爭(zhēng)議引起了全社會(huì)的普遍關(guān)注。烏木是介于礦產(chǎn)和化石的中間產(chǎn)物，我國(guó)法律并未對(duì)其屬性做出明確規(guī)定，本文以法律的視角分析烏木的屬性。

【關(guān)鍵詞】烏木；先占；埋藏物

2012年春節(jié)期間，彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)麻柳村村民吳高亮在自家的承包地里挖出長(zhǎng)達(dá)34米的貴重烏木，在挖掘過(guò)程中，通濟(jì)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府依據(jù)民法通則第七十九條：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有”通知該烏木歸國(guó)家所有。據(jù)估計(jì)該烏木市價(jià)約為1700萬(wàn)元，而政府承諾補(bǔ)貼吳高亮5萬(wàn)元。對(duì)于烏木屬于國(guó)有，吳高亮表示不服。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授認(rèn)為， 我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)專(zhuān)業(yè)的研究、界定烏木的屬性，然后再根據(jù)烏木的屬性來(lái)選擇法律的適用。烏木是由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處，埋入淤泥中的部分樹(shù)木在缺氧、高壓狀態(tài)下，細(xì)菌等微生物的作用下，經(jīng)長(zhǎng)達(dá)成千上萬(wàn)年碳化過(guò)程形成。烏木的本質(zhì)是碳化木（特殊地理狀態(tài)下，某些特殊的樹(shù)種自然碳化后的木頭），它介于碳和木之間。即，烏木是一種介于礦產(chǎn)和植物化石的中間產(chǎn)物，既不屬于礦產(chǎn)，也非不屬于植物化石。

根據(jù)現(xiàn)代的民法物權(quán)理論，民事主體一般可以通過(guò)兩種方式取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。一種方法是繼受取得（基于法律行為取得）。第二種方法是原始取得（非基于法律行為取得）。繼受取得包括埋藏遺失物的發(fā)現(xiàn)、無(wú)主物的先占、拾得遺失物等事實(shí)行為來(lái)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。這兩種取得所有權(quán)的原因是現(xiàn)代民法有關(guān)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的基本法律事實(shí)。其中，基于法律行為取得所有權(quán)是被人們所熟知的基本方式。而基于非法律行為而取得所有權(quán)的方式，如因發(fā)現(xiàn)埋藏物而取得埋藏物的所有權(quán)則是一種比較少見(jiàn)的方式。此種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得方式在我國(guó)民法通則第七十九條第一款有明文規(guī)定。

關(guān)于埋藏物的概念，僅在法國(guó)民法典中有明文規(guī)定。法國(guó)民法典第七百一十六條第二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于所有埋藏或隱匿的物品，任何人又不能證明其所有權(quán)，且其發(fā)現(xiàn)純屬偶然，該物品則稱(chēng)之為埋藏物。其他國(guó)家雖未就埋藏物的概念加以定義，但都認(rèn)為其包藏于其他物之中，不易由外部目睹并且其所有人不明之物。綜合比較、衡量各國(guó)學(xué)說(shuō)，陳華彬教授認(rèn)為，埋藏物就是指埋藏于土地或他物之中，其所有權(quán)歸屬不能明判的動(dòng)產(chǎn)。所謂“埋藏”，指的是隱藏或者埋設(shè)在其他物之中，使得不易被外部所察覺(jué)。

烏木不應(yīng)被認(rèn)定為埋藏物。埋藏物本身由“埋”和“藏”構(gòu)成，因?yàn)椤奥瘛焙汀安亍边@兩個(gè)動(dòng)作都屬于人的行為。所以，埋藏物本身是由其所有人埋藏或隱匿于地下或其他物之中，只不過(guò)是在發(fā)現(xiàn)時(shí)所有人不明而已。那么，民法通則第七十九條規(guī)定的“埋藏物”其實(shí)是有主物，而“所有人不明的埋藏物”則指的是不能明確指出哪個(gè)具體行為人埋藏的物品，而該物品本身是有主物。

烏木不是植物化石，也不是礦產(chǎn)，更不是文物，不能直接適用《古生物化石保護(hù)條例》、《礦產(chǎn)資源法》和《文物保護(hù)法》。烏木也不是一般意義上的埋藏物、隱藏物，也不能直接適用《民法通則》和《物權(quán)法》。那么，我們應(yīng)該對(duì)烏木如何定義？筆者認(rèn)為，烏木應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)主物。無(wú)主物的取得適用先占制度。雖然有些學(xué)者認(rèn)為，沒(méi)有所有人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)直接歸國(guó)家所有。持這一觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為如果承認(rèn)先占制度可能會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、公共利益造成危害，而且我國(guó)《民法通則》、《繼承法》、《文物保護(hù)法》、《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)法律對(duì)無(wú)繼承人繼承的財(cái)產(chǎn)、埋藏物、受?chē)?guó)家保護(hù)的野生動(dòng)植物、文物和礦產(chǎn)資源等都規(guī)定為國(guó)家所有，因此沒(méi)有必要在規(guī)定先占制度。

正如上文所述，受?chē)?guó)家保護(hù)的礦產(chǎn)等自然資源因其具有用途上的公共性而被特別立法國(guó)有化，其目的是保護(hù)國(guó)家的利益。然而那些雖然具有巨大經(jīng)濟(jì)用途但不具有公共用途的物品，因其歸個(gè)人所有不會(huì)損害公共利益、國(guó)家利益而無(wú)須通過(guò)特別立法將其國(guó)有化，保持其無(wú)主物的地位足矣，而烏木就屬于此類(lèi)物品。故，應(yīng)適用先占制度。先占，是指以所有的意思，先于他人占有無(wú)主之動(dòng)產(chǎn)，從而取得所有權(quán)的法律事實(shí)。我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》、《民法通則》中關(guān)于埋藏物、隱藏物的發(fā)現(xiàn)，遺失物的拾得處理規(guī)則之下，拾得人和發(fā)現(xiàn)人都無(wú)法取得遺失物、埋藏物的所有權(quán)，而國(guó)家僅僅通過(guò)公權(quán)力追身份獲得無(wú)主物，這違反民法的公平原則，又有國(guó)家與公民爭(zhēng)奪財(cái)富之嫌。

具體到本案，社會(huì)對(duì)烏木權(quán)屬爭(zhēng)議如此激烈，暴露出我國(guó)物權(quán)法立法體系的缺失，從而導(dǎo)致了公權(quán)與私權(quán)的沖突。有很多學(xué)者主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定先占制度。先占制度的建立能從根本上明確烏木的所有權(quán)。更深層次的意義在于，先占制度的建立可以完善我國(guó)物權(quán)法的立法體系，解決立法和習(xí)慣之間的沖突。同時(shí)，在一定程度上限制了公權(quán)的濫用，更加有效的保護(hù)了私權(quán)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]史尚寬.民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000

[2]史尚寬.物權(quán)法輪[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000

[3]王澤鑒.民法總則[M].北京大學(xué)出版社，2009